CC BY
23DOI 10.47576/2712-7559_2022_6_40 УДК 336.2
Мусаева Хайбат Магомедтагировна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Институт государственного администрирования, г. Москва, Россия, e-mail: zavazatm17@gmai.com
Шахбанова Загидат Ибрагимбековна,
доцент кафедры прикладной математики, Дагестанский государственный университет, г. Махачкала, Россия, e-mail: Zag16@yandex.ru
АНАЛИЗ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ ОРГАНИЗАЦИЙ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ЕЕ ОПТИМИЗАЦИИ (ПО МАТЕРИАЛАМ АГРОФИРМЫ «СОГРАТЛЬ», РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН)
В статье рассматриваются методики расчета налоговой нагрузки на уровне организаций, выделяются их преимущества, недостатки и общие черты. С применением общественных методик проведен анализ и дана оценка уровня налоговой нагрузки одного их сельскохозяйственных кооперативов Республики Дагестан агрофирмы «Согратель», произведено сравнение полученных данных со среднеотраслевыми значениями по данному виду деятельности и даны рекомендации по оптимизации. Особое внимание уделено путям оптимизации страховых взносов во внебюджетные социальные фонды, налога на имущество организаций, а также транспортного налога в рамках действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: налоговая нагрузка; методы оценки; налоговая оптимизация; налоговые риски; агрофирма «Согратель»; режимы налогообложения; налог на прибыль организаций; налог на имущество организаций; страховые взносы.
UDC 336.2
Musayeva Khaibat Magomedtagirovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Economics and Management, Institute of Public Administration, Moscow, Russia, e-mail: zavazatm17@gmai.com
Shakhbanova Zagidat Ibragimbekovna,
Associate Professor, Department of Applied Mathematics, Dagestan State University, Makhachkala, Russia, e-mail: Zag16@yandex.ru
ANALYSIS OF THE TAX BURDEN OF ORGANIZATIONS AND POSSIBLE WAYS TO OPTIMIZE IT (BASED ON THE MATERIALS OF THE AGRICULTURAL FIRM "SOGRATL", REPUBLIC OF DAGESTAN)
The article discusses methods for calculating the tax burden at the level of organizations, highlights their advantages, disadvantages and common features. With the use of public methods, an analysis was made and an assessment was made of the level of the tax burden of one of the agricultural cooperatives of the Republic of Dagestan of the agricultural firm Sogratel, the data obtained were compared with the industry average values for this type of activity, and recommendations were given on possible ways to optimize it. Particular attention is paid to possible ways of optimizing insurance premiums to extra-budgetary social funds, corporate property tax, and transport tax within the framework and with unconditional observance of the current tax legislation of the Russian Federation.
Keywords: tax burden; evaluation methods; tax optimization; tax risks; agricultural firm "Sogratel"; tax regimes; corporate income tax; corporate property tax; insurance premiums.
Состояние экономики в решающей степени зависит от налоговой политики государства, которая находит отражение в действующей налоговой системе. Налоги составляют основу доходов федерального, региональных и местных бюджетов. От налоговой политики зависят в равной степени финансирование как государственного аппарата управления и обороны, так и национальной экономики и социально-культурной сферы, что прямым образом влияет на уровень нашего благосостояния.
Для того чтобы налоговая система не подавляла предпринимательскую активность, реализовывала не только фискальную, но и регулирующую роль, необходимо установление оптимального уровня налоговой нагрузки [3]. В условиях рыночной экономики, при преобладании частной собственности практически все организации пытаются уменьшить суммы уплачиваемых налогов. В данном контексте важно, чтобы оптимизация не нарушала действующее налоговое законодательство, нельзя применять вульгарные методы оптимизации налоговых платежей, для того чтобы избежать проблем с налоговыми органами [8].
Известно, что налоговая нагрузка может рассчитываться на двух уровнях: на общегосударственном уровне (макроуровень) и на уровне организаций (микроуровень). Методика расчета налоговой нагрузки на макроуровне достаточно проста. Она определяется отношением всех уплаченных налогов к созданному в обществе валовому внутреннему продукту, выраженному в процентах. То есть фактически налоговая нагрузка на макроуровне - это доля налогов в валовом внутрен -нем продукте, и в этом выражается ее экономический смысл [10].
Однако для того чтобы показатель налоговой нагрузки имел прикладную ценность, необходимо его рассчитать на уровне организации, то есть хозяйствующего субъекта. Необходимо рассчитать, каким образом изменения количества уплачиваемых налогов, налоговой базы, видов деятельности, выбор режима налогообложения влияют на деятельность предпринимателей. С точки зрения расчета налоговой нагрузки для хозяйствующих субъектов, следует отметить, что существует несколько методик расчета налоговой нагрузки. Все предлагаемые учеными
и практиками методики различаются между собой тем, что налоговая нагрузка на хозяйствующие субъекты сравнивается с разными показателями, характеризующими их финансовое состояние [5; 6].
Сравнивая различные методики расчета налоговой нагрузки на микроуровне, можно выделить следующие спорные моменты:
- использовать ли в расчете налоговой нагрузки предприятия налог на доходы физических лиц. Большинство авторов не рекомендуют принимать этот налог при расчете налоговой нагрузки, так как корпорация уплачивает его из средств работника, а не из собственных денежных средств;
- учитывать ли в расчете косвенные нало-
Основная идея каждой из методик состоит в том, чтобы сделать показатель налоговой нагрузки экономического субъекта универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Каждая из методик также учитывает влияние изменения числа налогов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения, в этом и проявляется практическая ценность различных методик. Рассмотрим некоторые из них [3].
Прежде всего, следует отметить Методику Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации. По данной методике налоговая нагрузка определяется как отношение всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации. Методика департамента налоговой политики Минфина наиболее простая и удобная в применении. Очевидное достоинство данной методики, что она характеризует долю уплаченных налогов в выручке. В качестве недостатка можно отметить, что она не позволяет выявить, как влияет каждый налог и выбранный метод оптимизации на финансовое состояние хозяйствующего субъекта в зависимости от источника уплаты налога [1].
Особый интерес представляет также методика расчета налоговой нагрузки организации М. И. Крейниной, которая при расчете налоговой нагрузке на макроуровне предлагает сопоставлять размер уплаченного налога и источника его уплаты. Методика хороша для оценки влияния прямых налогов на финансо-
вые результаты хозяйствующих субъектов. В качества недостатков можно отметить, что она не позволяет учитывать влияние косвенных налогов на результаты деятельности организаций. В этой связи необходимо дополнительно рассчитывать налоговую нагрузку по косвенным налогам.
При имеющихся различиях предлагаемые методики связывает тот факт, что все они характеризуют значение налоговой нагрузки в качестве сравнительной величины, отражающей общий уровень налоговой нагрузки.
В условиях введения рискоориентиро-ванного подхода к организации налоговых проверок показатель налоговой нагрузки начинает иметь значение не только на государственном, корпоративном уровне, но и для деятельности налоговых органов, поскольку по результатам сопоставления налоговой нагрузки со среднестатистическими показателями проводятся внеплановые выездные проверки [4].
В современных условиях особую важность приобретает для организаций тщательная продуманность при разработке новых и реализации существующих способов оптимизации. Существуют несколько групп методов налоговой оптимизации. В частности, разработка приказа об учетной политике для целей налогообложения; оптимизация через договор; специальные методы оптимизации (в том числе посредством изменения режима обложения); применение налоговых льгот и вычетов. К этим методам также можно добавить изменения видов деятельности, ассортимента выпускаемой и реализуемой продукции, изменение места расположения хозяйствующего субъекта и т. д.
Схемы, используемые налогоплательщиками для оптимизации налоговых платежей, в целом можно разделить на две группы. Простые схемы, то есть схемы, реализация которых не требует целенаправленных затрат, а также оформления специальных документов или договоров. К данной группе следует отнести и те случаи, когда налогоплательщик вправе выбрать из двух и более вариантов периодичности уплаты налога или размера льготы. Большинство предпринимателей решает вопрос об использовании той или иной схемы оптимизации еще на стадии планирования деятельности [2]. Так, многие руководители организаций используют ста-
тус индивидуального предпринимателя для существенного сокращения выплачиваемых налогов, получая льготы, предоставленные гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения», фактически заменяющим налог на доходы физических лиц.
Сложные схемы, требующие для их реали -зации материальных затрат, например по их обслуживанию, составлению специальных документов, договоров, с помощью которых реально имеющиеся правоотношения заменяются другими, что влечет за собой частичное или полное избежание уплаты налогов и сборов (замена заработной платы страхованием жизни работников и т. д.). Постоянные изменения налогового законодательства часто приводят к максимизации налогового риска для налогоплательщика. Другая проблема - это отсутствие должных компетенций у специалистов, которым на практике нужно организовать и вести налоговый учет. Данная проблема может быть решена путем повышения квалификации работников и их аттестации по программам, посвященным налогам и налогообложению [7; 9].
Рассмотрим организационно-экономическую характеристику и рассчитаем налоговую нагрузку по методике Департамента налоговой политики при Минфине России на примере конкретной организации. Базой для исследования выберем сельскохозяйственный кооператив «Агрофирма «Согратль», занимающийся производством сельскохозяйственной продукции на территории Республики Дагестан.
Прежде чем исчислить налоговую нагрузку исследуемой организации, дадим организационно-экономическую характеристику и оценим финансовое состояние фирмы. Отметим, что сельскохозяйственный кооператив образован в результате перерегистрации колхоза «Согратль» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Колхоз «Согратль» Гунибского района был организован 8 января 1931 г.
Зарегистрирован сельскохозяйственный кооператив «Агрофирма «Согратль» в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Дагестан, выдано свидетельство от 27.12.2000 с присвоением государственного регистрационно-
го номера. В целом предметом и целью деятельности фирмы является производство сельскохозяйственной продукции, а также удовлетворение материальных и социальных потребностей его членов.
В частности, в соответствии с уставом «Агрофирма «Согратль» занимается следующими видами производственной деятельности: выращивание, переработка и сбыт зерна; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей; выращивание однолетних кормовых культур; выращивание семечковых и косточковых культур; птицеводство; разведение племенного молочного крупного скота и производство сырого коровьего молока; разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков на мясо; разведение ослов, мулов, лошадей; разведение племенных овец и коз; производство сырой шерсти; рыболовство морское и пресноводное; производство мяса в охлажденном виде; производство колбасных изделий; переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; производство сыра, сырных продуктов и прочей молочной продукции.
Прежде чем обосновывать конкретные предложения о возможных вариантах снижениях налоговых обязательств в рамках налогового законодательства, на основе отчетных данных рассчитаем действующий уровень налоговой нагрузки фирмы в 20192020 гг.
Сельскохозяйственный кооператив «Агрофирма «Согратль» находится на общем режиме налогообложения и в соответствии с этим исчисляет и уплачивает следующие общеустановленные налоги: НДС; налог на имущество организаций; налог на доходы физических лиц; транспортный налог. Уплачиваются также страховые взносы во внебюджетные социальные фонды.
В ходе исследования и в результате проведенных расчетных оценок с применением расчетно-графического инструментария исчислены и проанализированы следующие показатели агрофирмы: структура налоговой нагрузки фирмы; состав, структура и динами-
ка исчисленных налогов как в общей сумме, так и по каждому их виду (табл. 1). Рассчитаны также показатели налоговой нагрузки и сравнены полученные значения со среднеотраслевыми.
Можно констатировать, что у фирмы наблюдалась тенденция снижения налоговых поступлений по ключевым налогам в 20192020 гг. При этом наибольшее снижение налоговых платежей отмечалось к 2020 г. по таким налогам, как налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций, а также транспортный налог. Доля налога на прибыль организаций в общей сумме уплачиваемых налоговых платежей у фирмы «Согратель» снизилась с 2,3 % до 1,5 %, то есть с 621 тыс. руб. до 376 тыс. руб. Такая ситуация связана в первую очередь с ростом задолженности организации по платежам в бюджет, а также с ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции в анализируемом периоде. Фирме пришлось сократить производство и уменьшить численность работающих граждан, что не могло не сказаться на финансовых результатах и объемах уплаченных налогов.
Суммы уплаченного налога на имущество организаций у фирмы «Согратель» в 2020 г., по сравнению с 2019 г., снизились с 998 тыс. руб. до 460 тыс. руб. При этом удельный вес налога на имущество организаций в 2020 г., по сравнению 2019 г., снизился с 4 % до 2,1 % (табл. 1). В 2019 г. у фирмы находились в соб -ственности складские помещения, но для по -лучения дополнительного капитала отдельные помещения были реализованы [7].
Значительное снижение налоговых платежей по транспортному налогу в 2020 г., по сравнению с 2019 г. (с 212 тыс. руб. до 71 тыс. руб.), у агрофирмы «Согратель» произошло в связи с продажей организацией в 2020 г. нескольких единиц автотехники (табл. 1). Наибольшую долю обязательных платежей в бюджет у агрофирмы занимают страховые взносы во внебюджетные социальные фонды (в среднем за три года - 59,9 %), а также НДФЛ.
Таблица 1 - Состав и структура налогов и страховых взносов, уплачиваемых во внебюджетные социальные фонды СХК «Агрофирма «Согратль» в 2019-2020 гг. (отдельные цифры по агрофирме изменены, реальные цифры отличаются от взятых за основу расчетных показателей)
Виды налогов и платежей 2019 г. 2020 г.
Сумма (тыс. руб.) Уд. вес(%) Сумма (тыс. руб.) Уд.вес (%)
Всего налогов и платежей, из них: 25167 100 25604 100
налог на прибыль организаций 621 2,3 376 1,5
налог на доходы физических лиц 6545 25,3 7712 30,6
налог на имущество организаций 998 4,0 460 2,1
земельный налог 14320 5,7 1340 5,2
транспортный налог 212 0,9 71,3 0,3
страховые взносы во внебюджетные фонды 15002 60,9 15205 60,4
В 2020 г., по сравнению с 2019 г., доля нало -га на доходы физических лиц в общем объеме налоговых платежей выросла с 25,3 % до 30,6 %. На долю страховых взносов во внебюджетные фонды пришлось в 2020 г. свыше 60 % всех платежей. Объемы обязательных страховых взносов, а также налог на доходы физических лиц связаны с размером фонда оплаты труда и непосредственно зависят от численности работников хозяйствующего субъекта.
Далее, произведем расчет налоговой нагрузки СКХ «Агрофирма «Согратель» с использованием наиболее распространенных методик оценки налоговой нагрузки. Результаты полученных расчетов представлены в табл. 2.
Налоговая нагрузка хозяйствующего субъекта требует особого внимания, поскольку по ее фактической величине налогоплательщиков включают в «зону риска». Если она оказывается ниже среднеотраслевой, это свидетельствует о том, что экономический субъект, возможно, использует какие-то схемы для минимизации своих налоговых обязательств. Размер налоговой нагрузки по видам экономической деятельности, рассчитываемый исходя из суммы налоговых обязательств (с учетом НДФЛ) и доходов органи -заций, определяемых по данным Росстата, доводится до сведения налогоплательщиков ежегодно через средства массовой информации [9].
Таблица 2 - Тенденции изменений налоговой нагрузки агрофирмы «Согратель» в 2019-2020 гг., % (по отчетным данным агрофирмы «Согратель» за 2019-2020 гг.)
Показатели 2019 г. 2020 г Отклонение 2020 г. к 2019 г. (+-)
Методика Департамента налоговой политики 5,4 5,1 -0,3
Методика М.Н. Крейнина 11,9 10,8 -1,1
Среднеотраслевая налоговая нагрузка 4,5 3,8 -0,7
Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ до налогоплательщиков доведены критерии, по которым налоговые органы судят об уровне налогового риска. Например, к ним относятся низкий индикатор налоговой нагрузки по отношению к среднему уровню по конкретной отрасли экономики; наличие в течение нескольких налоговых периодов отрицательного результата деятельности; существенные возмещаемые суммы по налогу на добавленную стоимость (НДС); частое изменение регистрации в налоговом органе. Наличие этих признаков у налогоплательщика увеличивает угрозу включения их в план выездных налоговых проверок.
В деятельности сельскохозяйственного кооператива «Агрофирма «Согратель» наблюдается тенденция снижения налоговой нагрузки, рассчитанной по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации. Так, в 2019 г. налоговая нагрузка снизилась с 6,1 % в 2018 г. до 5,4 % в 2019 г. Тенденция снижения налоговой нагрузки у фирмы продолжилась и в 2020 г. При этом в 2020 г. налоговые платежи у агрофирмы занимают всего 5,1 % в соотношении с общей суммой доходов согласно расчетам, проведенным по методике Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации.
Согласно второй используемой методике (М. Н. Крейниной) нагрузка в 2020 г. была более чем в два раза выше и составила: в 2019 г. - 11,9 %, а 2020 г. - 11,1 % (табл. 2). При этом показатель налоговой нагрузки агрофирмы по обеим методикам на протяжении рассматриваемого периода выше среднеотраслевого показателя налоговой нагрузки.
Такой результат был вызван, прежде всего, выбранной системой налогообложения (общий режим налогообложения при возможности использовать упрощенный режим налогообложения) и фактически свидетельствует об отсутствии налоговой оптимизации либо слабом уровне его организации. На наш взгляд, агрофирме «Согратель» следует разработать грамотную систему налогового планирования с целью оптимизации налоговой нагрузки и соответствия ее среднеотраслевым значением.
По результатам проведенного анализа налоговой нагрузки агрофирмы «Согратель» было установлено, что, применяя общую систему налогообложения, доля налоговой нагрузки в течение анализируемого периода (2018-2020 гг.) была выше среднеотраслевых показателей (4,1 %) на фоне снижения показателей доходов. Так, если изменить систему налогообложения и перейти с общего режима на упрощенный, можно увидеть значительное снижение налоговых платежей по анализируемой фирме. В целом по исследуемому нами хозяйствующему субъекту минимизация налоговых платежей может вестись по двум основным направлениям.
1) переход на упрощенную систему налогообложения;
2) выбор наиболее оптимальных вариантов минимизации уплачиваемых налогов в рамках общего режима налогообложения.
В 2020 г. фирмой «Согратель» было приобретено в лизинг новое оборудование по розливу кисломолочной продукции, что повысило производительность труда. В связи с этим будет уместно провести сокращение численности работников. Данное преобразование позволит уменьшить выплаты организации в Пенсионный Фонд России, в Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Транспортные средства, приобретенные в собственность лизингодателем и пере-
данные им на основании договора лизинга во временное владение (пользование), регистрируют по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем. Отсюда следует, что если транспортное средство зарегистрировано на лизингодателя, то он и является плательщиком налога. Поэтому, если транспортное средство будет зарегистрировано на лизингодателя, то на срок действия договора лизинга возможна временная регистрация транспортного средства за лизингополучателем. Но даже в этом случае налогоплательщиком является лизингодатель. Фирма, которая владеет машиной по договору лизинга, уплачивает транспортный налог только в том случае, если по обоюдному согласию между ней и лизингодателем автомобиль зарегистрирован только на эту фирму.
В целях снижения налоговой нагрузки в ча -сти транспортного налога организации «Согратель» будет выгоднее эксплуатировать не свое собственное транспортное средство, а автомобиль своего же сотрудника, которому будет выплачиваться компенсация за использование машины в служебных целях. Кроме того, компенсационные выплаты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, не облагаются налогом на доходы физических лиц.
Проанализированные выше способы оптимизации налогообложения не являются исчерпывающими. Многие налогоплательщики используют иные способы. Экономия на платежах по налогу на имущество организаций может производиться также при приобретении объекта основных средств по договору лизинга.
Суть предложения заключается в том, что переход права собственности по договору лизинга можно осуществить в любой момент, во время же действия договора предмет лизинга может находиться в собственности как лизингодателя, так и лизингополучателя. При варианте, когда имущество числится на балансе у лизингодателя, покупатель имеет возможность за короткий срок списать на расходы лизинговые платежи и не начислять налог на имущество. Снижение налоговой нагрузки позволит фирме высвободить часть денежных средств, которые могут быть перенаправлены на нужды и дальнейшее развитие СХК «Агрофирма «Согратель».
Безусловно, оптимизация налоговой нагрузки должна осуществляться законными методами, поскольку укрывательство от налогообложения может повлечь за собой значительные налоговые санкции, и в итоге хозяйствующий субъект может потерять гораздо больше, чем сэкономит, используя незаконные методы минимизации обязательств перед бюджетом.
Список литературы
1. Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Абрамова Э. В. Разработка элементов учетной политики как метод оптимизации налогообложения // Налоговое планирование. 2013. № 4. С. 17-30.
3. Бредихина К. В. Эффективность деятельности налоговых органов РФ: подходы к ее оценке и планированию // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2019. № 4. С. 56-60.
4. Вергейчик М. А. Технологии налогового администрирования как клиентоориентированные технологии предоставления государственных услуг // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2017. № 1 (14). С. 56-60.
5. Кувалдина Т. Б., Грабовская А. А. Налоговые риски организаций: идентификация и факторы, влияющие на них // Инновационная экономика и общество. 2022. № 1 (35). С. 34-38.
6. Леденева М. В., Охременко И. В. Современные методы государственного стимулирования инновационной активности организаций // Бизнес. Образование. Право. 2021. № 2 (55). С. 20-24.
7. Мусаева Х. М., Магомедова А. Г Современная налоговая политика: механизм реализации и направления совершенствования // Экономка и предпринимательство. 2020. № 4 (117). С. 139-142.
8. Новичкова О. В. Оценка и прогнозирование уровня долговой нагрузки сельскохозяйственной организации // Вестник Вятского ГАТУ. 2022. № 1. С. 56-60.
9. Пешкова Е. П. Методические подходы к определению налоговой нагрузки на микроуровне // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2013. № 1. С. 3-7.
References
1. Order of the Federal Tax Service of Russia dated 30.05.2007 No. MM-3-06/333@ "On approval of the Concept of the planning system for on-site tax audits". Access from the legal reference system "ConsultantPlus".
2. Abramova E. V. Development of accounting policy elements as a method of tax optimization. Tax planning. 2013. No. 4. Pp. 17-30.
3. Bredikhina K. V. Efficiency of the tax authorities of the Russian Federation: approaches to its assessment and planning. Models, systems, networks in economics, technology, nature and society. 2019. No. 4. Pp. 56-60.
4. Vergeychik M. A. Technologies of tax administration as client-oriented technologies of providing public services. Russian science and education today: problems and prospects. 2017. No. 1 (14). Pp. 56-60.
5. Kuvaldina T. B., Grabovskaya A. A. Tax risks of organizations: identification and factors affecting them. Innovative economy and society. 2022. No. 1 (35). Pp. 34-38.
6. Ledeneva M. V., Okhremenko I. V. Modern methods of state stimulation of innovative activity of organizations. Business. Education. Right. 2021. No. 2 (55). Pp. 20-24.
7. Musaeva H. M., Magomedova A. G. Modern tax policy: mechanism of implementation and directions of improvement. Housekeeper and entrepreneurship. 2020. No. 4 (117). Pp. 139-142.
8. Novichkova O. V. Assessment and forecasting of the level of debt burden of an agricultural organization. Vestnik Vyatka GATU. 2022. No. 1. Pp. 56-60.
9.Peshkova E. P. Methodological approaches to determining the tax burden at the micro level. Bulletin of the Taganrog Institute of Management and Economics. 2013. No. 1. Pp. 3-7.
