CC BY
53
№3(21)2009
С. А. Потёмкин, Т. А. Ларина
Анализ методов оценки обеспечения надежности многофилиальных банков
Эффективность обработки и использования информации в процессах управления многофилиальными банками в значительной степени зависит от уровня развития программно-технических комплексов. В то же время не меньшее значение имеет и выбор наиболее адекватной методологии решения задач информационно-аналитического обеспечения.
Для целей формирования эффективной системы обеспечения надежности банка целесообразно обозначить ее как комплексное свойство, которое определяется возможностями банковских технологий обеспечивать заданный уровень платежеспособности (в зависимости от назначения и условий деятельности банка) и способностью аппарата управления банка достигать намеченных результатов его развития.
Наличие развитой филиальной сети для кредитной организации является необходимым условием обеспечения оперативного осуществления расчетов и предоставления широкого спектра банковских услуг. Разветвленная филиальная сеть, кроме того, способствует повышению эффективности функционирования системы безналичных расчетов, что имеет большое значение как для отдельно взятых банков, так и для рыночной экономики в целом. В совокупности отмеченные обстоятельства определяют актуальность задачи оценки надежности многофилиальных банков как системообразующих кредитных организаций для поддержания стабильности отечественной финансовой системы.
Проблема обеспечения надежности многофилиальных банков имеет ряд аспектов, связанных со спецификой территориального размещения подразделений, которая предъявляет дополнительные требования к организации функционирования таких банков:
• обеспечение координации деятельности подразделений, расположенных в различных часовых поясах;
100 >
• использование частично децентрализованной системы управления с делегированием отдельных полномочий;
• необходимость учета региональных особенностей системы организации и предоставления услуг.
Отмечая наличие специфических факторов, влияющих на надежность многофилиальных банков, и необходимость их учета при разработке методик оценки и обеспечения надежности, целесообразно рассмотреть общие вопросы надежности и ее оценки.
О результатах деятельности кредитной организации обычно судят на основании тех или иных оценок, для классификации которых применяются различные критерии. Так, можно выделить:
• внешнюю оценку, проводимую Банком России, аудиторскими фирмами, рейтинговыми агентствами, банками-партнерами, инвесторами;
• внутреннюю оценку, определяемую самим банком: развитие, финансовое состояние, соблюдение законодательства и пруденциальных норм, непосредственных положений и инструкций, других характеристик деятельности.
К числу основных особенностей, определяющих различие внутренних и внешних оценок, следует отнести:
• полноту и доступность данных о кредитной организации. Внешние оценки проводятся на основе официальных данных, публикуемой отчетности банка; внутренние — предполагают использование более полной информации о рисках, которой располагает сам банк;
№3(21)2009
• формат представления конечного результата. Как правило, внешние пользователи используют консолидированную (сводную) информацию, а внутренняя оценка опирается, в том числе, на аналитические разрезы и сводки.
Наряду с оценкой количественных показателей проводится оценка качественных сторон деятельности — надежности и финансовой устойчивости. Надежность и устойчивость кредитной организации являются смежными показателями комплексного характера и свидетельствуют о способности банка нормально функционировать на протяжении длительного (теоретически неограниченного) времени.Различие между надежностью и финансовой устойчивостью проявляется в том, что первый показатель характеризует зависимость банковской деятельности от внутренних факторов, а второй, помимо прочего, показывает, насколько она подвержена влиянию внешней среды.
Первичным по отношению к понятию «надежность» является понятие «качество». Качество любого объекта — это совокупность свойств и признаков, определяющих его способность удовлетворять определенным потребностям в соответствии с назначением, и выражающая его специфику и отличие от других объектов. В этой связи необходимо отметить, что характеристика качества объекта и, следовательно, его надежности, возможна только при определении его целевого назначения.
Надежность кредитной организации — комплексное свойство, характеризующее способность банка выполнять свои функции. Оно состоит в безусловном выполнении банком своих обязательств: в полном объеме и в срок, а также в прибыльности, как для любого независимого хозяйствующего субъекта рыночной экономики. Надежность кредитной организации не поддается непосредственному измерению и должна оцениваться как интегральный показатель, включающий в себя целый ряд составляющих. На практике оценка надежности обычно формируется расчетным путем как взвешенная сумма частных показателей. Поскольку деятельность кредитной организации
охватывает длительный период времени, под влиянием различных факторов может произойти изменение характеристик, определяющих качество и эффективность ее функционирования. Основной задачей при оценке надежности является изучение изменения показателей, характеризующих качественные аспекты деятельности кредитной организации во времени и разработка методов, позволяющих обеспечить необходимую продолжительность и результативность ее работы.
Причины изменения частных показателей надежности обусловлены воздействиями, которым банк подвергается в процессе деятельности. Для анализа различных вариантов воздействий и их влияния на количественные и качественные характеристики свойств, составляющих надежность банка, в области изучения деятельности кредитной организации может применяться широкий спектр методов исследования — от традиционного экономического анализа до современного аппарата экономико-математического моделирования.
Следует отметить, что моделирование такого объекта, как банк представляет собой сложную задачу, требующую комплексного подхода. Так, Мерфи в своей работе [1] отмечает, что «трудно создать интегрированную модель банковской фирмы, которая одновременно охватывала бы управление ликвидностью, выбор портфеля активов, политику ценообразования и физический процесс производства». В связи с этим по степени охвата выделяют частные модели, описывающие отдельные сферы деятельности банка, и полные модели, которые в достаточно агрегированном виде отображают функционирование банка в целом.
Если частные модели анализируют отдельные аспекты деятельности банка (концентрируются либо на выборе структуры активов, либо на управлении обязательствами), то в полных моделях используется комплексный подход. Согласно Балтенспергеру [2], полная модель должна объяснить решение:
1) об активах и обязательствах банка (и их взаимодействии);
2) о размерах банковского капитала.
В работе [3] приводится структура полной модели Балтенспергера, позволяющая опреде-
«3 §
I
45 >§1
101
№3(21)2009
лить такое соотношение активов и пассивов, которое обеспечивает максимум прибыли банка.
Большой вклад в теорию банковской фирмы сделан Сили [4], который построил квазиполную модель банка путем интеграции двух частных направлений моделирования, однако вопросы банковского капитала остались при этом за пределами модели.
Основные результаты, полученные Сили, можно представить следующим образом.
• Принимаемые банком решения определяются одновременно издержками, ликвидностью и риском.
• Стремление избежать риска зависит от условий ликвидности и издержек.
• Процессы принятия решений не могут быть описаны только на основе портфельного подхода, так как при этом не рассматриваются ресурсные затраты и поведение, связанное с установлением процентных ставок. Эти процессы могут быть интерпретированы только полными моделями банковской фирмы.
Главные направления анализа надежности банков: уровень доходности, состояние лики видности, качество активов, достаточность ка-| питала и резервов, эффективность управления банком и деловая репутация, — представлены | сегодня и в зарубежной, и в отечественной | практике.
§ Одним из широко распространенных инструментов для комплексной оценки банковских о структур являются рейтинги, осуществляемые | на основе принятой модели банковской дея-§ тельности. Следует отметить разнообразие
0
Ц рассчитываемых и публикуемых рейтингов, разработчиками которых выступают как сами ^ банки, так и специализированные фирмы. § Наиболее ярким примером разработки ме-| тодики оценки надежности банка является методика докт. экон. наук В. С. Кромонова1. В ос-| нову этой методики положена «формула на-5 дежности» банка, представляющая собой сум-^ му взвешенных значений некой функции от <§ нормированных коэффициентов. В качестве
1
исходных данных для составления рейтинга используются данные баланса банка по счетам второго порядка, которые группируются в экономически однородные группы. Итоговое рейтинговое число характеризует степень надежности банка.
Другим примером является методика оценки, используемая журналом Эксперт2. Как и методика В. С. Кромонова, она отличается последовательным и четко описанным вычислительным алгоритмом.
Методика Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР), разработавшей первый в России рейтинг надежности профессиональных участников рынка ценных бумаг, основывается на оценке трех основных показателей: эффективность и надежность операций, масштабы бизнеса и респектабельность.
Достаточно широкое распространение получила методика МБО «Оргбанк», результаты которой признаны в значительной мере достоверно характеризующими состояние банка.
Целью составления таких рейтингов является наглядное обобщение информации о банках и сопоставление банков, участвующих в рейтинге, в том числе и по характеристикам надежности. Использование данных методик целесообразно для ограниченного числа участников, так как их расширение «маскирует» воздействие отдельных факторов, что затрудняет оценку и анализ. Кроме этого, значения показателей крупных и мелких банков существенно различаются из-за специфики их деятельности, особенности структуры активов и пассивов и других факторов.
Принципы, заложенные в основу таких методик (формирование выборки банков, отбор оценочных показателей, их взвешивание), позволяют составить комплексную характеристику финансового состояния банка. При этом общим слабым местом существующих методик рейтинга следует считать известную долю субъективизма: их авторы при формировании коэффициентов и присвоении им удельных ве-
1 http://www.rbc.ru/kromonov.shtml
2 http://www.expert.ru/expert/ratings/banki/russia
102
№3(21)2009
сов исходят из собственного практического опыта, реализации регулирующей роли Банка России в конкретных условиях, существующей экономической ситуации в стране, что непосредственно влияет на качество полученных результатов.
В зарубежной практике накоплен значительный опыт оценки надежности кредитных организаций. В качестве примера можно привести методику CAMEL (Capital adequana-Asset quality-Management factovs-Earnings- Liquidity), которая представляет собой стандартизированную рейтинговую систему коммерческих банков США [5] и лежит в основе многих методик надзорных органов. Примером широко применяемых рейтинговых оценок являются рейтинги агентств Moody's Investors Service или Standard & Poor's Corporation.
При обсуждении вопросов надежности следует также обратить внимание на оценочную систему Банка России, которая положена в основу его Инструкции от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков». Результаты оценки по методике Банка России направлены на предварительный контроль финансового состояния коммерческих банков в целях стабилизации банковской системы России в целом.
После принятия Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Банк России опубликовал Указание от 16 января 2004 г. № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов». В его основу положен адаптированный с учетом отечественной специфики вариант методики анализа банков CAMEL, дополнительно учитывающий рыночный риск.
Качество методики оценки надежности кредитной организации зависит прежде всего от полноты отражения основных аспектов деятельности банка в используемой модели. Безусловно, оценка надежности не может не опираться на данные бухгалтерского баланса. В то же время, поскольку баланс банка и его отчет о прибылях и убытках не дают исчерпывающего представления о реальном положении дел, трудно сформулировать полноценное мо-
тивированное суждение о финансовом состоянии крупного универсального банка и его перспективах только на этих основаниях. Целесообразно также рассматривать деятельность банка, не нашедшую отражения в балансе, например, информацию о срочных сделках и о состоянии кредитного портфеля банка. Кроме того, для оценки надежности банка большое значение имеет надежность его клиентов и информация, характеризующая репутацию банка.
При рассмотрении проблемы надежности банков следует определить, какие сферы деятельности банка предпочтительнее оценивать на основе балансового подхода, а какие экс-пертно. При этом показатели оценки должны отвечать таким требованиям, как простота, наглядность, обоснованность, периодичность, информативность.
В современных условиях особое значение для управления многофилиальными банками приобретают наличие необходимой и достаточной аналитической информации и качество технологий ее обработки для принятия управленческих решений. Эффективность обработки и использования информации в процессах управления многофилиальными банками в значительной степени определяется уровнем развития программно-технических комплексов. В то же время не меньшее значение имеет и выбор наиболее адекватной методологии решения задач информационно-аналитического обеспечения деятельности банков.
Определение надежности на основе измерения и анализа соотношения информационных потоков представляется наиболее вероятным путем решения проблемы, так как с помощью такого подхода возможно учесть влияние различных эндогенных и экзогенных факторов на деятельность кредитной организации и обеспечить их измерение в единых стоимостных единицах. Представление развития кредитной организации в виде совокупности различных по своей природе потоков дает возможность определить причинно-следственные связи обеспечения ее надежности, установить соотношение и мощность потоков, позволит получить количественные значения
а §
t
S
45 s £
103
№3(21)2009
Модель обеспечения надежности кредитной организации в финансово-экономической среде
«о
I Й л х
S
3
Si S3
0
1 €
а
§
о х
а
I
IS £
5
£
0
1
ST о «о о
о Е
контрольных показателей. Оценку качественного показателя целесообразно осуществлять на основе модели обеспечения надежности кредитной организации, приведенной на рисунке (М — интегральный показатель надежности).
В настоящее время вопрос о совершенствовании методик оценки деятельности банков является открытым, поэтому усилия в данном направлении сохраняют свою актуальность для банковской системы России. Построение корректной оценочной системы имеет большое значение не только для контроля показателей надежности кредитной организации, но и расширяет возможности регулирования характеристик надежности, является основанием для принятия управленческих решений по ее совершенствованию.
По мнению авторов данной статьи, определение такой качественной характеристики деятельности кредитной организации, как надежность имеет особое значение с точки зрения формирования и обеспечения в финансово-кредитной сфере необходимого и достаточного потенциала для развития и роста экономики, реализации государственных программ. В этом отношении целесообразно рассмотреть возможность создания национальных стандартов оценки надежности кредитных органи-
заций для участия в решении народно-хозяйственных задач.
Поскольку создание совершенной методики оценки надежности банков является сложной задачей, различия в подходах к построению комплексной оценки останутся. Основным критерием определения точности получаемых в рамках той или иной методики оценок при сравнении объективности различных методик, будет являться достоверность, контролируемая по результатам их практического применения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Murphy N. B. Costs of Banking Activities: Interactions Between Risk and Operating Costs: A comment / Journal of Money, Credit and Banking. 1972.
2. Baltensperger E. Alternative Approaches to the Theory of the Banking Firm / Journal of Monetary Economics. 1980.
3. СинкиДж. Ф. мл. Управление финансами в коммерческих банках. М.: Catallaxy, 1994.
4. SealeyC. W. Deposit Rate — Setting, Risk Aversion, and the Theory of Depository Financial Intermediates/ Journal of Finance. 1980.
5. Панова Г. С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: Финансы и статистика, 1996.
104
