CC BY
69
§
Ï
Q)
S
ГС
Ü о 00
УДК 343.8 ББК 67.409.021 X26
V.V. KHAUSTOV*
ANALYSIS OF METHODS OF ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF THE PENAL INSTITUTIONS
Аннотация: в статье рассмотрены действующие методы оценки эффективности учреждений и органов УИС, показаны недостатки действующих нормативно-правовых актов, устанавливающих критерии оценки эффективности деятельности учреждений ФСИН России и возможные пути их решения.
Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, эффективность УИС, ресоциализация осужденных, оценка эффективности УИС.
ВАДИМ ВАЛЕНТИНОВИЧ ХАУСТОВ*
АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Annotation: the article examines the current methods of assessing the effectiveness of the penal institutions, shows the shortcomings of the existing legal acts establishing the criteria for assessing the effectiveness of the institutions of the FPS of Russia and their possible solutions.
Key words: penal system, the effectiveness of the penal system, re-socialization of convicts, assessment of the effectiveness of the penal system.
Проблема оценки эффективности систем и процессов, происходящих в УИС, особенно в аспекте ее реформирования, имеет важное теоретическое и практическое значение.
Методика, представленная в действующих нормативных актах, характеризуется неопределенностью теоретического содержания понятия «эффективность», отсутствием критерия эффективности и несовершенством методов и инструментария определения количественных оценок показателей эффективности. Это приводит к несоответствию оценок эффективности деятельности УИС ключевым тактическим и стратегическим целям государства.
Отсутствие целостности в методологии исследования социально-экономической эффективности деятельности органов и учреждений УИС, фрагментарность имеющихся инструментов учета, анализа, мониторинга и их не-адаптированность к специфике функционирования данного типа учреждений делают необходимой разработку конструктивного подхода к оценке социально-экономической эффективности учреждений ФСИН России.
В общественном сознании термин «эффективный» имеет примерно такое же значение, которое дано в словаре Ожегова: «Эффективный - дающий эффект, действенный», тогда как суть эффективности состоит в том, чтобы обеспечить решение поставленных задач в возможно короткий срок при наименьших затратах ресурсов: экономических, финансовых, трудовых, социальных, духовных и т. д.
Необходимо разобраться с вопросом, что
же следует понимать под затратами и резуль-
* Cлушaтель факультета управления (Академия ФСТН России) E-mail: khaustov-vadim@yandex.ru.
татами в деятельности УИС. Что касается затрат, то тут особых проблем нет. Однако при подсчете результата или, точнее, конечного социального эффекта, могут возникнуть некоторые трудности.
Сложность определения и контроля конечного социального результата состоит в том, что он может проявиться лишь в долгосрочном периоде и зависит от множества факторов. Кроме того, затруднена оценка конечных результатов деятельности УИС в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов.
Еще в конце XIX - начале XX века такие ученые, как Н. С. Таганцев1, С. П. Мокринс-кий2, говорили о том, что объективным показателем, который отражает эффективность карательной системы государства, в том числе неотъемлемой его части - органов, исполняющих наказание, является состояние рецидивной преступности.
Как и полтора века назад, в общем виде цели наказания не изменились. Попытки оценить эффективность деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы на современном этапе идут вразрез с основными целями наказания. Это видно из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих и устанавливающих критерии оценки и методику оценки эффективности.
Вклад УИС в ресоциализацию осужденных наиболее объективно определяет общественные результаты и социально-экономическую эффективность уголовно-исполнительной системы, а потому является основным критерием эффективности деятельности ФСИН России. Говоря о рецидивной преступности, целесообразнее пользоваться понятием рецидивной преступности с криминологической точки зрения, так как уголовно-правовое понятие рецидива несколько уже, чем криминологическое.
Очевидно, что первым по значимости и объективности критерием эффективности правоохранительной деятельности в целом и деятельности органов и учреждений УИС в частности является критерий уровня ресоциализации осужденных. Инструментарий расчета показателей ре-социализации, выражающих количественное значение критерия, предложенный В. И. Терехиным в научном издании «Эффективность УИС: содержание и методы количественной оценки», на наш взгляд, является наиболее объективным и научно обоснованным. Результативность и эффективность деятельности учреждений и органов ФСИН России следует оценивать по показателю изменения ожидаемого уровня ресоциа-
лизации на момент освобождения осужденного (УРож2 - УРож1) по сравнению с ожидаемым уровнем ресоциализации на момент поступления осужденного в учреждение УИС. Уровни ресо-циализации осужденных на начало и конец пенитенциарного периода могут определяться органами УИС только как некоторые ожидаемые значения, то есть показатели являются расчетны-ми3.
При объективной оценке ожидаемых уровней ресоциализации (УРож1 и УРож2) их разность можно считать вкладом УИС в ресоциализа-цию осужденных, то есть уровнем ресоциали-зации осужденных в условиях отбытия наказания в учреждениях ФСИН России.
Более объективным может быть определение коэффициентов по средним данным за ряд лет. Отрицательное значение вклада означает, что отбытие наказания в учреждении УИС повышает криминальную направленность деятельности осужденного, но еще не означает его полную десоциализацию. Причинами отрицательной ресоциализации может быть не только снижение эффективности деятельности учреждения или ФСИН России в целом, но и влияние изменений внешних факторов, например последействия некоторых нормативно-правовых актов, ухудшение социальной ситуации в стране.
Ключевое значение для реализации изложенного подхода к оценке уровня ресоциализации имеет определение вероятности ресоциализации осужденного на момент отбытия наказания.
В основу предлагаемого метода положена классификация осужденных по характеристикам личности на момент поступления в учреждение, показателям поведения осужденных в учреждении, экспертные оценки вероятности ресоциали-зации осужденных различных классификационных групп и вероятностные (или фактические) значения основных факторов жизнедеятельности осужденного после освобождения. Каждая группа осужденных характеризуется набором количественно оцениваемых индикаторов.
Классификационные признаки на момент поступления в учреждение включают в себя такие показатели, как: образ жизни до осуждения, социальный статус, тяжесть и умысел совершенного преступления; показатели поведения в учреждении - отношение осужденного к труду в учреждении, отношение к режиму содержание, отношение к криминальной субкультуре и др.
Классификационные признаки, используемые для оценки несовершеннолетних осужденных, несколько отличаются от признаков, предложенных выше. В таблицах 1 и 2 приведены
со
CD
I
1
ш §
CD §
Классификационные признаки групп осужденных на момент поступления в учреждение
Таблица 1
Признак классификации Уровни классификационного признака Описание характеристики по группам. Количество осужденных (данные условного п римера)
«1» Осознанное намерение ресоциализации «2» Наличие желания к ресоциализа-ции «3» Отсутствие склонности и намерений ресоциализации «4» Твердое убеждение в сохранении своего криминального статуса
1. Образ жизни до осуждения в виде лишения свободы Нормальный. Склонности к противоправным действиям не наблюдалось Неоднократные административные наказания Криминальная среда. Склонность и готовность к совершению преступлений. Находился под следствием Криминальная среда. Наличие судимостей
9. Подверженность влиянию со стороны взрослых к совершению преступлений Не подвержен влиянию. Имеет собственные убеждения Подвержен влиянию. Способен совершить преступление под психологическим воздействием
Заключение специалистов учреждения по готовности осужденных к ре-социализации Осознанное намерение ресоциализации Наличие желания к ре-социализации Отсутствие склонности и намерений ресоциализации Твердое убеждение в сохранении своего криминального статуса
классификационные признаки групп осужденных на момент поступления в учреждение по их поведению в период отбывания наказания в колонии.
Необходимость определения вклада отдельных правоохранительных органов в ресоциали-зацию осужденных очевидна. Это особенно важно для несовершеннолетних осужденных.
Причины роста уровня рецидивной преступности различны, но в большинстве случаев сводятся к отсутствию контроля за освободившимися из мест лишения свободы осужденными.
Ведомственные проверки показывают, что взаимодействие между органами полиции и УИС не налажено на должном уровне.
Согласно положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № «О полиции» основными направлениями деятельности полиции названы не только выявление и раскрытие преступле-
ний, но и предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
Согласно ст. 17 указанного Закона в полиции должны быть базы данных обо всех категориях граждан, в том числе о лицах, судимых, склонных к совершению преступлений, об условно осужденных, о лицах, освободившихся условно досрочно, лицах, прибывших из мест лишения свободы. Соответственно с ними дол-ждеятельности на проводиться профилактическая работа.
Однако выявлены случаи, когда лица, состоящие на учете в УИИ, не поставлены на учет в органы в полиции. Это свидетельствует об отсутствии сверок при постановке на учет или вообще об отсутствии взаимодействия между органами. Следовательно, со стороны полиции не было профилактической работы с лицами, состоявшими на учете. Вследствие ненадле-
Таблица 2
Классификация осужденных по их поведению в учреждении УИС по группам, определенным на момент прибытия в учреждение
Классификационный признак У ровни классификационного признака
«а» Высокая готовность к ресоциализации «б» Ресоциализация вероятна «в» Ресоциализация маловероятна «г» Ресоциализация невозможна
1. Отношение к труду в учреждении Поощрения за добросовестное отношение к труду. Перевыполнение норм выработки. Повышение квалификации Нормы выполнялись. Сознательного отказа от работы не было Отрицательное отношение к труду Отказ от тру довой деятельности
9. Получение образования (отношение к учебе) Проявляет активный интерес к учебе. Учится хорошо Школу посещает. Тяги к знаниям не проявляет Интереса к учебе нет. Прогуливает занятия
жащей профилактической работы со стороны органов полиции и УИИ наблюдается рост уровня рецидивной преступности, то есть рост числа повторных преступлений, совершенных осужденными, состоящими на учете в уголовно-исполнительной инспекции, а также лицами, освободившимися из мест лишения свободы (в том числе условно-досрочно).
6 апреля 2011 г. был принят Федеральный закон N° 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно положениям данного Закона судом устанавливается административный надзор за лицами:
- которые в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания;
- отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющими непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого, особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетних.
В настоящее время административный надзор осуществляется лишь за небольшой частью лиц.
Приведенные данные можно расценивать как факторы, снижающие эффективность социальной адаптации осужденных после их освобождения, которая в значительной степени определяется внешним окружением осужденного после отбытия наказания. Очевидно, что ресоциа-лизационная деятельность постпенитенциарного периода зависит от качества деятельности полиции и органов управления административно-территориальными образованиями. Ресурсные ограничения и недостаточный уровень организации этой деятельности обусловливает низкий уровень ее результативности, что в итоге может свести к минимуму все усилия органов УИС по ресоциализации осужденных в период отбывания наказания. В связи с этим целесообразно разработать единую методику определения эффективности правоохранительной деятельности государства в целом. В ее состав должна входить методика оценки эффективности деятельности ФСИН России по ресоциализации осужденных в период отбывания наказания.
Список использованной литературы
1 См.: Таганцев Н. С. Русскоеуголовное право. СПб., 1902. Т. 2. С. 1189.
2 См.: Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения М., 1902. С. 93.
3 См.: ТерехинВ. И. Эффективность УИС: содержание и методы количественнойоценки. Рязань, 2013. С. 143.
Статья рекомендована к опубликованию научно-экспертным советом академии, протокол от 24 января 2014 г. № 1.
