CC BY
38
ВОПРОСЫ НАУКОМЕТРИИ
Татьяна Владимировна Бусыгина
кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий отделом научной библиографии Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук,
Новосибирск, Россия; e-mail: busygina@spsl.nsc.ru
Анализ литературы по проблеме «гражданская наука» на основе базы данных Scopus
УДК: 001:316:004(100)
DOI: 10.24412/2079-0910-2022-4-169-201
В статье представлен наукометрический анализ документального массива по теме «гражданская наука» (ГН) на основе базы данных Scopus (Elsevier). Целью исследования было выявление: динамики публикации работ по тематике; стран, организаций, авторов — лидеров по числу публикаций в этой области; круга журналов, в которых публикуются документы массива; предметных областей, в которых проводятся исследования; построение карты тематических направлений (фронтов) ГН с использованием компьютерной программы визуализации паттернов и трендов научной литературы CiteSpace. Показано, что интенсивный рост числа публикаций по исследуемой проблеме наблюдается с середины 2000-х гг. и продолжается по настоящее время. Странами, организациями, авторами — лидерами по числу публикаций в составе исследуемого документопотока являются: США, Национальный центр научных исследований (Франция) и Крис Линтотт, соответственно. Основные предметные области, к которым отнесены документы массива: Наука об окружающей среде; Информатика; Сельскохозяйственные и биологические науки; Социальные науки; Техника; Науки о Земле и планетах. Наибольшее количество документов опубликовано в книжной серии "Lecture Notes in Computer Science" и журналах "PLoS One", "Biological Conservation". При помощи CiteSpace выявлены следующие 16 наиболее значимых исследовательских фронтов в области ГН: революция в области экоинформатики; распределенные вычисления с использованием волонтеров; проекты изучения распространения видов живых организмов; проекты ГН в © Бусыгина Т.В., 2022
целях устойчивого развития; мобильные технологии совместного зондирования; проект ГН «Охотники за планетами»; проекты по сбору географической информации; проекты с целью сбора данных о редких и исчезающих видах животных; проект по изучению бабочки данаида монарх; проекты по изучению внутривидового и видового разнообразия животных; проекты по оценке загрязнения различных сред пластиком; экологические проекты ГН по изучению распространения, разнообразия и сохранения обитателей морей в целях устойчивого развития; проекты по изучению глобальных изменений окружающей среды, экологии морей (Средиземноморья, в частности); недорогие сенсоры для проектов по сбору информации об окружающей среде (о загрязнении воздуха, воды, наводнениях и т. д.); изучение мотивации участия волонтеров в проектах ГН. В статье анализируются отдельные публикации, вызвавшие особый интерес научной общественности: отличающиеся высокой частотой цитирования в БД Scopus и показателями коцитирования или центральности по посредничеству, рассчитываемыми в программе CiteSpace.
Ключевые слова: гражданская наука, документальный массив, Scopus, наукометрический анализ, CiteSpace.
Введение
Гражданская наука (ГН) (Citizen science) — это набор практик привлечения добровольцев, не являющихся профессиональными учеными, к научным исследованиям в очень широком спектре направлений. При реализации проектов гражданской науки могут преследоваться различные цели. К первой группе относятся проекты для непосредственного проведения научных исследований, в которых волонтеры необходимы либо для сбора/обработки данных об объектах исследования, либо сами волонтеры являются источником таких данных (например, медицинские исследования). Подобные проекты позволяют ученым провести исследования с большим географическим охватом и/или с привлечением большого числа добровольцев [Silvertown, 2009].
Корнями ГН уходит в те времена, когда еще не был сформирован общественный институт профессиональных ученых. Разница между профессиональными учеными и учеными-любителями не всегда была такой, какой она представляется в наше время: Лондонское королевское общество основано группой людей, которые обозначали себя как «ученые и любители» (Scientists and Amateurs) [Pedersen, 1963]; Ч. Дарвин, будучи выпускником богословского факультета Кембриджа, проявлявшим большой интерес к геологии и прочим отраслям естественной истории, на корабль «Бигль» был нанят как неоплачиваемый компаньон капитана Р. Фиц-роя, а не как профессиональный натуралист; сам Роберт Фицрой, считающийся основоположником научной метеорологии, был офицером военно-морского флота Великобритании, которого пагубная привычка оплачивать научные экспедиции из собственных средств едва не довела до разорения [Silvertown, 2009]. Сбором и сопоставлением сведений об окружающей среде люди с пытливым умом занимались еще с дописьменных времен [Miller-Rushingetal, 2012].
C конца XIX в. началось формирование института профессиональных ученых с широко развитой формальной и неформальной коммуникацией в рамках этого института. На определенном этапе развития мировой науки научная общественность остро осознала необходимость выстраивания коммуникации между наукой и обще-
ством [Bodmer, 1985]. Сначала в Великобритании и США, а позднее и в других странах была разработана целая система мер по продвижению научного знания в среду ненаучной общественности [Bauer et al, 2007]. Начали появляться проекты научных исследований, для которых волонтеров задействовали именно с образовательной целью [Pitt et al., 2020]. Темин "citizen science" в современном его понимании одновременно был введен Аланом Ирвином [Irwin, 1995] и Риком Бонни [Bonney et al., 2009b] в 1995 г. Причем Р. Бонни ввел этот термин как синоним понятия "public participation in scientific research" (PPSR) (участие общественности в научных исследованиях). Термин принадлежит к терминосистеме активно развивающегося научного направления, которое изучает коммуникацию науки и общества (Science communication) [Burns et al., 2003]. Развитию ГН также способствовало развитие информационно-коммуникационных технологий: широкая компьютеризация и развитие интернет-технологий. Все это дало возможность сбора информации с широким географическим охватом и возможностью быстрой передачи ее на большие расстояния из различных точек Земли.
В крупных библиографических базах данных отмечается рост научных публикаций по этой проблематике. Ряд исследователей с использованием различных наукометрических инструментов изучали документальные массивы по ГН [Bautista-Puig et al., 2019; Follett, Strezov, 2015; Kullenberg, Kasperowski, 2016; Pelacho et al, 2021]. Источником документального массива являлась главным образом база данных Web of Science. Выполненное в предлагаемой работе библиометрическое/наукометриче-ское исследование отличается о проведенных ранее тем, что в нем рассматривается мировой документопоток по теме ГН, представленный в БД Scopus за период с 1995 по 2022 г. Для исследования документального потока по ГН использованы аналитические сервисы наукометрической базы данных Scopus и программа для анализа паттернов и трендов научной литературы CiteSpace. При исследовании нас интересовал вопрос взаимоотношения гражданской науки и коммуникации науки и общества (Science communication), поскольку исследование выполнено в рамках проекта «Современное состояние и тенденции развития коммуникаций российской науки с обществом» (шифр учредителя: FWZE-2022-0012; регистрационный номер в ГЗ: 1021053106841-4-1.2.1;5.8.3).
Цель работы — систематический наукометрический обзор массива документов по теме ГН, позволяющий выявить его социальную (страны, институты, авторы) и тематическую структуру.
Материалы и методы
Материалы. В мае 2022 г. в ответ на поисковый запрос TITLE-ABS-KEY({participatory sensing} or {volunteer computing} or {volunteer thinking}or{volunteer-based monitoring} or {volunteer monitoring} or "community science" or {collaborative science} or {contributory science} or {crowd science} or {crowdsourcing research} or {academic crowdsourcing} or {crowdsourcing science} or {crowdsourced science} or {amateur science} or {participatory science} or {civic science} or "citizen-science" or "public participation in scien*") в БД Scopus выявлено 10 138 документов по теме ГН. Для уточнения и формирования поискового запроса был использованы данные терминологического анализа, выполненного авторами работы [Pelacho et al, 2021]. ГН является
бурно развивающейся практикой и по этой причине терминосистема ее считается неустоявшейся [Pelacho et al., 2021]. В качестве начального года периода в данном исследовании был выбран 1995 г., несмотря на то что в ответ на посковый запрос было получено около трех десятков публикаций за более ранние годы. Анализ этих публикаций показал, что термины из запроса, встречающиеся в них, имеют значение, отличное от того, которое они имеют в настоящее время в терминосистеме ГН, то есть являются нерелевантными. Например, в статье: [Pedersen, 1963] под понятием "amateur" понимается просто человек, проявляющий интерес к науке, но не участвующий в исследованиях. В наши дни волонтер / любитель-исследователь, причастный к "amateur science", обязательно принимает участие в научном исследовании на каком-либо из его этапов (сбор информации, обработка данных, анализ данных).
Методы. Scopus. Для анализа динамики публикаций по годам; типовидовой структуры массива документов; авторов — лидеров по числу публикаций; организаций — лидеров по числу публикаций; тематических категорий, к которым отнесены документы массива; распределения публикаций по странам; наиболее продуктивных журналов; часто цитируемых публикаций была использована дескриптивная статистика сервиса БД Scopus.
CiteSpace (версия 5.8.R3). Программа предназначена для анализа массивов научных документов на основе данных о цитировании, в качестве метаданных присутствующих в наукометрических базах данных, которые являются источниками массивов документов. Анализ коцитирования документов построен на следующем предположении: если два документа одновременно цитируются в третьем документе, то они с высокой долей вероятности относятся к одному исследовательскому направлению. Метод был предложен в 1973 г. одновременно Смоллом и И. Марша-ковой-Шайкевич [Маршакова-Шайкевич, 1973; Small, 1973].
При построении сетей коцитирования (совместного цитирования) или совместной встречаемости рассчитываются параметры для тех сущностей, которые выбраны для построения сетей (узлы — авторы, документы, журналы и т. д.). Разные значения параметров узлов свидетельствуют о разной роли этих сущностей в сети, что может быть важным для интерпретации полученных данных. Например, для документов рассчитываются параметры частоты коцитирования, центральности по посредничеству [Бредихин и др., 2015] и др. Согласно теории структурных дыр (Structural Holes Theory) Рональда Берта [Burt, 2004], узлы, расположенные в структурных дырах (социальной сети), ассоциируются с креативностью, оригинальностью, стиранием границ. В CiteSpace структурные дыры — это узлы с высоким значением центральности по посредничеству (betweenness centrality) [Бредихин и др., 2015]. Отличающиеся высокими значениями центральности по посредничеству документы интерпретируются как имеющие особое значение. Такие статьи могут выступать источниками идей нового научного направления или исследовательского метода. Программой предусмотрено построение сети совместно цитируемых документов, группировка совместно цитируемых документов в кластеры и маркирование кластеров терминами, извлеченными из названий документов, ключевых слов, рефератов (по выбору из одного или всех трех источников: название публикации, ключевые слова, реферат) цитирующих документов. Цитируемые документы выявленных кластеров являются интеллектуальной основой исследовательских фронтов в анализируемой области знания. Кластеры, будучи расположенными в хронологическом порядке по среднему году публикации, представляют карту научного на-
правления в его развитии [Акоев и др., 2014]. Сам фронт, по определению Ч. Чена с соавторами [Chen et al., 2010], состоит из документов, цитирующих документы кластера. Программа CiteSpace объединяет в себе библиометрический анализ, визуализацию информации и интеллектуальный анализ данных (data mining algorithms) [Chen, 2004, 2006, 2016, 2017, 2020; Chen et al., 2010; Chen, Song, 2019].
Наукометрический анализ документального массива по теме «гражданская наука» с использованием аналитических сервисов
БД Scopus
Рассматриваемый документопоток (10 138) состоит из 6 369 (62,8%) и 2 329 (22,9%) статей в журналах и в материалах конференций, соответственно; 558 (5,55) и 186 (1,8%) обзорных статей в журналах и в материалах конференций, соответственно; 338 (3,5%) глав в монографиях. Остальные виды документов в исследуемом массиве малочисленны, составляют чуть более 3,1%: заметки, редакторские заметки, письма, монографии и др. В составе массива имеется 39 монографий, что свидетельствует о том, что по данной проблеме накоплено достаточно много материла, который был обобщен в монографических изданиях. Наибольшее значение цитирования (359) на момент анализа имела монография: [Crowdsourcing Geographic Knowledge, 2013], посвященная краудсорсингу в формировании географического знания. Динамика публикации документов массива за 28 лет представлена на рисунке 1. Особенно активно вопросы ГН обсуждаются в последние два десятилетия (примерно с 2005 г. по настоящее время).
Мировой документопоток
1800
Год публикации
Рис. 1. Динамика публикации мирового документального массива по теме «гражданская наука» за период 1995—2022 гг. Источник документального массива — БД Scopus. 2022 г. — не является показательным, поскольку выгрузка массива документов производилась в мае
2022 г. Публикации этого года будут вноситься в БД Scopus почти до середины 2023 г. Fig. 1. Publishing dynamics of the global documentary array on the issue of citizen science for the period 1995—2022. The source of the documentary array is the Scopus database. The year 2022 is not indicative, since the array of documents was uploaded in May 2022. Publications of this year will be entered into the Scopus database almost until the middle of 2023
Топ-30 стран с высокой публикационной активностью перечислен в таблице 1. Наибольшее внимание социальному явлению «гражданская наука» уделяется в США и Великобритании.
Табл. 1. Страны с высокой публикационной активностью по теме «гражданская наука»
Table 1. Countries with high publication activity on the issue of citizen science
Страна Количество публикаций Страна Количество публикаций
США 3 768 Индия 192
Великобритания 1 598 Финляндия 189
Австралия 779 ЮАР 188
Германия 739 Дания 185
Канада 614 Бельгия 182
Италия 590 Португалия 171
Франция 529 Норвегия 149
Испания 496 Греция 135
Китай 446 Новая Зеландия 134
Нидерланды 413 Россия 131
Швейцария 313 Чехия 125
Япония 311 Ирландия 125
Бразилия 260 Польша 125
Швеция 229 Сингапур 112
Австрия 228 Мексика 102
Наибольшим количеством публикаций в составе исследуемого корпуса документов отличается Национальный центр научных исследований Франции. Забегая вперед, скажем, что ни организаций, ни ученых, представляющих Национальный центр научных исследований Франции в целом, нет среди лидеров по числу публикаций. Вероятно, это следует объяснять тем, что исследования этого центра ведутся во множестве организаций, входящих в состав этого центра. В число лидеров по числу публикаций эти отдельные организации не входят. В отличие от Франции, из организаций США, помимо Корнелльского университета, в лидерах среди учреждений фигурирует его структурное подразделение--Лаборатория орнитологии Кор-
нелльского университета, что свидетельствует о том, что большая часть проектов ГН в Корнелльском университете осуществляется силами Лаборатории орнитологии этого университета.
В метаданных документов в Scopus указываются организации, финансирующие научные исследования. Первые места по количеству грантов, выданных для исследований по теме ГН, занимают Национальный научный фонд США (профинансировано 800 исследований), Европейская комиссия (428, в том числе за счет Рамочной программы EC "Horizon 2020" — 241 исследование), Фонд исследований и инноваций Великобритании (218), Совет по исследованию окружающей среды Великобритании (174), Национальный институт здоровья США (160) и др.
Табл. 2. Организации с высокой публикационной активностью по теме
«гражданская наука»1
Table 2. Organizations with high publication activity on the issue of citizen science
Организация Страна Количество публикаций
Национальный центр научных исследований Франция 205
Корнелльский университет США 169
Оксфордский университет Великобритания 163
Лаборатория орнитологии Корнелльского университета Великобритания 146
Калифорнийский университет (Беркли) США 124
Университетский колледж Лондона Великобритания 123
Висконсинский университет в Мадисоне США 113
Университет Нового Южного Уэльса Австралия 109
Вашингтонский университет США 105
Центр экологии и гидрологии Великобритании Великобритания 102
Миннесотский университет США 101
Основная доля публикаций БД представлена на английском языке (9 900; 97,6%), но помимо него в языковой структуре исследуемого документального массива представлено еще 17 языков: немецкий (67 публикаций), испанский (50) французский (43), китайский (29), португальский (23), итальянский (19), русский (18), чешский, венгерский, польский, турецкий — (по две публикации), датский, эстонский, финский, словацкий, шведский (по одной публикации).
Лидерами по числу опубликованных документов по теме исследований с привлечением гражданской общественности являются книжная серия Lecture Notes in Computer Science, журналы PLoS ONE, Biological Conservation, Sustainability (табл. 3). Показаны издания, в которых опубликовано не менее 40 документов из исследуемого документопотока.
Табл. 3. Журналы, в которых наиболее часто публиковались документы по теме
«гражданская наука»
Table 3. Journals that most frequently published papers on the issue of citizen science
Название издания Количество документов
Lecture Notes in Computer Science Including Subseries Lecture Notes in Artificial Intelligence and Lecture Notes in Bioinformatics 180
PloS ONE 154
Biological Conservation 130
Sustainability Switzerland 102
1 Приведены организации, количество публикаций которых в исследуемом документальном массиве превышает 100.
Окончание табл. 3
Название издания Количество документов
ACM International Conference Proceeding Series 92
Ceur Workshop Proceedings 92
Journal of Science Communication 82
Science of the Total Environment 75
Conference on Human Factors in Computing Systems Proceedings 73
Citizen Science Theory and Practice 69
Scientific Reports 61
Frontiers in Marine Science 56
Proceedings of Science 56
Ecology and Evolution 55
Marine Pollution Bulletin 53
PeerJ 53
Frontiers in Ecology and Evolution 49
International Journal of Environmental Research and Public Health 47
Diversity and Distributions 45
Proceedings of the ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work CSCW 44
Communications in Computer and Information Science 43
Journal of Applied Ecology 43
Journal of Physics Conference Series 42
Bioscience 41
Insects 41
Примечание: перечислены издания, в которых опубликовано не менее 40 документов массива
Список авторов с наибольшей публикационной активностью по теме в БД Scopus представлен в таблице 4. Авторы статей являются сотрудниками учреждений США, Великобритании, Германии. То, чему посвящена деятельность этих авторов, отражается в наиболее частой тематике публикаций (табл. 4).
Лидер по числу публикаций — Крис Линтотт, довольно молодой человек (род. в 1980 г.), медийная личность — британский астрофизик, автор, телеведущий. Первоначально К. Линтотт участвовал в ряде научно-популярных проектов, направленных на ознакомление с астрономией широкой аудитории. В 2007 г. стал соразработ-чиком краудсорсингового астрономического проекта Galaxy Zoo, который привлекал людей для морфологической классификации большого числа галактик. Развитием проекта «Галактический зоопарк» стал проект гражданской науки Zooniverse, который позволяет любителям науки участвовать в современных научных исследованиях в области астрономии и климатологии.
Табл. 4. Топ-10 авторов с высокой публикационной активностью по теме «гражданская наука» Table 4. Тор 10 authors with high publication activity on the issue of citizen science
Автор Место работы Количество документов Наиболее частая тематика публикаций автора за период 2016—2020 (Scopus)
Lintott, Chris J. University of Oxford (UK) 52 Star Formation; Galaxies; Galactic Evolution
Fink, Daniel F. Cornell Lab of Ornithology (USA) 45 Migratory Birds; Birds; Soaring
Callaghan, Corey T. Martin-Universität Halle-Wittenberg, (Germany) 40 Citizen Scientists; Monitoring; Volunteers
Crowston, Kevin School of Information Studies (USA) 35 Wikipedia; Social Networking; Online Communities
Wiggins, Andrea University of Nebraska Omaha (USA) 35 Citizen Scientists; Monitoring; Volunteers
Hochachka, Wesley M. Cornell Lab of Ornithology (USA) 30 Migratory Birds; Birds; Soaring
Haklay, Mordechai (Muki) University College London (UK) 27 Citizen Scientists; Monitoring; Volunteers
Kelling, Steve T. Cornell Lab of Ornithology (USA) 27 Citizen Scientists; Monitoring; Volunteers
Roy, David B. UK Centre for Ecology & Hydrology (UK) 27 Euphydryas Aurinia; Lepidoptera; Nymphalidae
Zuckerberg, Benjamin University of Wisconsin-Madison (USA) 25 Maximum Entropy; Ecosystem; Environmental Space
Примечание: представлены авторы, имеющие в составе выборки 20 и более работ по теме «гражданская наука»
Fink Daniel, Steve Kelling и Wesley Hochachka разрабатывают статистические модели распространения видов с использованием проекта ГН eBird. В число соавторов перечисленных выше авторов входит Benjamin Zuckerberg (табл. 4).
В исследованиях Kevin Crowston и Andrea Wiggins рассматриваются новые способы организации, которые стали возможными благодаря использованию информационных технологий. Конкретные области интересов включают проекты разработки бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом, проекты гражданской науки и управление исследовательскими данными. То есть это авторы, которые работают не над конкретными проектами гражданской науки, а изучают влияние технологий на гражданскую науку как явление современной науки.
Сфера интересов Corey Callaghan — изучение биоразнообразия Австралии, в частности, с привлечением волонтеров в рамках проектов eBird, Australian Museum FrogID Project.
Мониторинг миграции бабочек с привлечением проектов гражданской науки (Big Butterfly Count) осуществляет британский ученый David Roy.
Muki Haklay получил признание научной общественности благодаря работам по гражданской науке и исследованию волонтерства в получении географической информации. Он является соруководителем проекта Extreme Citizen Science group в Университетском колледже Лондона и главным редактором журнала Citizen Science: Theory and Practice.
В таблице 5 перечислен топ-10 публикаций документопотока, ранжированного по убыванию значения количества цитирований в БД Scopus. Наиболее популярной в составе исследуемого документального массива оказалась статья, посвященная современному состоянию и перспективам развития организации сбора географических данных при участии волонтеров (volunteered geographic information), который стал возможен с революцией в ИКТ: появление Интернета, «Веб 2.0», мобильных технологий [Goodchild, 2007]. Гражданское население превращается в сеть сенсоров, передающих географическую информацию в географические информационные системы — ГИС. Следует обратить внимание на то, что этим же проблемам посвящена и наиболее часто цитируемая монография: [Crowdsourcing Geographic Knowledge, 2013].
Второе место принадлежит обзорной статье с красноречивым называнием «Новый расцвет гражданской науки» [Silvertown, 2009].
Из top-10 часто цитируемых статей в пяти соавтором является Рик Бонни, директор по разработке программ по популяризации науки (director of the public engagement in science program) лаборатории орнитологии Корнелльского университета [Bonney et al., 2009a, 2014; Dickinson et al., 2012; Shirk et al., 2012; Sullivan et al., 2009]. В первой из них он подводит итоги двадцатилетней практики организации проектов ГН в Лаборатории орнитологии Корнелльского университета, отмечая их значение в для распространения научного знания и повышения научной грамотности общественности. Во второй, опубликованной в журнале Science, поднимает вопрос о недоверии к исследованиям, которые выполнены на основе данных, собранных волонтерами: их неохотно рецензируют, помещают в рекламные или образовательные разделы журналов. Для полного использования потенциала ГН авторы говорят о необходимости стратегических инвестиций и координации деятельности ГН. В частности, предлагается создавать центры гражданской науки, «которые могли бы создавать, организовывать и синтезировать централизованные репозитории данных, собранных добровольцами, по таким темам, как качество воды, фенология,
биоразнообразие, астрономия, осадки и здоровье человека. Центры также могли бы помочь координировать вопросы, задаваемые относительно данных гражданской науки, методы ответов на эти вопросы и методы достижения образовательных целей и целей развития сообщества для участников. Таким образом, центры гражданской науки могли бы стать отличными стратегическими инвестициями как для частных, так и для государственных фондов».
Табл. 5. Статьи исследуемого документального массива с высокими показателями
цитирования в БД Scopus Table 5. Papers of the documentary array under investigation highly cited in the Scopus
database
Статья Количество цитирований
1 Goodchild M.F. Citizens as Sensors: the World of Volunteered Geography // GeoJournal. 2007. Vol. 69. No. 4. P. 211-221 2 860
2 Silvertown J. A New Dawn for Citizen Science // Trends in Ecology & Evolution. 2009. Vol. 24. No. 9. P. 467-471 1 307
3 Bonney R., Cooper C. B., Dickinson J., Kelling S., Phillips T., RosenbergK. V., Shirk J. Citizen Science: A Developing Tool for Expanding Science Knowledge and Scientific Literacy // BioScience. 2009. Vol. 59. No. 11. P. 977-984 1 211
4 Dickinson J.L., ZuckerbergB., Bonter D.N. Citizen Science as an Ecological Research Tool: Challenges and Benefits // Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 2010. Vol. 41. No. 1. P. 149-172 1 080
5 Sullivan B.L., Wood C.L., IliffMJ, Bonney R.E., FinkD., Kelling S. eBird: A Citizen-based Bird Observation Network in the Biological Sciences // Biological Conservation. 2009. Vol. 142. No. 10. P. 2282-2292 916
6 Conrad C.C., Hilchey K.G. A Review of Citizen Science and Community-based Environmental Monitoring: Issues and Opportunities // Environmental Monitoring and Assessment. 2011. Vol. 176. No. 1-4. P. 273-291 730
7 Dickinson J.L., Shirk J., Bonter D., Bonney R., Crain R.L., Martin J., Phillips T., Purcell K. The Current State of Citizen Science as a Tool for Ecological Research and Public Engagement // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10. No. 6. P. 291-297 716
8 Bonney R., Shirk J.L., Phillips T.B., Wiggins A., Ballard H.L., Miller-Rushing A.J., Parrish J.K. Next Steps for Citizen Science // Science. 2014. Vol. 343. № 6178. P. 1436-1437 639
9 Shirk J.L., Ballard H.L., Wilderman C.C., Phillips T., Wiggins A., Jordan R., McCallie E., Minarchek M., Lewenstein B.V, Krasny M.E., Bonney R. Public Participation in Scientific Research: a Framework for Deliberate Design // Ecology and Society. 2012. Vol. 17. No. 2. P. 29-48 636
10 DeinerK., BikH.M., MächlerE., SeymourM., Lacoursiere-RousselA., Altermatt F., Creer S., Bista I., Lodge D.M., Vere N., Pfrender M.E., Bernatchez L. Environmental DNA Metabarcoding: Transforming How We Survey Animal and Plant Communities // Molecular Ecology. 2017. Vol. 26. No. 21. P. 5872-5895 597
Часто цитируемые статьи опубликованы в промежутке 2007—2017 гг. — это период начала подъема интереса к проблеме гражданской науки. Часть из них по тематике относится к научным областям, связанным с экологическими проблемами окружающей среды, сохранением биоразнообразия, геоинформатикой. В ряде из них ставятся вопросы об организации ГН, ее месте в современной практике научной деятельности.
Табл. 6. Научные области, по которым систематизировано 10 138 документов исследуемого документального массива Table 6. Scientific areas in which 10,138 documents of the studied documentary array
are classified
Научная область Количество документов %
Environmental Science 3 061 17,27
Computer Science 2 938 16,58
Agricultural and Biological Sciences 2 895 16,33
Social Sciences 1 890 10,66
Engineering 1 132 6,39
Earth and Planetary Sciences 1 002 5,65
Medicine 617 3,48
Mathematics 605 3,41
Biochemistry, Genetics and Molecular Biology 513 2,89
Multidisciplinary 473 2,67
Physics and Astronomy 470 2,65
Arts and Humanities 399 2,25
Decision Sciences 254 1,43
Business, Management and Accounting 227 1,28
Energy 202 1,14
Psychology 150 0,85
Immunology and Microbiology 138 0,78
Chemistry 130 0,73
Materials Science 109 0,61
Neuroscience 105 0,59
Economics, Econometrics and Finance 98 0,55
Nursing 92 0,52
Pharmacology, Toxicology and Pharmaceutics 63 0,36
Chemical Engineering 61 0,34
Veterinary 59 0,33
Health Professions 36 0,20
Dentistry 5 0,03
Undefined 1 0,01
17 725 100
Среди статей с высоким показателем цитирования статья Дейнер с соавторами [Deiner et al., 2017] является узкоспециальной, поскольку посвящена применению в гражданской науке ДНК-метабаркодирования (метод молекулярной идентификации, который позволяет по коротким генетическим маркерам в ДНК определять принадлежность организма к определенному таксону) для изучения биоразнообразия, распространенности и степени населенности живыми организмами на основе образцов, собранных волонтерами на различных территориях.
О тематической структуре массива документов можно судить по научным областям, к которым отнесены его документы (табл. 5), точнее, журналы, в которых они опубликованы. Большая часть документов массива принадлежит к области науки об окружающей среде (Environmental Science) — 3 061; второе место занимает информатика (Computer Science) — 2 938; третье место принадлежит сельскохозяйственным и биологическим наукам (Agricultural and Biological Sciences) — 2 895. В целом весь массив распределен по 27 научным областям.
Анализ массива документов по теме «гражданская наука» с использованием программы C^teSpаce
В визуализированном виде результаты анализа коцитирования документов (ссылок) представлены на рисунках 2 и 3. На рисунке 2 изображена (визуализирована) сеть коцитирования документов. На рисунке 3 — результат кластеризации этой сети, которая выделяет кластеры, символизирующие научные фронты исследуемого домена знания — ГН.
Рис. 2. Сеть коцитирования документов по теме «гражданская наука». Построена при помощи программы CiteSpace Fig. 2. Documents co-citation network from the documents array on the issue of citizen science. The network built with CiteSpace software
В сети коцитирования документов, построенной на основе пристатейных списков документопотока по ГН (9 1372 публикаций и 339 975 ссылок при них), выявлено 1 437 узлов, связанных 7 251 линком коцитирования. В СНе8расе каждый узел — это отдельная ссылка/документ. Размер узла определяется количеством ко-цитирований документа. Цветовая гамма узла определятся годами коцитирования. В СНе8расе сети коцитирования строятся для выбранных временных срезов: это может быть один год, два года, пять лет. Нами был выбран интервал в один год и палитра временной шкалы с окраской из сочетания растяжки серого цвета и цветов радуги. Фамилией первого автора и годом публикации выделены наиболее часто совместно цитируемые статьи. Для маркирования узлов был выбран порог 200, то есть маркированы узлы, значение коцитирования для которых — не менее 200.
Рис. 3. Кластеры сети коцитирования документов в статьях массива по теме «гражданская
наука» из БД Scopus. Сеть в CiteSpace разбита на 174 кластера, из которых 16 являются наиболее значимыми и представлены на рисунке. Кластеры пронумерованы от 0 в порядке убывания размера (количество совместно цитируемых документов). Кластеры маркированы одним термином из пяти, имеющим наибольшее значение теста отношения правдоподобия.
Все пять терминов приведены в таблице 7 Fig. 3. Clusters of the documents co-citation network of documents array on the issue citizen science from the Scopus database. The network in CiteSpace is divided into 174 clusters, of which 16 are the most significant and presented of the figure. Clusters are numbered from 0 in descending order of size (the number of co-cited papers). The clusters are labeled with the only of the five terms from the titles of the papers citing the papers of the cluster. The terms have the highest likelihood ratio test
value. All five terms are listed in table 7
Содержательную суть научного фронта/тренда следует трактовать по совокупности терминов, которыми маркируются кластеры, анализируя статьи, цитирующие статьи кластера, из названия, реферата, ключевых слов которых по определенному алгоритму выбираются эти термины. В таблице 7 представлена некоторая
2 После процедуры автоматической конвертации в CiteSpace документальный массив из БД Scopus объемом в 10 138 документов сократился до 9 137 документов.
трактовка для каждого кластера. Анализ тематики трендов производился на основе анализа цитирующих статей, которые CiteSpace группирует для каждого из них. Статьи ранжируются по количеству цитируемых ими документов. Как правило, анализировались первые несколько статей с наибольшим охватом цитируемых статей кластера. В таблице 7 приведены данные о количестве цитирующих и цитируемых статей для каждого кластера.
Анализируя табличные данные и данные в визуализированном виде (рис. 3), можно сделать вывод о том, что в составе исследуемого документопотока есть «изолированные тренды». Математически это выражается в том, что несколько кластеров имеют силуэт, равный или близкий к 1 (№ 4, 9, 16). Составляющие их статьи практически не цитируются совместно, то есть между кластерами практически нет линков коцитирования. Отсутствие пересечений обусловлено различной тематикой фронтов. К их числу следует отнести фронт ГН, в котором обсуждаются проекты распределенных вычислений с привлечением волонтеров (volunteer computing, кластер № 4). Также в отдельный фронт выделилось направление «революция в экоин-форматике» (ecoinformatics revolution, кластер № 9). Этот фронт представлен одной статей: [Stevenson et al., 2003]. Авторы говорят о революционизирующем влиянии технологий веб 2.0 в области экоинформатики, с внедрением которых, при участии волонтеров, в частности, стало возможным создание электронных определителей живых организмов (Electronic Field Guides). Выделяется также фронт, в публикациях которого анализируется проект «Охотники за планетами» (planet hunter, кластер № 16). К этому фронту из массива документов при помощи CiteSpace отобрано 22 публикации. Среди авторов публикаций — Крис Линтотт, один из лидеров по числу публикаций в исследуемой выборке документов [Lintott et al, 2013].
В таблице 7 кластеры расположены в порядке убывания значения силуэта кластера. По мере продвижения к концу таблицы между кластерами все больше пересечений, а значит, и фронты, которые эти кластеры символизируют, становятся тематически близкими. Примером могут являться кластеры № 1 и 2. Очевидно, этими кластерами выделяются различные аспекты исследования морей в рамках проектов ГН в целях устойчивого развития.
В целом совокупность кластеров № 52, 20, 84, 35, 11, 3, 6, 5, 8, 0, 2, 1, визуализированных на карте (рис. 3), выглядит как конгломерат. Интерпретировать это следует таким образом: эти кластеры символизируют фронты гражданской науки, которые связаны с различными исследованиями окружающей среды. В ходе исследований производится сбор географических данных о спектре параметров окружающей среды; построение моделей структуры популяций (пространственной, генетической) живых организмов; изучение исчезающих видов с целью принятия решений о консервации; изучение отдельных видов (бабочка данаида монарх); изучение загрязнения различных сред (морей, воздуха и др.). Перечисленные исследовательские проекты стали возможны с развитием информационно-коммуникационных технологий: технологии веб 2.0, систем глобального позиционирования, веб-картографии, «облачных» технологий, мобильных технологий (например, недорогих сенсоров для мобильных устройств, которыми оснащаются волонтеры для передачи информации об окружающей среде).
В таблице 8 представлены первые 12 наиболее часто совместно цитируемых статей. Заметим, что почти все статьи с высоким значением цитирования в WoS (табл. 5) попадают в список статей с высоким значением коцитирования. Некоторые
Табл. 7. Кластеры сети коцитирования документов массива по теме «гражданская наука»1 Tab. 7. Clusters of the documents co-citation network on the issue citizen science
ID кластера Размер кластера (кол-во документов) Кол-во статей, цитирующих статьи кластера Силуэт кластера Средний год публикации документов кластера Термины, которыми маркированы кластеры (расположены в порядке убывания значения теста отношения правдоподобия (long-likelihood ratio, p-level)) Интерпретация тематики исследовательского фронта
1 9 30 1 1 1998 ecoinformatics revolution (24.31. 1.0E-4); user communities (24.31, 1.0E-4); electronic field guide (24.31,1.0E-4); citizen science (1.22, 0.5); citizen scientist (0.16,1.0) Революция в таксономии живых организмов в связи с появлением электронных определителей животных и растений онлайн, позволяющих сопоставить разрозненную ранее в бумажных определителях информацию. Такие ресурсы создаются в рамках проектов ЕН [Stevenson, Haber, Morris, 2003]
2 4 75 51 1 2004 volunteer computing (3791.94. 1.0E-4): desktop grid (974.92, 1.0E-4); citizen science (964.03,1.0E-4); volunteer computing system (794.22, 1.0E-4); volunteer computing environment (794.22, 1.0E-4) Распределенные вычисления с использованием волонтеров. Такие вычисления проводятся в области биоастрономии (SETI@home). математики GIMPS), молекулярной биологии (Folding@Home) [CappeUo étal, 2010]
3 16 13 22 1 2010 planet hunter (1236.98. 1.0E-4): planet candidate (454.88, 1.0E-4); milky way project (441.89, 1.0E-4); newkepler planet candidate (278.91,1.0E-4); kepler archive data (265.94, 1.0E-4) Проекты EH "Plant Hunters" («Охотники за планетами»), "Milky way project" (проект «Млечный Путь») и др., связанные с исследованием космоса [Lintott étal, 2013]
1 Указаны характеристики кластеров: идентификатор; размер кластера (количество цитируемых документов); силуэт кластера; средний год публикации документов кластера; кластеры мечены пятью терминами, отобранными методом отношения правдоподобия (long-likelihood ratio). При этом цитируемые статьи кластера рассматриваются как интеллектуальная основа исследовательского фронта.
ID кластера Размер кластера (кол-во документов) Кол-во статей, цитирующих статьи кластера Силуэт кластера Средний год публикации документов кластера Термины, которыми маркированы кластеры (расположены в порядке убывания значения теста отношения правдоподобия (long-likelihood ratio, p-level)) Интерпретация тематики исследовательского фронта
4 52 3 3 0,995 2014 country folk (60.63, 1.0E-4); rural gradient (60.63, 1.0E-4); population differentiation (60.63, 1.0E-4); mosquito culex (60.63, 1.0E-4); camouflage breaking (40.33, 1.0E-4) Изучение с использованием волонтеров внутривидового и видового разнообразия животных [Ноппвп, Monaghan, 2017; Morelli et al., 2017; Troscianko et al, 2017]
5 20 9 4 0,993 2005 predicting species distribution (119.83. 1.0E-4); using site-occupancy model (79.5, 1.0E-4); checklist data (79.5, 1.0E-4); opportunistic observation (59.51, 1.0E-4); site-occupancy distribution modeling (59.51, 1.0E-4) Построение моделей популяционной структуры живых организмов разных видов на основе учетных данных волонтеров [Kéry, Gardner, Monnerat, 2010]
6 84 2 2 0,993 2013 insect group (44.54, 1.0E-4); rapid assessment (27.15.1.0E-4): oneoine decline (22.1. 1.0E-4); endangered Проекты EH с целью сбора данных о редких и исчезающих видах животных с целью принятия мер консервации в их отношении [Hardwick et al, 2016; Williams et al, 2016]
carnaby (22.1, 1.0E-4); black-cockatoo calyptorhynchus latirostris (22.1, 1.0E-4)
7 35 5 6 0,991 2017 hooked participant (93.95. 1.0E-4): and-drop framework (93.95, 1.0E-4); classifying citizen science participation (93.95, 1.0E-4); water quality monitor (75.07, 1.0E-4); citizen science program participation (75.07, 1.0E-4) Изучение мотивации участия волонтеров в проектах EH [Fischer, Cho, Storksdieck, 2021]
ID кластера Размер кластера (кол-во документов) Кол-во статей, цитирующих статьи кластера Силуэт кластера Средний год публикации документов кластера Термины, которыми маркированы кластеры (расположены в порядке убывания значения теста отношения правдоподобия (long-likelihood ratio, p-level)) Интерпретация тематики исследовательского фронта
8 И 16 22 0,961 2015 mediterranean sea (357.26. 1.0E-4): remote public engagement (280.52, 1.0E-4): global change research (267.76, 1.0E-4); diversity gradient (267.76, 1.0E-4); tracking marine alien macroalgae (254.94,1.0E-4) Проекты EH по изучению глобальных изменений окружающей среды, экологии морей (Средиземноморья, в частности) [Soroye, Ahmed, Kerr, 2018]
9 3 117 158 0,942 2009 citizen science (9185.62, 1.0E-4); mobile participatory (4647. 1.0E-4): participatory sensing system (4067.99. 1.0E-4); sensing application (4025.36, 1.0E-4); mobile crowd (2299.22, 1.0E-4) Использование в EH мобильных технологий совместного зондирования, беспроводных сетей и мобильных социальных сетей: Mobile Crowd Sensing and Computing (MCSC) [GuoetaL, 2015]
10 7 33 34 0,934 2013 monarch butterflies (1295.23. 1.0E-4): infection risk (391.39, 1.0E-4); monarch butterfly population trend (391.39, 1.0E-4); host plant (379.87, 1.0E-4); western monarch butterfly (379.87, 1.0E-4) Проекты гражданской науки по изучению бабочки данаида монарх Dana us plexippus [Dilts et a!., 2019]
И 6 34 35 0,922 2014 rapid assessment (599.67, 1.0E-4); nationwide assessment (572.85, 1.0E-4); anthropogenic marine debris (561.82. 1.0E-4); coastal debris pollution (528.69. 1.0E-4); citizen science (418.53, 1.0E-4) Оценка загрязнения различных сред пластиком (морей, береговых зон) с привлечение волонтеров [Lots et ah, 2017]
ID кластера Размер кластера (кол-во документов) Кол-во статей, цитирующих статьи кластера Силуэт кластера Средний год публикации документов кластера Термины, которыми маркированы кластеры (расположены в порядке убывания значения теста отношения правдоподобия (long-likelihood ratio, p-level)) Интерпретация тематики исследовательского фронта
12 5 57 92 0,898 2016 low-cost sensor (2281.82. 1.0E-4): Кластер обозначает вопрос освоения в рамках проектов ЕН технологий веб-картирования, систем глобального позиционирования, облачных технологий, недорогих сенсоров для мобильных устройств для передачи информации об окружающей среде (о загрязнении воздуха, воды, наводнениях, о живых организмах и т. д. [Jayaratne et al, 2020; Njue et al, 2019]
ecosystem services management (1305.13. 1.0E-4); hydrological monitoring (987.75, 1.0E-4); community-based monitoring (851.89, 1.0E-4); citizen science (735.34, 1.0E-4)
13 8 32 64 0,888 2010 geographic information (942.38. 1.0E-4): user-generated content (824.07,1.0E-4); land cover (760.77, 1.0E-4); supporting earth-observation calibration (580.02, 1.0E-4); citizen science (575.09, 1.0E-4) Проекты EH по сбору географической информации [Seeetal, 2016]
14 0 217 300 0,79 2014 species distribution model (2546.88. Экологические проекты гражданской науки по изучению распространения и разнообразия животных и растений: достижения и проблемы [Adler, Green, §ekercioglu, 2020]
1.0E-4); species distribution (2479.48, 1.0E-4); citizen science data (2048.31, 1.0E-4); species occurrence record (1509.2, 1.0E-4); temporal trend (1464.34, 1.0E-4)
ID кластера Размер кластера (кол-во документов) Кол-во статей, цитирующих статьи кластера Силуэт кластера Средний год публикации документов кластера Термины, которыми маркированы кластеры (расположены в порядке убывания значения теста отношения правдоподобия (long-likelihood ratio, p-level)) Интерпретация тематики исследовательского фронта
15 2 178 300 0,78 2007 sustainable development goal (2172.04, 1.0E-4): science-based model (1477.79. 1.0E-4); protected area (1312.08, 1.0E-4); marine conservation (1309.91, 1.0E-4); mapping invasive plant (1254.8, 1.0E-4) Проекты EH с использованием всех современных достижений ИКТ (веб 2.0, GPS, мобильные технологии, облачные технологии), когда гражданин-ученый становится сенсором, собирающим и передающим сведения об окружающей среде для соответствующего проекта [Catlin-Groves, 2012] деятельности в области гражданской науки с целью обеспечения устойчивого развития общества [Liu, Kobernus, 2017]
1 208 300 0,692 2014 sustainable developmentsoal(3029.7. 1.0E-4); citizen science (2065.19, 1.0E-4); marine conservation (1809.71, 1.0E-4); environmental epidemiology (1660.95. 1.0E-4): marine community science (1579.59. 1.0E-4) Экологические проекты ЕН по изучению распространения, разнообразия и сохранения обитателей морей в целях устойчивого развития: достижения и проблемы [Adler, Green, §ekercioglu, 2020]
из часто цитируемых статей и проблемы, поднятые в них, обсуждались ранее в соответствующем разделе (см. табл. 5). Наиболее часто совместно цитируемые статьи сосредоточены в кластерах с наибольшим числом цитируемых документов № 0, 1 и 2 (рис. 3, табл. 7, 8), что свидетельствует о том, что тематика фронтов, которые символизируют эти кластеры, вызывает большой интерес у ученых. Сами фронты также состоят из большого числа публикаций (табл. 7).
Табл. 8. Данные CiteSpace о документах, наиболее часто совместно цитируемых в статьях массива по теме «гражданская наука»
Tab. 8. CiteSpace data on the most co-cited papers in documentary array on the issue
of citizen science
Год публикации Документы / Ссылка Количество коцитирований ID кластера
2010 Dickinson J.L., Zuckerberg B., Bonter D.N. Citizen Science as an Ecological Research Tool: Challenges and Benefits // Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 2010. Vol. 41. No. 1. P. 149-172 504 2
2009 Bonney R., Cooper C. B., Dickinson J., Kelling S., Phillips T., RosenbergK. V., Shirk J. Citizen Science: A Developing Tool for Expanding Science Knowledge and Scientific Literacy // BioScience. 2009. Vol. 59. No. 11. P. 977-984 466 2
2012 Dickinson J.L., Shirk J., Bonter D., Bonney R., Crain R.L., Martin J., Phillips T., Purcell K. The Current State of Citizen Science as a Tool for Ecological Research and Public Engagement // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10. No. 6. P. 291-297 436 2
2009 Silvertown J. A New Dawn for Citizen Science // Trends in Ecology & Evolution. 2009. Vol. 24. No. 9. P. 467-471 398 2
2011 Conrad C.C., Hilchey K.G. A Review of Citizen Science and Community-based Environmental Monitoring: Issues and Opportunities // Environmental Monitoring and Assessment. 2011. Vol. 176. No. 1-4. P. 273-291 348 2
2014 Bonney R., Shirk J.L., Phillips T.B., Wiggins A., Ballard H.L., Miller-Rush-ingA.J., Parrish J.K. Next Steps for Citizen Science // Science. 2014. Vol. 343. No. 6178. P. 1436-1437 317 2
2012 Shirk J.L., Ballard H.L., Wilderman C.C., Phillips T., Wiggins A., Jordan R., McCallie E., Minarchek M., Lewenstein B.V, Krasny M.E., Bonney R. Public Participation in Scientific Research: a Framework for Deliberate Design // Ecology and Society. 2012. Vol. 17. No. 2. P. 29-48 262 1
2017 McKinley D. C., Miller-RushingA.J., Ballard H.L., Bonney R., Brown H., Cook-Patton S.C., Evans D.M., French R.A., Parrish J.K., Phillips T.B., Ryan S.F., Shanley L.A., Shirk J.L., Stepenuck K.F., Weltzin J.F., Wiggins A., Boyle O.D., Briggs R.D., Chapin S.F.,... Soukup M.A. Citizen Science Can Improve Conservation Science, Natural Resource Management, and Environmental Protection // Biological Conservation. 2017. Vol. 208. No. SI. P. 15-28 237 1
Окончание табл. 8
Год публикации Документы / Ссылка Количество коцитирований ID кластера
2014 Sullivan B.L., Aycrigg J.L., Barry J.H., Bonney R.E., Bruns N., Cooper C.B., Damoulas T., DhondtA.A., Dietterich T., Farnsworth A., FinkD., Fitzpatrick J. W., Fredericks T., Gerbracht J., Gomes C., Hochachka W.M., IliffM.J., Lagoze C., La Sorte F.A.,... KellingS.The eBird Enterprise: An Integrated Approach to Development and Application of Citizen Science // Biological Conservation. 2014. Vol. 169. P. 31-40 216 2
2015 Theobald E.J., Ettinger A.K., Burgess H.K., DeBey L.B., Schmidt N.R., Froehlich H.E., Wagner C., Hille-Ris-Lambers J., Tewksbury J., Harsch M.A., Parrish J.K. Global Change and Local Solutions: Tapping the Unrealized Potential of Citizen Science for Biodiversity Research // Biological Conservation. 2015. Vol. 181. P. 236-244 215 0
2012 Newman G., Wiggins A., Crall A., Graham E., Newman S., Crowston K. The Future of Citizen Science: Emerging Technologies and Shifting Paradigms // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10. No. 6, SI. P. 298-304 210 1
2012 Miller-Rushing A., Primack R., Bonney R. The History of Public Participation in Ecological Research // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10. No. 6. P. 285-290 209 0
В рассматриваемой нами сети два документа имеют высокие значения центральности по посредничеству (по 0,14). На рисунке 3 они выделены звездочками. В CiteSpace такие узлы можно рассматривать как связующие звенья между тематическими фронтами. Статья: [Anderson et al, 2002], входящая в состав кластера volunteering computing, посвящена проекту SETI@home (Search for Extraterrestrial Intelligence). SETI@home — научный некоммерческий проект добровольных вычислений на платформе BOINC3, созданный исследовательским центром SETI4 при Калифорнийском университете в Беркли для анализа космических радиосигналов. Эта статья цитируется Ф. Беркесом [Berkes, 2009].
Статья Ф. Беркеса включена в кластер № 2 — science-based model. В ней развивается идея о необходимости совместного менеджмента (со-management) ресурсами через: a) генерацию знаний, б) функционирование связующих организаций (что дает возможность разделять власть и ответственность между государственными органами управления и местными потребителями ресурсов) и в) социальное обучение. Сочетание этих трех компонентов формирует адаптивную форму совместного управления окружающей средой. Работа имеет глубокий смысл, является связующим звеном между направлением Science Communication и Citizen Science, поскольку среди мер в стратегии усиления и совершенствования коменеджмента автор видит Bridging
3 Berkeley Open Infrastructure for Network Computing, https://en.wikipedia.org/wiki/ Berkeley_Open_Infrastructure_for_Network_Computing.
4 https://www.seti.org/seti-research.
knowledge (объединяющее знание); Co-production of knowledge (Совместное производство знаний); Participatory research (Совместные исследования); Collaborative monitoring (Совместный мониторинг). Перечисленные понятия связаны с ГН и кра-удсорсингом в науке.
Обсуждение
В данном исследовании выполнен систематический наукометрический анализ документального потока по теме ГН за период с 1995 по 2022 г. на основе БД Scopus. В такого рода исследованиях выявляется хронологическая, социальная и тематическая структура того домена знания, который отражен в исследуемой литературе. Используемые программные компьютерные средства позволят в визуальном виде представить ландшафт в виде сети коцитирования документов или в виде карты научных фронтов исследуемого научного направления, что облегчает и делает более ярким восприятие информации. В составе исследуемого документального массива было выявлено чуть более трех десятков статей, в которых проведены наукометрические исследования ГН. Несколько (7) из них в качестве источниковой базы данных использовали Scopus. Однако в этих исследованиях обсуждался не мировой документальный поток по ГН, а отдельные проекты. Статья Де Филиппо с соавторами [Filippo De et al, 2021] посвящена проектам в области управления водными ресурсами, а в статье: [Muñoz-Mas et al., 2021] анализируются исследования инвазии чужеродных видов растений и животных в Испании, в том числе в рамках проектов ГН. Глобальный документопоток был исследован в работах: [Bautista-Puig et al., 2019; Follett, Strezov, 2015; Kullenberg, Kasperowski, 2016; Pelacho et al., 2021], в основном с использованием БД Web of Science. Документопоток в БД Scopus имеет свою специфику. В составе поискового запроса в БД Scopus были использованы все относящиеся к гражданской науке термины, обсужденные авторами в статье: [Pelacho et al., 2021]. По большинству терминов было получено сходное количество документов, за исключением терминов "Participatory sensing" (Scopus, май 2022 — 1 236 док.; [Pelacho et al., 2021] — 275 док.) и "volunteer computing" (Scopus, май 2022 — 721 док.; [Pelacho et al., 2021] — 182 док.). Именно с этим связано то, что на втором месте тематических областей, к которым отнесены документы по ГН в БД Scopus, в данном исследовании стоит информатика (Computer science), тогда как в исследовании [Pelacho et al., 2021] категории Astronomy & Astrophysics и Computer Science, Fheory & Methods по количеству отнесенных к ним статей находятся на 5-м и 6-м местах соответственно. Еще дальше в рейтинге по количеству отнесенных к ним исследований стоят эти же категории в исследовании: [Kullenberg, Kasperowski, 2016], выполненном в 2016 г. Из вышеизложенного следует, что необходим перманентный мониторинг такой динамично развивающейся области коммуникаций, какой является ГН. Наукометрический анализ документального массива по теме ГН дает представление об особенностях развития этого вида коммуникации общества и науки. Эта деятельность широко развивается в зарубежных странах и направлена на получение знания методом краудсорсинга. Проекты гражданской науки преследуют также цель повышения научной грамотности гражданского населения.
В составе исследуемого документального потока количество российских работ не превышает 150. Российская гражданская наука в современном ее понимании
начала развиваться совсем недавно. Платформа «Люди науки»5, где представлены российские проекты ГН, была создана лишь в 2020 г., создание было подержано Президентским грантом. На платформе представлено более 160 проектов. Тем не менее явление «гражданская наука» находится под пристальным вниманием отечественных специалистов \Bylieva е1 а1, 2021; Аргамакова, Яшина, 2016; Волкова, 2019; Егерев, 2016, 2018]. В публикациях российских авторов обсуждается зарубежный и российский опыт, обсуждается концепция и терминология этого направления деятельности. Рамки статьи не позволяют проанализировать исследования гражданской науки, проводимые в России. Предполагается посвятить этому отдельную статью.
Как свидетельствуют литературные данные и данные настоящего исследования, зарубежная гражданская наука процветает уже более 20 лет. Существует несколько десятков платформ6, на которых представлены национальные или специализированные проекты гражданской науки. Например, CitizenScience.gov — веб-сайт правительства США; eu-citizen.science — платформа стран Европейского союза. Одной из авторитетных на сегодняшний день платформ является SciStarter, на котором собрана информация о трех тысячах проектов гражданской науки всего мира \Pelacho et а1., 2021]. Ученые анализируют современные тенденции развития ГН, что отражается в растущем объеме научных публикаций по этой проблематике в различных библиографических базах данных. Результаты данного исследования могут быть полезны специалистам в областях, где применим научный краудсорсинг, для координации исследований с ведущими экспертами и исследовательскими центрами в целях оптимизации исследований; а также представителями организаций-гранто-дателей при принятии решений о финансировании научных направлений.
Литература
Аргамакова А.А. Crowd science: исследование и преобразование общества через технологии краудсорсинга // Ценности и смыслы. 2016. № 5 (45). С. 137—150.
Бредихин С.В., Ляпунов В.М., Щербакова Н.Г. Мера «центральности» для ранжирования научных статей // Проблемы информатики. 2015. Т. 26. № 3. С. 55—64.
Волкова А.В. Потенциал «гражданской науки» в общественно-политическом развитии // Социально-политические исследования. 2019. Т. 1. С. 41—50.
Егерев С.В. Наука толпы и наука граждан // Общественные науки и современность. 2018. № 3. С. 153-162.
Егерев С.В. Новые формы исследовательской деятельности // Социология науки и технологий. 2016. Т. 7. № 4. С. 74-85.
Маршакова-Шайкевич И.В. Система связей между документами, построенная на основе ссылок: по данным Science Citation Index // Научно-техническая информация. Сер. 2: Информационные процессы и системы. 1973. № 6. С. 3-8.
Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии / Ред. М.А. Ако-ев и др. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. 250 с.
Adler F.R., Green A.M., Sekercioglu C.H. Citizen Science in Ecology: a Place for Humans in Nature // Annals of the New York Academy of Sciences. 2020. Vol. 1469. No. 1. P. 52-64.
5 https://citizen-science.ru/.
6 https://en.wikipedia.org/wiki/Citizen_science#National_and_regional_portals.
Anderson D.P., Cobb J., Korpela E., Lebofsky M., Werthimer D. SETI@home // Communications of the ACM. 2002. Vol. 45. No. 11. P. 56-61.
Bauer M.W., Allum N., Miller S. What Can We Learn from 25 years of PUS Survey Research? Liberating and Expanding the Agenda // Public Understanding of Science. 2007. Vol. 16. No. 1. P. 79-95.
Bautista-Puig N., De Filippo D., Mauleon E., Sanz-Casado E. Scientific Landscape of Citizen Science Publications: Dynamics, Content and Presence in Social Media // Publications. 2019. Vol. 7. No. 1. P. 1-12.
Berkes F. Evolution of Co-management: Role of Knowledge Generation, Bridging Organizations and Social Learning // Journal of Environmental Management. 2009. Vol. 90. No. 5. P. 1692-1702.
Bodmer W.F. The Public Understanding of Science. Available at: https://royalsociety.org/topics-policy/publications/1985/public-understanding-science/ (date accessed: 11.11.2022).
Bonney R., Ballard H., Jordan R., McCallie E., Phillips T., Shirk J., Wilderman C.C. Public Participation in Scientific Research: Defining the Field and Assessing Its Potential for Informal Science Education: a CAISE Inquiry Group Report Washington: CAISE. Available at: https:// resources.informalscience.org/public-participation-scientific-research-defining-field-and-assessing-its-potential-informal-science (date accessed: 15.07.2022).
Bonney R., Cooper C. B., Dickinson J., Kelling S., Phillips T., Rosenberg K. V., Shirk J. Citizen Science: A Developing Tool for Expanding Science Knowledge and Scientific Literacy // BioScience. 2009. Vol. 59. No. 11. P. 977-984.
Bonney R., Shirk J.L., Phillips T.B., Wiggins A., Ballard H.L., Miller-Rushing A.J., Parrish J.K. Next Steps for Citizen Science // Science. 2014. Vol. 343. No. 6178. P. 1436-1437.
Burns T.W., O'Connor D.J., Stocklmayer S.M. Science Communication: A Contemporary Definition // Public Understanding of Science. 2003. Vol. 12. No. 2. P. 183-202.
Burt R.S. Structural Holes and Good Ideas // American Journal of Sociology. 2004. Vol. 110. No. 2. P. 349-399.
Bylieva D.S., Lobatyuk V.V., Rubtsova A.V. Citizen Science: Concept, Problems and Prospects // Sociology of Science and Technology. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 49-70.
Cappello F., Fedak G. KondoD., MalecotP., RezmeritaA. Desktop Grids // Handbook of Research on Scalable Computing Technologies. IGI Global, 2010. P. 31-61.
Catlin-Groves C.L. The Citizen Science Landscape: From Volunteers to Citizen Sensors and Beyond // International Journal of Zoology. 2012. Vol. 2012. P. 1-14.
Chen C. A Glimpse of the First Eight Months of the COVID-19 Literature on Microsoft Academic Graph: Themes, Citation Contexts, and Uncertainties // Frontiers in Research Metrics and Analytics. 2020. Vol. 5. P. 1-21.
Chen C. CiteSpace II: Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2006. Vol. 57. No. 3. P. 359-377.
Chen C. CiteSpace: A Practical Guide for Mapping Scientific Literature. New York: Nova Science Publisher, 2016. 178 p.
Chen C. Science Mapping: A Systematic Review of the Literature // Journal of Data and Information Science. 2017. Vol. 2. No. 2. P. 1-40.
Chen C. Searching for Intellectual Turning Points: Progressive Knowledge Domain Visualization // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2004. Vol. 101. Suppl. 1. P. 5303-5310.
Chen C., Song M. Visualizing a Field of Research: A Methodology of Systematic Scientometric Reviews // PLoS ONE. 2019. Vol. 14. No. 10. P. e0223994.
Chen C., Ibekwe-SanJuan F., Hou J. The Structure and Dynamics of Cocitation Clusters: A Multiple-perspective Cocitation Analysis // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2010. Vol. 61. No. 7. P. 1386-1409.
Conrad C.C., Hilchey K.G. A Review of Citizen Science and Community-based Environmental Monitoring: Issues and Opportunities // Environmental Monitoring and Assessment. 2011. Vol. 176. № 1-4. P. 273-291.
Crowdsourcing Geographic Knowledge / Eds. D. Sui, S. Elwood, M. Goodchild. Dordrecht: Springer Netherlands, 2013. 396 p.
De Filippo D., Sanz Casado E., Berteni F., Barisani F., Bautista-Puig N, Grossi G. Assessing Citizen Science Methods in IWRM for a New Science Shop: a Bibliometric Approach // Hydrological Sciences Journal. 2021. Vol. 66. No. 2. P. 179-192.
Deiner K., Bik H.M., Mächler E., Seymour M., Lacoursiere-Roussel A., Altermatt F., Creer S., Bista I., Lodge D.M., Vere N., Pfrender M.E., Bernatchez L. Environmental DNA Metabarcoding: Transforming How We Survey Animal and Plant Communities // Molecular Ecology. 2017. Vol. 26. No. 21. P. 5872-5895.
Dickinson J.L., Shirk J., Bonter D., Bonney R., Crain R.L., Martin J., Phillips T., Purcell K. The Current State of Citizen Science as a Tool for Ecological Research and Public Engagement // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10. No. 6. P. 291-297.
Dickinson J.L., Zuckerberg B., Bonter D.N. Citizen Science as an Ecological Research Tool: Challenges and Benefits // Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 2010. Vol. 41. № 1. P. 149-172.
Dilts T.E., Steele M.O., Engler J.D., Pelton E.M., Jepsen S.J., McKnight S.J., Taylor A.R., Fallon C.E., Black S.H., Cruz E.E., Craver D.R., Forister M.L. Host Plants and Climate Structure Habitat Associations of the Western Monarch Butterfly // Frontiers in Ecology and Evolution. 2019. Vol. 7. P. 1-17.
Fischer H., Cho H., Storksdieck M. Going Beyond Hooked Participants: The Nibble-and-Drop Framework for Classifying Citizen Science Participation // Citizen Science: Theory and Practice. 2021. Vol. 6. № 1. P. 1-18.
Follett R., Strezov V. An Analysis of Citizen Science Based Research: Usage and Publication Patterns // PLoS ONE. 2015. Vol. 10. No. 11. P. e0143687.
Goodchild M.F. Citizens as Sensors: the World of Volunteered Geography // GeoJournal. 2007. Vol. 69. No. 4. P. 211-221.
Guo B., Wang Z., Yu Z., Wang Y., Yen N.Y., Huang R., Zhou X. Mobile Crowd Sensing and Computing: The Review of an Emerging Human-powered Sensing Paradigm // ACM Computing Surveys. 2015. Vol. 48. No. 1. P. 1-31.
Hardwick B., Kaartinen R., Koponen M., Roslin T. A Rapid Assessment of a Poorly Known Insect Group // Insect Conservation and Diversity. 2016. Vol. 9. № 1. P. 49-62.
Honnen A.-C.C., Monaghan M.T. City-Dwellers and Country Folks: Lack of Population Differentiation Along an Urban-Rural Gradient in the Mosquito Culex pipiens (Diptera: Culicidae) // Journal of Insect Science. 2017. Vol. 17. No. 5. P. 556-564.
Irwin A. Citizen Science: A Study of People, Expertise and Sustainable Development, Environment and Society. London: Routledge, 1995. 198 p.
Jayaratne R., Liu X., Ahn K.-H., Asumadu-Sakyi A., Fisher G., Gao J., Mabon A., Mazaheri M., Mullins B., Nyaku M., Ristovski Z., Scorgie Y., Thai P., Dunbabin M., Morawska L. Low-cost PM2.5 Sensors: An Assessment of Their Suitability for Various Applications // Aerosol and Air Quality Research. 2020.
Kery M., Gardner B., Monnerat C. Predicting Species Distributions from Checklist Data Using Site-occupancy Models // Journal of Biogeography. 2010. Vol. 37. P. 1851-1862.
Kullenberg C, Kasperowski D. What is Citizen Science? A Scientometric Meta-analysis // PLoS ONE. 2016. Vol. 11. No. 1. P. 1-16.
Lintott C.J., Schwamb M.E., Barclay T., Sharzer C., Fischer D.A., Brewer J., Giguere M., Lynn, S., Parrish M., Batalha N., Bryson S., Jenkins J., Ragozzine D., Rowe J.F., Schwainski K., Gagliano R., Gilardi J., Jek K.J., Pääkkönen J.-P., Smits T. Planet Hunters: New Kepler Planet Candidates from Analysis of Quarter 2 // The Astronomical Journal. 2013. Vol. 145. No. 6. P. 151.
Liu H.Y., Kobernus M. Citizen Science and Its Role in Sustainable Development // Analyzing the Role of Citizen Science in Modern Research. 2017. P. 147—167.
Lots F. A. E., Behrens P., Vijver M. G., Horton A. A., Bosker T. A Large-scale Investigation of Microplastic Contamination: Abundance and Characteristics of Microplastics in European Beach Sediment // Marine Pollution Bulletin. 2017. Vol. 123. № 1-2. P. 219-226.
McKinley D.C., Miller-Rushing A.J., Ballard H.L., Bonney R., Brown H., Cook-Patton S.C., Evans D.M., French R.A., Parrish J.K., Phillips T.B., Ryan S.F., Shanley L.A., Shirk J.L., Stepenuck K.F., Weltzin J.F., Wiggins A., Boyle O.D., Briggs R.D., Chapin S.F., ... Soukup M.A. Citizen Science Can Improve Conservation Science, Natural Resource Management, and Environmental Protection // Biological Conservation. 2017. Vol. 208. No. SI. P. 15-28.
Miller-Rushing A., Primack R., Bonney R. The History of Public Participation in Ecological Research // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10. No. 6. P. 285-290.
Morelli F., M0ller A.P., Nelson E., Benedetti Y., Liang W., Símová P., Moretti M., Tryjanowski P. The Common Cuckoo Is an Effective Indicator of High Bird Species Richness in Asia and Europe // Scientific Reports. 2017. Vol. 7. No. 1. P. 4376.
Muñoz-Mas R., Carrete M., Castro-Díez P., Delibes-Mateos M., Jaques J.A., López-Darias M., Nogales M., Pino J., Traveset A., Turon X., Vilá M., García-Berthou E. Management of Invasive Alien Species in Spain: A Bibliometric Review // NeoBiota. 2021. Vol. 70. P. 123-150.
Newman G., Wiggins A., Crall A., Graham E., Newman S., Crowston K. The Future of Citizen Science: Emerging Technologies and Shifting Paradigms // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10. № 6, SI. P. 298-304.
Njue N., Stenfert K.J., Graf J., Jacobs S.R., Weeser B., Breuer L., Rufino M.C. Citizen Science in Hydrological Monitoring and Ecosystem Services Management: State of the Art and Future Prospects // Science of The Total Environment. 2019. Vol. 693. P. 133531.
Pedersen O. The "Philomaths" of 18 th Century England: A Study in Amateur Science // Centaurus. 1963. Vol. 8. No. 1. P. 238-262.
Pelacho M., Ruiz G., Sanz F., Tarancon A., Clemente-Gallardo J. Analysis of the Evolution and Collaboration Networks of Citizen Science Scientific Publications // Scientometrics. 2021. Vol. 126. No. 1. P. 225-257.
Pitt A., Schmidt J., Koll U., Hahn M.W. Linking Research and Science Communication by Cooperating with School Classes // Proceedings of 5th Austrian Citizen Science Conference 2019 — PoS (ACSC2019). Trieste, Italy: Sissa Medialab, 2020. P. 010.
See L., Fritz S., Dias E., Hendriks E., Mijling B., Snik F., Stammes P., Vescovi F.D., Zeug G., Mathieu P.-P., Desnos Y.-L., Rast M. Supporting Earth-Observation Calibration and Validation: A New Generation of Tools for Crowdsourcing and Citizen Science // IEEE Geoscience and Remote Sensing Magazine. 2016. Vol. 4. No. 3. P. 38-50.
Shirk J.L., Ballard H.L., Wilderman C.C., Phillips T., Wiggins A., Jordan R., McCallie E., Minarchek M., Lewenstein B.V, Krasny M.E., Bonney R. Public Participation in Scientific Research: a Framework for Deliberate Design // Ecology and Society. 2012. Vol. 17. No. 2. P. 29-48.
Silvertown J. A New Dawn for Citizen Science // Trends in Ecology & Evolution. 2009. Vol. 24. No. 9. P. 467-471.
Small H. Co-citation in the Scientific Literature: A New Measure of the Relationship between Two Documents // Journal of the American Society for Information Science. 1973. Vol. 24. No. 4. P. 265-269.
Soroye P., Ahmed N., Kerr J.T. Opportunistic Citizen Science Data Transform Understanding of Species Distributions, Phenology, and Diversity Gradients for Global Change Research // Global Change Biology. 2018. Vol 24. No. 11. P. 5281-5291.
Stevenson R.D., Haber W.A., Morris R. Electronic Field Guides and User Communities in the Eco-informatics Revolution // Conservation Ecology. 2003. Vol. 7. No. 1. P. 3-20.
Sullivan B.L., Wood C.L., IliffM.J., Bonney R.E., FinkD., Kelling S. eBird: A Citizen-based Bird Observation Network in the Biological Sciences // Biological Conservation. 2009. Vol. 142. No. 10. P. 2282-2292.
Sullivan B.L., Aycrigg J.L., Barry J.H., Bonney R.E., Bruns N., Cooper C.B., Damoulas T., Dhondt A.A., Dietterich T., Farnsworth A., Fink D., Fitzpatrick J.W., Fredericks T., Gerbracht J., Gomes C., Hochachka W.M., IliffM.J., Lagoze C., La SorteF.A.,... KellingS. The eBird Enterprise: An Integrated Approach to Development and Application of Citizen Science // Biological Conservation. 2014. Vol. 169. P. 31-40.
Theobald E.J., Ettinger A.K., Burgess H.K., DeBey L.B., SchmidtN.R., Froehlich H.E., Wagner C., Hille-Ris-Lambers J., Tewksbury J., Harsch M.A., Parrish J.K. Global Change and Local Solutions: Tapping the Unrealized Potential of Citizen Science for Biodiversity Research // Biological Conservation. 2015. Vol. 181. P. 236-244.
Troscianko J., Wilson-Aggarwal J., Griffiths D., Spottiswoode C.N., StevensM. Relative Advantages of Dichromatic and Trichromatic Color Vision in Camouflage Breaking // Behavioral Ecology. 2017. Vol. 28. No. 2. P. 556-564.
Williams M. R., Yates C. J., Stock W. D., Barrett G. W., Finn F. C. Citizen Science Monitoring Reveals a Significant, Ongoing Decline ofthe Endangered Carnaby's Black-cockatoo Calyptorhynchus Latirostris // Oryx. 2016. Vol. 50. No. 4. P. 626-635.
An Analysis of the Literature on Citizen Science Based on Scopus Database
TáTYANA V. BuSYGINA
State Public Scientific Technological Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia; e-mail: busygina@spsl.nsc.ru
The article presents a scientometric analysis of the documentary array on the problem of citizen science (CS) based on the Scopus (Elsevier) database. The purpose of the study was to identify: the dynamics of the publication; countries, organizations and authors leading in terms of the number of publications in this field; range of publications in which the documents are published; subject areas in which researches were carried out; building a map of research fronts of the CS knowledge domain using CiteSpace (software for visualizing patterns and trends in scientific literature). It is shown that an intensive growth in the number of publications on the problem under study has been observed since the mid-2000s and continues to the present. The countries, organizations, and authors leading in terms of the number of publications in document array under investigation are: the USA, the National Center for Scientific Research (France) and Chris Lintott, respectively. The documents of the array belong for the following subject areas: Environmental Science; Computer Science; Agricultural and Biological Sciences; Social Sciences; Engineering; Earth and Planetary Sciences. The largest number of papers were published in the book series Lecture Notes in Computer Science and in the journals PLoS One, Biological Conservation. The following 16 most significant research fronts in the field of CS were identified using CiteSpace software: ecoinformatics revolution; volunteer computing; planet hunter; population differentiation ; predicting species distribution; ongoing decline (the number of living organisms); hooked participant; Mediterranean Sea/global change research; mobile participatory/participatory sensing system; monarch butterflies; anthropogenic marine debris/ coastal debris pollution; low-cost sensor/ecosystem services management; geographic information; species distribution model; science-based model; sustainable development goal. The meaning of the
fronts interpreted in the article. The article also analyzes the problems raised in publications with high citation frequency in the Scopus database and differing in terms of co-citation or betweenness centrality calculated in the CiteSpace.
Keywords: citizen science, scientometrics, Scopus, CiteSpace, document co-citation analysis.
References
Adler, F.R., Green, A.M., §ekercioglu, Q.H. (2020). Citizen Science in Ecology: a Place for Humans in Nature, Annals of the New York Academy of Sciences, 1469 (1), 52—64. DOI: 10.1111/ nyas.14340.
Akoev, M.A., Markusova, V.A., Moskaleva, O.V., Pisliakov, V.V. (Eds.) (2014). Rukovodstvo po naukometrii: indikatory razvitiya nauki i tekhnologiy [Guide to scientometrics: indicators of the development of science and technology], Izd-vo Ural. un-ta (in Russian). DOI: 10.15826/B978-5-7996-1352-5.0000.
Anderson, D.P., Cobb, J., Korpela, E., Lebofsky, M., Werthimer, D. (2002). SETI@home, Communications of the ACM, 45 (11), 56-61. DOI: 10.1145/581571.581573.
Argamakova, A.A., Yashina, A.V. (2016). Crowd science: issledovaniye i preobrazovaniye obshchestva cherez tekhnologii kraudsorsinga [Crowd science: research and transformation of society through crowdsourcing technologies], Tsennosti ismysly, no. 5 (45), 137-150 (in Russian).
Bauer, M.W., Allum, N., Miller, S. (2007). What Can We Learn from 25 Years of PUS Survey Research? Liberating and Expanding the Agenda, Public Understanding of Science, 16 (1), 79-95. DOI: 10.1177/0963662506071287.
Bautista-Puig, N., De Filippo, D., Mauleon, E., Sanz-Casado, E. (2019). Scientific Landscape of Citizen Science Publications: Dynamics, Content and Presence in Social Media, Publications, 7 (1). DOI: 10.3390/publications7010012.
Berkes, F. (2009). Evolution of Co-management: Role of Knowledge Generation, Bridging Organizations and Social Learning, Journal of Environmental Management, 90 (5), 1692-1702. DOI: 10.1016/j.jenvman.2008.12.001.
Bodmer, W.F. (1985). The Public Understanding of Science. Report of a Royal Society. Available at: https://royalsociety.org/topics-policy/publications/1985/public-understanding-science/ (date accessed: 11.11.2022).
Bonney, R., Ballard, H., Jordan, R., McCallie, E., Phillips, T., Shirk, J., Wilderman, C.C. (2009). A CAISE Inquiry Group Report Washington: CAISE. Available at: https ://www.infor malscience .org/public-participat ion-scientific — research-defining-field — and-assessing — its-potential-informal-science (date accessed: 15.07.2022).
Bonney, R., Cooper, C.B., Dickinson, J., Kelling, S., Phillips, T., Rosenberg, K.V., Shirk, J. (2009). Citizen Science: A Developing Tool for Expanding Science Knowledge and Scientific Literacy, Bioscience, 59 (11), 977-984. DOI: 10.1525/bio.2009.59.11.9.
Bonney, R., Shirk, J.L., Phillips, T.B., Wiggins, A., Ballard, H.L., Miller-Rushing, A.J., Parrish, J.K. (2014). Next Steps for Citizen Science, Science, 343 (6178), 1436-1437. DOI: 10.1126/ science.1251554.
Bredikhin, S.V., Liapunov, V.M., Shcherbakova, N.G. (2015). Mera 'tsentral'nosti' dlya ranzhirovaniya nauchnykh statey ['Centrality' measure for ranking scientific articles], Problemy informatiki, 26 (3), 55-64 (in Russian).
Burns, T.W., O'Connor, D.J., Stocklmayer, S.M. (2003). Science Communication: A Contemporary definition, Public Understanding of Science, 12 (2), 183-202. DOI: 10.1177/09636625030122004.
Burt, R.S. (2004). Structural Holes and Good Ideas, American Journal of Sociology, 110 (2), 349399. DOI: 10.1086/421787.
Bylieva, D.S., Lobatyuk, V.V., Rubtsova, A.V. (2021). Citizen Science: Concept, Problems and Prospects, Sotsiologiya nauki i tekhnologiy, 12 (1), 49-70. DOI: 10.24411/2079-0910-2021-11004.
Cappello, F., Fedak, G., Kondo, D., Malecot, P., Rezmerita, A. (2010). Desktop Grids, in Handbook of Research on Scalable Computing Technologies (pp. 31-61), IGI Global. DOI: 10.4018/978-1-60566-661-7.ch003.
Catlin-Groves, C.L. (2012). The Citizen Science Landscape: From Volunteers to Citizen Sensors and Beyond, International Journal of Zoology, 2012, 1-14. DOI: 10.1155/2012/349630.
Chen, C. (2004). Searching for Intellectual Turning Points: Progressive Knowledge Domain Visualization, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, no. 101 (Supplement 1), 5303-5310. DOI: 10.1073/pnas.0307513100.
Chen, C. (2006). CiteSpace II: Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(3), 359-377. DOI: 10.1002/asi.20317.
Chen, C. (2016). CiteSpace: a practical guide for mapping scientific literature. New York, Nova Science Publisher, 178 p.
Chen, C. (2017). Science Mapping: A Systematic Review of the Literature, Journal of Data and Information Science, 2 (2), 1-40. DOI: 10.1515/jdis-2017-0006.
Chen, C. (2020). A Glimpse of the First Eight Months of the COVID-19 Literature on Microsoft Academic Graph: Themes, Citation Contexts, and Uncertainties, Frontiers in Research Metrics and Analytics, no. 5. DOI: 10.3389/frma.2020.607286.
Chen, C., Ibekwe-SanJuan, F., Hou, J. (2010). The Structure and Dynamics of Cocitation Clusters: A Multiple-Perspective Cocitation Analysis, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 61 (7), 1386-1409. DOI: 10.1002/asi.21309.
Chen, C., Song, M. (2019). Visualizing a Field of Research: A Methodology of Systematic Scientometric Reviews, PLoS ONE, 14 (10), e0223994. DOI: 10.1371/journal.pone.0223994.
Conrad, C.C., Hilchey, K.G. (2011). A Review of Citizen Science and Community-based Environmental Monitoring: Issues and Opportunities, Environmental Monitoring and Assessment, 176 (1-4), 273-291. DOI: 10.1007/s10661-010-1582-5
De Filippo, D., Sanz Casado, E., Berteni, F., Barisani, F., Bautista-Puig, N., Grossi, G. (2021). Assessing Citizen Science Methods in IWRM for a New Science Shop: a Bibliometric Approach, Hydrological Sciences Journal, 66 (2), 179-192. DOI: 10.1080/02626667.2020.1851691.
Deiner, K., Bik, H.M., Mächler, E., Seymour, M., Lacoursiere-Roussel, A., Altermatt, F., Creer, S., Bista, I., Lodge, D.M., Vere, N., Pfrender, M.E., Bernatchez, L. (2017). Environmental DNA Metabarcoding: Transforming How We Survey Animal and Plant Communities, Molecular Ecology, 26 (21), 5872-5895. DOI: 10.1111/mec.14350.
Dickinson, J.L., Shirk, J., Bonter, D., Bonney, R., Crain, R.L., Martin, J., Phillips, T., Purcell, K. (2012). The Current State of Citizen Science as a Tool for Ecological Research and Public Engagement, Frontiers in Ecology and the Environment, 10 (6), 291-297. DOI: 10.1890/110236.
Dickinson, J.L., Zuckerberg, B., Bonter, D.N. (2010). Citizen Science as an Ecological Research Tool: Challenges and Benefits, Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, 41 (1), 149-172. DOI: 10.1146/annurev-ecolsys-102209-144636.
Dilts, T.E., Steele, M.O., Engler, J.D., Pelton, E.M., Jepsen, S.J., McKnight, S.J., Taylor, A.R., Fallon, C.E., Black, S.H., Cruz, E.E., Craver, D.R., Forister, M.L. (2019). Host Plants and Climate Structure Habitat Associations of the Western Monarch Butterfly, Frontiers in Ecology and Evolution, no. 7. DOI: 10.3389/fevo.2019.00188.
Egerev, S.V. (2016). Novyye formy issledovatel'skoy deyatel'nosti [New forms of research activity], Sotsiologiya nauki i tekhnologiy, 7(4), 74-85 (in Russian).
Egerev, S.V. (2018). Nauka tolpy i nauka grazhdan [Crowd science and citizen science], Obshchestvennyte nauki i sovremennost', no. 3, 153-162 (in Russian). DOI: 10.7868/ s0869049918030115.
Fischer, H., Cho, H., Storksdieck, M. (2021). Going Beyond Hooked Participants: The Nibble-and-Drop Framework for Classifying Citizen Science Participation, Citizen Science: Theory and Practice, 6 (1). DOI: 10.5334/cstp.350.
Follett, R., Strezov, V. (2015). An Analysis of Citizen Science Based Research: Usage and Publication Patterns. PLoS ONE, 10(11), e0143687. DOI: 10.1371/journal.pone.0143687.
Goodchild, M.F. (2007). Citizens as Sensors: the World of Volunteered Geography, GeoJournal, 69 (4), 211-221. DOI: 10.1007/s10708-007-9111-y.
Guo, B., Wang, Z., Yu, Z., Wang, Y., Yen, N.Y., Huang, R., Zhou, X. (2015). Mobile Crowd Sensing and Computing: The Review of an Emerging Human-Powered Sensing Paradigm, ACM Computing Surveys, 48 (1). DOI: 10.1145/2794400.
Hardwick, B., Kaartinen, R., Koponen, M., Roslin, T. (2016). A Rapid Assessment of a Poorly Known Insect Group, Insect Conservation and Diversity, 9 (1), 49-62. DOI: 10.1111/icad.12142.
Honnen, A.-C.C., Monaghan, M.T. (2017). City-Dwellers and Country Folks: Lack of Population Differentiation Along an Urban-Rural Gradient in the Mosquito Culex pipiens (Diptera: Culicidae), Journal oflnsect Science, 17 (5), 556-564. DOI: 10.1093/jisesa/iex086.
Irwin, A. (1995). Citizen Science: A Study of People, Expertise and Sustainable Development, Environment and Society. London, Routledge.
Jayaratne, R., Liu, X., Ahn, K.-H., Asumadu-Sakyi, A., Fisher, G., Gao, J., Mabon, A., Mazaheri, M., Mullins, B., Nyaku, M., Ristovski, Z., Scorgie, Y., Thai, P., Dunbabin, M., Morawska, L. (2020). Low-cost PM2.5 Sensors: An Assessment of Their Suitability for Various Applications, Aerosol and Air Quality Research. DOI: 10.4209/aaqr.2018.10.0390.
Kéry, M., Gardner, B., Monnerat, C. (2010). Predicting Species Distributions from Checklist Data Using Site-occupancy Models, Journal of Biogeography, 37 (10), 1851-1862. DOI: 10.1111/j.1365-2699.2010.02345.x.
Kullenberg, C., Kasperowski, D. (2016). What is Citizen Science? A Scientometric Metaanalysis, PLoS ONE, 11 (1). DOI: 10.1371/journal.pone.0147152.
Lintott, C.J., Schwamb, M.E., Barclay, T., Sharzer, C., Fischer, D.A., Brewer, J., Giguere, M., Lynn, S., Parrish, M., Batalha, N., Bryson, S., Jenkins, J., Ragozzine, D., Rowe, J.F., Schwainski, K., Gagliano, R., Gilardi, J., Jek, K.J., Pääkkönen, J.-P., Smits, T. (2013). Planet Hunters: New Kepler Planet Candidates from Analysis of Quarter 2, The Astronomical Journal, 145 (6), 151. DOI: 10.1088/0004-6256/145/6/151.
Liu, H.Y., Kobernus, M. (2016). Citizen Science and Its Role in Sustainable Development: Status, Trends, Issues, and Opportunities, Analyzing the Role of Citizen Science in Modern Research, August, 147-167. DOI: 10.4018/978-1-5225-0962-2.ch007.
Lots, F.A.E., Behrens, P., Vijver, M.G., Horton, A.A., Bosker, T. (2017). A Large-Scale Investigation of Microplastic Contamination: Abundance and Characteristics of Microplastics in European Beach Sediment, Marine Pollution Bulletin, 123 (1-2), 219-226. DOI: 10.1016/j. marpolbul.2017.08.057.
Marshakova-Shajkevich, I.V. (1973). Sistema svyazey mezhdu dokumentami, postroyennaya na osnove ssylok: po dannym Science Citation Index [The system of documents link based on references: Science Citation Index data], Nauchno-tekhnicheskaya informatsiya, Ser. 2: Informatsionnyyeprotsessy isistemy, no. 6, 3-8 (in Russian).
McKinley, D.C., Miller-Rushing, A.J., Ballard, H.L., Bonney, R., Brown, H., CookPatton, S.C., Evans, D.M., French, R.A., Parrish, J.K., Phillips, T.B., Ryan, S.F., Shanley, L.A., Shirk, J.L., Stepenuck, K.F., Weltzin, J.F., Wiggins, A., Boyle, O.D., Briggs, R.D., Chapin, S.F., ... Soukup, M.A. (2017). Citizen Science Can Improve Conservation Science, Natural Resource Management, and Environmental Protection, Biological Conservation, 208 (SI), 15-28. DOI: 10.1016/j.biocon.2016.05.015.
Miller-Rushing, A., Primack, R., Bonney, R. (2012). The History of Public Participation in Ecological Research, Frontiers in Ecology and the Environment, 10 (6), 285-290. DOI: 10.1890/110278.
Morelli, F., Moller, A.P., Nelson, E., Benedetti, Y., Liang, W., Símová, P., Moretti, M., Tryjanowski, P. (2017). The Common Cuckoo Is an Effective Indicator of High Bird Species Richness in Asia and Europe, Scientific Reports, 7(1), 4376. DOI: 10.1038/s41598-017-04794-3.
Muñoz-Mas, R., Carrete, M., Castro-Díez, P., Delibes-Mateos, M., Jaques, J.A., López-Darias, M., Nogales, M., Pino, J., Traveset, A., Turon, X., Vilà, M., García-Berthou, E. (2021). Management of Invasive Alien Species in Spain: A Bibliometric Review, NeoBiota, no. 70, 123—150. DOI: 10.3897/NE0BI0TA.70.68202.
Newman, G., Wiggins, A., Crall, A., Graham, E., Newman, S., Crowston, K. (2012). The Future of Citizen Science: Emerging Technologies and Shifting Paradigms, Frontiers in Ecology and the Environment, 10 (6, SI), 298-304. DOI: 10.1890/110294.
Njue, N., Stenfert Kroese, J., Gräf, J., Jacobs, S.R., Weeser, B., Breuer, L., Rufino, M.C. (2019). Citizen Science in Hydrological Monitoring and Ecosystem Services Management: State of the Art and Future Prospects, Science of The Total Environment, no. 693, 133531. DOI: 10.1016/j. scitotenv.2019.07.337.
Pedersen, O. (1963). The "Philomaths" of 18 th Century England: A Study in Amateur Science, Centaurus, 8 (1), 238-262. DOI: 10.1111/j.1600-0498.1963.tb00555.x.
Pelacho, M., Ruiz, G., Sanz, F., Tarancón, A., Clemente-Gallardo, J. (2021). Analysis of the Evolution and Collaboration Networks of Citizen Science Scientific Publications, Scientometrics, 126 (1), 225-257. DOI: 10.1007/s11192-020-03724-x.
Pitt, A., Schmidt, J., Koll, U., Hahn, M.W. (2020). Linking Research and Science Communication by Cooperating with School Classes, Proceedings of 5th Austrian Citizen Science Conference 2019 — PoS(ACSC2019), 010. DOI: 10.22323/1.366.0010.
See, L., Fritz, S., Dias, E., Hendriks, E., Mijling, B., Snik, F., Stammes, P., Vescovi, F.D., Zeug, G., Mathieu, P.-P., Desnos, Y.-L., Rast, M. (2016). Supporting Earth-Observation Calibration and Validation: A New Generation of Tools for Crowdsourcing and Citizen Science, IEEE Geoscience and Remote Sensing Magazine, 4 (3), 38-50. DOI: 10.1109/MGRS.2015.2498840.
Shirk, J.L., Ballard, H.L., Wilderman, C.C., Phillips, T., Wiggins, A., Jordan, R., McCallie, E., Minarchek, M., Lewenstein, B.V, Krasny, M.E., Bonney, R. (2012). Public Participation in Scientific Research: a Framework for Deliberate Design, Ecology and Society, 17(2), 29-48. DOI: 10.5751/ES-04705-170229.
Silvertown, J. (2009). A New Dawn for Citizen Science, Trends in Ecology & Evolution, 24 (9), 467-471. DOI: 10.1016/j.tree.2009.03.017.
Small, H. (1973). Co-citation in the Scientific Literature: A New Measure of the Relationship between Two Documents, Journal of the American Society for Information Science, 24 (4), 265-269. DOI: 10.1002/asi.4630240406.
Soroye, P., Ahmed, N., Kerr, J.T. (2018). Opportunistic Citizen Science Data Transform Understanding of Species Distributions, Phenology, and Diversity Gradients for Global Change Research, Global Change Biology, 24 (11), 5281-5291. DOI: 10.1111/gcb.14358.
Stevenson, R.D., Haber, W.A., Morris, R. (2003). Electronic Field Guides and User Communities in the Eco-informatics Revolution, Conservation Ecology, 7 (1), 3-20. DOI: 10.5751/ ES-00505-070103.
Sui, D., Elwood, S., Goodchild, M. (Eds.) (2013). Crowdsourcing Geographic Knowledge, Vol. 9789400745, Springer Netherlands. DOI: 10.1007/978-94-007-4587-2.
Sullivan, B.L., Aycrigg, J.L., Barry, J.H., Bonney, R.E., Bruns, N., Cooper, C.B., Damoulas, T., Dhondt, A.A., Dietterich, T., Farnsworth, A., Fink, D., Fitzpatrick, J.W., Fredericks, T., Gerbracht, J., Gomes, C., Hochachka, W.M., Iliff, M.J., Lagoze, C., La Sorte, F.A., ... Kelling, S. (2014). The eBird Enterprise: An Integrated Approach to Development and Application of Citizen Science, Biological Conservation, 169, 31-40. DOI: 10.1016/j.biocon.2013.11.003.
Sullivan, B.L., Wood, C.L., Iliff, M.J., Bonney, R.E., Fink, D., Kelling, S. (2009). eBird: A Citizen-based Bird Observation Network in the Biological Sciences, Biological Conservation, 142 (10), 2282-2292. DOI: 10.1016/j.biocon.2009.05.006.
Theobald, E.J., Ettinger, A.K., Burgess, H.K., DeBey, L.B., Schmidt, N.R., Froehlich, H.E., Wagner, C., Hille-Ris-Lambers, J., Tewksbury, J., Harsch, M.A., Parrish, J.K. (2015). Global Change and Local Solutions: Tapping the Unrealized Potential of Citizen Science for Biodiversity Research, Biological Conservation, iss. 181, 236-244. DOI: 10.1016/j.biocon.2014.10.021.
Troscianko, J., Wilson-Aggarwal, J., Griffiths, D., Spottiswoode, C.N., Stevens, M. (2017). Relative Advantages of Dichromatic and Trichromatic Color Vision in Camouflage Breaking, Behavioral Ecology, 28 (2), 556-564. DOI: 10.1093/beheco/arw185.
Volkova, A.V. (2019). Potentsial 'grazhdanskoy nauki' v obshchestvenno-politicheskom razvitii [The potential of 'citizen science' in socio-political development], Sotsial'no-politicheskiye issledovaniya, no. 1, 41-50 (in Russian). DOI: 10.24411/2658-428X-2019-10337.
Williams, M.R., Yates, C.J., Stock, W.D., Barrett, G.W., Finn, H.C. (2016). Citizen Science Monitoring Reveals a Significant, Ongoing Decline of the Endangered Carnaby's Black-Cockatoo Calyptorhynchus latirostris, Oryx, 50(4), 626-635. DOI: 10.1017/S0030605315000320.
