CC BY
6
кризиса. М.: Едиториал УРСС, 2011. - 32 с.
9. Михайлов А.И. Влияние усложнения экономического пространства на появление новых тенденций в развитии мировой экономики // Международная экономика. -2011. -№1.
10. Москалева Е. Г. Стратегический анализ в деятельности фирмы - функция и ее организация / Е.Г. Москалева // Системное управление. - 2013. -№ 2 (19). - С. 28.
11. Москалева Е. Г., Колмыкова Е.С. Зарубежный опыт прогнозирования вероятности банкротства и возможности его использования в Российской практике // Экономика и социум. 2015. № 1-3 (14). С. 1311-1317.
12. Москалева Е. Г., Чекалдаева Ю.А. Совершенствование финансовой стратегии бизнес - субъекта (на примере машиностроительного предприятия Республики Мордовия ОАО «Станкостроитель») // Экономика и социум. 2015. № 1-3 (14). С. 1328-1333.
13. Москалева Е.Г. Анализ зарубежного опыта прогнозирования вероятности банкротства и возможности его использования в Российской практике // Системное управление. 2013. № 3 (20). С. 29.
14. Москалева Е.Г. Повышение эффективности деятельности стратегических предприятий Республики Мордовия // Системное управление. 2016. № 1 (30). С. 25.
УДК 338.436.33:631.15
Пилова Ф. И., к.э.н.
доцент кафедра «Финансы» Кабардино-Балкарский государственный аграрный
университет им. В.М. Кокова Россия, г. Нальчик АНАЛИЗ ЛИКВИДНОСТИ БАЛАНСА ПРЕДПРИЯТИЯ АПК В статье проводится анализ ликвидности баланса предприятия агропромышленного комплекса. В рыночных условиях повышается значение анализа ликвидности предприятия ввиду возрастания необходимости своевременности оплаты предприятием долговых обязательств. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.
Ключевые слова: ликвидность, платежеспособность, агропромышленный комплекс.
ANALYSIS OF BALANCE AGRICULTURAL ENTERPRISES
The article analyzes the liquidity of the balance of agricultural enterprises. As market conditions improved liquidity analysis of the value of the company because of the need to increase the timeliness of payment of debt now. Liquidity
balance is defined as the degree of coverage of the enterprise to its asset liabilities, the conversion period of which in the form of money corresponds to the maturity of obligations.
Key words: liquidity, solvency, agro-industrial complex.
Ликвидность (текущая платежеспособность) - одна из важнейших характеристик финансового состояния организации, определяющая возможность своевременно оплачивать счета и фактически является одним из показателей банкротства. Результаты анализа ликвидности важны с точки зрения как внутренних, так и внешних пользователей информации об организации [1].
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует срокам погашения платежных обязательств [3].
На наш взгляд, наиболее обоснованной является следующая группировка активов и пассивов организации. Активы принято группировать следующим образом:
- наиболее ликвидные активы (А1) - денежные средства;
- быстрореализуемые активы (А2): краткосрочная дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения;
- медленно реализуемые активы (А3): запасы, НДС по приобретенным ценностям и прочие оборотные активы;
- труднореализуемые активы (А4): долгосрочная дебиторская задолженность и внеоборотные активы.
Пассивы следует группировать в следующем порядке:
- наиболее срочные обязательства (П1) - кредиторская задолженность;
- краткосрочные пассивы (П2): краткосрочные займы и кредиты и прочие краткосрочные обязательства;
- долгосрочные пассивы (П3) - долгосрочные обязательства;
- постоянные пассивы (П4): капитал и резервы, задолженность по выплате доходов, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов.
Бухгалтерский баланс организации считается ликвидным, если выполняются следующие неравенства: А1 >= П1; А2 >= П2; А3 >= П3; А4 <= П4.
Иными словами, баланс считается ликвидным, если каждая группа их первых трех неравенств актива покрывает сопоставляемую с ней группу обязательств предприятия или равна ей; в противном случае баланс неликвиден.
Анализ абсолютных показателей ликвидности и платежеспособности предприятия приведен в таблице 1.
Сравнение итогов 1 группы статей актива и пассива показывает соотношение ближайших поступлений и платежей (сроки до 3-х месяцев).
Сравнение 2 группы статей актива и пассива позволяет сделать вывод
о предстоящем в ближайшее время улучшении или ухудшении состояния платежной дисциплины (сроки от 3 до 6 месяцев).
Таблица 1 - Анализ абсолютных показателей ликвидности и
Акти в 2012 г. тыс.ру б 2013 г. тыс.ру б 2014 г. тыс.ру б Пасси в 2012 г. тыс.ру б 2013 г. тыс.ру б 2014 г. тыс.ру б Платежный излишек или недостаток, тыс. руб.
2012 г. 2013 г. 2014 г.
А1 84048 29723 81000 П1 197737 15845 76518 11368 9 1387 8 4482
А2 148517 194034 107791 П2 228 5226 1940 14806 1 1888 08 10585 1
А3 121157 69629 70857 П3 590000 590000 550000 46884 3 5203 71 47914 3
А4 103169 7 897337 762682 П4 317327 404970 393832 71437 0 4923 67 36885 0
Итог о 138541 9 119072 3 102233 0 Итого 787985 611091 628478 59743 4 5796 32 39385 2
Анализируемое предприятие за период с 2012 по 2014 год по данным этих двух групп статей баланса не обладало абсолютной ликвидностью. Сумма наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов на конец 2012 года составила 84048 тыс. руб. и на конец 2014 года - 81000 тыс. руб., тогда как сумма наиболее срочных и краткосрочных обязательств т.е. в целом текущих обязательств на конец 2012 года - 197737 тыс. руб. и на конец 2014 года - 76518 тыс. руб. На конец 2012 года платежный недостаток составил 113689 тыс. руб., а на конец 2014 года был платежный излишек 4482 тыс. руб.
Сравнивая медленно реализуемые активы и долю срочных обязательств, можно определить перспективную ликвидность, т. е. прогнозную платежеспособность предприятия [2] , т.е. позволяет предвидеть улучшение или ухудшение финансового положения предприятия в более поздние сроки. На анализируемом предприятии на конец 2012 года имелся значительный излишек платежных средств, его величина составляла -597434 тыс. руб., на конец 2014 года - 393852 тыс. руб., на конец 2014 года данная величина уменьшилась на 203582 тыс. руб.
Сравнение итогов 4 группы статей актива и пассива баланса показывает возможность предприятия покрыть обязательства перед его владельцами (собственниками). Соблюдение же принципа непрерывности, или действующего предприятия, требует, чтобы хозяйствующий субъект постоянно имел собственный оборотный капитал. А для этого необходимо, чтобы соблюдалось приведенное выше четвертое неравенство: А4 < П4, т.е.
источники собственных средств превышали иммобилизованные активы. На анализируемом предприятии это неравенство не соблюдалось. На конец 2012 года итог статей актива баланса превысил итог статей пассива на 597434 тыс. руб., на конец 2013 года превысил на 579632 тыс. руб. и на конец 2014 года на 393852 тыс. руб., что свидетельствует об ухудшении финансового положения предприятия, поскольку оно не имело собственного оборотного капитала для осуществления бесперебойной своей деятельности.
Анализ показателей ликвидности ООО «Агро-Союз» приведен в таблице 2.
Таблица 2 - Анализ показателей ликвидности ООО «Агро-Союз»
Показатель нормати в Год изменение +,- (20142012)
2012 2013 2014
Исходные данные для анализа
Денежные средства, т.р. 54473 148 5 -54468
Дебиторская задолженность, т.р. 148517 194034 107791 -40726
Краткосрочные обязательства, т.р. 478185 196175 78458 -399727
Внеоборотные активы, т.р. 103169 7 897337 762682 -269015
Оборотные активы, т.р. 353815 293808 259608 -94207
Долгосрочные обязательства, т.р. 590000 590000 550000 -40000
Результаты расчета показателей
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2-0,3 0,18 0,15 1,03
Коэффициент критической ликвидности 0,8-1,0 0,49 1,14 2,41
Коэффициент текущей ликвидности 1,5-2,0 0,74 1,50 3,31
Коэффициент "цены" ликвидации >1 1,30 1,52 1,63
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что коэффициент абсолютной ликвидности на конец 2012 года составил 0,18 и на конец 2014 года - 1,03. Это означает, что данный показатель на конец 2014 года по сравнению с 2012 годом вырос. Это хорошо сказывается на платежеспособности анализируемого предприятия, которое вовремя может погашать текущую задолженность, т.к. коэффициент абсолютной ликвидности на конец 2014 года выше нормального ограничения данного показателя. Коэффициент критической ликвидности на конец 2012 года составил 0,49, а на конец 2014 года - 2,41. Данный показатель сильно вырос и превысил нормативное значение данного показателя.
Таком образом, анализ ликвидности исследуемого предприятия показал, что баланс ООО «Агро-Союз» не является абсолютно ликвидным, однако предприятие может отвечать по своим краткосрочным обязательствам, т.е. денежные средства и дебиторская задолженность
покрывают краткосрочные обязательства.
Использованные источники:
1. Алексеева А.И., Васильев Ю.В., Малеева А.В., Ушвицкий Л.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: электр. учебн.пособие. Красноярск: СФУ, 2010. С.412.
2. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 320.
3. Герасимов Б.И., Коновалова Т.М., Спиридонов С.П., Саталкина Н.И. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации: учебное пособие.: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2008. С.160.
УДК 0033.338
Писнова А.Я. студент 2 курса факультет «Инженерно-экономический»
Рябова А.Р. студент 2 курса факул ьтет «Инженерно-экономический»
Бенько Е.В. ст. преподаватель кафедра «Финансы и кредит» Ульяновский государственный технический университет
Россия, г. Ульяновск КОНЦЕПЦИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ Аннотация: Межбюджетные отношения - основа бюджетной системы любого федеративного государства, обеспечивающая финансовую взаимосвязь между субъектами бюджетной системы. Также межбюджетные отношения существенно воздействуют на экономическую ситуацию, темпы роста основных макроэкономических и демографических показателей как в субъектах федерации, так и в стране в целом.
Abstract: Intergovernmental relations - the basis of the budget system of any federal state, ensuring financial relationship between the subjects of the budget system. Also, intergovernmental relations significantly affect the economic situation, the growth rate of key macroeconomic and demographic indicators in the Federation, and in the country as a whole.
Ключевые слова: бюджетный федерализм, межбюджетные отношения, система, дифференциация, распределение полномочий, распределение доходных источников, выравнивание, межбюджетные трансферты, межбюджетные потоки, бюджетная сбалансированность, централизация, финансовая самостоятельность, стимулирование.
Keywords: fiscal federalism, intergovernmental relations, system differentiation, distribution of powers, the distribution of revenue sources, alignment, intergovernmental transfers, inter-budgetary flows, the balance of
