CC BY
561
С.^. Короткова и.Э. фролов
АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ РОССИЙСКОГО ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО СЕКТОРА НА ВНУТРЕННЕМ И ВНЕШНЕМ РЫНКАХ
Сохранение высоких и устойчивых темпов экономического развития в условиях существующей фискальный и денежно-кредитной политики, отсутствия внятной промышленной и научно-технической государственной политики делает особенно актуальными вопросы сохранения и наращивания конкурентоспособности предприятий и фирм высокотехнологичного, наукоемкого сектора российской промышленности^. Исследование, результаты которого приведены в статье, проводилось на основе анализа деятельности группы выделенных по критериям финансовой прозрачности и нахождения на финальных стадиях производства высокотехнологичной продукции предприятий ОПК и АТП в 2002-2003 гг.2 для определения условий, влияющих на оценку уровня конкурентоспособности российской высокотехнологической продукции на внутреннем и внешнем рынках.
Остановимся на самом понятии «конкурентоспособность», которое во множестве источников трактуется неоднозначно. В операционном плане мерой полноты, непротиворечивости и практической ценности вводимого в научный оборот понятия может служить соответствие всех его смыслообразующих компонентов и парадигматических связей с компонентами обобщенной модели предметной области, которая принимается в качестве базы для дальнейших исследований. Прежде чем эксплицировать «конкурентоспособность» как экономическое понятие,
1 В него обычно включают предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и атомной промышленности (АТП).
2 Критерии выделения и сами группы предприятий приведены в Разделе 11.2 «Состояние и проблемы технологического развития компаний наукоемкого сектора промышленности» Сводного отчета Отделения Общественных наук РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)».
целесообразно рассмотреть опыт использования этого термина в общественной практике.
Первоначально попытаемся выделить в ситуации конкуренции ее основные компоненты. Согласно Закона РФ «О конкуренции», это «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». Фактически, согласно этому определению рыночная конкуренция - это борьба фирмы за ограниченный объем платежеспособного спроса со стороны потребителей, ведущаяся фирмами на доступном им сегменте рынка.
По другой традиции «конкурентоспособность» тесно привязывают к качеству продукции. Например, в монографии Г. Долинского и И. Соловьева понятие «конкурентоспособность» анализируется в сопоставлении с другим технико-экономическим понятием - «качество продукции» [1]. При этом последнее авторы рассматривают, основываясь на его определении, зафиксированном в ГОСТе 15467-79. В то же время авторы разделяют понятия «качество» и «потребительная стоимость», исходя из той посылки, что «...потребительная стоимость аккумулирует в себе все свойства продукции, которые связаны с ее способностью удовлетворять человеческие потребности, тогда как качество характеризуется лишь частью этих свойств, имеющих отношение к заданным характеристикам конкретной продукции».
На наш взгляд, сопоставление качества и потребительной стоимости лежит в русле квалиметрической традиции и существенно сужает возможности проводимого исследования. Фактически, речь идет о том, чтобы продукция удовлетворяла требованиям, определенным в технической и товароведческой документации. Соответствие продукта эталону в значительной мере определяет качество, но не исчерпывает его. Поэтому необходимо выделить следующие смыслообразующие компоненты понятия «конкурентоспособность».
1. Соответствие свойств продукции и потребностей потребителя (тождество свойств качества и конкурентоспособности).
2. Наличие трех элементов конкурентоспособности - потребителя, базового продукта и продукта-конкурента (различие свойств качества и конкурентоспособности).
3. Тождественность разнородных продуктов в плане конкурентоспособности (развитие категории качества). Некоторые авторы, в частности Р. Фасхутдинов, определяют конкурентоспособность как «...свойство объектов, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [1]. Ко множеству объектов, обладающих свойством конкурентоспособ-
ности, автор относит помимо продукции еще и нормативные акты, научно-методические документы, проектно-конструкторскую документацию, технологию, производство, персонал («рабочий», «специалист», «менеджер», по выражению автора), ценные бумаги, инфраструктуру (окружающую среду), информацию. Однако тождественность объектов столь разнородных по своей функциональной и физической природе применительно к сколь угодно общему свойству вызывает серьезные сомнения. Тем более, что характеристика конкурентоспособности для каждого перечисленного объекта, определенная в работе [1], явно нуждается в уточнении и формализации.
Термин «конкурентоспособность» используют также применительно к элементам экономических систем, не относящимся к продукции. Это, прежде всего, промышленные предприятия, производящие продукцию, которая оценивается с точки зрения конкурентоспособности, а также целые отрасли, регионы и даже страны. В рамках этой традиции исследователи исходят из того, что конкурентоспособный объект - это объект, который способен обеспечивать прибыль. Следовательно, совершенствование конкурентоспособности является эффективной операцией, когда под эффективностью не обязательно понимается получение высокой прибыли. Эффективность в данном случае - всего лишь соответствие результатов функционирования и поставленной конечной цели (или их системы). Некоторые авторы даже делают попытку установить иерархические отношения между конкурентоспособностью и инвестиционной привлекательностью. В зарубежных исследованиях эта позиция представлена достаточно широко. Причем такой взгляд на проблему устанавливает тождественность конкурентоспособности и экономической эффективности. Известно высказывание М. Эрлиха и Дж. Хайна о том, что конкурентоспособность - это способность страны или фирмы продавать свои товары [2]. Зарубежные эксперты выделяют большое количество экономических факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность экономики в целом. Их насчитывают несколько сот. К ним, в числе прочих, относятся, например, эффективность промышленности, степень рыночной ориентации, динамизм финансовой системы, человеческий капитал, природные ресурсы, социально политическая стабильность и т. д. Очевидно, что указанные факторы оказывают влияние на конкурентоспособность национальных экономик, но механизм такого воздействия остается необъясненным. Целесообразно также отметить, что обеспечение конкурентоспособности и обеспечение эффективности с методологической точки зрения суть две различные проблемы, которые имеют самостоятельное практическое и теоретическое значение. Размывание границ между ними вряд ли корректно. Если обобщить высказываемые различными авторами взгляды на конкурентоспособность фирм и организаций, можно сделать вывод, что конку-
рентоспособными можно считать те хозяйствующие субъекты, которые функционируют эффективно или же предоставляют потребителю конкурентоспособные товары и услуги.
Подводя некоторые итоги рассмотрению существующего положения дел в проблематике конкурентоспособности, можно сделать следующие выводы по смыслообразующим компонентам понятия.
1. Конкурентоспособность продукции - это мера ее привлекательности для потребителя.
2. Состав и приоритетность предъявляемых ими требований, зависит как от вида продукции, так и типа ее потребителя.
3. Конкурентоспособность как экономическая характеристика должна рассматриваться относительно конкретного рынка и конкретного аналога (базового товара).
4. Конкурентоспособности присущ динамический характер - ее имеет смысл рассматривать лишь применительно к конкретному моменту времени с учетом изменений во времени рыночной конъюнктуры.
5. Проблема конкурентоспособности относится лишь к нестационарному недефицитному рынку, который находится в неравновесном состоянии.
6. Конкурентоспособность зависит от стадии жизненного цикла, на которой находится рассматриваемый товар.
7. Имеет смысл говорить о конкурентоспособности лишь того товара, который уже обладает какой-то долей рынка, причем уровень конкурентоспособности существенно зависит от предыстории, т.е. доли рынка в предыдущий период.
Итак, когда говорят о конкурентоспособности какой-либо продукции, то всегда имеют в виду а) некоторую сложившуюся на рынке норму (стандарт) потребления типовой продукции; б) наличие на данном сегменте рынка других фирм (конкурентов), которые уже выпускают аналогичную продукцию. Фактически конкуренция - это устойчивое (чаще всего расширенное) воспроизводство локального рынка, который формируется определенным товаром (услугой), выпускаемым (оказываемой) каким-либо субъектом рынка. Взаимодействие локальных рынков (мезоуровень) и образует традиционный сегмент рынка, который выделяется средствами маркетингового анализа. Тогда «конкурентоспособность» - это способность субъекта рынка, уже имеющего определенную долю соответствующего релевантного рынка, формировать и поддерживать расширенное воспроизводство собственного локального рынка, объем и устойчивость которого, в свою очередь, зависят от степени соответствия технико-функциональных, экономических, организационных и других характеристик товара (услуги) требованиям потребителей, а также препятствовать перераспределению этого рынка в пользу других его субъектов.
Следствиями приведенного определения являются следующие утверждения.
1. Основой для оценки конкурентоспособности любого вида продукции должно являться комплексное исследование рынка методами маркетинга, что позволит не просто определить некоторый абстрактный «базовый образец», но и правильно оценить место анализируемого объекта на данном рынке в сопоставлении с аналогичными оценками реальных и возможных субъектов рынка.
2. При приобретении товара потребитель останавливает свой выбор на том образце (среди аналогичных), который в наибольшей степени удовлетворяет его потребность. Каждая потребность, независимо от того, относится ли она к сфере производства или к сфере личного пользования, характеризуется совокупностью параметров, описывающих область ее существования и содержание необходимого полезного эффекта.
В случае потребления наукоемкой, высокотехнологичной продукции покупатель обычно несет затраты как при приобретении товара, так и при его эксплуатации3. В этом случае доля фирмы на рынке зависит от ее доли в предыдущий период и потенциала конкурентоспособности товара в данный момент времени4. В наиболее общем случае можно утверждать, что потребителя не интересуют условия НИОКР, производства и транспортировки товара до поступления его на рынок. Непосредственную ценность представляют лишь потребительские свойства, каким бы путем они не были достигнуты. Основной критерий конкурентоспособности продукции - это ее лучшая «продаваемость» по сравнению с аналогичными товарами и услугами на данном сегменте рынка. Иными словами, когда речь идет о повышении конкурентоспособности отечественной инновационной продукции, то всегда говорят о создании новой потребности для будущего (потенциального) потребителя новой услуги (в рамках существующего набора услуг) или нового товара (нового качества). Для измерения конкурентоспособности анализируемого объекта необходима качественная информация, характеризующая полезный эффект данной продукции и продукции конкурентов за нормативный срок, а также совокупные затраты в рамках жизненного цикла объектов.
В данной работе использована традиционная для маркетингового анализа и достаточно эффективная с позиции исследования рынка единичным субъектом эмпирическая модель - это, так называемый, SWOT-анализ деятельности фирмы (Strength - сила, Weakness - слабость;
3 Общую сумму затрат при анализе конкурентоспособности обычно называют «ценой потребления».
4 Высокий потенциал способен нарушить существующее на рынке равновесие или изменить характер протекания переходных процессов перераспределения в свою пользу; низкий потенциал не способен оказать влияние на рыночные процессы.
Opportunity - возможность; Threat - угроза). В рамках данной модели уровень конкуренции является фактором, повышающим неопределенность перспектив (риски) сохранения предприятием (фирмой) стабильного потока денежной выручки, а, следовательно, и его платежеспособности по своим обязательствам.
В первом приближении (в качестве рабочей гипотезы) «конкурентоспособность» оценивается качественно: как риски снижения существующего уровня конкурентоспособности соответствующих товаров, продаваемых предприятиями ОПК и АТП на внешнем и внутреннем рынках в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Оценка рисков, возникающих в связи с видом конкуренции (см. ниже), была проведена экспертно, на основании имеющейся информации о распределении государственного оборонного заказа (ГОЗ), заказов на поставки производственно-технического оборудования в рамках реализации федеральных целевых программ (ФЦП) и заказов государственного посредника на экспортные поставки.
Можно выделить следующие направления (виды) конкуренции, в которые вовлечены предприятия ОПК и АТП.
1. На внешнем рынке вооружений и военной техники (ВВТ).
2. С зарубежными производителями на рынке потребительских товаров длительного пользования (ТДП) и продукции производственно-технического назначения (гражданская продукция) на внутреннем и внешнем рынках.
3. На внутреннем рынке:
• с зарубежными производителями спецоборудования и комплектующих к ВВТ;
• с зарубежными производителями на рынке продукции ТДП и производственно-технического назначения;
• с отечественными производителями на рынке продукции ТДП и производственно-технического назначения;
• в связи с размещением ГОЗ и участием в ВТС.
Позитивными факторами, снижающими риски, являются следующие:
• слабая насыщенность товарами ряда сегментов внутреннего рынка (в основном, гражданской продукции производственно-технического назначения), что дает возможность активного продвижения своей продукции производителем в этих сегментах;
• сохраняющееся в настоящее время привлекательное сочетание цены, условий поставки и качества отечественной военной продукции.
Факторами, на основе которых возможен рост рисков в сфере конкуренции, являются следующие:
• технологическое и производственное (агрегатная, элементная базы) отставание предприятий ОПК от большинства зарубежных
фирм, что ослабляет конкурентный потенциал производителей на внутреннем и внешнем рынках;
• недостаточно активная позиция России на мировой политической и торгово-экономической аренах в отстаивании собственных интересов;
• практика протекционизма и лоббирования при формировании и размещении ГОЗа, тендеров в рамках ФЦП, заключении и выполнении внешнеторговых контрактов;
• возможность стагнации внутреннего спроса на гражданскую продукцию производственно-технического назначения и ТДП вследствие увеличения платежеспособности предприятий, потребителей инвестиционной продукции ОПК и населения, которые в случае уменьшения таможенных барьеров будут предпочитать импортную продукцию.
Первое направление конкуренции рассмотрим на примере авиационной, ракетно-космической и электронной промышленности. На сдерживание конкурентных рисков влияет принятое в 2001 г. решение, разрешающее предприятиям-производителям ВВТ самостоятельно выходить на зарубежные рынки для поставок комплектующих и организации сервисного обслуживания. Объем экспортных поставок российской авиационной промышленности в 2003 г. сохранился на уровне 2002 г. и составил около 3,5 млрд. долл. Заметный рост экспортных поставок российского авиапро-ма ожидается в 2004 г. Объем производства авиационной техники в России в 2002 г. увеличился на 29,1% по сравнению с итоговыми показателями 2001 г. до 147 млрд. руб., а в 2003 г. - на 3,5% [3-5, 16].
В этой связи безусловным событием в сфере военно-технического сотрудничества (ВТС) стало подписание летом 2003 г. контракта с Малайзией на сумму 900 млн. долл. на поставку 18 истребителей СУ-30МКМ. Кроме того, Индонезия подписала контракт на покупку четырех военных российских самолетов и двух вертолетов на общую сумму 192,9 млн. долл. (24 апреля 2003 г.). Эти контракты могут открыть для России новый и весьма перспективный сегмент рынка ВВТ, так как закупка новых самолетов - лишь небольшая часть планируемого перевооружения малазийских и индонезийских ВС. Поэтому представители Комитета по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами (КВТС) и «Рособоронэкспорта» высказывают надежду на то, что вслед за самолетами в Малайзию и Индонезию могут быть поставлены и другие российские вооружения [6, 7].
Однако российскими и западными аналитиками все чаще прогнозируется в среднесрочной перспективе резкое сокращение экспорта продукции военного назначения, произведенной предприятиями комплекса. В частности, в июне 2003 г. Стокгольмский международный институт
исследований проблем мира (SIPRI) в новом ежегоднике «Вооружения, разоружение и международная безопасность-2003» подтвердил свой прогноз о скором падении экспорта российских ВВТ. По мнению экспертов, это обусловлено как сокращением затрат на НИОКР и отсутствием принципиально новых разработок, так и насыщением традиционных российских рынков (прежде всего, Китая и Индии) при слабом проникновении на новые рынки.
Согласно рейтингу «100 крупнейших мировых производителей и экспортеров вооружений за 2002 год (Топ-100)» американской газеты Defense news, опубликованному в июле 2003 г., российский ОПК представлен в Топ-100 семью компаниями [7, 8]. Однако максимум, чего удалось достичь российской оборонке,- это 38-е место АВПК «Сухой» (в 2002 г. он занимал 24-ю позицию), заработавшего в 2002 г. на военных поставках 988 млн. долл. Эта сумма сложилась, главным образом, из поставок в Китай 19 истребителей Су-30МКК (производитель - Ком-сомольское-на-Амуре авиапроизводственное объединение) и в Алжир 10 бомбардировщиков Су-24МК (Новосибирское АПО). Кроме «Сухого» в рейтинге оказались в основном только компании, участвующие в производстве военной авиационной техники. Так, на 58-е место поднялась авиастроительная корпорация «Иркут», поставившая 10 истребителей Су-30МКИ в Индию и 10 Су-27УБК в Китай. Конкурент «Сухого» - Российская самолетостроительная корпорация МиГ - смогла дотянуть лишь до 96го места. Единственным неавиационным российским предприятием в Топ-100 стал Уралвагонзавод, поставлявший в 2002 г. в Индию танки Т-90С.
В области гражданского космоса, безусловно, ключевым событием стало одобрение 27 мая 2003 г. на заседании совета Европейского космического агентства (ЕКА) (Париж) проекта создания инфраструктуры запуска ракет-носителей «Союз» с космодрома Куру во Французской Гвиане. Сотрудничество с ЕКА по программе запусков с космодрома Куру принесет России в перспективе около миллиарда евро. Россия не будет финансировать строительство космодрома и его инфраструктуры, она внесет свой вклад в виде ракеты-носителя, которую создаст для этого космодрома. Первый старт российской ракеты планируется осуществить в 2006 г. До этого времени на космодроме будет построена специальная стартовая площадка [10].
Таким образом, выпуск профильной продукции отрасли в перспективе может быть расширен за счет кооперации с европейскими партнерами. Но уже сейчас есть предприятия, налаживающие подобные кооперационные связи или работающие по заказам европейских компаний. Так, в цехах ФГУП «НПО прикладной механики им. акад. М.Ф. Решет-нева» успешно завершен очередной этап совместных работ с итальянской фирмой Alenia Spazio по созданию специального навигационного спутника, который необходим для управления авиаперелетами с амери-
канского материка в страны Юго-Восточной Aзии и обратно через Северный полюс (кроссполярные маршруты). Генеральным заказчиком спутника является Итальянское космическое агентство [11, 12].
AraraTO продолжали сотрудничать с зарубежными партнерами в области ОПК предприятия судостроительной отрасли, специализированных военноориентированных отраслей промышленности и радиоэлектронного комплекса.
На ОAО «Балтийский завод» 9 сентября 2003 г. спущен на воду речной химический танкер Vancouver, заказчиком которого является голландская компания Rensen B.V. Контракты на постройку трех корпусов химических танкеров между заводом и голландским судовладельцем были заключены в конце ноября 2002 г. Речной химический танкер предназначен для перевозки химикатов и продуктов нефтепереработки на европейских речных линиях. Судно построено по проекту, разработанному самим заказчиком. Главной конструктивной особенностью танкера этой серии является то, что жилая надстройка судна крепится к корпусу при помощи специальных резиновых амортизаторов. Подобная конструкция позволяет снизить до минимума вибрацию в жилых помещениях судна во время движения.
ФГУП «Ленинградский Северный завод» заключило контракты по производству агрегатов и узлов ракетной техники, общая сумма реализации которых в 2003-2004 гг. составит около 10 млн. долл. Большая часть продукции по этим контрактам пойдет на экспорт. Объем производства в целом по предприятию в 2003 г. вырос в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года [12].
В последние годы продукция предприятий и организаций Российского агентства по системам управления (Т^СУ) последовательно завоевывает новые зарубежные рынки сбыта. По предварительным данным, объем экспортируемой продукции предприятиями и организациями РAСУ в 2003 г. возрос на 10% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Подписаны и реализуются крупные контракты на поставку систем и средств ПВО [12].
Таким образом, с учетом действия сроков заключенных контрактов (как правило, превышающих 1,5-3 года) конкурентные риски на рынке ВВТ в краткосрочной перспективе оцениваются как низкие.
В рамках второго направления уровень рисков, возникающий в связи с конкуренцией с зарубежными производителями на рынке ТДП и гражданской продукции, оценивается на основании следующих данных: динамики реального обменного курса рубля; динамики цен на отечественные потребительские ТДП; доли импорта в розничном товарообороте по ТДН; огромное значение здесь имеет и развитие ситуации со вступлением России в ВТО.
Высокая степень рисков в среднесрочном периоде и средняя - в краткосрочном обусловливается несколькими причинами:
• высокой товарной насыщенностью рынка;
• ориентированием населения на импортные ТДП, как на более качественные и современные;
• падением ценовой привлекательности отечественных товаров за счет повышения затрат предприятий-изготовителей на услуги естественных монополий.
В условиях восстановительного посткризистного экономического роста 1999-2002 гг. и начала инвестиционного роста в 2003 г. в стране постепенно увеличиваются реальные доходы населения со средним темпом порядка 9% за 2001-2003 гг. Это обусловило некоторый рост за этот период объемов продаж группы непродовольственных товаров и услуг, производимых предприятиями ОПК (с 21,7 млрд. руб. в 2001 г. до 25,3 млрд. руб. в 2002 г.). По предварительным итогам 2003 г., эти объемы достигли уровня 30 млрд. руб., что дает оценку 8-10% среднегодового роста. Основное место в этой товарной группе занимают ТДП. Спрос на продукции широкого потребления (телевизоры, холодильники, стиральные машины) в 2002 г. возрос на 12,5% (в 2000 г. - 22,5%, в 2001 г. - 6,4% соответственно) [3, 8, 11, 16].
Однако несоответствие большинства ТДП, производимых предприятиями ОПК, современным мировым тенденциям в области технологии, дизайна, предлагаемых опций, качества может в среднесрочной перспективе кардинально изменить ситуацию на потребительском рынке, особенно на фоне реального укрепления российской валюты и роста доходов населения. С возможным вступлением России в ВТО и открытием отечественного рынка для зарубежных товаров ситуация может привести к крайне негативным последствиям [4, 5, 8, 11, 16, 17].
Безусловно, темпы роста выпуска ТДП в ОПК сегодня заметно выше общепромышленных, но отмечаемый рост, все же, явно не достаточен для того, чтобы продержать комплекс «на плаву» до начала массовых закупок вооружений.
Что качается экспорта гражданской продукции АТП, то конкурентоспособность ряда ее предприятий в среднесрочном периоде весьма высока. Так, в структуре Минатома РФ экспортом ядерных материалов (концентрат и гексафторид урана), а также услугами по обогащению ядерного топлива занимается «Техснабэкспорт», а поставками конечной продукции - тепловыделяющих сборок для АЭС - ТВЭЛ. Кроме того, ТВЭЛ является уполномоченным Минатома России по программе утилизации оружейного плутония. Объем продаж ТВЭЛа в 2002 г. вырос на 21,2% по сравнению с 2001 г. и составил 22,8 млрд. руб.; 70% от выручки приносит экспорт, что обусловлено низкими ценами на поставки тепловыделяющих сборок для российских АЭС, которые устанавливает
МЭРТ РФ. В общей сложности ТВЭЛ занимает 17% на мировом рынке ядерного топлива [14].
Таким образом, риски конкуренции с зарубежными производителями на рынке ТДП в краткосрочном периоде оцениваются как средние, а в среднесрочном - как высокие.
Деятельность предприятий и организаций на внутреннем рынке спецоборудования и комплектующих к ВВТ (третье направление) примечательна тем, что рассматриваемый сегмент рынка является довольно стабильным со сложившимися экономическими, кооперационными связями между производителями (продавцами) и потребителями соответствующей продукции. Действующий сегодня «Договор о коллективной безопасности» и пакет межгосударственных соглашений позволяют более активно развивать производственно-техническую кооперацию предприятий. Понижающим риски фактором является и практика включения поставок комплектующих от контракторов из стран СНГ в российский ГОЗ, а также заключение в Ялте Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном соглашения о «Едином экономическом пространстве (ЕЭП)».
Здесь отмечается тенденция перевода оборонных предприятий из стран СНГ на российскую территорию. Примечательно, что в данной области работают предприятия практически всех отраслей ОПК.
Так, с Тбилисского авиационного производственного объединения планируется перенести на Смоленский авиационный завод серийное производство самолетов Як-58. Принято окончательное решение о переносе производства новых военно-транспортных самолетов Ил-76МФ с Ташкентского авиационного производственного объединения имени Чкалова на Воронежское самолетостроительное объединение. Согласно государственной программе развития вооружения до 2010 г., Ил-76МФ планируется принять на вооружение ВВС РФ в конце 2004 г., а серийное производство самолета начать в России в 2005 г. [12].
Факторами, повышающими риски в среднесрочной перспективе, служат решения, направленные на поставки российской ВВТ странам СНГ по сниженным, по сравнению с дальним зарубежьем, ценам. Конкурентоспособность российских комплектующих будет снижаться также из-за более низкой оплаты труда на оборонных предприятиях стран СНГ.
Что касается рисков, связанных с конкуренцией с зарубежными производителями (третье направление конкуренции), то поставки зарубежных средств авионики, управления и связи (а также электронных компонентов), различных компьютерных систем, технологических решений возрастают везде, где отечественные предприятия не могут предложить современные и качественно исполненные комплектующие и спецоборудование. Положение усугубляется также тем, что заказчики в большинстве случаев предоставляют и настаивают на собственной спецификации, где четко прописано использование продукции иностранных производителей.
Наглядным примером тому может служить появившаяся информация об отказе индийских ВС принять новую партию истребителей Су-30МКИ из-за неполадок в двигателе [15]. По данным газеты Sunday Express, индийские ВС также предложили Министерству обороны РФ приостановить дальнейшие выплаты по самому крупному (ценою в 2,1 млрд. долл.) и сложному из российских оружейных контрактов. Причем его остановка означает и невыполнение идущего с ним в связке лицензионного - еще на 3,3 млрд. долл.
Кроме того, в среднесрочном плане нельзя исключить предметный интерес со стороны западных компаний к поставкам спецоборудования и комплектующих к ВВТ в третьи страны, которые активно закупали российские ВВТ и испытывают нужду в поставках комплектующих и модернизации имеющегося вооружения.
Таким образом, риски, связанные с поставками комплектующих из стран дальнего зарубежья, в краткосрочном периоде можно оценить как средние, а в среднесрочной перспективе - как высокие.
О виде конкуренции с зарубежными производителями на рынке продукции производственно-технического назначения (третье направление) следует отметить, что отсталость многих технологических решений в производстве этой продукции в сочетании с возможным изменением курса валют и, как следствие, потерей ее ценовой привлекательности увеличивает рассматриваемые риски.
На повышение рисков также влияет реформа РAО ЕЭС и МПС (выделение из МПС ОAО «Российские железные дороги»), в результате которой происходит рост стоимости энергоносителей, что приведет к значительному увеличению стоимости сырья и материалов, используемых для выпуска продукции.
В 2002-2003 гг. благодаря усилиям предприятий ОПК и оборонных агентств (в том числе в законодательной сфере) не было допущено (за исключением продаж медицинской техники) значительного роста импорта оборудования в таких товароемких сегментах рынка, как энергетическое и добывающее оборудование, контрольно-измерительная техника и т.д.
Так, в 2003 г. на ФГУП Уральский оптико-механический завод (УОМЗ) в геодезическом направлении состоялось подписание договора между УОМЗ и французской компанией Thales Navigation о совместном производстве спутниковых геодезических систем, что было реализовано уже в 2003 г. Предметом соглашения стала организация на уральском предприятии частичного сборочного производства спутниковой геодезической системы ProMark2. В сфере производства медицинского оборудования в текущем году на УОМЗ начнется совместное с польской фирмой Ascor сборочное производство инфузионных дозаторов. В конце прошлого года УОМЗ получил эксклюзивное право на представление неонатальной продукции английской фирмы SLE в России. В частности,
достигнута договоренность о сотрудничестве в области производства на УОМЗ аппарата высокочастотной вентиляции легких SLE-2000 HFO для недоношенных новорожденных детей, в настоящее время идут работы по подготовке производства и по продвижению нового прибора на российский рынок. Сегодня доля гражданской продукции в общем объеме производства УОМЗ составляет около 16%, однако предприятием взят курс на диверсификацию производства, и поставлена задача за ближайшие два года увеличить долю гражданской составляющей до 40%.
В мае 2003 г. при участии президента Татарстана Минтимера Шаймиева в г. Зеленодольске на ФГУП ПО «Завод им. Серго» (ПОЗИС) состоялась презентация новой линии холодильного производства. Таким образом, завершился первый этап его модернизации. К сотрудничеству по реконструкции производства было привлечено несколько зарубежных фирм. Основной партнер - итальянская компания Cannon. С ней в 2000 г. был подписан меморандум о взаимопонимании. При участии Cannon началась реализация рассчитанной до 2005 г. комплексной программы модернизации и реконструкции холодильного производства. С 2000 г. по 2003 г. итальянская фирма поставила оборудования на сумму около 1 млн. долл. Всего на реконструкцию производства холодильной техники затрачено 7 млн. долл. [10].
Таким образом, приоритетным направлением в данной области становится создание совместных предприятий (СП) с зарубежными партнерами. В связи с чем, конкуренция с зарубежными производителями на рынке продукции производственно-технического назначения в краткосрочной перспективе расценивается как средняя.
Конкуренция с отечественными производителями на рынке продукции производственно-технического назначения обусловлена освоением предприятиями ОПК производства широкой номенклатуры производственного оборудования (оборудование для нефтяной и газовой промышленности, оборудование для легкой и пищевой промышленности, производство медицинской техники и т.п.), ранее производившегося предприятиями гражданского машиностроения. Соответственно, возникла конкуренция между традиционными «гражданскими» и «военными» производителями этого оборудования.
Уровень риска, связанный с данным видом конкуренции, оценивается на основе информации о соотношении отдельных видов продукции производственного назначения, выпускаемых ОПК и предприятиями гражданского машиностроения, ценовой и товарной политике предприятий. Оценке подлежит активность иностранных инвесторов в сфере организации соответствующих производств и технологий на основе работающих предприятий на рассматриваемом сегменте товарного рынка.
В краткосрочной перспективе уровень рассматриваемых рисков оценивается как низкий. В 2001-2003 гг. в ОПК наблюдается устойчи-
вый (и опережающий по сравнению со средним ростом гражданского машиностроения) рост производства гражданской продукции [12, 16]. К преимуществам продукции производственно-технического назначения, поставляемой предприятиями ОПК, следует отнести традиционно более высокий производственно-технологический контроль, возможность сервисного обслуживания, договорную дисциплину. Сегодня доля продукции ОПК производственно-технического назначения на отечественном рынке составляет от 80% поставок медицинской техники, до 20-30% поставок оборудования для ТЭК и контрольно-измерительной техники.
В среднесрочной перспективе уровень рисков определяется как средний. Повышение уровня рисков обусловливается техническим перевооружением предприятий гражданского машиностроения, освоением ими новых видов продукции, инвестиционной привлекательностью и доступностью для иностранных инвесторов указанных отраслей. Предприятия ОПК традиционно характеризуются закрытостью, информационной и инвестиционной, что повышает трудности активного привлечения финансовых ресурсов. В перспективе конкурентоспособность предприятий гражданского машиностроения будет повышаться за счет того, что западные инвесторы активно размещают «отверточные производства» на этих мощностях, создают новые аналогичные производства с обеспечением высокой производственно-
технологической дисциплины, соответствующего менеджмента.
Российский ОПК характеризуется избыточностью. Не единичность производителей многих видов ВВТ обусловливает высокий уровень конкуренции, связанный с размещением ГОЗ. Большое значение при определении уровня рисков внутренней конкуренции, связанной с размещением ГОЗ и участием в ВТС, имеет активное лоббирование и протекционизм, обусловленные влиянием интересов различных групп.
Реальных изменений с точки зрения прозрачности, проработанности нормативно-правовой базы для системы размещения ГОЗа с 2001 г. не произошло. Минобороны России не использует на практике положения закона «О гособоронзаказе», который предполагает проведение тендеров при закупках ВВТ и проведении НИОКР.
В соответствии с проектом федерального бюджета на 2004 г., размер ассигнований, выделяемых по статье «Национальная оборона», увеличен на 20 млрд. руб. (до 411,472 млрд. руб.) и составляет 2,7% ВВП по оптимистическому сценарию его роста. Увеличение расходов во многом обусловлено возросшим в 2003 г. размером денежного довольствия военнослужащих, заработной платы гражданского персонала, ростом ассигнований на ремонт вооружения и военной техники. В то же время расходы на боевую подготовку и материально-техническое оснащение войск в сопоставимых условиях практически не превышают уровень 2003 г.
Если подвести итог в целом за 2001-2003 гг., то можно отметить, что намеченный госзаказ выполнялся, программа вооружения реализовывалась.
Это позволило принять на вооружение 280 новых образцов военной техники. По словам заместителя министра обороны РФ, генерал-полковника А. Московского, общий объем госзаказа по программе вооружения в 2001 г. составил 53 млрд. руб., в 2002 г. - уже 80 млрд. руб. В 2003 г. объем финансирования госзаказа определен в 119,8 млрд. руб. [16]. В 2004 г., по словам начальника вооружений ВС РФ, общий объем финансовых затрат на госпрограмму вооружений должен был составить 188,8 млрд. руб., но уже сегодня несогласованный дефицит составляет 40-42 млрд. руб. Только индексация этой суммы (с учетом прогнозируемой инфляции) достигнет 20 млрд. руб. [12]. В целом, если в 2004 г. не реализовать принятые на государственном уровне решения по финансовому обеспечению технического оснащения ВС РФ, выполнение утвержденной Государственной программы вооружения на 2001-2010 гг. будет сорвано.
Таким образом, внутренняя конкуренция, связанная с размещением ГОЗ и участием в ВТС характеризуется высоким уровнем рисков как в кратко-, так и в среднесрочной перспективе. Это обусловлено многочисленностью производителей значительного числа видов ВВТ.
Резюмируя вышесказанное, сделаем следующие обобщающие выводы.
Введение нового определения «конкурентоспособности», позволило даже в сугубо предварительном порядке оценить риски производителей высокотехнологичной продукции по трем градациям степени конкурентных рисков (рисков снижения конкуренции): низким, средним и высоким.
В краткосрочной перспективе риски конкуренции характеризуются как низкие в следующих областях:
• на внешнем рынке вооружений и военной техники, что объясняется разрешением предприятиям-производителям ВВТ самостоятельно выходить на зарубежные рынки для поставок комплектующих и организации сервисного облуживания;
• на внутреннем рынке спецоборудования и комплектующих в ВВТ при конкуренции с зарубежными производителями, поскольку данный сегмент рынка характеризуется стабильностью сложившихся связей между производителями продукции и ее потребителями;
• на рынке продукции производственно-технического назначения при конкуренции с отечественными производителями, что обусловлено высоким производственно-технологическим контролем, возможностью сервисного обслуживания договорной дисциплиной на предприятиях ОПК.
Средний уровень рисков в краткосрочной перспективе характерен для:
• конкуренции с зарубежными производителями на рынке потребительских ТДП, что обусловлено высокой товарной насыщенностью рынка и ориентацией населения на импортные ТДП;
• поставок комплектующих из стран дальнего зарубежья, что обусловлено имеющимися недостатками в их качестве;
• конкуренции с зарубежными производителями на рынке продукции производственно-технического назначения, что является следствием отсталости некоторых технологических решений в производимой продукции производственно-технологического назначения.
Высокий уровень рисков в краткосрочной перспективе является характерным для внутренней конкуренции, связанной с размещением ГОЗ и участием в ВТС. Это объясняется высоким уровнем лоббизма, протекционизма, использования административных рычагов и пиара при размещении ГОЗ.
В среднесрочной перспективе риски, сопровождающие конкуренцию, характеризуются как средние, и свойственны:
• конкуренции с зарубежными производителями на внутреннем рынке спецоборудования и комплектующих к ВВТ;
• конкуренции с отечественными производителями на рынке продукции производственно-технического назначения.
Высокий уровень рисков в среднесрочной перспективе свойственен:
• внутренней конкуренции, связанной с размещением ГОЗ и участием в ВТС;
• рискам, связанным с поставками комплектующих из стран дальнего зарубежья;
• конкуренции с зарубежными производителями на рынке продукции производственно-технического назначения;
• конкуренции с зарубежными производителями на рынке потребительских товаров длительного пользования.
Литература и информационные источники
1. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / Под. ред. проф. С.Г. Светунькова. М., 2002.
2. Маслова Т.Д, Божук С.Г., Ковалик Л.Н. Маркетинг. СПб.: Питер, 2002.
3. http://www.vpk.ru
4. Военно-промышленный курьер, №11, 2003.
5. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Инновационный потенциал аэрокосмической промышленности: состояние, тенденции, устойчивость динамики. М.: ЦЭМИ, 2004.
6. ВПК России. Обзор событий, август 2003 г. ТС-ВПК.
7. Экономика ВПК России, выпуск №2, апрель-июнь 2003 г. ТС-ВПК.
8. Российскую оборонку оценили правильно // Коммерсант, 23 июля 2003 г.
9. Деньги к деньгам //Росая, 24 июля 2003 г.
10. ВПК России. Обзор событий, май 2003 г. ТС-ВПК.
11. ВПК России. Обзор событий, ноябрь 2003 г. ТС-ВПК.
12. Экономика ВПК России, выпуск №3, июль-сентябрь 2003 г. ТС-ВПК.
13. http://www.pacy.ru
14. Няго А. У меня даже в мыслях не было, что я вернусь в ядерную энергетику // Ведомости, 7 июля 2003 г.
15. Контракт усох // Газета, 15 декабря 2003 г.
16. Экономика ВПК России, выпуск №4, октябрь-декабрь 2003 г. ТС-ВПК.
17. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Некоторые проблемы адаптации российских фирм в условиях вступления РФ в ВТО // Менеджмент в России и за рубежом, №1, 2002.
