CC BY
1ИНВЕСТИЦИИ
УДК 330.322.21
Сорокина Елена Степановна,
старший преподаватель,
Институт экономики и управления,
ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»,
г Симферополь, Российская Федерация.
Sorokina Elena Stepanovna,
Senior Lecturer,
Institute of Economics and Management,
V.I. Vernadsky Crimean Federal University
Simferopol, Russian Federation.
АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ЗА 2017-2022 ГОДЫ
ANALYSIS OF FIXED CAPITAL INVESTMENTS IN THE REPUBLIC OF CRIMEA FOR2017-2022
Неравномерный поток инвестиционных средств в основной капитал требует изучения тенденций и причин их изменения для того, чтобы в будущем формировать управленческие решения, направленные на привлечение инвестиционных ресурсов, а также нивелирование рисков снижения инвестиционных потоков. Для проведения исследования использованы такие методы как: анализ рядов динамики (для изучения потоков инвестиций за несколько лет), метод сравнения (для изучения динамики, структуры инвестиций и определения общей тенденции изменения сумм инвестиций), метод дедукции, обобщения. В статье рассмотрены динамика и структура инвестиций в основной капитал Республики Крым за период с 2017 г. по 2022 г., определен общий тренд. Проведен сравнительный анализ поступлений от инвестиционной деятельности в Южном федеральном округе и в Республике Крым. Проведен анализ структуры источников поступления инвестиций, выявлены основные тенденции. Определены факторы, снижающие инвестиционную деятельность, и преимущества привлечения инвестиционных ресурсов в Крым.
Ключевые слова: инвестиции, анализ, основной капитал, инвестор, инвестиционный проект, темп роста, свободная экономическая зона.
The uneven flow of investment funds into fixed assets requires studying trends and the reasons for their changes in order to form management decisions in the future aimed at attracting investment resources, as well as leveling the risks of reducing investment flows. To conduct the research, such methods were used as: analysis of dynamics series (to study investment flows over several years), comparison method (to study the dynamics, structure of investments and determine the general trend of changes in investment amounts), deduction method, generalization. The article examines the dynamics and structure of investments in fixed assets of the Republic of Crimea for the period from 2017 to 2022, and defines a general trend. A comparative analysis of income from investment activities in the Southern Federal District and in the Republic of Crimea was carried out. The analysis of the structure of sources of investment income is carried out, the main trends are identified. The factors that reduce investment activity and the advantages of attracting investment resources to the Crimea are identified.
Keywords: investment, analysis, fixed capital, investor, investment project, growth rate, free economic zone.
ВВЕДЕНИЕ
Вопросами изучения инвестиционной привлекательности и инвестиционной деятельности, как субъектов хозяйственной деятельности страны, так и регионов занимались такие ученые как Высоцкая Н.В. и Тселюк В.И [1], Натарова Е.В. [2], Беляничев В.Г., Савдерова А.Ф. [3], Румянцев Н.М. [4], Сиваш О.С., Вельгош Н.З. [5], Изотова З. А. [6] и др.
Вместе с тем, ряд вопросов изучаемой проблемы не получил полного охвата и в настоящее время отсутствует комплексный анализ инвестиций, позволяющий оперативно проанализировать объем инвестиций, выявить причины изменения суммы инвестиций и определить факторы, которые на это влияют. В связи с новыми реалиями возникает необходимость дополнить анализ инвестиций в основной капитал в части видовой структуры основного капитала, определить долю инвестиций в Республику Крым в сумме инвестиций Южного федерального округа. Также в услови-
105
ях новых санкций и политической напряженности возникли новые факторы, снижающие инвестиционную активность потенциальных инвесторов. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Целью статьи является анализ инвестиций в основной капитал Республики Крым за период с 2017 по 2022 гг.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
• рассмотреть динамику инвестиций за исследуемый период, определить общий тренд;
• изучить состав инвестиций по видам основного капитала;
• изучить структуру инвестиций;
• определить долю инвестиций в Республику Крым в Южном федеральном округе и выявить общие тенденции;
• изучить источники поступления инвестиций в основной капитал;
• определить причины, которые повлияли на изменение динамики инвестиций;
• определить факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность в Республике Крым и увеличивающие инвестиционную привлекательность региона.
Практическая значимость исследования состоит в том, что итоги анализа могут быть использованы для оценки инвестиционной деятельности в Республике Крым, а также в процессе принятия решений по привлечению инвестиций.
МЕТОДЫ
В исследовании был использован комплекс методов:
• метод сравнения — при выявлении тенденций, факторов и условий, влияющих на инвестиционную привлекательность Республики Крым.
• метод анализа рядов динамики — для анализа показателей за ряд лет с определением абсолютного и относительного прироста и прочих показателей;
• метод дедукции — для познания общих теоретических положений инвестирования, выявления факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность с определением их в Республике Крым;
• метод синтеза—для получения обобщенных результатов исследования, формулировки выводов и общих заключений по проблемам инвестирования в основной капитал в Республике Крым.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Текущая деятельность хозяйствующих субъектов невозможна без основного капитала, который в будущем будет приносить экономическую выгоду. Недостаток собственных средств для обновления и модернизации основных средств хозяйствующих субъектов создает необходимость привлечения инвестиционных ресурсов.
Для оценки уровня привлечения инвестиций в хозяйствующие субъекты региона необходимо провести комплексный анализ, включающий их динамику и видовую структуру, распределение по отраслям и определение основных показателей инвестиционной деятельности. При этом необходимо учитывать причины изменения показателей и факторы, которые влияют на инвестиционную привлекательность региона и ограничивают инвестиционную деятельность.
Проведём анализ точек зрения российских ученных в отношении инвестиций и инвестиционной привлекательности, как субъектов хозяйствования, так и целых регионов. Высоцкая Н.В. и Тсе-люк В.И. [1] изучали вопросы инвестиционной привлекательности субъектов малого предпринимательства в целом по России. Авторы отмечают, что «в 2022 году управление инвестиционной привлекательностью субъектов предпринимательства — острая проблематика. Это связано с текущими реалиями нового периода развития экономики России, которая столкнулась с негативными последствиями от принятия новых пакетов экономических и политических санкций» [1, с.68]. Нельзя не согласиться с этими выводами. При этом статистика при обобщении данных по стране не учитывает показатели по субъектам малого предпринимательства (ввиду сдачи ими сокращенных форм отчетности), что значительно снижает качество статистической информации и не дает полного представления о состоянии дел.
106
Натарова Е.В. рассматривала международный опыт реализации государственных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства, который можно применить и в РФ [2].
Поддерживаем позицию Румянцева Н.М. в том, что механизм государственно-частного партнерства снижает нагрузку на бюджет и способствует увеличению частных инвестиций [4].
Региональный аспект инвестиций рассматривали Беляничев В. Г. и Савдерова А. Ф. [3], Румянцев Н.М. [4], Сиваш О.С. и Вельгош Н.З. [5], Изотова З.А.
Беляничев В.Г. и Савдерова А.Ф. [3] изучали влияние параметров инвестиционной деятельности на эффективность использования основного капитала на данных Приволжского федерального округа. Так, авторами с помощью специальных статистических методов оценено влияние параметров инвестиционной деятельности на фондоотдачу на региональном уровне.
Румянцев Н.М. провел анализ структуры инвестиций в основной капитал Северо-Западного федерального округа [4]. Автором с помощью статистических методов доказана связь между валовым региональным продуктом и суммой инвестиций в основной капитал. Мы согласны с такой точкой зрения, поскольку инвестиции в основные средства ведут к увеличению объема производства отдельных хозяйствующих субъектов, что в итоге влияет на валовый региональный продукт. При анализе видовой структуры инвестиций в основной капитал автором выявлено, что большая часть инвестиций поступает в движимое и недвижимое имущество. Мы согласны с тем, что это и есть основная цель капитальных инвестиций. При анализе Румянцевым Н.М. структуры источников привлечения инвестиций выявлено превышение привлеченных средств над собственными, а также преобладание средств федерального бюджета над средствами субъектов округа. Такая ситуация, скорее, характерна для большинства субъектов Российской Федерации.
Сиваш О.С. и Вельгош Н.З. [5] изучали вопросы оценки рейтинга инвестиционной привлекательности региона. Авторами рассмотрены подходы и методики изучения инвестиционной привлекательности регионов и проведен SWOT-анализ инвестиционной привлекательности Республики Крым.
Среди сильных сторон Республики Крым для привлечения инвестиций ученые выделяют особую политическую значимость региона, значительный природно-рекреационный и культурно-исторический потенциал развития туристической отрасли, благоприятные природно-климатические условия для развития АПК, наличие потенциала для развития портового хозяйства и транспортно-логистической отрасли, дешевую рабочую силу, потенциал для развития флота и судостроения, природные ресурсы [5].
К факторам, которые снижают инвестиционную привлекательность Республики Крым ученые относят территориальную оторванность республики от остальной части страны, что играет особую роль в условиях внешней нестабильной политической ситуации, необеспеченность территории по газу, электроэнергии и воде в условиях внешней изолированности, высокий уровень нагрузки на трудоспособное население, возможные конфликты на почве межэтнической напряженности, отсутствие развитых институтов привлечения инвесторов [5].
Изотовой З.А. изучен структурно-динамический аспект инвестиций в основной капитал Республики Крым, а именно: динамика инвестиций в основной капитал по отраслям экономики, чей вклад в ВРП Республики Крым в среднем превысил 10 млрд руб. Автором рассмотрен промежуток времени с 2016 по 2020 г. и предложено распределение отраслей экономики Республики Крым по комплексу признаков с определением кластеров. Представлена структура источников финансирования инвестиций в основной капитал в целом и в разрезе отраслей за изучаемый период, рассмотрены бюджетные средства в сумме источников. Изучены такие показатели как сальдированный финансовый результат и удельный вес убыточных предприятий, рентабельность активов и товаров в среднем по экономике и в разрезе отраслей как предпосылки для поступления инвестиций в регион [6]. Основной акцент автором сделан на анализ по отраслям Республики Крым.
На основе проведенного анализа публикаций об инвестициях в РФ и регионы можно отметить, что авторами рассмотрены разные аспекты инвестиций в основной капитал, что не уменьшает значимости их исследования. При этом часть вопросов осталось нераскрытыми. В частности, по Республике Крым не рассмотрена видовая структура инвестиций, не изучены межрегиональные
107
показатели, обозначены не все факторы снижения инвестиционной активности, не рассмотрена законодательная база, призванная стимулировать рост инвестиций в регион. Так же за последнее время произошли изменения в статистических показателях Республики Крым, что требует изучения, как изменились показатели за 2022 г., выявления общего тренда. Все это послужило поводом для проведения данного исследования.
В последние годы инвестиционный климат Республики Крым имеет положительную тенденцию, что обусловлено принятием таких нормативно-законодательных актов, как: Закон Республики Крым от 2 июля 2019 года №2 624-ЗРК/2019 «Об инвестиционной политике и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Крым» [7], Государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2019 г. N 63 [8] и пр. В настоящее время функционирует большое количество государственных комиссий, работа которых направлена на содействие внедрению на территории Республики Крым инвестиционных проектов. Следует отметить, что правительством созданы благоприятные условия для инвесторов, а именно: принята инвестиционная декларация, которая отражает цели инвестиционного развития, инвестиционные обязательства республики, утвержден состав инвестиционной команды региона, свод инвестиционных правил, разработан алгоритм для инвесторов. Также сделаны алгоритмы для инвесторов в сфере подключения к электрическим сетям, сетям газораспределения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения [10].
Немаловажное значение для улучшения инвестиционного климата имело создание свободной экономической зоны [9], которая позволяет потенциальным инвесторам уменьшить свои расходы на уплату налогов, таможенных пошлин и пр.
Так, объем инвестиций, осуществленных за 7 лет участниками свободной экономической зоны, достиг 255 млрд. рублей, из них почти 150 млрд. рублей приходится на капитальные вложения, осуществленные участниками свободной экономической зоны за тот же период [8].
Динамика основных показателей инвестиционной деятельности за период с 2017 по 2022 г. в Республике Крым представлена в таблице 1.
Таблица! Динамика инвестиций в основной капитал в Республике Крым за 2017-2022 гг. *
Годы Объем инвестиций, млн. руб. Абс. прирост (к 2017 г.), (в действующих ценах) млн. руб. Абс. прирост (цепной), (в действующих цгнах), млн. руб. Темпы роста относительно 2017 u., % Цепные темпы роста, %
2017 196193,0 — — — —
2018 296423,1 100230,10 100230,10 151,09 151,09
2019 223793,2 27600,20 -72629,90 114,07 75,50
2020 195807,8 -385,20 -27985,40 99,80 87,49
2021 164010,8 -32182,20 -31797,00 83,60 83,76
2022 214091,7 17898,70 50080,90 109,12 130,54
* Составлено на основании [11, 12]
По данным, приведенным в таблице 1, видно, что сумма инвестиций в Республику Крым в 2017 г составила 196193 млн. руб. В 2018 году сумма вложений увеличилась в 1,5 раза. Абсолют -ный прирост инвестиций в 2018 году по сравнению с 2017 г. составил 100230,1 млн. руб. В последующие годы наблюдался спад инвестиций, что обусловлено влиянием Covid 19 и как следствие — снижением активности инвестиционной деятельности. Из года в год происходило снижение суммы инвестиций, хотя по сравнению с базовым 2017 годом еще наблюдалось увеличение суммы инвестиций в 2019 г.
Однако в 2022 году произошел рост суммы инвестиций в Республику Крым. Так, по сравнению с 2021 годом, сумма вложений в основной капитал увеличилась на 50080,90 млн. руб., что в процентном отношении составило 30,54 % (в сопоставимых ценах — 10,9 % [12]). Темп роста к 2017 г. составил 109, 12 %. Более наглядно тенденция инвестиций в основной капитал за 2017-2022 годы представлена на рисунке 1.
108
■ Объем инвестиций, млн. руб. -Линейный (Объем инвестиций, млн. руб.)
Рис 1. Объем инвестиций в основной капитал Республики Крым за 2017-2022 гг., млн. руб.
(Составлено на основании [11, 12])
Из рисунка 1 видно, что резкий подъем инвестиций наблюдался в 2018 г. и их снижение в 2021 г Несмотря на рост инвестиций в 2022 г, сохраняется отрицательный тренд инвестиционных поступлений, который будет продолжаться и в дальнейшем.
Рост инвестиций в основной капитал в 2022 г. обусловлен началом реализации инвестиционных проектов, связанных с комплексным развитием территорий в пгт «Приморский» с объемом инвестиций в 60 млрд рублей, многофункциональным загородным жилищно-рекреационным комплексом у мыса Скифский в Бахчисарайском районе с объемом инвестиций в 27,5 млрд рублей, строительством в границах городского округа Евпатория туристического комплекса «Золотые пески» — 59,3 млрд, инвестиционным агро-экологическим комплексом в районе косы Беляус, с объемом инвестиций 16 млрд руб. и др. [10]. В целом за 2022 год подписаны 54 соглашения по инвестиционным проектам [10].
Рост суммы инвестиций в Республику Крым отразился на удельном весе в сумме инвестиций Южного федерального округа. Так, доля инвестиций в Республику Крым в структуре поступлений по ЮФО за 2020 г. составляла 10 %, а в 2022 году их доля увеличилась до 14 % (табл. 2). В 2021 году произошло незначительное снижение (на 2,73 %), затем рост на 1 % в 2022 г.
Таблица 2. Динамика инвестиций в основной капитал по Южному федеральному округу и в Республику Крым за 2020-2022 гг., млн. руб. *
2020 2021 2022 Откл., млн. руб., 2021/2020 Темп роста, %, 2021/2020 Откл., млн. руб., 2022/2021 Темп роста, %, 2022/2021
ЮФО — всего, в т.ч. 1447345 1512269 1805887 64924 104,49 293618 119,42
Республика Крым 196501 164060 214092 -32441 83,49 50032 130,5
Уд. вес суммы по РК к ЮФО, % 13,58 10,85 11,86
* Составлено на основании [13]
109
Следует отметить, что сумма инвестиций в основной капитал в целом по Южному федеральному округу увеличилась на 64924 млн. руб. в 2021 г. по сравнению с 2020 г. (темп роста — 104,49 %) и на 293618 млн. руб. в 2022 г. по сравнению с 2021 г. (темп роста — 119,42 %). По Республике Крым произошло снижение суммы инвестиций в 2021 г. на 32441 млн. руб. или на 16,51 %. В 20212022 наблюдается рост на 50032 млн. руб. или 30,5 %. За три года произошло увеличение суммы поступлений от инвестиционной деятельности на 24,77 % в целом по ЮФО, и на 8,95 % по Республике Крым.
Динамика инвестиций в Южный федеральный округ и в Республику Крым за период с 2017 по 2021 г. представлена на рисунке 2.
2021
2020
2019
2018
2017
164 060
1 512 269
196 501
1 447 345
223 7 93
1 378 094
296 423
1 45 5 803
196 193
1 443 288
0 1 1 1 1 200 000 400 000 600 000 800 000 1 1 1 000 000 1 200 000 i i 1 400 000 1 600 000
□ Южный федеральный округ □ Республика Крым
Рис 2 Динамика инвестиций по Южному федеральному округу и Республике Крым за 20172021 гг., млн. руб. (Составлено на основании [14])
Из рисунка 2 видно, что сумма инвестиций в основной капитал по ЮФО за исследуемый период находилась приблизительно на одном уровне. По Республике Крым мы видим другую картину: в 2017-2018 гг. — рост инвестиций и их снижение в 2019-2021 гг.
Рассмотрим более подробно инвестиции в основной капитал по группам основных средств в Республику Крым для того, чтобы понять причины их изменений за исследуемый период.
Динамика видовой структуры инвестиций в основной капитал представлена на рисунке 3.
Рассмотрев видовую структуру инвестиций, можно сказать следующее.
Наибольший объем инвестиций в Республику Крым за анализируемый период происходил в нежилые здания, сооружения, расходы на улучшение земель. На втором месте — машины, оборудование, включая хозяйственный инвентарь, транспортные средства, и другие объекты. Самый высокий уровень инвестиций в эти виды основного капитала зафиксирован в 2018 г. Так, в период с 2017-2020 гг. происходило строительство таких больших объектов, как Крымский мост, автотрасса «Таврида», аэропорт им. И.К. Айвазовского, строительство Балаклавской ТЭС и прочих объектов на территории Крыма.
110
• Всего инвестиций, млн .руб. | Жилые здания и помещения
А Здания (нежилые) и соор-я, р-ды на улу ч-е земель в Машины и оборудование
—Ж—Объекты интеллект. собственности —■— Пр очие
РисЗ. Динамика инвестиций по видам основного капитала по Республике Крым за2017-2021 гг,
% (Составлено на основе [14])
Динамика инвестиций по видам основного капитала по ЮФО представлена на рисунке 4.
1 600 000 -1 400 000 -1 200 000 -1 000 000 -80 0 000 -600 000 -400 000 -200 000 -0 -
1 443 288
43 1 580
218 130
50 662
217001Е
689 034
442 257 239 666
60 953
1 447 345
449 928
286 119
72 1 51
566 305
513 649 ^279 058
58 333
1 512 269
—в
60 1 977 578 380
1246 750
.60 200
24 963
2017
2018
2019
2020
2021
♦ Всего инвестиций, млн. руб. ■ Жилые здания и помещения
Д Здания (нежилые) и соор-я, р -ды на улуч-е земель О Машины и оборудование
—*— Объекты интеллект. собственности —•— Пр очие
Рс 4 Динамика инвестиций по видам основного капитала по ЮФО за 2017-2021 ГГ., % (Составлено на основе [14])
111
Одинаковая тенденция для Южного федерального округа, и для Республики Крым в 2017-2018 г. в виде большого поступления средств в нежилые здания и сооружения, расходы на улучшение земель обусловлена строительством больших инфраструктурных объектов на территории республики, призванных соединить материковую часть с полуостровом. В 2019-2021 гг. по ЮФО большая часть инвестиций в основной капитал была направлена в оборудование, в т.ч. в хозяйственный инвентарь и другие объекты. По Республике Крым сохранилась тенденция 2017-2018 годов.
Структура инвестиций по видам основного капитала представлена на рисунке 5, из которого видно, что:
1) наибольший удельный вес в сумме инвестиций составляют инвестиции в здания (кроме жилых), сооружения, расходы на улучшение земель (в пределах 48-70 %);
2) на втором месте находятся инвестиции в машины и оборудование, транспортные средства и другие объекты (в пределах 19-33 %);
3) менее 12 % за исследуемый период составляют инвестиции в жилые здания и сооружения;
4) прочие инвестиции занимают 1-8,5 %, а инвестиции в объекты интеллектуальной собственности — менее 0,5 %.
100% л
90%-
80%-
70%-
60%-
50%-
40%-
30%-
20%-
10%-
0%
1,64%
1,31
23,23% 22,17%
67,01%
7,90%
69,99%
6,41%
1, 78 %
8,74%
4,48%
63,58%
25,74% 19,93%
64,01%
11,32%
32,20%
48,39%
10,67%
И прочие
■ в объекты интеллект. собственности
■ в машины и оборудование
□ в здания (нежилые) и соор-я, р-ды на улуч-е земель
■ в жилые здания и помещения
-1-1-1-1-1-1-1
2017 2018 2019 2020 2021
Рис 5 Структура инвестиций по видам основного капитала в Республику Крым за 2017-2021 гг.,
% (Составлено на основе [10])
Таким образом, в 2017-2021 гг. в Республику Крым в основном занимали инвестиции в нежилые здания, сооружения, расходы на улучшение земель, а также инвестиции в машины и оборудование, транспортные средства и другие объекты.
В 2022 году доля инвестиций в сооружения составила 51 %, машины и оборудование — 15,2 %, нежилые здания — 14,3 %, транспортные средства — 8,4 %, жилые здания — 5 %, и прочие виды основных средств — 6,1 % [15]. Данные анализа свидетельствуют о сохранении тенденции за весь анализируемый период — преобладание инвестиций в нежилые здания и сооружения.
Немаловажным условием привлечения инвестиций являются источники их поступления (табл. 3).
112
ТаблицаЗ. Источники поступлений инвестиций в основной капитал, % *
Показатель годы
2016 2017 2018 2019 2020 2021
собственные средства 33,4 15,7 12,5 21,4 27,4 40
привлеченные средства 66,6 84,3 87,5 78,6 72,6 60
из них:
кредиты банков 1,8 1,6 17,1 2,1 2,8 4,5
инвестиции из-за рубежа 0 0 0 0 0,1 1
заемные средства других организаций 0,9 1 3,1 1,3 1,6 0,7
бюджетные средства 57,4 78,6 65,4 73 64,9 53,2
средства федерального бюджета 35,5 72 61,3 65,9 55,4 40
средства бюджетов субъектов Федерации 17,6 5,2 3,4 6,2 8,4 11,9
средства местных бюджетов 4,3 1,4 0,7 0,9 1,1 1,3
средства внебюджетных фондов 1,7 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
средства организаций и населения, привлеченные для долевого строительства 2,9 2 1,1 1,4 1,9 —
прочие средства 1,9 0,8 0,5 0,5 1,0 1,3
1 Инвестиции из -за рубежа входят в состав прочих средств финансирования
* Составлено на основании [10, 16]
Из данных, приведенных в таблице 3, можно констатировать следующее: большую часть источников составляют привлеченные средства, наибольший удельный вес из которых составляют бюджетные средства.
Так, кредиты банков за период с 2016 по 2020 гг. занимали до 17,1 % в общей сумме привлеченных средств. Отрицательным моментом является отсутствие инвестиций из-за рубежа на протяжении 2016-2019 гг. Только в 2020 г. они появились и составили 0,1 % от общей суммы источников инвестиций. В 2021 г. суммы инвестиций из-за рубежа входят в состав прочих средств финансирования, поэтому невозможно конкретно выделить их сумму. Средства организаций и населения, привлеченные для долевого строительства, а также прочие средства вместе не занимают более 5 % за анализируемый период.
Более наглядно это видно на рисунках 6 и 7.
На рисунке 6 наблюдаем, что удельный вес собственных источников финансирования обновления основных средств в 2021 г. выше уровня 2016 г., что является положительным фактом.
0 Н-1-1-1-1-1-1
2016 2017 2018 2019 2020 2021
Рис. 6 Структура источников поступлений инвестиций в основной капитал в Республику Крым за 2016-2021 гг. (Составлено на основании [11, 16])
113
Хозяйствующие субъекты увеличивали свои собственные средства, а значит, и увеличивают финансовую независимость. При этом снижается уровень привлеченных средств, что также отмечается как положительный фактор.
Рассмотрим более подробно структуру бюджетных средств (рис. 7). По результатам анализа можно отметить:
1,4
5,2"
2016 2017 2018 2019 2020 2021
■средства федерального бюджета ■средства бюджетов субъектов Федерации
■средства местных бюджетов
Рис. 8 Структура бюджетных поступлений инвестиций в основной капитал в Республику Крым за 2016-2021 гг., % (Составлено по материалам [10, 14])
1) среди бюджетных поступлений основная часть приходится на средства федерального бюджета (от 35,5 % в 2016 г. до 72 % в 2017 г.). Так, строительство Крымского моста, трассы «Таврида», нового аэровокзального комплекса международного аэропорта Симферополь имени И.К. Айвазовского, энергетического моста и электростанций Таврическая и Балаклавская (Севастопольская), осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» [8];
2) средства бюджетов субъектов Российской Федерации составляли за анализируемый период не более 18 %, снизились вдвое к 2020 г.;
3) средства местных бюджетов составляют незначительную часть в источниках инвестирования.
Таким образом, в основном инвестиционные ресурсы Республики Крым представлены внутренними инвестициями, поступающими из федерального бюджета. Это подтверждают и аналитики РБК «... в основном за счет бюджетных средств финансируются проекты в «дотационных» регионах Северного Кавказа, а также Крыма» [17]. «.... в Ингушетии доля бюджетных средств в инвестициях в 2022 году составила 93,2 %, Севастополе — 82,6 %, Дагестане — 70,1 %, Кабардино-Балкарии — 69,8 %» [17].
Ввиду преобладания средств федерального бюджета в инвестиционных потоках Республики Крым существует риск снижения инвестиций в случае изменения бюджетной политики и перераспределения средств на другие цели. Этой точки зрения придерживаются такие авторы, Сиваш О. С., Вельгош Н.З., отмечая как угрозу инвестиционной привлекательности Республики Крым сокращение инвестиций со стороны России в условиях внутреннего бюджетного дефицита [5].
Среди причин снижения инвестиций российские ученые также выделяют: новые пакеты экономических и политических санкций, отток финансового капитала [1], низкое использование кредитных ресурсов в виду их высокой стоимости, невозможность эмиссии акций крымских предприятий на фондовом рынке, неразвитость рынка корпоративных облигаций [6].
По результатам выборочного обследования Росстатом инвестиционной активности промыш-
114
ленных организаций Российской Федерации за 2020-2022 гг. [18] выявлены основные факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность. Среди них наибольший удельный вес занимают: неопределенность экономической ситуации в стране и высокий уровень инфляции. Особо выросла доля этих факторов, по мнению работников промышленных организаций, за 2022 г. Наряду с перечисленными факторами в прошлом году выросли угрозы инвестиционных рисков, высокого процента коммерческого кредита, экономическая ситуация на мировых рынках.
Среди прочих факторов (по мере снижения степени влияния), которые ограничивают инвестиционную деятельность промышленных организаций РФ, выделяются:
1) недостаток собственных средств;
2) параметры курсовой политики в стране;
3) сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов;
4) экономическая ситуация на мировом рынке;
5) колебания цен на мировом рынке энергоносителей;
6) существующий режим налогообложения инвестиционной деятельности;
7) несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая проведение инвестиционной деятельности;
8) состояние технической базы организаций;
9) недостаточный спрос на продукцию.
Для Республики Крым, на наш взгляд, такие факторы как несовершенная нормативно-правовая база и существующий режим налогообложения инвестиционной деятельности не являются актуальными, поскольку за последние годы принято достаточное количество нормативно-законодательных актов, не препятствующих, а наоборот, благоприятствующих осуществлению инвестиций в Крым.
Кроме того, свободная экономическая зона, которая работает на всей территории республики, дает множество преимуществ в налогообложении и таможенном оформлении при осуществлении предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Об этом свидетельствует и динамика увеличения суммы инвестиций в последний год, а также статистика увеличения количества инвестиционных проектов на всей территории республики. Так, по состоянию на 01.01.2023 начата реализация 258 инвестиционных проектов, с общим объемом инвестиций около 449,5 млрд рублей, в рамках которых планируется создать более 14,5 тыс. рабочих мест [19]. ВЫВОДЫ
В заключение можно отметить, что вопросы поступления инвестиций в Республику Крым являются актуальными. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы об инвестиционных потоках в основной капитал Республики Крым:
1. За период с 2017-2022 гг. наблюдалась следующая динамика инвестиций в основной капитал: в 2017-2018 гг. происходил рост инвестиций, что обусловлено строительством крупных инфраструктурных объектов на территории Республики Крым. В 2019-2021 гг. наблюдался спад суммы капитальных инвестиций вследствие пандемии Сошё 19. В 2022 г. снова произошел рост инвестиций в основные средства за счет реализации большого количества инвестиционных проектов, направленных на строительство новых и реконструкцию, модернизацию действующих основных средств хозяйствующих субъектов. Несмотря на рост инвестиций в 2022 г. в целом наблюдается тренд снижения инвестиционной активности в основной капитал.
2. На фоне инвестиций в Южный федеральный округ Республика Крым занимает всего 10-15 % от общей суммы за исследуемый период. В структуре инвестиций преобладают вложения в нежилые здания и сооружения (от 51,15 % в 2021 г. до 69,99 в 2018 г.), на втором месте — инвестиции в машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, транспортные средства и другие объекты (от 21,72 до 35,61 %), в жилые здания и помещения вкладывается не более 12 % средств.
3. В структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал за 2017-2020 гг. преобладают бюджетные средства. Среди них основная часть приходится на средства федерального бюджета (от 35,5 % в 2016 г. до 72 % в 2017 г.), средства бюджетов субъектов Россий-
115
ской Федерации составляют не более 18 %, средства местных бюджетов составляют незначительную часть в источниках инвестирования (от 0,7 до 4,3 %).
Государственные инвестиции, представленные бюджетными средствами, направляются в регионы, требующие особого внимания со стороны государства, (т.н. «дотационные» регионы), каким на данный момент является Республика Крым. При этом важную роль играют и частные инвестиции, которые могут стать альтернативой бюджетному финансированию в случае изменения бюджетной политики.
4. В отличие от общих факторов, снижающих инвестиционную деятельность российских организаций для Республики Крым не актуальны такие факторы, как несовершенная нормативно-правовая база и существующий режим налогообложения инвестиционной деятельности, так как за последние годы принято достаточное количество нормативных актов, стимулирующих поступление инвестиций в Крым, созданы условия для реализации регионального инвестиционного стандарта.
Привлекательным для инвесторов являются природно-рекреационные возможности Крыма, развитие туризма и АПК. Так, 24 из 54 инвестиционных проектов, подписанных на 2022 год — в сфере туризма [10].
Свободная экономическая зона, которая работает на всей территории республики, дает множество преимуществ в налогообложении и таможенном оформлении при осуществлении инвестиционной деятельности.
При этом существуют риски снижения инвестиционной активности ввиду неопределенности экономической ситуации в стране и высокого уровня инфляции, высокого процента коммерческого кредита, экономической ситуации на мировых рынках, недостатка собственных средств. Актуальным так же остается поиск новых источников инвестиций, так как за последние годы в структуре источников преобладают средства федерального бюджета.
СПИСОКЛИТЕРАГУРЫ
1. Высоцкая Н.В. Повышение инвестиционной привлекательности субъектов малого и среднего бизнеса / Н.В. Высоцкая, В.И. Тселюк // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2022. — № 2. — С. 97-104.
2. Натарова Е.В. Международный опыт реализации государственных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2022. — № 2. — С. 97-104.
3. Беляничев В.Г. Изучение влияния параметров инвестиционной деятельности на эффективность использования основного капитала на региональном уровне / В.Г. Беляничев, А.Ф. Савдерова [Электронный ресурс] // Вестник Евразийской науки. — 2019. — Т 11. № 2. — Режим доступа: esj.today/PDF/86ECVN219.pdf (дата обращения: 12.05.2023).
4. Румянцев Н.М. Анализ структуры инвестиций в основной капитал Северо-Западного федерального округа / Н.М. Румянцев [Электронный ресурс] // Журнал экономических исследований. — 2020. — Том 6. № 1. — С. 62-72. — Режим доступа: naukaru.rU/ru/nauka/article/33504/view#article-info (дата обращения: 12.05.2023).
5. Сиваш О. С. Методические подходы к формированию и оценке рейтинга инвестиционной привлекательности региона / О.С. Сиваш, Н.З. Вельгош // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2022. — № 3. — С. 70-81.
6. Изотова З.А. Структурно-динамический аспект инвестиций в основной капитал Республики Крым // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2022. — № 3. — С. 82-96.
7. Об инвестиционной политике и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Республике Крым: Закон Республики Крым от 2 июля 2019 года № 624-ЗРК/2019 [Электронный доступ] // Правительство РК — Режим доступа: www.rk.gov.ru/ru/document/show/17269 (дата обращения: 12.05.2023).
8. Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя: Государственная программа Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2019 г. N 63 [Электронный доступ] // Министерство экономики Республики Крым. — Режим доступа: www.minek.rk.gov.ru/ru/structure/1871 (дата обращения: 13.05.2023).
9. О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя: Федеральный закон от 29 ноября 2014 г. № 377-ФЗ [Электронный доступ] // Официальный интернет-портал правовой информации. — Режим доступа: www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd= 102362786 (дата обращения: 12.05.2023).
10. Антропов М. Инвестиции в Крым и преимущество свободной экономической зоны / Михаил Антропов [Электронный ресурс] // Эксперт Юг. — 2023. — №3. — Режим доступа: www.expertsouth.ru/interview/investitsii-v-krym-i-preimushchestvo-svobodnoy-ekonomicheskoy-zony (дата обращения: 03.05.2023).
116
11. Инвестиционная деятельность в Республике Крым в 2017-2021 годах: сборник / Крымстат — Симферополь, 2022. — 105 с.
12. Динамика инвестиций в основной капитал [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.82.rosstat.gov.ru/folder/27531 (дата обращения: 03.05.2023).
13. Инвестиции в основной капитал по субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: www.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ invest_sub.xlsx (дата обращения: 12.05.2023).
14. Инвестиции в основной капитал по полному кругу хозяйствующих субъектов с 2017 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.fedstat.ru/indicator/59047 (дата обращения: 12.05.2023).
15. Инвестиции в нефинансовые активы [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: www.82.rosstat.gov.ru/folder/27571 (дата обращения: 12.05.2023).
16. Республика Крым в цифрах. 2020: Крат. стат. сб. / Крымстат — Симферополь, 2021. — 226 с.
17. Как изменилась инвестиционная активность в регионах России за год санкций // РБК: ежедневная аналитическая газета [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.rbc.ru/economics/16/03/2023/ 6410482c9a79477af92e9486 (дата обращения: 12.05.2023).
18. Распределение факторов, характеризующих инвестиционную деятельность [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. — Режим доступа: rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Graf-IAP2022.docx (дата обращения: 12.05.2023).
19. Развитие инвестиционной деятельности в Республике Крым: Портал МСП Республики Крым [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.business.rk.gov.ru/content/podderzhka-biznesa/razvitie-investiczionnoj -deyatelnosti-v-respublike-kryim (дата обращения: 12.05.2023).
SPESOKLITERATURY
1. Vysotskaya N.V. Povysheniye investitsionnoy privlekatel'nosti sub"yektov malogo i srednego biznesa / N.V. Vysotskaya, VI. Tselyuk // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2022. — № 2. — S. 97-104.
2. Natarova Ye.V. Mezhdunarodnyy opyt realizatsii gosudarstvennykh investitsiy v ramkakh gosudarstvenno-chastnogo partnerstva // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2022. — № 2. — S. 97-104.
3. Belyanichev VG. Izucheniye vliyaniya parametrov investitsionnoy deyatel'nosti na effektivnost' ispol'zovaniya osnovnogo kapitala na regional'nom urovne / V.G. Belyanichev, A.F. Savderova [Elektronnyy resurs] // Vestnik Yevraziyskoy nauki. — 2019. — T 11. № 2. — Rezhim dostupa: esj .today/PDF/86ECVN219.pdf (data obrashcheniya: 12.05.2023).
4. Rumyantsev N.M. Analiz struktury investitsiy v osnovnoy kapital Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga / N.M. Rumyantsev [Elektronnyy resurs] // Zhurnal ekonomicheskikh issledovaniy. — 2020. — Tom 6. № 1. — S. 62-72. — Rezhim dostupa: naukaru.ru/ru/nauka/article/33504/view#article-info (data obrashcheniya: 12.05.2023).
5. Sivash O.S. Metodicheskiye podkhody k formirovaniyu i otsenke reytinga investitsionnoy privlekatel'nosti regiona / O.S. Sivash, N.Z. Vel'gosh // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2022. — № 3. — S. 70-81.
6. Izotova Z.A. Strukturno-dinamicheskiy aspekt investitsiy v osnovnoy kapital Respubliki Krym // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2022. — № 3. — S. 82-96.
7. Ob investitsionnoy politike i gosudarstvennoy podderzhke investitsionnoy deyatel'nosti v Respublike Krym: Zakon Respubliki Krym ot 2 iyulya 2019 goda № 624-ZRK/2019 [Elektronnyy dostup] // Pravitel'stvo RK — Rezhim dostupa: www.rk.gov.ru/ru/document/show/17269 (data obrashcheniya: 12.05.2023).
8. Sotsial'no-ekonomicheskoye razvitiye Respubliki Krym i g. Sevastopolya: Gosudarstvennaya programma Rossiyskoy Federatsii, utverzhdennaya postanovleniyem Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 30 yanvarya 2019 g. N 63 [Elektronnyy dostup] // Ministerstvo ekonomiki Respubliki Krym. — Rezhim dostupa: www.minek.rk.gov.ru/ ru/structure/1871 (data obrashcheniya: 13.05.2023).
9. O razvitii Respubliki Krym i goroda federal'nogo znacheniya Sevastopolya i svobodnoy ekonomicheskoy zone na territoriyakh Respubliki Krym i goroda federal'nogo znacheniya Sevastopolya: Federal'nyy zakon ot 29 noyabrya 2014 g. № 377-FZ [Elektronnyy dostup] // Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii. — Rezhim dostupa: www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102362786 (data obrashcheniya: 12.05.2023).
10. Antropov M. Investitsii v Krym i preimushchestvo svobodnoy ekonomicheskoy zony / Mikhail Antropov [Elektronnyy resurs] // Ekspert Yug. — 2023. — №3. — Rezhim dostupa: www.expertsouth.ru/interview/investitsii-v-krym-i-preimushchestvo-svobodnoy-ekonomicheskoy-zony (data obrashcheniya: 03.05.2023).
11. Investitsionnaya deyatel'nost' v Respublike Krym v 2017-2021 godakh: sbornik / Krymstat — Simferopol', 2022. — 105 s.
12. Dinamika investitsiy v osnovnoy kapital [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.82.rosstat.gov.ru/ folder/27531 (data obrashcheniya: 03.05.2023).
13. Investitsii v osnovnoy kapital po sub'yektam Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyy resurs] // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. — Rezhim dostupa: www.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/invest_sub.xlsx (data obrashcheniya: 12.05.2023).
117
14. Investitsii v osnovnoy kapital po polnomu krugu khozyaystvuyushchikh sub"yektov s 2017 g. [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.fedstat.ru/indicator/59047 (data obrashcheniya: 12.05.2023).
15. Investitsii v nefinansovyye aktivy [Elektronnyy resurs] // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. — Rezhim dostupa: www.82.rosstat.gov.ru/folder/27571 (data obrashcheniya: 12.05.2023).
16. Respublika Krym v tsifrakh. 2020: Krat. stat. sb. / Krymstat — Simferopol', 2021. — 226 s.
17. Kak izmenilas' investitsionnaya aktivnost' v regionakh Rossii za god sanktsiy // RBK: yezhednevnaya analiticheskaya gazeta [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.rbc.ru/economics/16/03/2023/ 6410482c9a79477af92e9486 (data obrashcheniya: 12.05.2023).
18. Raspredeleniye faktorov, kharakterizuyushchikh investitsionnuyu deyatel'nost' [Elektronnyy resurs] // Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. — Rezhim dostupa: rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Graf-IAP2022.docx (data obrashcheniya: 12.05.2023).
19. Razvitiye investitsionnoy deyatel'nosti v Respublike Krym: Portal MSP Respubliki Krym [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www. business.rk.gov.ru/content/podderzhka-biznesa/razvitie-investiczionnoj -deyatelnosti-v-respublike-kryim (data obrashcheniya: 12.05.2023).
Статья поступила в редакцию 26 мая 2023 года Статья одобрена к печати 27 июня 2023 года
118
