CC BY
15
ANALYSIS OF THE INDEX OF BUSINESS EXPECTATIONS OF ENTREPRENEURS FROM STATE SUPPORT MEASURES Guliev Sh.R. (Russian Federation) Email: Guliev432@scientifictext.ru
Guliev Shamil Rzaevich - Student, INSTITUTE OF ECONOMICS AND LAW, MOSCOW TECHNOLOGICAL UNIVERSITY, MOSCOW
Abstract: in the article the analysis of the results of the index for business expectations of small and medium-sized businesses in obtaining a variety of support measures from the state. Identify the causes of the lack of desire of entrepreneurs to use available state aid, expressed in subsidies and grants. On this basis, it is considered one of the probable reasons for the reduction in the number of individual entrepreneurs, lack of confidence in the effectiveness of existing measures become a barrier in their usage that led to the decline. Keywords: entrepreneurs, small business, medium business, government, investment.
АНАЛИЗ ИНДЕКСА БИЗНЕС-ОЖИДАНИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ОТ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ Гулиев Ш.Р. (Российская Федерация)
Гулиев Шамиль Рзаевич - студент, Институт экономики и права, Московский технологический университет, г. Москва
Аннотация: в статье проведен анализ результатов индекса по бизнес-ожиданиям представителей малого и среднего бизнеса в получении различных мер поддержки со стороны государства. Выявлены причины отсутствия желания у предпринимателей использовать имеющуюся государственную помощь, выраженную в субсидиях и грантах. Исходя из этого, рассмотрена одна из вероятных причин уменьшения количества индивидуальных предпринимателей, неуверенность которых в эффективности существующих мер стала преградой в их использовании, что и привело к снижению.
Ключевые слова: предприниматели, малый бизнес, средний бизнес, государство, инвестиции.
Согласно индексу RSBI (динамический индекс бизнес-ожиданий российских компаний в сегменте малого и среднего предпринимательства, базируется на фактах или мнениях и является индикатором экономической ситуации, обновляется каждый квартал), предприниматели (44%) сомневаются в эффективности государственных мер поддержки. Об этом свидетельствует опубликованное исследование бизнес -настроений владельцев малых и средних предприятий, проведенное агентством Magram Market Research, Промсвязьбанком и «Опорой России».
Для 44% опрошенных владельцев бизнеса получение консультаций, субсидий, грантов и другой помощи государства требует определенных усилий. Вероятно, именно по этой причине они крайне не уверены в эффективности таких мер — воспользовались господдержкой за последние пять лет не более 7% предпринимателей. И, по данным Индекса Опоры, чаще это крупные компании в сфере производства.
Тем не менее, по данным Индекса Опоры RSBI, предприниматели сегодня гораздо лучше осведомлены о действующих в стране программах поддержки — лишь 20% бизнесменов ничего не знают об используемых государством инструментах
European science № 10(32) ■ 44
стимулирования предпринимательской инициативы. Однако большинство воспринимает в качестве адресной помощи финансовые стимулы [1]. Упрощение процедуры подготовки и сдачи отчетности, снижение количества проверок являются само собой разумеющимися условиями ведения бизнеса и к заслугам государства предприниматели их не относят.
В 2013-2014 годах на поддержку малого и среднего бизнеса в общей сложности было выделено из бюджета более 135 млрд руб., включая поддержку сельхозпроизводителей, финансирование проектов Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника) и гарантии Агентства кредитных гарантий.
По данным Минэкономразвития РФ, объемы финансирования не снижаются. В 2015 году финансирование программ господдержки малого и среднего бизнеса по линии ведомства сохранится на уровне 18,5 млрд руб. Большая часть (16,9 млрд руб.) приходится на выплату предпринимателям прямых субсидий, финансирование гарантийных фондов и микрофинансовых организаций. На объекты инфраструктуры для малого и среднего бизнеса в бюджете ведомства заложено 1,6 млрд руб.
В виде прямых субсидий предпринимателям достается порядка 10 млрд руб. Приоритет отдан бизнесу, обновляющему производство. Доля субсидий на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих модернизацию производства товаров (работ, услуг), в том числе субсидирование процентной ставки по кредитам и субсидирование лизинга оборудования, составляет около 70% этих средств.
В Минэкономразвития отмечают, что предприятия, получившие микрозаем или поручительство гарантийного фонда, а также те, кому удалось попасть в бизнес-инкубаторы и технопарки, более стабильны. Выжить даже в кризисные времена чаще удается предприятиям, осуществляющим экспортную деятельность.
Инструменты поддержки малого и среднего предпринимательства, применяемые в России, соответствуют лучшим международным практикам развитых и развивающихся стран, таких, как США, Япония, Малайзия, Южная Африка, страны Европейского Союза. Объемы финансирования представлены в табл. 1.
Таблица 1. Бюджет на один субъект малого и среднего предпринимательства
Страна Бюджет (руб.)
Россия 3800
США 5700
Япония 8400
Южная Африка 12203
Малайзия 115162
Список литературы /References
1. Ильин И.Е. Малый бизнес в России: проблемы и перспективы // Банковское кредитование, 2015. № 2. 33 с.
2. Круглова Н.Ю. Основы бизнеса (предпринимательства): учебник / Н.Ю. Круглова. М.: КНОРУС, 2010. 544 с.
Список литературы на английском языке /References in English
1. Ilin I.E. Malyj biznes v Rossii: problemy i perspektivy [Small business in Russia: problems and prospects] // Bankovskoe kreditovanie. [Bank lending], 2015. № 2. P. 33 [in Russian].
45 ■ European science № 10(32)
2. Kruglova N.Yu. Osnovy biznesa (predprinimatel'stva): uchebnik / N.Yu. Kruglova [the Basics of business (entrepreneurship): textbook / N. Yu. Kruglov]. M.: KNORUS, 2010. P. 544 [in Russian].
THE DEVELOPMENT INSTRUMENTS OF COMPANIES ENGAGED IN INNOVATION ACTIVITIES Guliev Sh.R. (Russian Federation) Email: Guliev432@scientifictext.ru
Guliev Shamil Rzaevich - Student, INSTITUTE OF ECONOMICS AND LAW, MOSCOW TECHNOLOGICAL UNIVERSITY, MOSCOW
Abstract: the article considers Russian and foreign experience on the use of measures of state support for companies. On the basis of this comparison, the proposed method of development of only those firms that are most promising and ready to work with a variety of innovative developments. These include effectively developing, fast-growing companies and innovative startups, are able to carry out R & D with investment from the state. In the example given a few successful firms that have gone through this system to support innovation.
Keywords: innovations, state support, business, lending, market.
ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ КОМПАНИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Гулиев Ш.Р. (Российская Федерация)
Гулиев Шамиль Рзаевич - студент, Институт экономики и права, Московский технологический университет, г. Москва
Аннотация: в статье рассмотрен как российский, так и зарубежный опыт по использованию мер государственной поддержки компаний. На основе проведенного сравнения предложен способ развития лишь тех фирм, которые являются наиболее перспективными, готовыми работать с различными инновационными разработками. К ним можно отнести эффективно развивающиеся, быстрорастущие компании и инновационные стартапы, способные осуществлять НИОКР при вложении инвестиций со стороны государства. В пример приведены несколько успешных фирм, которые прошли через данную систему поддержки инновационной деятельности. Ключевые слова: инновации, государственная поддержка, бизнес, кредитование, рынок.
Приоритетом в настоящий момент должно быть наращивание объемов государственной поддержки и помощи развивающимся компаниям.
Например, небольшое научно-производственное объединение НПО «Стример», получившее шесть лет назад грант в рамках антикризисной программы фонда в размере 8 млн руб., выросло за это время в крупного производителя устройств молниезащиты. Доходы компании увеличились с 60 млн до 500 млн руб. в год.
«Стример» вышел на международные рынки. Даже небольшая субсидия может выступить катализатором развития при грамотно выстроенной стратегии работы проекта и правильно выбранной команде [1].
Меры господдержки должны быть достаточно гибкими, чтобы своевременно подключать лучшие мировые практики и отказываться от неэффективных
European science № 10(32) ■ 46
