CC BY
47
ЭКОНОМИКА
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
С.А. АФОНИНА, асп. каф. экономики и управления на предприятиях лесного комплекса и природопользования БГИТА,
В.Л. БЕРЕСТОВ, проф. каф. экономики и управления на предприятиях лесного комплекса и
природопользования БГИТА, канд. экон. наук
Современные условия функционирования промышленных предприятий характеризуются постоянно возрастающей жесткой конкуренцией. Для сохранения конкурентоспособности предприятий на рынке необходимо повышение их устойчивости. Вместе с тем, для повышения устойчивости важна объективная экономическая оценка.
Оценка устойчивости функционирования предприятия предполагает выбор такой системы показателей, которая будет адекватно характеризовать различные стороны его деятельности. При этом система показателей должна отвечать следующим требованиям: обоснованность количественного и качественного состава; объективное отражение отдельных сторон функционирования предприятия, взаимосвязанность и исключение дублирования. Кроме того, показатели оцениваются в динамике, поскольку устойчивость функционирования предприятия - понятие, связанное с изменениями, протекающими во внешней и внутренней среде.
Оценка общей устойчивости функционирования промышленного предприятия (его экономическая устойчивость) предполагает анализ отдельных составляющих: технической, организационно-управленческой, социальной и финансовой устойчивости. Ее алгоритм представлен на рисунке.
Техническая устойчивость пред-
приятия отражает уровень технического развития, обеспечивается активностью и эффективностью инвестиционной деятельности и направлена на совершенствование материально-производственной базы. Для характеристики технической устойчивости анализируется обеспеченность предприятия основными фондами, техническое состояние и степень использования с помощью таких показателей, как коэффициенты из-
носа и обновления основных фондов, фондовооруженность и техническая вооруженность труда, удельный вес прогрессивных технологических процессов, коэффициент механизации и автоматизации производства и др.
Организационно-управленческая устойчивость предприятия отражает уровень организации производства, труда и управления. Для оценки используются следующие показатели: уровень концентрации, специализации и кооперирования производства; длительность производственного цикла; ритмичность производства; уровень компьютеризации процессов управления; удельный вес управленческого персонала в общей численности работников предприятия и др.
Социальная устойчивость предприятия зависит от эффективности деятельности, направленной на социальное развитие коллектива. Уровень социальной устойчивости определяется количественными и качественными характеристиками персонала предприятия, а также условиями его работы. Эти показатели - динамика кадров (коэффициент текучести, коэффициент оборота), уровень оплаты труда и его динамика, система социальных льгот и выплат (оплата больничных листов, транспорта, материальной помощи), условия труда персонала (режим работы, наличие перерывов и их продолжительность) и др. И социальная и организационно-управленческая устойчивость определяются активностью и эффективностью внутрихозяйственных отношений на предприятии.
Обобщающей компонентой устойчивости предприятия является финансовая устойчивость, которая характеризует степень эффективности использования финансовых ресурсов и находит отражение в конечных
170
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2008
ЭКОНОМИКА
результатах производственно-хозяйственной деятельности. Ее показатели можно разделить на четыре группы:
1. Ликвидность активов предприятия, характеризующая способность покрывать обязательства краткосрочными активами (коэффициенты текущей ликвидности, срочной ликвидности, абсолютной ликвидности);
2. Финансовая устойчивость, характеризующая степень независимости предприятия от внешних контрагентов (коэффици-
енты автономии, финансовой зависимости, финансовой устойчивости, соотношения заемных и собственных средств);
3. Деловая активность, позволяющая судить о степени эффективности использования ресурсов и активов предприятия и источников их финансирования (выручка от реализации, величина балансовой и чистой прибыли, фондоотдача, производительность труда, оборачиваемость отдельных элементов активов и пассивов);
Рисунок. Алгоритм анализа и оценки экономической устойчивости промышленного предприятия
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2008
171
ЭКОНОМИКА
4.Рентабельность, отражающаяфинан-совые результаты и эффективность деятельности предприятия в целом (рентабельности продаж, издержек, продукции, собственного капитала, авансированного капитала).
Систему приведенных выше показателей целесообразно использовать для комплексной, всесторонней оценки экономической устойчивости предприятия. Для оперативного анализа (экспресс-анализа) достаточно выделить 2-3 наиболее значимых показателя.
Такими показателями могут быть для характеристики технической устойчивости коэффициенты износа основных производственных фондов предприятия, обновления, прогрессивности технологических процессов.
Для характеристики организационно-управленческой устойчивости - уровень ритмичности производства, удельный вес управленческого персонала в общей его численности; уровень компьютеризации процессов управления.
Для характеристики социальной устойчивости - коэффициент текучести кадров, средняя заработная плата работающего, величина социальных выплат, приходящаяся на одного работника.
Для характеристики финансовой устойчивости предприятия - коэффициенты текущей ликвидности, финансовой независимости, маневренности, рентабельность собственного капитала.
Объективность анализа устойчивости функционирования предприятия зависит от уровня организации и качества информационной базы. Качество информации, должно быть объективным, полным, доступным, оперативным, релевантным (уместным) и сопоставимым.
Оценка экономической устойчивости функционирования предприятия предполагает сравнение расчетных показателей с нормативными и плановыми их значениями, с показателями за прошлые периоды времени, а также с показателями других предприятий отрасли.
Завершающим этапом комплексной оценки является выявление соответс-
твующих тенденций развития и разработка мероприятий в рамках маркетинговой, инвестиционной, финансовой, организационно-управленческой и социальной деятельности, позволяющих повысить устойчивость функционирования предприятия в целом.
Качественно проведенный анализ создает предпосылки для принятия оптимальных управленческих решений, повышающих эффективность функционирования и конкурентоспособность.
По предложенной методике был проведен анализ и выполнена оценка экономической устойчивости деревообрабатывающих предприятий Брянской области.
Сравнительный анализ и оценка экономической устойчивости деревообрабатывающих предприятий региона осуществляется в среднем за весь рассматриваемый период (в нашем случае - с 2003 по 2006 гг.) по формуле
IХ
i =1
n
(1)
где Х - значение соответствующего показателя в i-м году;
n - количество периодов (лет).
Полученные средние значения показателей по соответствующим видам устойчивостей ранжировались в зависимости от оптимальности их значений.
Оптимальными являются значения, равные или близкие к предельно допустимым (для коэффициентов общей ликвидности, финансовой независимости, ритмичности), либо значения, показывающие наиболее благоприятное развитие по отдельным направлениям (например, самый низкий коэффициент износа ОПФ, наиболее высокий коэффициент их обновления, самая высокая величина среднегодовой заработной платы).
Предприятию с оптимальным значением соответствующего показателя присваивался 1 балл, а предприятию с самым неблагоприятным значением - 10 баллов. Средние значения также ранжировались путем сравнения их со средним значением всех рассматриваемых предприятий.
172
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2008
ЭКОНОМИКА
Таблица
Рейтинговая оценка экономической устойчивости деревообрабатывающих предприятий региона
Предприятие Уровень устойчивости по видам Рейтинговая оценка уровня экономической устойчивости Ранжирование предприятий по уровню устойчивости
техни- ческая организаци- онно-управ- ленческая соци- аль- ная финан- совая
ОАО «Дятьково-ДОЗ» 2 3 1 1 1,75 1
ОАО «Катюша» 1 1 4 5 2,75 2
ОАО «Селецкий ДОК» 5 2 3 8 4,5 4
ОАО «Жуковская мебельная фабрика» 8 7 6 9 7,5 8
ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега» 4 1 5 2 3,0 3
ПО «Брянская бумажная фабрика» 3 3 2 3 2,75 2
ОАО «Брасовская мебельная фабрика» 9 6 7 7 7,25 6
ООО «Промкомбинат» 6 5 9 10 7,5 8
ООО «Дубровская Мебель-Константин» 7 6 8 6 6,75 7
ОАО «КлетняМебель» 6 4 7 4 5,25 5
В целях выявления наиболее устойчивого предприятия по соответствующим видам (технической, организационно-управленческой, социальной и финансовой) определялась средняя балльная оценка рассчитанных показателей и ранжировалось ее значение. Наименьшему значению присваивался 1 балл, наивысшему - 10 баллов. Чем ниже балл у предприятия, тем выше уровень его устойчивости и наоборот (таблица).
Самый высокий уровень технической устойчивости имеет ОАО «Катюша», ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ПО «Брянская бумажная фабрика». Здесь наблюдается наибольший удельный вес продукции, произведенной по прогрессивным технологиям (среднее значение коэффициента прогрессивности технологических процессов на ОАО «Катюша» - 0,22, на ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ПО «Брянская бумажная фабрика» - 0,19). На данных предприятиях отмечается ежегодный рост этого показателя и достаточно высокий уровень обновления ОПФ, превышающий величину их износа.
Самый низкий уровень технической устойчивости имеет ОАО «Жуковская мебельная фабрика» и ОАО «Брасовская мебельная фабрика». Здесь самые высокие значения коэффициента износа ОПФ (в 2006 г., соответственно, 0,59 и 0,52) и самые низкие значения обновления, что связано с низкой активностью инвестиционной деятельности.
Наиболее высокий уровень организационно-управленческой устойчивости имеет ОАО «Катюша» и ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега». Так, на ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега» наблюдается достаточно высокий уровень компьютеризации аппарата управления (3,9 в 2006 г. и в среднем за период - 2,71). Причем темп роста уровня компьютеризации превышает темп роста численности управленческого персонала.
На ОАО «Катюша», несмотря на рост численности аппарата управления, отмечался достаточно высокий уровень оснащенности его компьютерной техникой (1,68 в 2006 г. и 3,20 за рассматриваемый период). На ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ОАО «Катюша», благодаря рациональной организации производства, значение коэффициента ритмичности близко к единице (в среднем за период коэффициент ритмичности производства на этих предприятиях составляет соответственно 0,98 и 0,97). На остальных рассматриваемых предприятиях за анализируемый период он имел также вполне приемлемое значение.
На ОАО «Жуковская мебельная фабрика» наблюдалось ежегодное повышение удельного веса численности управленческого персонала и снижение уровня оснащенности компьютерной техникой. На ОАО «Брасовс-кая мебельная фабрика» и ООО «Промкомбинат» оснащенность компьютерами за анализируемый период оставалось неизменной
ЛЕСНОИ ВЕСТНИК 2/2008
173
ЭКОНОМИКА
при росте удельного веса управленческого персонала.
Самый высокий уровень социальной устойчивости имели ОАО «Дятьково-ДОЗ», ПО «Брянская бумажная фабрика» и ОАО «Селецкий ДОК». Наибольшие значения среднегодовой заработной платы и социальных выплат на одного работника имели ОАО «Дятьково-ДОЗ», ПО «Брянская бумажная фабрика» и ОАО «Катюша». На указанных предприятиях отмечалась и самая низкая текучесть кадров. Самая высокая величина социальных выплат имела место в ОАО «Селецкий ДОК» (218,3 рубля в 2006 году), что значительно выше, чем на других анализируемых предприятиях. В целом на всех рассматриваемых предприятиях за анализируемый период наблюдался рост заработной платы и социальных выплат, за исключением ОАО «Жуковская мебельная фабрика», где величина социальных выплат практически не изменялась.
Самый высокий уровень финансовой устойчивости был отмечен у ОАО «Дятько-во-ДОЗ», ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега» и ПО «Брянская бумажная фабрика».
Практически на всех предприятиях показатель (коэффициент) текущей ликвидности имел значение ниже предельно допустимого уровня, лишь на ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега» и ПО «Брянская бумажная фабрика» был близок к оптимальному уровню - соответственно 1,54 и 3,0. Следовательно, эти предприятия могли не только полностью покрыть краткосрочные обязательства имеющимися оборотными активами, но и имели некоторый запас для обеспечения бесперебойной деятельности.
ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега» и ПО «Брянская бумажная фабрика» большую часть имущества формируют за счет собственных средств, о чем свидетельствует высокое значение коэффициента их финансовой независимости (0,826 и 0,810 в 2006 г. соответственно). Рост данного показателя отмечался у ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ОАО «Катюша», что свидетельствует об их финансовой независимости от внешних кредиторов и инвесторов. Значительная часть собственных
средств анализируемых предприятий закреплена в средствах иммобильного характера, о чем свидетельствуют значения коэффициента маневренности собственного капитала (<0,5). Однако его положительная динамика отмечалась у ОАО «Дятьково-ДОЗ», ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега», ПО «Брянская бумажная фабрика» и ОАО «Катюша». В 2006 г. в ОАО «Дятьково-ДОЗ» он составил 1,35, а в ОАО «Катюша» - 0,52.
Наиболее эффективное использование собственного капитала имело место в ОАО «Дятьково-ДОЗ», ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега» и ОАО «Катюша». Об этом свидетельствует соответствующий показатель рентабельности - 87,26 %, 89,14 % и 83,55 % (2006 г.). Неважно обстояли дела с эти показателем у ОАО «Селецкий ДОК», ООО «Промкомбинат» (ввиду отрицательной величины балансовой прибыли).
Наиболее высокая результативность использования основных средств отмечалась у ОАО «Дятьково-ДОЗ» и ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега» (показатель фондоотдачи - 41,39 руб./руб. и 8,38 руб./руб. -2006 г.). Низкое значение данного показателя у ОАО «Катюша» связано с тем, что это предприятие находится на этапе освоения производственных мощностей.
Лидерами, имеющими самые высокие уровни экономической устойчивости, являются ОАО «Дятьково-ДОЗ», ОАО «Катюша» и ООО «Мебельная фабрика «Белые Берега».
Таким образом, использование предложенной методики рейтинговой оценки экономической устойчивости предприятий является достаточно эффективным инструментом в принятии обоснованных управленческих решений.
Библиографический список
1. Гиляровская, Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Л.Т. Гиляровская, Д.В. Лысенко, Д.А. Ендовиц-кий. - М.: Проспект, 2006.
2. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Г.В. Савицкая. - М: ИНФРА-М, 2006.
3. Экономический анализ / Под ред. Н.В. Войтоловс-кого, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. - М.: Высшее образование, 2006.
174
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 2/2008
