CC BY
103
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
И. Ю. ТИМОФЕЕВА,
кандидат экономических наук, подполковник милиции
Вступивший в силу Федеральный закон от 26.12.08 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» позволяет подвести определенные итоги, которые характеризуют криминализацию экономических отношений в условиях финансового кризиса и сопровождаются коррупционными проявлениями на всех уровнях власти. Материалы прокурорских проверок и обращения субъектов предпринимательской деятельности свидетельствуют о повсеместном грубом нарушении прав предпринимателей, в первую очередь субъектов малого и среднего бизнеса как органами государственной власти и местного самоуправления, так и органами государственного контроля (надзора) при проведении проверок субъектов предпринимательской деятельности.
Распространены факты поборов и вымогательств в отношении предпринимателей со стороны криминальных элементов и организованных преступных группировок.
Тройка лидеров по объему получаемых взяток занимает более 90 % рынка. По данным межрегионального общественного движения «За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей» (Шр://ёрг. га/) в нее входят:
— контрольная, надзорная деятельность — 34,6%;
— лицензирование — 34,2 %;
— фискальное взимание налогов и налоговый контроль — 22,0 %.
На вопрос, какой орган власти, регулирования досаждал последнее время более всего, получены следующие ответы:
— налоговая инспекция — 18,3 %;
— пожарная инспекция — 5,9 %;
— санэпидемслужба — 5,6 %.
Вместе с тем в настоящее время именно предпринимательская деятельность выступает в качестве одного из основных институтов и главной движущей силы развития нашей экономики, а предприниматель является ее главным субъектом. Особое значение в связи с этим приобретает строгое исполнение законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности.
Все нарушения, выявляемые при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, можно разделить на несколько направлений:
— нарушения при государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности;
— нарушения при лицензировании, регистрационных, разрешительных и иных процедур;
— нарушения при осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору);
— нарушения при рассмотрении дел об административных правонарушениях;
— нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности при исполнении судебных решений.
Рассмотрим некоторые из них. Для начала предпринимательской деятельности ее субъекту необходимо зарегистрироваться в уполномоченном
государственном органе в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так, законом предусмотрено следующее:
— государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (ст. 8);
— регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, предусмотренных законом (ст. 9);
— отказ в государственной регистрации допускается только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 23);
— за государственную регистрацию уплачивается государственная пошлина в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса РФ (НК РФ) (п. 3 ст. 8).
Однако практика показывает, что уже на стадии регистрации органами государственной власти допускаются нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности.
К числу типичных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует относить:
— незаконную регистрацию юридических лиц, учредительные документы которых противоречат требованиям действующего законодательства либо не содержат определенных законом обязательных положений;
— несоблюдение регистрирующим органом сроков государственной регистрации, а также сроков предоставления сведений, содержащихся в государственных реестрах, как правило, ввиду ненадлежащего ведения делопроизводства в регистрирующем органе;
— игнорирование регистрирующими органами положений закона об истребовании от учредителей и граждан полного перечня документов, необходимых для регистрации;
— незаконное требование регистрирующего органа предоставления учредителями и гражданами сведений и документов, не предусмотренных законом, а также под линников документов вместо их копий;
— незаконный отказ в регистрации по основаниям, не предусмотренным законом, а также незаконный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в государственных реестрах, по основаниям, не предусмотренным законом;
— нарушения при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Согласно ч. 1, 2 ст. 14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию, за несвоевременное или неточное внесение записей в государственный реестр, незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление сведений из государственного реестра в виде штрафа от 1 ООО до 2 ООО руб. В остальных случаях они несут дисциплинарную ответственность при отсутствии признаков состава того или иного должностного преступления.
Наиболее частым нарушением является истребование не предусмотренных действующим законодательством документов для осуществления государственной регистрации в нарушение ст. 9, 12, 17, 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», например, документов, подтверждающих право использования помещений по заявленному адресу места нахождения юридического лица, актов сверки расчетов с бюджетом, подписанных руководителем юридического лица.
Так, одной из межрайонных ИФНС России в нарушение п. 4 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при регистрации юридических лиц истребовались свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, гарантийное письмо собственника об осуществлении деятельности общества в указанном помещении, акт приема-передачи помещения в безвозмездное пользование.
Одной из городских прокуратур при проверке регистрационных дел в межрайонной ИФНС России было установлено, что при регистрации юридических лиц у руководителей истребовались документы, не предусмотренные законодательством: договоры аренды помещения либо гарантийные письма о заключении договоров аренды. По выявленным нарушениям прокурором внесено представление руководителю межрайонной ИФНС России.
В соответствии с ч. Зет. 49 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, желающим заниматься предпринимательской деятельностью, виды которой в соответствии с законодательством являются лицензируемыми, необходимо получить лицензию на занятие данным видом деятельности. Законом предусмотрено, что лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не
превышающий 45 дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных законом.
К числу типичных нарушений законодательства о лицензировании следует относить:
— незаконную выдачу лицензий лицензирующим органом;
— несоблюдение лицензирующим органом сроков предоставления лицензии, как правило, ввиду ненадлежащего ведения делопроизводства;
— игнорирование лицензирующим органом положений закона об истребовании от соискателя лицензии полного перечня документов, необходи-мыхдля предоставления лицензии;
— незаконное требование лицензирующего органа предоставлять соискателем лицензии сведения и документы, не предусмотренные законом, а также подлинники документов вместо их копий;
— незаконный отказ в предоставлении лицензии по основаниям, не предусмотренным законом;
— нарушения при переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, приостановлении и аннулировании лицензий, в том числе отсутствие в реестре отметок об этом;
— нарушения при лицензионном контроле.
Необходимо также отметить, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, лицензии или с нарушением лицензионных требований и условий является административным правонарушением в соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ и наказывается наложением штрафа на граждан от 2 ООО до 5 ООО руб., а на юридических лиц от 40до50тыс. руб.
Согласно ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» грубые нарушения закона при государственной регистрации, а также лицензионных требований и условий являются основанием для ликвидации юридического лица, прекращения деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя либо аннулирования лицензии по решению суда.
Если же это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям, государству или сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, то оно является преступлением согласно ст. 171 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Например, прокуратурой принесен протест на Положение об общих требованиях к предприятиям, оказывающим услу-
ги розничной торговли, утвержденное решением совета депутатов города, которым установлено, что предприятие, осуществляющее круглосуточную торговлю и торговлю в ночное время, должно располагаться в отдельно стоящем здании с учетом отдаленности от жилых домов на расстоянии не менее 200 м. Подобного рода требования нарушают права хозяйствующих субъектов, ограничивают их самостоятельность и право на продажу товаров, что противоречит ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Протестрассмотрен, противоречащие закону положения муниципального правового акта исключены.
Другой пример, когда по протесту прокурора главой сельского поселения отменено распоряжение, которым в нарушение ст. 8 и 74 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ установлены ярмарочные дни для торговли определенного рода товарами (вторник, пятница — только овощи и фрукты, понедельник, среда — только товары повседневного спроса).
Муниципальными образованиями ряда регионов незаконно вводилось ограничение движения автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы без соответствующего разрешения и (или) внесения платы владельцами или пользователями автомобильного транспорта. Данное ограничение нарушало права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, и фактически дезавуировало свободу экономической и предпринимательской деятельности. По данному основанию в отношении незаконных нормативных правовых актов органами прокуратуры выносились протесты и направлялись заявления в суд, в результате чего незаконные акты были отменены, права предпринимателей восстановлены.
При осуществлении предпринимательской деятельности права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности могут нарушаться при предоставлении земельных участков, проведении конкурсов и аукционов, при продаже государственного и муниципального имущества, при осуществлении государственных или муниципальных закупок, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данных ситуациях органами государственной власти и местного самоуправления допускаются нарушения Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Постановлением главы одного из районов «О наделении ООО «Стройзем» полномочиями по подготовке актов выбора земельных участков для строительства и ведения адресной системы района» указанное общество наделено полномочиями по подготовке актов выбора земельных участков для строительства в соответствующем районе; установлению и изменению адреса объекта в районе; утверждению и регистрации документации, связанной с данной процедурой, что не соответствует требованиям законодательства о защите конкуренции и законодательства об организации местного самоуправления. В связи с указанными нарушениями в порядке ст. 45, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) прокурором района направлено заявление в суд о признании данного постановления главы района противоречащим закону, по результатам рассмотрения которого изложенные требования удовлетворены в полном объеме.
Следует отметить, что за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие информации о наличии свободного земельного фонда предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, которая влечет малоэффективные санкции для чиновников в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 300 руб.
Есть другие примеры противоправных действий органов власти на местах. Так, прокурором одного из районов принесен протест на распоряжение главы городского округа «О запрете заправки горючим и смазочными материалами на третьем километре областной автодороги у ИП Рыбалко В. Ф.», принятое с грубыми нарушениями требований ст. 8 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Данным распоряжением был введен запрет бюджетным организациям соответствующего городского округа на заправку горючим и смазочными материалами на третьем километре областной автомобильной дороги у ИП Рыбалко В. Ф. Протест не был удовлетворен, в связи с чем прокуратурой было подано исковое заявление в суд о признании указанного распоряжения незаконным и об его отмене. Исковое заявление было удовлетворено, распоряжение главы городского округа признано противоречащим действующему законодательству и отменено.
Так, прокурором одного из городов установлено, что главой администрации было издано 26
распоряжений, которые привели к ограничению и устранению конкуренции, а также к ущемлению прав других субъектов предпринимательской деятельности. В соответствии с указанными распоряжениями Комитетом по управлению имуществом заключено 26 договоров аренды муниципального имущества с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями под определенный вид деятельности без проведения торгов. Прокуратурой города было направлено в арбитражный суд 26 исковых заявлений о признании сделок недействительными.
Необоснованные отказы в выдаче лицензий, незаконное приостановление действия лицензий, проявляются при осуществлении лицензионного контроля. Например, проверкой деятельности Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России в одном из регионов выявлен факт незаконного приостановления действия лицензии. Государственным инспектором УГПН при обнаружении грубых нарушений лицензионных условий ООО «К» меры по административному приостановлению деятельности организации не приняты. При отсутствии соответствующего судебного решения управлением направлено уведомление директору данного общества о принятии решения о приостановлении действия лицензий, выданных МЧС России.
К числу типичных нарушений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» следует относить:
— нарушения требований закона к организации и проведению мероприятий по контролю, в том числе при оформлении результатов проверок;
— игнорирование должностными лицами прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по контролю;
— незаконное получение органами государственного контроля (надзора) отчислений от сумм, взысканных с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в результате проведения мероприятий по контролю.
Следует отметить, что подобными действиями нарушается гарантия исключения материальной заинтересованности должностных лиц контролирующих органов в результатах контрольных мероприятий и их ориентация на достижение объективного результата. Создание предпосылок для наличия материальной заинтересованности в конечном результате осуществления контроля от имени государства (взыскании штрафа) исключает независимость и объективность действий и
выводов должностных лиц, создает условия для так называемого самофинансирования, что противоречит бюджетному законодательству.
Например, прокуратурой одной из областей принесен протест на постановление администрации области «О стимулировании деятельности органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществляющих деятельность на территории области», в соответствии с п. 1 которого департаменту финансов и бюджетной политики предписано направлять на поощрение сотрудников и материально-техническое обеспечение органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в приложении к данному постановлению, 50% от сверхплановых сумм штрафов за административные правонарушения и возмещение имущественного ущерба, поступивших в областной бюджет в 2008 г., и 50 % от сумм штрафов за административные правонарушения и возмещение имущественного ущерба в последующие финансовые годы. При этом в приложении указаны как органы исполнительной власти области, так и территориальные органы федеральных органов государственной власти (в частности, УФАС России по области). Протест рассмотрен и удовлетворен.
Всего с даты введения в действие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с 01.05.2009) при согласовании внеплановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства органы прокуратуры в каждом третьем заявлении не усмотрели убедительных оснований для проведения таких проверок ввиду отсутствия данных о реальной угрозе жизни и здоровью людей, а также окружающей природной среде. В связи с этим контролирующим органам было отказано в проведении данных проверок. Например, в одном из регионов прокуратурой установлено, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора сотрудникам было поручено провести внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО «Концерн» на основании информации главы муниципального образования. Вместе с тем сведений о нарушениях законодательства, допущенных ООО «Концерн» либо иным хозяйствующим субъектом, письмо главы муниципального образования не содержало. Информация, изложенная в представленном приложении к письму, не могла являться основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку не была подтверждена документами и
иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений. Прокуратурой по выявленному факту внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушение устранено, виновные должностные лица привлечены кдисциплинарной ответственности.
Другой пример — в прокуратуру обратился директор сельскохозяйственного предприятия по вопросу проведения проверки его деятельности Управлением Россельхознадзора. В ходе прокурорской проверки было установлено, что инспектором Управления выход на предприятие был осуществлен без достаточных на то оснований. В связи с отказом директора к допуску на территорию предприятия проверочные мероприятия осуществлены не были. В целях предупреждения в действиях Управления Россельхознадзора нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательства прокуратурой руководителю Управления было объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.
Зачастую в планы работы соответствующих подразделений контролирующих органов включаются не наименования юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а указания на места оптовой и розничной реализации товаров (продукции) (например, продовольственный рынок и цветочные павильоны, центральный рынок, овощной оптовый рынок и т. п.), где осуществляет предпринимательскую деятельность довольно обширный круг предпринимателей, что создает предпосылки и условия для нарушения прав субъектов малого и среднего бизнеса.
Выявлены случаи, когда, например, территориальным отделом УФНС России в одном из районов проводились плановые и внеплановые мероприятия по контролю, однако в нарушение требований закона не было составлено ни одного акта по их результатам, предписания об устранении выявленных нарушений также не выдавались.
К числу типичных нарушений КоАП РФ следует относить:
— нарушения при проведении административного расследования: при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, не разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не вручается копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении (ч.З, 3.1 ст28.7 КоАП РФ);
— проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и используемых для осуществления
предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов без участия понятых или с привлечением в качестве понятых их работников (ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ), понятым не разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ч. 2, 4ст. 25.7 КоАП РФ;
— нарушается установленный ст. 28.5 КоАП РФ 2-дневный срок составления протокола об административном правонарушении;
— протоколы об административном правонарушении составляются после проведения административного расследования, поводом для возбуждения которого служит доставление лица, в отношении которого необходимо составить протокол, что не предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ;
— нарушения при составлении протоколов об административных правонарушениях: в протоколах не указываются полные сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, состав совершенного административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение (ч. 2ст. 28.2 КоАП РФ);
— лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъясняются права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (ч. Зет. 28.2 КоАП РФ), не предоставляется возможность для дачи объяснений (ч. 4ст. 28.2 КоАП РФ), не вручается копия протокола (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ), оно не извещается о времени и месте рассмотрения дела (ч. 2ст. 25.1 КоАП РФ). В практике выявлены ситуации, когда протокол составляется в отношении одного лица, а объяснения отбираются у другого лица;
— отсутствие в протоколе подписи и фамилии должностного лица, его составившего (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ);
— нарушения при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, их исполнении: в постановлениях не указываются состав правонарушения и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), дата вручения копии постановления (ч. 2ст. 29.11 КоАП РФ);
— наказание назначается не в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность заправонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ);
— лицу, привлеченному к административной ответственности, не вручается копия постановления (ч. 2ст. 29.11 КоАП РФ), не разъясняется порядок обжалования постановлений, предусмотренный ст. 30.1—30.3 КоАП РФ;
— нарушается 3-дневный срок направления постановлений о назначении административного
штрафа и 30-дневный срок направления этих постановлений для принудительного исполнения в службу судебных приставов, не принимаются решения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лиц, не уплативших штраф (ч. 2ст. 29.11, 32.2 КоАП РФ).
Так, исходя из требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ (НК РФ) недопустимо одновременно привлекать к административной ответственности индивидуальных предпринимателей по НК РФ и КоАП РФ, например, по ст. 119, 126 НК РФ и ст. 15.5, 15.6 КоАП РФ.
Практика показывает, что нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности также допускаются при исполнении судебных решений, в основном финансовыми органами, о взыскании средств с бюджетных учреждений.
Бюджетным кодексом РФ (БК РФ) в настоящее время регулируется порядок исполнения судебных решений как за счет средств федерального бюджета, так и за счет региональных и местных бюджетов. При этом следует отметить, что федеральным законодателем впервые на законодательном уровне определен механизм исполнения судебных решений не только по денежным обязательствам бюджетополучателей, но и бюджетов (казны) в целом.
Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо их должностных лиц, определен ст. 242.2 БК РФ.
К числу типичных нарушений в бюждетной сфере следует относить следующие:
— не ведется в финансовом органе учет испол-нительныхдокументов и иныхдокументов, связанных с их исполнением (ч. 7 ст. 242.2 БК РФ);
— не предусмотрено в бюджетах муниципальных образований на текущий год ассигнований на исполнение судебных решений либо их недостаточно для исполнения всех судебных решений, находящихся на исполнении в финансовом органе. Согласно ч. 5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись;
— нарушения 3-месячного срока исполнения судебных актов рассматриваемой категории (ч. 6 ст. 242.2 БК РФ).
Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, регулируется ст. 242.5 БК РФ.
К числу типичных нарушений в названной сфере следует относить следующие:
— не ведется в финансовом органе учет исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в том числе не установлен порядок ведения этого учета (ч. 11 ст. 242.5 БК РФ);
— не приняты или приняты не в полном объеме к исполнению вновь образованными финансовыми органами судебные решения по денежным обязательствам бюджетополучателей, возникшим до 01.01.2006;
— нарушения 5-дневного срока направления уведомлений о поступлении исполнительных документов должнику (ч. 2ст. 242.5 БК РФ);
— возвращение исполнительных документов взыскателю без исполнения по основаниям, не предусмотренным ч. 3 ст. 242.1 БК РФ (ч. 2ст. 242.5 БК РФ);
— нарушение 10-дневного срока представления должниками в финансовый орган информации об источнике образования задолженности после получения ими уведомления из финансового органа о поступлении исполнительных документов (ч. Зет. 242.5 БК РФ). При нарушении должником сроков представления такой информации финансовый орган в соответствии с ч. Зет. 242.5 БК РФ приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника с его уведомлением;
— непринятие со стороны должников мер по исполнению судебных актов при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств. В подобной ситуации должник обязан направить главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов (ч. 4ст. 242.5 БК РФ);
— нарушение 3-месячного срока выделения дополнительных лимитов со стороны главных распорядителей (распорядителей) в случаях направления им должниками указанных запросов-требований (ч. 5 ст. 242.5 БКРФ);
— непринятие мер со стороны финансовых органов при неисполнении должником судебных актов. В соответствии с ч. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником судебного акта в течение трех месяцев финансовый орган приостанавливает
до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника с уведомлением должника.
Таким образом, анализ и оценка эффективности защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля позволяют говорить о достижении определенных успехов в данной сфере. При этом, исходя из специфики предпринимательской деятельности, к числу основных источников информации о правонарушениях, допускаемых в данной сфере, следует отнести:
— обращения представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о неправомерных действиях органов государственной власти и местного самоуправления;
— сообщения средств массовой информации;
— обобщения материалов уголовных, гражданских, арбитражныхи административныхдел;
— результаты анализа прокурорской и правоприменительной практики.
В целях выяснения реального состояния законности в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности необходимо обращать внимание предпринимателей на выявленные нарушения закона как в их деятельности, так и в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
В зависимости от характера нарушений законов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности при обращении в прокуратуру прокурор в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет следующие действия:
— приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. В протесте ставится вопрос о полной отмене правового акта либо о его изменении и приведении в соответствие с действующим законодательством. Согласно ст. 30.10 КоАП РФ прокурор вправе принести протест на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении. Указанная мера прокурорского реагирования является наиболее оперативной при выявлении нарушений законодательства об административных правонарушениях;
— вносит представление в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить выявленные нарушения закона и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Представление должно быть аргументированным
и содержать все необходимые ссылки на действующее законодательство. В нем излагаются требования об устранении нарушений закона, а также должны быть указаны виновные должностные лица, сформулированы предложения об устранении причин и способствовавших совершению правонарушений условий. В резолютивной части представления недопустимо использование общих фраз «устранить выявленные нарушения». Прокурору следует четко обозначить свои требования, направленные па ликвидацию и предотвращение в будущем аналогичных противоправныхдеяний;
— выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). При этом задача прокурора заключается в том, чтобы обеспечить законность и обоснованность возбуждения каждого уголовного дела и осуществить должный надзор за его расследованием, рассмотрением его в суде.
— выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.4 КоАП РФ и ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»;
— обращается в суд с иском в соответствии с требованиями гражданско-процессуального или арбитражно-процессуального законодательства при возникновении необходимости в защите интересов государства и общества, неопределенного круга лиц. При возникновении необходимости в признании нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления недействительными, особенно в случаях отклонения ими протестов, прокурор направляет в суд заявления, исходя из правил о подведомственности и подсудности рассмотрения таких споров;
— объявляет должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в письменной форме предостережение о недопустимости нарушений закона. Предостережение следует объявлять в случаях, когда у прокурора имеются достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, способных привести к
совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам субъектов предпринимательской деятельности, не влекущих уголовную ответственность. Допускается объявление предостережения одновременно с применением других средств прокурорского реагирования. При этом в предостережении целесообразно указывать статью закона, по которой лицо будет привлечено к ответственности за нарушение тех или иных норм законодательства, а не просто оговаривать наступление административной либо уголовной ответственности. Предостережение — наиболее оперативная мера прокурорского реагирования, в том числе в сфере надзора за законностью правовых актов.
Данные знания будут способствовать более полной реализации защиты своих прав представителями бизнеса и предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в повседневной жизни.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.08.1998 № 145-ФЗ.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
4. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
5. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон: от21.07.1997 № 122-ФЗ.
6. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от26.12.08 № 294-ФЗ.
7. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ.
г
ВНИМАНИЕ! На сайте Электронной библиотеки <^ШЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
