CC BY
94
УДК 911.3:316
З.А. ТРИФОНОВА, Т.А. ДАВЫДОВА АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА ПО ГОРОДАМ И РАЙОНАМ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ*
Ключевые слова: человеческий капитал, полиэтничность, выдающиеся люди, образование.
Представлены материалы оценки человеческого капитала районов и городов Чувашии. Предложен авторский подход к методике оценки составляющих человеческого капитала. Выявлена связь между уровнем полиэтничности и величиной человеческого капитала.
Z.A. TRIFONOVA, T.A. DAVIDOVA THE ANALYSIS AND ESTIMATION OF THE HUMAN CAPITAL IN CITIES AND DISTRICTS OF THE CHUVASH REPUBLIC
Key words: human capital, multinationality, greatest people, education.
Materials of an estimation of the human capital of districts and cities of Chuvashiya are presented in this article. Authors offer the approach to a technique of an estimation of elements of the human capital. Communication was revealed between a multinationality and size of the human capital.
Условия инновационного развития и модернизации всей социально-экономической системы страны определили глубокий интерес к проблематике человеческого капитала. Человеческий капитал как экономическая категория стал одним из ключевых понятий, позволяющих описать и объяснить через призму человеческих интересов и действий многие общественные процессы.
Теория человеческого капитала в качестве самостоятельного течения оформилась в начале 1960-х гг. благодаря исследованиям основоположников данной концепции - лауреатов Нобелевской премии по экономике Т.У. Шульца и Г. Беккера. Значительный научный вклад в ее разработку внесли также Дж. Минцер, Л. Туроу [6], У. Боуен [В], М. Фишер и другие авторы. В отечественных исследованиях, развивающих концепцию человеческого капитала, представлены различные аспекты экономики образования, экономики здравоохранения и других составляющих. Можно отметить работы С.Ю. Рощина [3], В.П. Щетинина [7] и др. Проблематика человеческого капитала получила развитие и в социологии. Так, концепция «социального капитала», предложенная Дж. Колеманом, опиралась на теорию человеческого капитала [9].
По-видимому, сочетание экономических и социологических подходов к исследованию человеческого капитала позволит выйти на качественные характеристики этого феномена. В некотором смысле в таком ключе А.Н. Добрынин и С.А. Дятлов понимают «человеческий капитал» [1]. Проанализировав содержание и условия капитализации человеческого капитала, А.Н. Добрынин и С.А. Дятлов выработали обобщенное определение человеческого капитала как экономической категории современного информационно-инновационного общества, которое мы взяли за основу нашего исследования. Человеческий капитал - это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка [1].
Заметим, что пока еще нет единой концепции исследования человеческого капитала применительно к процессам модернизации и инновационного развития России. Одной из первых стала работа Ю.А. Корчагина [2]. Отсутствуют комплексные исследования взаимосвязи и взаимообусловленности составляющих частей человеческого капитала, а также его динамики.
* Исследование выполнено при поддержке РГНФ (проект № 11-12-21004а/В).
Задачей исследования является комплексная оценка составляющих человеческого капитала, а также определение связи между этнической мозаичностью территории и величиной человеческого капитала.
Материалы и методы. При определении величины человеческого капитала применяются как стоимостные (денежные), так и натуральные оценки. Классификация видов человеческого капитала возможна по разным основаниям и в разных целях. Назначение классификации состоит в обосновании различных особенностей жизнедеятельности как основной формы формирования и накопления человеческого капитала. Наш подход к выделению видов человеческого капитала основан на разграничении групп способностей, необходимых для активной жизнедеятельности человека.
В качестве объекта исследования выбраны районы и города Чувашской Республики.
Под человеческим капиталом мы понимаем индивидуальные способности человека, которые детерминируются совокупностью показателей: а) интеллектуальный капитал; б) капитал здоровья; в) трудовой капитал; г) культурный капитал. В данной работе культурный капитал представлен заслуженными работниками и выдающимися людьми республики или творческой элитой, которая обеспечивает расцвет экономики, культуры, образования. По нашему мнению, ставка на наиболее активных, компетентных, влиятельных людей, определяющих в конечном счете поведение многих социальных структур, кажется правомерной. Ведь лица, имеющие награды и заслуги, обладают некоторым уникальным социально значимым ресурсом, способны реализовать этот потенциал для поддержания нормативных образцов и символических структур всей общественной системы. Они могут обеспечивать хранение, воспроизводство и умножение своего ресурса из поколения в поколение [3].
Для оценки человеческого потенциала использовался индексный метод, позволивший провести покомпонентную рейтинговую оценку городов и районов республики по вышеуказанным показателям. Расчеты велись по формуле:
5,- - ^
I=-
Ш1П
О _ О
шах ш1п
где Д,- - индекс показателя ,-го района; 5) - показатель ,-го района, 5тах, 5тт - максимальное и минимальное значения 5,.
Количество показателей, составляющих блоки человеческого капитала, было неодинаковым. Так, например, для оценки интеллектуального капитала использовалось 6 компонентов: численность обучающихся в дневных общеобразовательных учреждениях (на начало учебного года), прием на обучение в образовательные учреждения начального профессионального образования и выпуск квалифицированных рабочих, выпуск специалистов государственными и муниципальными образовательными учреждениями среднего профессионального образования, численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования, численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования; выпуск специалистов образовательными учреждениями высшего профессионального образования. Все показатели пересчитывались на численность населения. Для оценки капитала здоровья использовались 3 компонента: коэффициент младенческой смертности, коэффициент естественного прироста населения, численность врачей на 10 000 чел. населения; трудовой капитал оценивался по 3 компонентам: среднегодовая численность работников организаций, среднемесячная номинальная начисленная зарплата работников организаций (по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства) и уровень зарегистрированных безработных. Культурный капитал анализировался по базе данных Чувашской энциклопедии с биографическим описанием заслуженных работников и выдающихся людей районов и городов республики [4]. Абсолютные величины по районам и городам пересчитывались на 1000 чел.
Промежуточные индексы по 4 компонентам были скорректированы при помощи дополнительных поправочных коэффициентов. Практически все эксперты признают реальность и решающую роль культурного капитала в любой сфере профессиональной деятельности. Поэтому дополнительный поправочный коэффициент по показателю «культура» составил округленно 0,4 единицы. Для остальных показателей дополнительный поправочный коэффициент составил 0,2 по каждому компоненту.
Для классификации результатов оценки рассчитывался интегральный показатель, представляющий собой сумму промежуточных индексов с учетом поправочных коэффициентов:
М = 0,211 + 0,212 + 0,2/3 + 0,414, где Д - интегральный показатель; 11 - промежуточный индекс интеллектуального капитала; /2 - промежуточный индекс капитала здоровья; /3 - промежуточный индекс трудового капитала; /4 - промежуточный индекс культурного капитала; 0,2 и 0,4 -поправочные коэффициенты.
Гипотезой нашего исследования было положение о том, что в городе или районе, имеющем высокий показатель этнической мозаичности, будет выше величина человеческого капитала.
Оценка уровня этнической мозаичности районов и городов республики проводилась с помощью индекса, предложенного Б.М. Эккелем [5]. В качестве исходного материала использовались данные переписи 2002 г.
Результаты исследования и их обсуждение. Анализ полученных результатов позволяет говорить о территориальной дифференциации величины человеческого капитала. Итоговый интегральный показатель, рассчитанный на 2010 г. по 4 компонентам, варьирует от 2,1 в городе Чебоксары до 0,4 в Шумерлинском районе (табл. 1).
Положение в городах республики, включая столицу, объективно отражает реальный процесс перераспределения человеческого капитала и его концентрации в региональных центрах и подцентрах. Заметим, что Чебоксары имеют высокие значения по всем исследованным показателям. Наряду с Чебоксарами, в первой группе представлены города республиканского значения: Алатырь, Канаш, являющиеся региональными подцентрами юго-восточного и центрального социально- и экономико-географических районов Чувашии. В Канаше и Алатыре индекс человеческого капитала составляет 1,7 и 1,4, соответственно. В этих городах зафиксированы вышесредние показатели по всем блокам человеческого капитала. Алатырь уступил за счет компонента «капитал здоровья», который составляет всего 21%: как известно, в городе сохраняется неблагоприятная демографическая ситуация. Наряду с городами в 1-ю группу вошел Цивильский район, величина индекса которого равна 1. Здесь относительно низкие показатели интеллектуального капитала в связи с тем, что в городе нет высших образовательных учреждений. Однако Цивильский район имеет относительно высокий показатель четвертого компонента «культурный капитал», который составляет 0,15. При расчете интегрального индекса без четвертого компонента Цивильский район оказался во 2-й группе как в 2000 г. так и в 2010 г. (табл. 1).
Города и районы, образующие 2-ю группу, отличаются относительно стабильным развитием как в социальном, так и в экономическом отношении. Согласно расчетам итогового индекса по 4 компонентам, в ней представлено 2 города и 10 районов (табл. 1). Новочебоксарск не случайно уступил Алатырю и Канашу, оказавшись во 2-й группе. Как известно, город является молодым, здесь объективно насчитывается небольшое количество заслуженных работников и выдающихся людей, формирующих четвертый компонент «культурный капитал». Кроме того, сравнительно высокий уровень безработицы отразился на компоненте «трудовой капитал», а неблаго -приятная экологическая обстановка в центре химической промышленности республики отразились на компоненте «капитал здоровья».
Заметим, что без четвертого компонента «культурный капитал» г. Шумерля, наряду с сельскими районами, не вошел бы во 2-ю группу (табл. 1). Сравнительно высокие вели-
чины численности выдающихся людей относительно численности населения районов позволили вывести эти районы и Шумерлю во 2-ю группу. Эти территории имеют относительно низкий показатель интеллектуального капитала, что объясняется отсутствием профессиональных учебных заведений, за исключением Батыревского и Вурнарского районов. В Батырево действуют филиал ЧувГУ им. И.Н. Ульянова и училище № 7, а в Вурнарах - сельхозтехникум и училище № 29.
Таблица 1
Распределение районов и городов Чувашии по величине интегрального показателя человеческого капитала
Человеческий капитал (АТ) 2000 г. (промежуточный, без компонента культурный капитал) 2010 г. (промежуточный, с компонентом культурный капитал) 2010 г. (итоговый, с компонентом культурный капитал)
1 и более Чебоксары, Канаш Чебоксары, Канаш, Алатырь Чебоксары, Алатырь, Канаш, Цивильский район
0,99 -0,8 Новочебоксарск, Алатырь; Вурнарский, Мариинско-Посадский, Цивильский районы Новочебоксарск; Ци-вильский, Батыревский, Ядринский районы Новочебоксарск, Шу-мерля; Аликовский, Батыревский, Вурнар-ский, Комсомольский, Красноармейский, Ма-риинско-Посадский, Моргаушский, Шемур-шинский, Ядринский, Янтиковский районы
0,79 - 0,5 Шумерля; Аликовский, Батыревский, Ибресинский, Козловский, Комсомольский, Красноармейский, Красночетайский, Моргаушский, Урмарский, Чебоксарский, Шемур-шинский, Ядринский, Яльчикский, Янтиков-ский районы Шумерля; Аликовский, Вурнар-ский, Ибресинский, Ка-нашский, Козловский, Комсомольский, Красноармейский, Мариинско-Посадский, Моргауш-ский, Урмарский, Чебоксарский, Шемуршин-ский, Яльчикский, Янти-ковский районы Алатырский, Ибресин-ский, Канашский, Козловский, Порецкий, Урмарский, Чебоксарский, Яльчикский районы
0,5 и менее Алатырский, Канашский, Шумерлинский, Порецкий районы Алатырский, Красноче-тайский, Шумерлинский, Порецкий районы Красночетайский, Шу-мерлинский районы
Батыревский, Комсомольский, Моргаушский, Шемуршинский и Ядринский районы выгодно отличаются компонентом «здоровье». Дело в том, что Батыревский, Комсомольский и Шемуршинский районы имеют высокие показатели естественного прироста населения, сказывается сравнительно высокая рождаемость, особенно среди татарского населения этих районов. Кроме того, показатели по блоку «трудовой капитал» оказались сравнительно лучше в Вурнарском, Красноармейском, Моргаушском и Ядринском районах. Отметим, что в Красноармейском и Вурнарском районах отмечается высокая, по сравнению со среднереспубликанской, величина среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. Это объясняется наличием на территории районов организаций со сравнительно высокими размерами заработной платы, в Красноармейском - газокомпрессорная станция, а в Вурнарском - Вурнарский завод смесевых препаратов. Мор-гаушский и Ядринский районы имеют низкий уровень безработицы по сравнению со средней величиной по республике.
Районов, относящихся к 3-й группе, согласно итоговому индексу, насчитывается 8 (табл. 1). Эти районы объективно имеют низкие значения по четырем компонентам.
В числе аутсайдеров оказались Красночетайский и Шумерлинский районы, индекс человеческого капитала которых составляет 0,4. В обоих районах сложилась довольно неблагоприятная обстановка: районы отличаются высокими показателями младенческой смертности и естественной убыли населения. В районах также один из самых высоких показателей безработицы, что отразилось на компоненте «трудовой капитал». Красночетайский район имеет низкую величину компонента «культурный капитал».
Сравнение во времени комплексного индекса человеческого капитала без четвертого компонента позволило выделить районы с положительной и отрицательной динамикой. С 2000 по 2010 г. величина индекса повысилась в Чебоксарах, Алатыре, Канаше и в 5 районах. Заметим, что положительная динамика оказалась в городах и районах 1-й и 2-й групп, сформированных по величине итогового индекса за 2010 г.
В Новочебоксарске, Шумерле и в 16 районах за последнее десятилетие индекс человеческого капитала понизился. В Яльчикском и Шумерлинском районах за исследуемый период в два раза повысился уровень младенческой смертности, а в Мариинско-Посадском районе увеличился уровень безработицы.
Чувашия является хорошим «полигоном» для обследования взаимосвязей этнических и социально-культурных факторов. Республика отличается высоким уровнем этнической мозаичности, что, на наш взгляд, определенным образом влияет на уровень человеческого капитала.
Для проверки нашей гипотезы дополнительно был рассчитан уровень этнической мозаичности районов и городов, а результаты картографированы (рисунок).
Несмотря на то, что республика отличается явным доминированием титульного этноса, в ряде районов и в городах этнический состав дифференцирован. По данным переписи 2002 г., в республике проживали представители 97 национальностей и 9 этнических групп. Самые многочисленные народы: чуваши - 67,7%, русские - 26,1%, татары - 2,5% и мордва - 1,2%.
Проведенные расчеты индекса этнической мозаичности по районам и городам республики позволили выделить три группы: моноэтничные, относительно моноэт-ничые и полиэтничные территории.
К первой группе с низким значением этнической мозаичности, что говорит о моноэтничности территории, относятся 12 районов. В большинстве из них доминируют чуваши, в то же время в Алатырском и Порецком районах преобладают русские. Эти территории были включены в состав ЧАССР позже в 1925 г. путем перевода из Ульяновской губернии.
Во второй группе с относительно средним значением индекса этнической мозаичности от 0,02 до 0,03 представлено 7 районов. На их территории наряду с преобладанием чувашей в незначительном количестве представлены русские, татары, мордва. Заметим, что по соотношению народов, здесь выделяются две подгруппы: с преобладанием титульного этноса: Козловский (67%), Марпосадский (78%), Цивильский (85%), Ядринский (84%) и Чебоксарский (92%) районы; с преобладанием русского населения: Алатырский (64,4%) и Порецкий (73,9%) районы.
Действительно полиэтничными в республике являются города, которые входят в список городов республиканского значения. Их индекс этнической мозаичности выше 0,04. Здесь высока доля не только чувашей, но и русских, татар, мордвы, марийцев, а также есть представители других национальностей. По соотношению русских и чувашей выделяется две подгруппы городов. В первой подгруппе преобладают чуваши: это Чебоксары (62%), Новочебоксарск (54%) и Канаш (56%). Русское население преобладает в Алатыре (84%) и Шумерле (68%).
Расчет коэффициента парной корреляции между величиной человеческого капитала и индексом этнической мозаичности показал наличие связи, значение которого равно
0,61. Нагляднее наличие связи демонстрирует табл. 2.
Уровень этнической мозаичности
И 0-0.015 Н 0.015-0,04 ■ бопее0.04
Группировка городов и районов по уровню этнической мозаичности
Таблица 2
Распределение районов и городов Чувашии по интегральной величине культурного капитала и степени этнической мозаичности
Культурный капитал (АТ) Этническая мозаичность (Р,)
более 0,04 0,015-0,04 менее 0,015
более 1 (группа 1) Чебоксары Алатырь Канаш Цивильский
0,99 -0,8 (группа 2) Новочебоксарск Шумерля Мариинско- Посадский Ядринский Аликовский Батыревский Вурнарский Комсомольский Красноармейский Моргаушский Шемуршинский Янтиковский
0,79 - 0,5 (группа 3) Алатырский Козловский Порецкий Чебоксарский Ибресинский Канашский Урмарский Яльчикский
Менее 0,5 (группа 4) Красночетайский Шумерлинский
Как показало сопоставление, города с высоким уровнем этнической мозаичности имеют высокий индекс человеческого капитала. Районы со средней этнической мозаичностью вошли во вторую и третью группы по показателям человеческого капитала. Районы с низкой этнической мозаичностью, в свою очередь, вошли во вторую, третью и четвертую группы по показателям человеческого капитала. Во вторую группу со значением индекса человеческого капитала от 0,99 до 0,8 вошло 8 районов. Здесь встречаются районы с повышенной долей татар - Батыревский, Комсомольский (по 23%), Шемуршин-ский (10%) районы. Но в основном доля титульной нации варьируется от 98% в Аликов-ском до 92% в Вурнарском районах. В третьей группе с индексом человеческого капитала от 0,79 до 0,5 представлено 4 района. Для них характерны самые низкие показатели культурного капитала: в Ибресинском и Яльчикском - по 0,12, в Канашском - 0,06 и в Урмарском - 0,1 единицы. Все они моноэтничны, как Красночетайский и Шумерлинский районы, которые являются аутсайдерами по индексу человеческого капитала.
Результаты комплексной оценки составляющих человеческого капитала продемонстрировали значительную вариативность интегрального показателя. Были выявлены три группы территорий, отличающихся величиной этого показателя. При сравнении значений этнической мозаичности и итогового индекса человеческого капитала было выявлено совпадение высоких значений по городам республиканского значения. При сопоставлении этнической мозаичности и итогового индекса в сельских районах совпадений оказалось меньше: самые низкие значения совпали по 10 районам.
Литература
1. Добрынин А.Н., Дятлов С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. С. 6-7.
2. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? [Электронный ресурс]. URL: http://www.lerc.ru/?part=books&art=5.
3. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. 400 с.
4. Трифонова З.А., Давыдова Т.А. Выдающиеся люди и заслуженные работники как основа человеческих ресурсов региона (на примере Чувашской Республики) // Качество жизни как фактор формирования гражданского общества: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2011. C. 294-296.
5. Трифонова З.А., Давыдова Т.А. Динамика этнического состава населения Чувашской республики с 1926 по 2002 годы // Окружающая среда и устойчивое развитие регионов: новые методы и технологии исследований: материалы Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Казань: Отечество, 2009. C. 377-381.
6. Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний день [Электронный ресурс]. URL: http://www.netda.ru/belka/texty/thurow.
7. Щетинин В.П. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. C. 55-61.
8. Bowen H.R. Investments in Learning. San Francisco, 1978. Р. 362.
9. Coleman J. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. P. 95-121.
ТРИФОНОВА ЗОЯ АЛЕКСЕЕВНА - кандидат географических наук, доцент кафедры экономической и социальной географии, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
TRIFONOVA ZOYA ALEKSEEVNA - candidate of geographical sciences, assistant professor of Social and Economic Geography Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
ДАВЫДОВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА - аспирантка кафедры экономической и социальной географии, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары ([email protected]).
DAVIDOVA ТATYANA АNATОLYEVNA - post-graduate student of Social and Economic Geography Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
