CC BY
9
Р.Д. Мовсаров - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
R.D. Movsarov - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Economics of Enterprises Department at the Chechen State University;
И.М. Хасаев - магистр кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
I.M. Khasaev - Master of the Economics of Enterprises Department of the Chechen State University.
АНАЛИЗ И ДИАГНОСТИКА СОЦИО-ЭКОЛОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
ANALYSIS AND DIAGNOSTICS OF SOCIO-ECOLOGICAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT IN THE CONDITIONS OF MAC-
ROECONOMIC COOPERATION
Аннотация. В условиях глобализации, формирующихся под воздействием внешнеэкономических трансформаций, происходит объективное формирование российского национального хозяйственного комплекса. Примечательно, что в этих процессах на нынешнем этапе все значимее становится роль региональных структур как базисных центров создания валового продукта и национального дохода. И это естественно, ибо регионы, в условиях тотальных санкций США и стран ЕС столкнулись со многими новыми проблемами осознали свою ответственность и самостоятельность в процессах социально-экономического развития.
Такое положение заставило регионы пересмотреть всю систему стратегического планирования приоритетных направлений устойчивого развития своих территорий, особенно, касательно роста эффективности задействования внутренних ресурсов.
Annotation. In the context of globalization, formed under the influence of foreign economic transformations, an objective formation of the Russian national economic complex takes place. It is noteworthy that in these processes at the present stage, the role of regional structures as the basic centers for creating gross domestic product and national income is becoming more significant. And this is natural, since the regions, under the conditions of total sanctions of the USA and the EU countries, faced many new problems and realized their responsibility and independence in the processes of socio-economic development.
This situation forced the regions to revise the entire strategic planning system of the priority areas for the sustainable development of their territories, especially with regard to the increasing efficiency of using domestic resources.
Ключевые слова: региональная политика, управление социально-экономическим развитием, санкции, аналитический инструментарий, макроэкономическое сотрудничество.
Key words: regional policy, management of socio-economic development, sanctions, analytical tools, macroe-conomic cooperation.
Необходимо признать, что большинство применяемых региональных стратегий, рассчитанных до 2030 года, не учитывают новые факторы (санкционного периода) внутреннего и внешнего развития региональных со-цио-эколого-экономических систем, что бесспорно требует существенной корректировки и адаптации к новым условиям хозяйствования, существенных изменений на уровне администрирования государства и субъектов РФ.
Анализ социо-эколого-экономического положения республик Северо -Кавказского федерального округа позволяет признавать эти регионы депрессивными, ибо значительное время отмечается тенденция разрыва в части их развития. Такое положение требует концентрации всех ресурсов на планирование и проектирование результативной модели социо-эколого-экономических метаморфоз. В подобных моделях необходимо наличие взаимосвязи социо-эколого-экономических, организационно-правовых и иных стимулов, направленных, в коечном счете, на улучшение качества жизни населения. При этом также необходимо сконцентрироваться на формировании системного развитого цельного пространства не только в экономическом, но и социальном плане.
Любой республике СКФО, несмотря кажущуюся их общность, присущи свои особые отличия, что делает отдельный регион каким-то особенным касательно уровня развития м возможностей создания потенциальных рынков и ресурсов.
Госструктуры обязаны мобилизовать все ресурсы и выстроить собственную региональную политику, что должно обеспечить определенный уровень социо-эколого-экономического развития территории. Эффективность задействования территориального потенциала позволяет говорить об уровне развития субъекта РФ.
Бесспорно, в сегодняшних реалиях регионы обладают большей долей самостоятельности, ответственности за конечные результаты повышения качества жизни населения.
Надо отметить, что социо-эколого-экономическое состояние территорий во многом зависит от экстро-спективных макроэкономических условий, места региона в общественном разделении труда, его отраслевой специфики, экономико-географического положения, ресурсах и инфраструктурных особенностей и т.д., а также от субъективных условий: наличие кадров с рыночным мышлением, уровень взаимоотношения и взаимодействия органов власти и бизнес-структур, качество планирования и т.п. Можно отметить, что, как правило, территории,
в которых задействованы современные высокоэффективные рыночные методы управления, менее подвергаются различным кризисным явлениям.
Справедливости ради, надо указать, что практически во всех республиках СКФО в реализуемых ими собственных региональных стратегиях устойчивого социо-эколого-экономического развития, уже отмечается наличие в них собственных специфических методов и механизмов, ориентированных на обеспечение устойчивого перспективного роста. Вместе с тем, все еще имеется множество нереализованных сложных и многоуровневых задач, что объясняется наличием недоработанного методического инструментария, сложностью текущих макроэкономических условий, известной геополитической обстановкой на Северном Кавказе, а также рядом субъективных и объективных особенностей развития.
Все вышеизложенное заставляет территориальные органы власти сосредоточиться на вопросах организации госрегулирования социо-эколого-экономических процессах региона, вырабатывать эффективные направления модернизации устойчивого развития депрессивных республик, сформировать институциональную, административную и социо-эколого-экономическую структуру общества. Однозначно, что все эти основополагающие задачи можно реализовать лишь через системный подход ко всей совокупности управленческих мероприятий со стороны госструктур.
Все это еще раз говорит о необходимости налаживания в депрессивных республиках СКФО перспективного планирования и прогнозирования процессов стратегического управления устойчивым развитием территорий. Нам, представляется, что любая республика СКФО являет собой довольно сложную социо-эколого-эконо-мическую систему, в пределах коей создается, формируется и развивается многогранная взаимосвязь и взаимозависимость между госструктурами, предпринимателями и населением. Бесспорно, что именно от уровня развития и состояния этих связей, взаимодействий и отношений в большей степени зависит уровень позитивности того или иного регионального социо-эколого-экономического процесса.
Для объективного рассмотрения уровня социо-эколого-экономического развития региона, на наш взгляд, необходимо уточнить свой подход к понятию «регион» касательно которого и создается процесс регионального управления.
Анализ специальной литературы показал, что имеется множество попыток достижения некоего универсального определения региона с разных позиций, в т.ч. таких как социальный, экономический, социо-эколого-экономический, административно-территориальный, географический и иные подходы. Все эти подходы, на наш взгляд, имеют обоснованное право на существование, ибо они позволяют рассматривать регионы в виде единой и целостной системы, состоящей из этнокультурных, исторических, организационно-производственных, экономических, инфраструктурных и иных подсистем, взаимодействующих меж собой для обеспечения надлежащего качества жизни населения посредством достижения соответствующего уровня развития и воспроизводства со-цио-эколого-экономических процессов.
Более того, нам представляется, что регион необходимо всегда рассматривать в виде обособленного административного пространства, самостоятельного социально-экономического комплекса, где формируются и реализуются процессы воспроизводства и регионального управления для обеспечения соответствующего уровня социо-эколого-экономического развития рассматриваемого субъекта РФ.
Т.о. развитие региона должно приводить к качественным изменениям условий жизни человека, обеспечить его гармоничное развитие.
Сегодня очевидно, что большинство обыденных проблем регулирования социо-эколого-экономических процессов требует своего решения именно на региональном и муниципальном уровнях. Бесспорно, все это требует оперативно развивать собственную экономическую базу региона, обеспечить комплексность и рациональность структуры региональной экономики, сформировать высокоэффективные региональные и межрегиональные рынки, повысить уровень жизнеобеспечения людей.
Видимо по этим причинам в республиках СКФО сейчас активно предпринимаются попытки выровнять условия социо-эколого-экономического развития регионов, увеличить занятость и доходы населения (особенно горных территорий). На местах уже осознали, что для этого необходимо развивать эффективное предпринимательство, принять реальные меры по формированию конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов региона.
Приходится признавать, что в депрессивных республиках имеются определенные группы (как правило из местной политической и экономической элиты), которые открыто считают данный регион зоной собственных интересов.
Использование системного подхода позволяет рассматривать социо-эколого-экономическую политику в виде системы, состоящей из функционально-структурных подсистем, которые в совокупности образуют ряд стабильных иерархических уровней управления для реализации поставленных целей.
В условиях глобализации мировой экономики необходимо обеспечить симбиоз региональной политики Федерации по отношению к регионам и социо-эколого-экономическую политику самих субъектов РФ. Каждому региону присущи своя ментальность людей, обособленный потенциал саморазвития, неодинаковый уровень развития инфраструктуры, разрыв в уровне доходов населения и т.д.
В специальной литературе при оценке социально-экономического положения территории принято рассматривать как государственную социально-экономическую политику (ГСЭП), так и региональную социальною политику (РСЭП).
Государственная региональная социально-экономическая политика зиждется на инициативе отдельных субъектах РФ, местных структур самоуправления и учитывает разнонаправленные интересы всех участников системы управления.
Отправной точкой ГРСЭП является необходимость обеспечения и реализации принципа равноправия всех субъектов РФ (ст. 5 часть 4 Конституции РФ).
Среди множества задач реализации ГРСЭП можно отметить необходимость уменьшения достаточности регионов путем наращивания экономической и социальной ответственности, снижения степени диспропорционального развития в социально-экономической сфере путем динамичного роста регионального благосостояния населения.
Региональная социально-экономическая политика, в целом, преследует те же цели - повысить уровень территориального развития, сформировать инвестиционную привлекательность, трансформировать модальность региона и т.п.
В целом, можно обобщить, что применение системного подхода позволяет рассматривать регион во взаимосвязи всех элементов совокупности регионального комплекса, формирующих социальную и производственную инфраструктуру.
Обоснованное задействование межэлементных связей региональной социо-эколого-эконмической системы позволяет организовать непрерывное движение всей воспроизводственной системы территории. Естественно, что все это зависит от уровня развития факторов внутренней и окружающей среды, в частности, от наличия ресурсов, производственных возможностей, структуры и специфики производства, особенностей межрегиональных связей, активности участия госструктур и др.
Все вышеизложенное говорит о необходимости активизации региональных властей в разработке собственной территориальной социально-экономической политики, формировании своего потенциала и инвестиционной привлекательности региона для развития предпринимательства, повышения качества жизни населения.
Обобщение приведенных выше теоретических положений позволяет утверждать, что системный подход при анализе и диагностике сути, проблем и тенденций социо-эколого-экономического развития регионов целесообразно использовать с учетом особенностей разработки и реализации региональной социо-эколого-экономи-ческой политики анализируемого региона.
Однозначно, что при этом рассматриваемый подход необходимо адаптировать к намеченному исследовательскому полю. А это, в свою очередь, требует решения как минимум, двух задач:
- определение конкретной обусловленности системного подхода в качестве устойчивого развития региона;
- выявление его возможностей и слабых мест в исследуемом формате.
Источники:
1. Алоева З.А., Мисаков В.С. Разработка адаптационно-антикризисных мер в условиях возрастающей конкурен-ции//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2013. № 6-2 (56). С. 30-35.
2. Андреев В.Н. Развитие экономики российского региона: сущность, критериальные требования и условия. / Псков: ПГПИ - 2008. -53с.
3. Афашагова С.Р., Мисаков В.С., Иванов А.А. Некоторые инструменты стимулирования инновационного развития бизнес-среды в республиках СКФО//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2014. № 5 (61). С. 75-81
4. Васильева Л.П. Управление социально-экономическим развитием региона//Теория и практика общественного развития. -2014.-№12. С.366-368.
5. Кармокова Х.Б., Мисаков В.С. Некоторые проблемы организации системного анализа состояния инновационной деятельности/Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4-2. С. 85-88.
6. Корчагина Е.В. Методы оценки устойчивого развития региональных социально-экономических систем//Проблемы современной экономики - 2012. -№1.- С.67-71.
7. Кушбокова Р.Х., Шамурзаев З.С., Мисаков В.С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия//Тегга Есопотюш. 2009. Т. 7. № 4-3. С. 123-125.
8. Мисаков А.В., Моламусов З.Х., Мисаков В.С. Некоторые методы моделирования инвестиционной деятельности промышленных предприятий в условиях неопределенности/Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2 (66). С. 606-610.
9. Мисаков В.С. Использование стохастического анализа при выявлении производительности труда//Бухгалтерский учет. 1986. № 12. С. 0.
10. Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве//Нальчик, 1986.
11. Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы//Нальчик, 1996.
12. Мисаков В.С., Иналов Б.А.М., Эскарханов Л.У. Роль и содержание системы управления рисками//Тегга Есопотюш. 2013. Т. 11. № 2-2. С. 28-32.
13. Мисаков В.С., Мисаков А.В. Региональный аспект перехода к устойчивому развитию//В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов. 2011. С. 193-197.
14. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона/Вологда: ИСЭРТ РАИ . 2009.- 355с.
Sources:
1. Aloeva Z.A., Misakov V.S. Development of adaptation and anti-crisis measures in conditions of increasing competition // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2013. No. 6-2 (56). Pp. 30-35.
2. Andreev V.N. Economic development of the Russian region: essence, criteria requirements and conditions. / Pskov: PSPI - 2008. -53 p.
3. Afashagova S.R., Misakov V.S., Ivanov A.A. Some tools to stimulate the innovation development of the business environment in the republics of the North Caucasus Federal District // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2014. № 5 (61). Pp. 75-81
4. Vasilyeva L.P. Management of socio-economic development of the region // Theory and practice of social development. -2014.-№12. P.366-368.
5. Karmokova Kh.B., Misakov V.S. Some problems of organizing a systematic analysis of the state of innovation // Economic Bulletin of Rostov State University. 2008. V. 6. No. 4-2. Pp. 85-88.
6. Korchagina E.V. Methods for assessing the sustainable development of regional socio-economic systems // Problems of the modern economy - 2012. -№1.- P.67-71.
7. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to the management of innovative potential of industrial enterprises // Terra Economicus. 2009. Vol. 7. No. 4-3. Pp. 123-125.
8. Misakov A.V., Molamusov Z.Kh., Misakov V.S. Some methods of modeling investment activity of industrial enterprises in conditions of uncertainty // Economy and Entrepreneurship. 2016. № 1-2 (66). Pp. 606-610.
9. Misakov V.S. The use of stochastic analysis in identifying labor productivity // Accounting. 1986. No. 12. P. 0.
10. Misakov V.S. New forms of economic work in construction // Nalchik, 1986.
11. Misakov V.S. Theory and practice of analyzing the competitiveness of the company // Nalchik, 1996.
12. Misakov V.S., Inalov B.A.M., Eskarkhanov L.U. The role and content of the risk management system // Terra Economicus. 2013. V. 11. № 2-2. Pp. 28-32.
13. Misakov V.S., Misakov A.V. The regional aspect of the transition to sustainable development // In the collection: The systemic crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macroregion materials of the All-Russian Scientific Conference. Responsible editor G.G. Matishov. 2011. p. 193-197.
14. Uskova T.V. Regional Sustainable Development Management / Vologda: ISEDT RAI. 2009.- 355c.
А.В. Новикова - доцент кафедры бухгалтерского учета, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, (slawjanka2012@mail.ru),
A.V. Novikova - associate professor, department of accounting, Cand. Ekon.D., Kuban State Agrarian University;
О.И. Федосеева - доцент кафедры бухгалтерского учета, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет, (fedoseev417@rambler.ru),
O.I. Fedoseeva - associate professor, department of accounting, Cand. Ekon.D., Kuban State Agrarian University.
РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА DEVELOPMENT OF TECHNIQUE ACCOUNTING FINANCIAL RESULTS AT THE ENTERPRISES OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
Аннотация. Последним этапом кругооборота средств предприятия агропромышленного комплекса является процесс продажи готовой продукции, работ и услуг. При этом доход от продаж готовой продукции, работ и услуг должен не только возместить произведенные затраты по их производству и сбыту, но и получить прибыль, являющуюся основным источником расширения и модернизации производства.
Специфика деятельности предприятий агропромышленного комплекса накладывает свой отпечаток на формирование и учет финансовых результатов. Самым важным фактором, влияющим на данный раздел учета, является сезонность сельскохозяйственного производства. Выявление финансового результата от продаж готовой продукции, произведенной в текущем отчетном периоде в сельскохозяйственных организациях возможно лишь в конце года. В статье рассмотрен порядок формирования финансовых результатов на предприятиях агропромышленного комплекса, а также внесены рекомендации по совершенствованию данного участка учета. Отмечено, что, основу для оптимизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия агропромышленного комплекса, оптимизации финансовых результатов должна составлять выбранная конкретной организацией учетная политика.
Annotation. The last stage of the circulation of funds of the enterprise of the agro-industrial complex is the process of selling finished products, works and services. At the same time, income from sales of finished products, works and services should not only offset the costs incurred in their production and sales, but also make a profit, which is the main source of expansion and modernization of production.
