CC BY
27
8. Визначення морозостшкост плодових порщ лабораторним методом прямого проморожування / Потанш Д. В., Грохольський В. В., Китаев О. I., Бублик М.О. // Садшницгво. -2005. - Вип. 56. - С. 170-180.
9. Бескаравайная М.А. Результаты изучения морозоустойчивости древесных растений методом промораживания побегов / М.А. Бескаравайная, М.В. Банная // Бюл. Государственного Никитского ботанического сада. - 1969. - Вып. 1(8). - С. 11-13.
10. Дендрофлора Украши. Дикороои й культивоваш дерева i кущ. Покритонасшш : довщник / Кохно М.А., Пархоменко Л.1., Зарубенко А.У. та ш. / за ред. М.А. Кохна. - Ч. I. - К. : Фтсощоцентр, 2002. - 448 с.
11. Совакова М.О. Види роду Tilia L. у насадженнях рiзного функционального призначення м. Киева (таксономiя, життевий стан, реакци на стрес-фактори) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д. бiол. наук : спец. 06.03.01 - "Лiсовi культури та фггомелюрацш" / М.О. Совакова. - К. : 2012. - 41 с.
Борщевский М.А., Китаев О.И. Морозоустойчивость Rhus typhina L. в экотопах с разным уровнем антропогенной трансформации
Лабораторным методом промораживания установлен уровень морозоустойчивости деревьев Rhus typhina L., произрастающих в условиях с разным уровнем техногенной нагрузки. Исследована зависимость между трансформацией экотопа и состоянием растительного организма под воздействием низких температур. Определен индекс морозного повреждения отдельных частей побега и почки.
Ключевые слова: морозоустойчивость, промораживанние, индекс морозного повреждения, Rhus typhina L.
Borschevsky MA., Kitaev O.I. Frost resistance of Rhus typhina L. in habitats with different levels of anthropogenic transformation
Frost resistance level of Rhus typhina L. which growing in habitats with different levels of anthropogenic transformation using laboratory method of freezing was determined. Investigated dependence between the transformation of ecotope and the condition of plant organism under the influence of low temperatures. The index of frost damage to individual parts of shoots and buds was defined.
Keywords: frost resistance, reezing, frosty damage index, Rhus typhina L.
УДК 338:630 Доц. В.С. Дудюк, канд. екон. наук
магктрант О.Р. Дегтяр - НЛТУ Украгни, м. Львiв
анал1з ф1нансового стану л1согосподарських п1д-
приемств львшського оулмг
Проведено фшансовий аналiз стану шдприемств Льв]вського обласного управлш-ня люового i мисливського господарства (Львiвського ОУЛМГ) у динамщ за перюд 2008-2012 рр. та запропоновано шляхи шдвищення ефективност дiяльностi люових шдприемств у сучасних умовах.
Ключовi слова: лiсовi шдприемства, аналiз, фшансовий стан, фшансова стшюсть, лжвщшсть, платоспроможшсть, прибуток, рентабельшсть.
Постановка проблеми. Специфша лкового господарства, а саме велика тривалкть виробничого циклу та сезоннкть проведения низки лкогосподарсь-ких роби i заходiв, ставить особливi вимоги до шдприемств стосовно структури капiталу, рiвня показниюв лiквiдиостi та платоспроможиостi. Втрата лкогоспо-дарськими пiдприемствами стабiльностi та мщносп фiнансового стану мае не тшьки економiчнi наслiдки - унеможливлюеться своечасне проведення у повно-му обсязi необхвдних лiсогосподарських робiт та заходш, що може призвести до недостатнього освоення лiсосiчного фонду, втрати щнно! деревини, погiршення
товарно1 i сортиментно1 структури деревини, ослабления 1х екологiчних та саш-тарно-гiгieнiчних функцш тощо. Тому монiторинг основних фшансово-еконо-мiчних показникш дiяльностi лiсогосподарських шдприемств мае дуже важливе значення, оскшьки зниження 1хнього рiвня може призвести до вiдсутностi у шд-приемств засобiв для розвитку виробництва, подальшо!' неплатоспроможностi й, зрештою, до неспроможносп виконання робiт та заходав iз вiдтворення, вико-ристання та охорони лкових ресурсiв, а надлишковий буде перешкоджати зрос-танню, обтяжуючи витрати пiдприемства зайвими запасами та резервами.
Актуальшсть дослщження. Лiсове господарство ткно пов'язане з шши-ми секторами нацюнально1 економiки i разом з тим вiдзначаеться своею специ-фiчнiстю. Тривае реформа галузi, яка розпочалася вiдповiдно до Концепцií ре-формування та розвитку лiсового господарства [7]. Вiдповiдно до Концепцií i положень Лкового кодексу, актуальним стае врахування регiональних особли-востей фiнансово-економiчноí дiяльностi шдприемств галузi [3].
Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. Загальнi питання аналiзу фь нансового стану дослщжено у працях вчених I. Бланка, 6. Мниха, Г. Ситник, В. Турка, I. Хоми та шших [5, 6, 9]. Вагомий внесок у практику аналiзу показ-нитв фшансового стану лiсогосподарських пiдприемств зробили I. Жежкун, 6. Зуев, О. Майор, А. Торосов та iншi [1, 2, 4, 8].
Метою ще! роботи е аналiз стану фiнансово-економiчноí дiяльностi шд-приемств Львiвського ОУЛМГ та обгрунтування висновюв i практичних реко-меидацiй.
Для цього було зiбрано i опрацьовано показники статистично!' бухгал-терсько!', економiчноí i фiнансовоí звiтностi 18-ти державних лiсогосподарських пiдприемств та встановлено загальш тенденцií змiни в ххньому фшансово-еко-номiчному станi за перiод 2008-2012рр. за такими напрямами: структура активу i пасиву балансу, фiнансова стiйкiсть, лiквiднiсть i платоспроможнiсть, прибут-ковкть i рентабельнiсть.
Виклад основного матерiалу. Теиденцií змiни структури активно1 час-тини балансу пiдприемств Льв1вського ОУЛМГ мають позитивну динамiку. У 2011 р. порiвняно з 2008 р. збшьшилася вартiсть усього майна лкогосподарсь-ких пiдприемств (зокрема необоротнi активи, запаси) на 17,8 %. Проте у 2012 р. порiвняно iз 2011 р. ця варткть зменшилася на 2,51 %.
Щодо стану платiжноí дисциплiни, то у 61,1 % шдприемств Львiвського ОУЛМГ у 2012 р. розмiр дебиорсько1 заборгованостi, порiвияно з базовим 2008 р., збшьшився. Хоч загалом упродовж аналiзованого перiоду вона зменшилася на 7 %, що е позитивною тенденщею. Позитивним також е те, що обсяг необоротного кашталу зб1льшився на всiх шдприемствах, за винятком ДП "Стрийське лкове господарство", де вiн зменшився на 16,2 %.
Незважаючи на певш негаразди в динамiцi складу майна ДП "Стрийське лкове господарство" виробничi можливосп лiсогосподарських пiдприемств е високими. Виробничий потенцiал лiсогосподарських пiдприемств напритнщ аналiзованого перiоду, порiвияио iз 2008 р., збшьшився завдяки зростанню вар-тостi основних засобiв на 39 %. Це зростання вiдбулося головним чинам за ра-хунок зростання вартостi таких груп основних засобiв: будинки, споруди, пере-
давальш пристро1 - на 36,3 %, машини, обладнання - на 63,3 %, транспортнi за-соби - на 57,8 %, iнструменти, прилади, iнвентар (меблi) - на 45,4 %, iншi ос-новнi засоби - на 77,4 %.
Знос основних засобш збiльшувався у 88,9 % аналiзованих пiдприемств. Коефiцiент оновлення зменшився з 0,22 у 2008 р. до 0,06 у 2012 р., що свдаить про те, що на шдприемствах вiдсутнi вшьш фiнансовi ресурси для неналежного оновлення 1хшх виробничих потужностей.
Фiнансовий стан шдприемств значною мiрою залежить вщ джерел фь нансування (власного i позиченого капiталу). Так, 66,7 % аналiзованих лкогос-подарських шдприемств збшьшили у 2012 р. порiвияно iз 2008 р. свою залеж-нкть вiд позичених джерел коштiв. Довгостроковими позиками банку упро-довж аналiзованого перiоду користувалось лише ДП '^брське лiсове господар-ство", а короткостроковими - 55,6 % пiдприемств. Загалом кредиторська забор-гованiсть усiх шдприемств за товари, послуги i роботи збшьшилася у 2012 р. на 11,2 % порiвняно з 2008 р., що свдаить про недостатнш темп нарощування ль согосподарськими шдприемствами обсягу власного обiгового капiталу.
Аналiз тенденцií змiни структури активу i пасиву балансу пiдприемств Львшського ОУЛМГ упродовж 2008-2012 рр. демонструе, що:
1. Виробничий потенщал лкогосподарських пiдприeмств е високим, незава-жаючи на зменшення вартостi майна на 2,5 % у 2012 р. те^вняно з 2011 р.
2. Негативною тенденщею е зменшення коефщкнта оновлення та збшьшення зносу основних засобiв у 88,9 % аналiзованих пiдприeмств.
3. Частка кредиторсько'1 заборгованост в обсягах джерел фiнансування змь нюеться в межах 13,9 % - 62 %.
4. На кшець аналiзованого перiоду 33,3 % лкогосподарських шдприемств ви-користовують короткостроковi позики банкiв.
Оскiльки головною умовою ефективного функцiонувания пiдприемства в умовах ринкового середовища е його стшккть, то доцiльним е проведення аналiзу показникiв фiнансовоí стiйкостi (табл. 1).
На кшець аналiзованого перiоду 55,6 % лкогосподарських шдприемств показали свою можливкть покрити сво1 зобов'язання за рахунок власних джерел, оскшьки коефiцiент íхньоí фiнансовоí незалежностi е бшьшим вiд мiнi-мального критичного значення цього коефiцiента - 0,5.
У 22,2 % лкогосподарських шдприемств на кшець аналiзованого перюду (2011-2012 рр.) знизили суму активiв, що припадають на гривню власних коштш (коефiцiент фiнансовоí залежностi), решта - ц пiдвищили. Упродовж цього ж пе-рiоду 16,7 % шдприемств продемонстрували свою стiйкiсть до фшансового ри-зику (коефiцiент фiнансовоí спйкосп знаходиться в межах 0,3- 05).
Близько половини лкогосподарських шдприемств Львiвського ОУЛМГ (44,4 %) збiльшили частку власного кашталу, яка використовуеться для фшан-сування поточно1' дiяльностi (коефщкнт маневреностi власного капiталу). Про-те ця частка не досягае мшшально рекомендованого р1вня вiд 0,4 до 0,6, лише у кращих за фшансовим станом лiсогосподарських пiдприемствах (ДП мисливсь-ке господарство "Стир" та ДП "Стрийське лiсове господарство") коефщкнт ма-невреностi власного капiталу становив 0,245-0,534.
Аналiз динамжи поточно1' фшансово1' стiйкостi в лкогосподарських шд-приемствах Львiвського ОУЛМГ свдаить про наявнiсть iстотних проблем у 38,9 % шдприемств галузi. Ц пiдприемства характеризуются кризовим фшан-совим станом. На кiнець аналiзованого перюду лише 16,7 % пiдприемств харак-теризувались абсолютною фiнансовою стiйкiстю, а 44,4 % шдприемств - нес-тшким фiнансовим станом, що пов'язаний з порушенням плапжно1' дисциплiни та зниженням реитабельностi капiталу.
У рядках таблиц показники послiдовно вiдповiдають рокам: 2008, 2009, 2010, 2011, 2012
Отже, аналiзуючи тенденцп змiн фшансово!' стiйкостi пiдприeмств Л^всько-го ОУЛМГ можна зробити таи висновки:
1. На кшець аналiзованого перiоду (2011-2012 рр.) 22,2 % лкогосподарських шдприемств знизили свою фшансову залежнiсть, тобто частка позичкового кашталу зменшилася в загальному обсязi капiталу.
2. У поточному перiодi 38,9 % шдприемств характеризувалися кризовим типом фшансово!' стiйкостi, тобто коли пiдприeмства мають прострочену кре-диторську i дебггорську заборгованiсть, а вартiсть виробничих запашв не покриваеться вiдповiдними джерелами 1х фiнансування.
3. У 2012 р. 61,1 % пiдприeмств мали достатнш рiвень поточно!' фшансово!' стiйкостi.
У ринковш економiцi е iмовiрнiсть банкрутства, тому важливим показ-ником д1яльносп пiдприемства е його лiквiднiсть.
Динамжа коефiцiеитiв лiквiдностi i платоспроможностi шдприемств Львшського ОУЛМГ (див. табл. 2) свдаать про нестiйкий стан 1'хньо1' лiквiдностi.
Зокрема коефiцiент лiквiдностi змшювався в динамiцi. У 2012 р. його рь вень збiльшився у половини лкогосподарських шдприемств, порiвняно iз 2008 р. Проте величина цього параметру в бшьшосп пiдприемств е нижчою за нормативну, що свщчить про низький ступ1нь грошового покриття кредиторсь-ко1' заборгованостi.
Вiдповiдно до коефщкнта швидко1' лiквiдностi 72,2 % лкогосподарських шдприемств збшьшили його значення, водночас як решта - знизили. Щодо коефiцiента загально1' лiквiдностi, який показуе скiльки поточних активiв при-падае на 1 гривню зобов'язань, то вiн у 2012 р. збшьшився у половини лкогосподарських шдприемств.
Лише 33,3 % лкогосподарських шдприемств на кшець аналiзованого перюду збшьшили величину коефщкнта грошово1' платоспроможносп вiдносно базового 2008 р. Проте саме в 2012 р. лише 16,7 % шдприемств перетнули мЫ-мальне критичне значення 0,2.
У 2012 р. число шдприемств, ят перетнули критичну межу значення коефщкнта розрахунково1' платоспроможносп, становили 11,1 %, що е у два рази меншою вщ 2011 р. Загалом у половини лкогосподарських шдприемств збшь-шилися значення цього коефщкнта вщносно базового 2008 р.
У значно1' частини лкогосподарських шдприемств (72,2 %) на кшець аналiзованого перiоду зменшили значення коефщкнта лжвщно1' платоспромож-ностi пор1вняно з початком. Це свдаить про те, що на цих пiдприемствах е не-достатньо оборотних активiв, ят змогли б покрити íхиi поточш зобов'язання.
Табл. 2. Показники nmeidnocmi i платоспроможноспйЛьв'шського ОУЛМГза 2008-2012рр.
s M 3 и о С л = s g M g ДП "Боринський л1сгосп" « иИ : О M « 5 !! w ч 1 « 1 Ъ LQ U t4 О ДП "Дрогобицький л1сгосп" « К « hQ О г .3 и Si ГО Ч k нЧ г О M з s « О а ДП "Жовювський II люгосп" II ДП "Рава-Руський II люгосп" II « -q О = .3 и X о w S Он ч С « л Ю о сЗ О и'S в « ДП "Сксшвський 1 люгосп" 1 Èo = о С Ig О .S = ч g »4 О ю Ъ б § <3* g ДП "Стрийський люгосп" « К X л э В Я о ЙЬ Нч Щ. ё 1 Л -U Р-г « И 'я К ёц g
Коефшдент абсолютно! лйсшдносп 0,000 0,002 0,000 0,004 0,012 0,002 0,047 0,011 0,008 0,000 0,033 4,972 3,191 29,900 6,968 0,044 0,000 0,000 0,013 0,005 0,010 0,054 0,005 0,005 0,006 0,020 0,002 0,008 0,001 0,002 0,360 0,314 0,254 0,215 0,170 0,007 0,002 1,353 0,000 0,000 0,060 0,018 0,002 0,000 0,000 0,002 0,002 0,003 0,003 0,009 0,000 0,000 0,000 0,019 0,005 0,215 0,261 0,133 0,114 0,045 0,349 0,079 0,303 0,255 0,829 0,012 0,018 0,002 0,003 0,001 0,180 4,570 3,939 1,181 0,793 0,002 0,003 0,001 0,000 0,025 20,000 15,200 52,000 1,277 55,000 0,103 0,058 0,031 0,079 0,121
Коефшдент ШВИДК01 лшшдноей 0,177 0,226 0,292 0,470 0,527 0,517 0,265 0,092 0,517 0,825 26,450 31,389 5,204 262,80 32,129 0,420 0,160 0,278 0,484 0,574 0,519 0,506 0,219 0,300 0,308 0,153 0,161 0,165 0,298 0,189 1,018 1,223 1,881 2,914 1,313 0,264 0,346 1,896 0,454 0,281 0,520 2,724 1,540 0,994 1,253 0,255 0,209 0,158 0,589 0,271 0,323 0,300 0,373 0,463 0,451 1,031 0,491 0,369 0,438 0,219 2,761 0,767 1,049 1,055 1,765 0,586 0,331 0,192 0,350 0,512 2,345 8,484 8,570 3,697 2,052 0,171 0,117 0,143 0,136 0,187 84,000 16,800 56,00 1,511 87,000 0,199 0,362 0,281 0,414 0,570
Koeфiцieнт загалыкл ЛШВЩНОСП 0,580 0,564 0,501 0,775 0,877 1,186 0,693 0,249 0,656 0,916 49,600 78,250 11,863 443,10 110,93 0,913 0,665 0,558 0,711 0,852 1,292 1,181 1,066 0,926 0,773 0,297 0,321 0,294 0,539 0,534 3,173 3,693 6,611 6,355 2,626 0,942 0,732 2,733 1,165 0,978 1,351 3,964 2,651 1,210 2,607 1,014 0,935 0,625 1,366 0,996 1,283 0,622 0,815 1,003 0,991 1,942 0,885 1,027 1,272 0,664 4,317 1,707 1,549 2,256 3,408 1,290 0,843 0,580 1,297 1,644 6,172 13,676 13,810 12,164 9,412 0,484 0,311 0,363 0,359 0,388 141,00 29,000 140,00 3,234 181,00 0,318 0,491 0,355 0,707 0,844
Koeфiцieнт rponiOBOÏ пла-тоспроможноеп 0,000 0,002 0,000 0,006 0,009 0,001 0,018 0,009 0,006 0,000 0,001 0,118 0,553 0,140 0,076 0,027 0,000 0,000 0,008 0,004 0,005 0,031 0,004 0,004 0,004 0,012 0,001 0,003 0,001 0,001 0,267 0,263 0,218 0,098 0,089 0,003 0,001 0,645 0,000 0,000 0,042 0,006 0,001 0,000 0,000 0,000 0,001 0,002 0,001 0,005 0,000 0,000 0,000 0,013 0,003 0,116 0,185 0,089 0,051 0,025 0,106 0,028 0,090 0,071 0,213 0,007 0,013 0,001 0,002 0,001 0,134 2,351 1,940 0,433 0,396 0,001 0,002 0,001 0,000 0,018 10,000 1,854 2,737 0,909 1,058 0,094 0,051 0,029 0,072 0,108
Koeфiцieнт розрахунково'1 платоспро-можносп 0,123 0,206 0,248 0,340 0,380 0,251 0,103 0,076 0,367 0,603 0,601 0,743 0,869 1,231 0,384 0,255 0,102 0,203 0,316 0,426 0,291 0,286 0,153 0,215 0,201 0,091 0,097 0,062 0,122 0,089 0,753 1,025 1,612 1,325 0,689 0,109 0,166 0,905 0,206 0,114 0,365 0,941 0,845 0,836 0,598 0,058 0,083 0,097 0,278 0,146 0,169 0,207 0,248 0,316 0,263 0,558 0,349 0,246 0,196 0,119 0,840 0,274 0,312 0,294 0,453 0,337 0,233 0,133 0,192 0,249 1,744 4,367 4,221 1,355 1,024 0,097 0,103 0,127 0,118 0,138 42,000 2,049 2,947 1,076 1,673 0,182 0,318 0,268 0,374 0,512
Koeфiцieнт лшвщно'1 пла-тоспроможносп 0,404 0,437 0,426 0,560 0,633 0,575 0,268 0,205 0,466 0,670 1,126 1,853 1,980 2,075 1,231 0,554 0,442 0,407 0,464 0,634 0,723 0,667 0,746 0,662 0,505 0,178 0,193 0,111 0,221 0,252 2,348 3,096 5,667 2,890 1,379 0,389 0,352 1,304 0,529 0,398 0,947 1,369 1,454 1,018 1,244 0,231 0,372 0,382 0,644 0,538 0,672 0,430 0,541 0,685 0,577 1,051 0,628 0,685 0,568 0,360 1,314 0,610 0,461 0,629 0,875 0,742 0,592 0,402 0,713 0,798 4,589 7,040 6,801 4,459 4,697 0,275 0,273 0,322 0,312 0,285 70,500 3,537 7,368 2,303 3,481 0,290 0,431 0,339 0,638 0,759
Аналiзуючи загалом тенденцл змiн лiквiдностi i платоспроможносп шд-приемств Львiвського ОУЛМГ упродовж 2008-2012 рр. можна зробити таю вис-новки:
1. Лiквiднiсть i платоспроможнiсть лiсогосподарських пiдприeмств е нес-тiйкою.
2. У половини лкогосподарських пiдприeмств у 2012 р. збтьшилися коефь цieнти абсолютно! i загально'! л^щноси, а 72,2 % збшьшився коефiцieнт швидко! лiквiдностi порiвняно з базовим 2008 р.
3. Значення коефщкнпв платоспроможност у бiльшостi лкогосподарських шдприемств не перетинають мiнiмальну критичну межу, що свiдчить про наявшсть достатньо! кiлькостi оборотних активiв i грошових коштiв. Упродовж 2008-2012 рр. собiвартiсть реалiзованоí продукцií лкогоспо-
дарських пiдприемств не мала чiткоí тенденцп змiни. У 83,3 % шдприемств у 2010 р. зменшився 11 розмiр вiдносно попереднього року, а в 2012 р. вщбулося ц збшьшення у 94,4 % шдприемств вщносно як 2008 р., так i 2011 р.
Половина лкогосподарських шдприемств у 2012 р. зменшили обсяг ад-мiнiстративних витрат поршняно з попередшм роком на 4,9 %. Проте загалом упродовж 2008-2012 рр. обсяг адмшктративних витрат збшьшився у 94,4 % шдприемств на 58,4 %. Iншi операцiйнi витрати у 2012 р. зменшилися у 33,3 % шдприемств вiдносно базового 2008 р. на 6,4 %. В той час, як витрати на збут збшьшилися у 72,2 % на 14,5 %.
Показники доходносп i прибутковостi пiдприемств Л^вського ОУЛМГ також не мали чггко визначено! тенденцп. Упродовж 2008-2012 рр. дохвд вiд ре-алiзацií продукцп збiльшився у 88,9 % шдприемств на 33,3 %. Iншi операцшш доходи збiльшилися у 61,1 % шдприемств. Незважаючи на це, в загальному, сума iнших операцшних витрат у 2012 р. зменшилася вiдносно базового 2008 р. на 5,9 %.
Обсяг фшансових результатiв вiд звичайно! д^яльносп у 2012 р. до ршня 2008 р. збiльшився у 55,6 % лкогосподарських шдприемств. Проте стабшьно збшьшувався за роками обсяг фшансових результатов вiд звичайно! дiяльностi лише у 11,1 % шдприемств, у решти динамша була нестiйкою.
Упродовж аналiзованого перiоду спостерiгаеться нестiйка тенденция змiн за роками та лкогосподарськими пiдприемствами показникiв прибутковос-тi. Обсяг чистого прибутку стабшьно збiльшувався в динамщ у 16,7 % шдприемств Львiвського ОУЛМГ. У решти спостеркалися збiльшення та змен-шення обсяпв прибутковостi в окремi роки аналiзованого перiоду. В загальному обсяг чистого прибутку у 2012 р. збшьшився на 9,8 % порiвняно з базовим 2008 р.
В аналiзованому перiодi спостеркаеться негативна динамiка вiдносних показниюв ефективностi дiяльностi лiсогосподарських шдприемств. У 2012 р. зменшилися показники рентабельной активiв (у 61,1 % шдприемств), рента-бельнiсть продукцп (у 61,1 % шдприемств) вщносно базового 2008 р. Рента-бельнiсть власного кашталу збшьшився у 45,5 % лкогосподарських шдприемств. Ршень рентабельной реалiзацií продукцп упродовж аналiзованого перюду були низькими у бiльшостi шдприемств Львкського ОУЛМГ, а у
2012 р. 66,7 % шдприемств цю рентабельшсть ще й зменшили вiдносно базового 2008 р.
Отже, аналiз тенденцш змiни показниюв прибутковостi i рентабельное!! пiдприeмств Льв!вського ОУЛМГ св!дчать, що:
1. У лiсогосподарських шдприемствах вiдсутня чггка динамiка 3mîh co6iBap-тост реалiзованоï продукцп' (у 2010 р. вона зменшилася, а в 2012 р. - збшь-шилася);
2. Вiдносно базового 2008 р. лкогосподарсьы пiдприемства у 2012 р. збшь-шили обсяг витрат на збут i адмшктративш витрати на 14,5 % та 58,4 % вщповвдно.
3. У вих шдприемствах Льв1вського ОУЛМГ спостерiгаеться низький рiвень вiдносних показник1в ефективностi дiяльностi.
Лггература
1. Жежкун 1.М. Тенденци змши ф1нансово-економ1чному стан лкогосподарських пщириемств / 1.М. Жежкун // - Х. : УкрНД1ЛГА îm. Г.М. Висоцького. - 2009. - Вип. 116. -С. 282-289.
2. Зуев С.С. Щодо питаная штегрального оцшювання финансового стану пщириемств люового господарства / С.С. Зуев. - Х. : УкрНДШГА îm. Г.М. Висоцького. - 2009. - Вип. 116. -С. 276-280.
3. Лсовий кодекс Украши : офщшне виданвя. - К. : В. Д. "1н. Юре", 2006. - 184 с.
4. Майор О.В. Деяю проблеми ефективного розвитку люових господарств Украши / О.В. Майор // Науковий вюник НЛТУ Украши : зб. наук.-техн. праць. - Львiв : РВВ НЛТУ Украши. - 2005. - Вип. 15.2. - С. 122-125.
5. Бланк 1.О. Управления финансами пщприемств : [шдручник] / Бланк 1.О., Ситник Г.В. -К. : КНТЕУ, 2006. - 779 с.
6. Мних С.В. Економ1чн^ анал1з : [пщручник] / С.В. Мних - К. : КНТЕУ, 2008. - 513 с.
7. Розпорядження Кабшету Мiнiстрiв Украши № 208-р вщ 18 кв^тня 2006. "Про схвалення Концепцл реформування та розвитку люового господарства". [Електронний ресурс]. -Доступний з http://www..gov.ua.
8. Торосов А.С. Дiагностика финансового стану люогосподарського пiдприемства в системi антикризового управлшня / А.С. Торосов, 1.М. Жежкун, С.С. Зуев // Лсовий журнал. - 2011. -№ 1. - С. 48-52.
9. Хома 1.Б. Економшо-математичш методи аиалiзу дiяльиостi пщприемств : [навч.-метод. посiбник] / 1.Б. Хома, В.В. Турко - Львгв : Вид-во НУ "Львгвська полiтехиiка", - 2008. - 328 с.
Дудюк В.С., Дегтярь О.Р. Анализ финансового состояния лесохозяй-ственных предприятий Львовского ОУЛОХ
Проведен финансовый анализ предприятий Львовского областного управления лесного и охотничьего хозяйства (Львовского ОУЛОХ) в динамике за период 20082012гг. и предложены пути повышения эффективности деятельности лесных предприятий в современных условиях.
Ключевые слова: лесные предприятия, анализ, финансовое состояние, финансовая устойчивость, ликвидность, платежеспособность, прибыль, рентабельность.
Dudiuk V.S., Degtyar O.R. Analysis of financial condition of forest enterprises forestry and hunting administration in Lviv region
A financial analysis of enterprises Forestry and Hunting Administration in Lviv region in dynamics for the period 2008-2012 was conducted and ways suggested to improve the performance of forest enterprises in the modern world.
Keywords: forestry enterprises, analysis, financial state, financial stability, liquidity, solvency, income, profitability.
