CC BY
132
Экономика и современный менеджмент: теория и практика _________________________№ 12 (54), 2015 г
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ В РОССИИ
Макарова Дарья Юрьевна
студент 4 курса кафедры Экономики промышленности
РЭУ имени Г.В. Плеханова, РФ, г. Москва E-mail: dlpm457@mail.ru
Коокуева Виктория Владимировна
канд. экон. наук, доцент кафедры Финансового менеджмента
РЭУ имени Г.В. Плеханова, РФ, г. Москва E-mail: kookueva. vv@gmail.com
0.6АК
www.sjbac.info
ANALYSIS OF THE FINANCIAL STATE OF THE OIL AND GAS INDUSTRY IN RUSSIA
Daria Makarova
student of 4 course of Department of Industrial Economy of Plekhanov Russian University of Economics,
Russia, Moscow
Victoria Kookueva
candidate of Economic Sciences, assistant professor of Department of Financial management of Plekhanov Russian University of Economics,
Russia, Moscow
АННОТАЦИЯ
Данная статья посвящена анализу финансового состояния и финансовой устойчивости трех крупнейших компаний нефтегазовой отрасли в России: «Газпром», «ЛУКОЙЛ», «Роснефть». От финансового состояния предприятия зависит во многом успех его деятельности. Сравнительный анализ компаний производится на основе расчета финансовых коэффициентов за 2014 год.
ABSTRACT
This article is devoted to the analysis of financial state and financial stability of the three largest oil and gas companies in Russia: Gazprom,
128
ЛГ СибАК
Экономика и современный менеджмент: теория и практика
№12 (54), 2015г.____________________________________________wmv.sibaeinfo
Lukoil, Rosneft. From the financial state of the company depends largely on the success of its activities. Comparative analysis of companies is based on the calculation of the financial ratios for 2014.
Ключевые слова: финансовое состояние; финансовая устойчивость; нефтегазовая промышленность; ликвидность; рентабельность.
Keywords: financial state; financial stability; oil and gas industry; liquidity; profitability.
Финансовый анализ является существенным элементом финансового менеджмента предприятия. С помощью финансового анализа руководитель предприятия получает доступ к необходимой информации, которая дает объективную картину финансового состояния организации, позволяет увидеть изменения структуры активов и пассивов, расчетов с дебиторами и кредиторами, ее прибылей и убытков. Анализ финансового состояния предприятия -выявление взаимосвязи и взаимозависимости различных аспектов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, выраженное системой показателей и коэффициентов. Полученная в ходе анализа информация служит основой для принятия решений по инвестиционной, операционной и финансовой деятельности предприятия (организации).
Нефтяная и газовая промышленность России является основой стабильности и базисом для развития современной экономики. Современный мир невозможно представить без продуктов переработки нефти: бензин и дизельное топливо для автомобилей, топливо для космических ракет, дорожные покрытия и медикаменты. На основе газа также можно сделать удобрения, топливо, краску и многое другое.
Анализ будет произведен по трем крупнейшим предприятиям нефтегазовой отрасли в России за 2014 год (таблица 1).
Таблица 1.
Крупнейшие нефтегазовые компаний России в 2014 году
Компания Выручка (тыс. руб.) Чистая прибыль (тыс. руб.)
«Г азпром» 3 990 280 172 188 980 016
«ЛУКОЙЛ» 242 880 237 371 881 105
«Роснефть» 4 299 680 200 501 324 290
Выручка Газпрома ежегодно увеличивается и в 2014 году она составила 3990280172 тыс. руб. По сравнению с 2013 годом
129
Экономика и современный менеджмент: теория и практика ______________________________№ 12 (54), 2015 г
выручка увеличилась на 56 944 859 тыс. руб. или 1,45 %. В 2013 году по сравнению с 2012 выручка увеличилась на 274 184 556 тыс. руб. или 7,49 %.
В отличие от Газпрома выручка ЛУКОЙЛа ежегодно уменьшается. В 2014 году по сравнению с 2013 она уменьшилась на 17 128 272 тыс. руб. (6,59 %), в 2013 по сравнению с 2012 выручка уменьшилась на 45 058 614 тыс. руб. (14,77 %).
Из всех трех компаний наибольший показатель выручки в 2014 году наблюдается у Роснефти (4299680200 тыс. руб.) и наилучшая тенденция к росту данного показателя. В 2014 году по сравнению с 2013 выручка выросла на 755 237 060 тыс. руб. или 21,31 %, в 2013 по сравнению с 2012 - на 948 770 848 тыс. руб. или 36,55 %.
0.6АК
www.sjbac.info
Таблица 2.
Расчетная таблица финансовых показателей нефтегазовых компаний за 2014 год
Наименование коэффициента Г азпром ЛУКОЙЛ Роснефть
Коэффициент абсолютной ликвидности (К1) 0,519 0,185 0,058
Промежуточный коэффициент покрытия (К2) 1,972 1,511 1,192
Коэффициент текущей ликвидности (К3) 2,376 1,512 1,276
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К4) 2,930 1,828 0,211
Рентабельность продаж (К5) 0,231 0,835 0,036
Сумма баллов (S) 1,817 1,290 0,654
Коэффициент прибыльности (КП) 0,047 1,531 0,117
Коэффициент независимости (КН) 0,742 0,646 0,174
Наличие собственных оборотных средств (СОС) 158136560 -29060564 -3627118252
Наличие собственных и долгосрочных источников в формировании запасов (СДИ) 1863268377 199387510 587176628
Общая величина основных источников формирования запасов (ОИ) 3318658564 592337872 2805221124
Экономическая рентабельность до уплаты налогов (ЭР) 0,160 0,128 0,237
Рентабельность собственного капитала (РСК) 0,021 0,328 0,370
Эффект финансового рычага (ЭФР) -0,019 0,057 -0,069
130
Экономика и современный менеджмент: теория и практика № 12 (54), 2015 г____________________________________
СмбАК
www.sibac.info
По результатам таблицы 2 можно сделать следующие выводы о финансовом состоянии и финансовой устойчивости предприятий. Только у Газпрома коэффициент абсолютной ликвидности больше предельного значения (0,2) и составляет 0,52. Это означает, что в 2014 году предприятие обладало мгновенно ликвидными активами. У ЛУКОЙЛа и Роснефти данный коэффициент меньше предельного значения, то есть эти предприятия не обладали мгновенно ликвидными активами в 2014 году.
Промежуточный коэффициент покрытия у всех компаний больше предельного значения, причем наибольшее значение коэффициента наблюдается опять у Газпрома - 1,97. Это говорит о том, что рассматриваемые предприятия в 2014 году были способны высвобождать из обращения быстро ликвидные активы для погашения краткосрочных обязательств.
Коэффициент текущей ликвидности у Газпрома больше предельного значения и составляет 2,93, а у ЛУКОЙЛа и Роснефти меньше предельного значения - 1,51 и 1,27 соответственно. То есть предприятие Газпром в 2014 году было ликвидно и способно за счет оборотных средств погашать краткосрочные обязательства, а ЛУКОЙЛ и Роснефть - нет.
Коэффициент соотношения собственных и заемных средств показывает, что в 2014 году Газпром и ЛУКОЙЛ были финансово устойчивы и способны за счет собственных средств погашать все свои обязательства. Причем у Газпрома наблюдается наибольшее значение коэффициента (2,93), чем у других предприятий. А компания Роснефть была недостаточно финансово устойчива, так как значение коэффициента у нее намного ниже предельного.
Показатель рентабельности продаж у Роснефти также меньше допустимого уровня и составляет 0,036. То есть в 2014 году с каждого рубля проданной продукции предприятие получало прибыль в размере всего лишь 3 копеек. Газпром и ЛУКОЙЛ были в 2014 году рентабельны, причем наиболее рентабелен был ЛУКОЙЛ - с каждого рубля проданной продукции предприятие получало прибыль в размере 83 копейки.
На основе полученных значений коэффициентов можно посчитать сумму баллов для определения категории финансовой устойчивости предприятия. Таким образом, Газпром и ЛУКОЙЛ можно отнести к группе платежеспособных, кредитоспособных и ликвидных предприятий с устойчивым финансовым состоянием. Причем наилучшим финансовым состоянием отличается Газпром, так как у него наибольшая сумма баллов из всех трех
131
Экономика и современный менеджмент: теория и практика _____________________________№ 12 (54), 2015 г
рассматриваемых предприятий. Роснефть можно отнести к группе предприятий с менее устойчивым финансовым состоянием и испытывающих временные трудности с ликвидными средствами.
Собственный капитал Газпрома в 2014 году составляет 74 % от величины имущества предприятия, у ЛУКОЙЛа - 64 %, то есть данные предприятия были практически независимы от заемных источников финансирования. Это достаточно хорошие показатели в отличие от показателя Роснефти - собственный капитал составляет всего лишь 17 %.
Для определения типа финансовой устойчивости и степени зависимости предприятия рассчитываются 3 показателя (наличие собственных оборотных средств, наличие собственных и долгосрочных источников в формировании запасов, общая величина основных источников формирования запасов), которые затем сравниваются с величиной запасов предприятия. Так как у всех трех предприятий показатель наличия собственных оборотных средств меньше величины запасов, а показатели наличия собственных и долгосрочных источников в формировании запасов и общая величина основных источников формирования запасов больше величины запасов, то все эти предприятия относятся ко второму типу финансовой устойчивости. То есть компании обладают нормальной финансовой устойчивостью, характеризующейся полной платежеспособностью в краткосрочном периоде.
У предприятий Газпром и Роснефть в 2014 году был отрицательный эффект финансового рычага, то есть этим предприятиям кредит брать было невыгодно, но так как эти показатели небольшие (-0,019 и -0,069 соответственно), то это не сильно сказалось на деятельности предприятий. ЛУКОЙЛу же в 2014 году кредит брать было выгодно. И за счет привлечения заемных средств в оборот предприятия его экономическая рентабельность возросла на 0,057 %.
В результате анализа можно сделать вывод, что рассматриваемые в данной статье предприятия нефтегазовой отросли России в 2014 году были достаточно финансово устойчивы и обладали неплохом финансовым состоянием. Также можно отметить, что компании Газпром и ЛУКОЙЛ развивались немного лучше, чем Роснефть, о чем свидетельствуют многие финансовые показатели. Разразившиеся в стране финансовые кризисные явления не оказали существенного влияния на бизнес «локомотивов» энергетической отрасли России. Можно предположить, что такое устойчивое состояние достигнуто наличием значительного объема валютной выручки, что выгодно при падающем курсе рубля.
0.6АК
www.sjbac.info
132
Экономика и современный менеджмент: теория и практика № 12 (54), 2015 г____________________________________
СмбАК
www.sibac.info
Список литературы:
1. ПАО «Газпром»: [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.gazprom.ru/ (дата обращения 20.09.2015).
2. ПАО «ЛУКОЙЛ»: [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.lukoil.ru/ (дата обращения 20.09.2015).
3. ОАО «НК «Роснефть»: [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.rosneft.ru/ (дата обращения 20.09.2015).
4. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансы организаций (предприятий) [Текст]: Учебник / В.В. Ковалев, Вит.В. Ковалев. - М.: Проспект, 2006. - 352 с.
5. Шуляк П.Н. Финансы предприятия [Текст]: Учебник / П.Н. Шуляк. -6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и Ко, 2011. - 712 с.
БЮДЖЕТ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ КАК ЭЛЕМЕНТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ
Седых Надежда Владимировна
канд. экон. наук, доцент Кубанского государственного технологического университета,
РФ, г. Краснодар E-mail: t379186@yandex.ru
Прокопова Анастасия Сергеевна
студент 3 курса, кафедры экономики и финансового менеджмента Кубанского государственного университета,
РФ, г. Краснодар E-mail: Anastasiva.sp@mail. ru
133
