CC BY
66
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ПРОЦЕСС ОСТЕОИНТЕГРАЦИИ ДЕНТАЛЬНЫХ ИМПЛАНТАТОВ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ
Наумович Семен Антонович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой ортопедической стоматологии Белорусского государственного медицинского университета, Минск Головко Александр Иванович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры ортопедической стоматологии Белорусского государственного медицинского университета, Минск
Semen Naumovich, MD, Professor, Head of the Department of Orthopedic Dentistry of the Belarusian State Medical University, Minsk Alexander Golovko, PhD, Associate Professor of the Department of Orthopedic Dentistry
of the Belarusian State Medical University, Minsk Analysis of factors affecting the process of osseointegration of dental implants when planning orthopedic treatment
Цель. Изучить и провести анализ факторов, влияющих на процесс остеоинтеграции дентальных имплантатов с точки зрения планирования ортопедического лечения.
Материалы и методы. Рассмотрены результаты исследований, посвященных проблеме выбора дентальных имплантатов с определенными характеристиками макрорельефа, указаны достоинства и недостатки их макроструктурных особенностей. Отмечено, что данные экспериментальных и клинических исследований нередко являются неоднозначными и противоречивыми, что затрудняет их экстраполяцию на повседневную клиническую практику.
Заключение. Авторы статьи обсуждают принципыi подбора имплантатов с разными характеристиками микро- и макрорельефа в зависимости от плотности костной ткани альвеолярного отростка для лучшей передачи жевательного давления. Представлен анализ современных исследований, посвященных разным методам модификации микрорельефа имплантатов. Приведен обзор современных исследований, посвященных проблеме механизмов остеоинтеграции имплантатов на клеточном уровне. Ключевые слова: дентальный имплантат, макрорельеф, микрорельеф, обработка поверхности, остеоинтеграция.
Современная стоматология. — 2019. — №3. — С. 44-50. Objective. To study and analyze the factors influencing the process of osseointegration of dental implants in terms of planning orthopedic treatment.
Materials and methods. The results of studies on the problem of choosing dental implants wtth certain characteristics of the macrorelief are considered, the advantages and disadvantages of their macrostructural features are indicated. It is noted that the data of experimental and clinical studies are often ambiguous and contradictory, which makes it difficutt to extrapolate to everyday clinical practice. Conclusion. The authors discuss the principles of selection of implants with different characteristics of micro- and macrorelief depending on the bone density of the alveolar process for better transmission of masticatory pressure. The analysis of the modern researches devoted to different methods of modification of a microrelief of implants is presented. A review of modern studies on the mechanisms of implant osseointegration at the cellular level is presented.
Keywords: dental implant, macrorelief, microrelief, surface treatment, osseointegration. Sovremennaya stomatologiya. — 2019. — N3. — P. 44-50.
На современном этапе развития стоматологии применение дентальных имплантатов является актуальным направлением в комплексном лечении стоматологических пациентов с частичной адентией. Тем не менее, несмотря на бурное развитие дентальной имплантации в последние годы, частота постимплантационных осложнений не имеет тенденции к снижению [11, 22]. Более того, хотя процесс остеоинтеграции
в настоящее время изучен достаточно хорошо, успешность имплантации, по данным разных авторов, составляет от 84% до 97% [18, 20]. Отчасти это обусловлено ошибками в выборе имплантатов, в частности, характеристик их макро- и микрорельефа, что отрицательно сказывается в дальнейшем на течении процесса остеоинтеграции имплантата.
Представлены результаты анализа данных отечественных и зарубежных
исследований по факторам, влияющим на остеоинтеграцию дентальных имплан-татов с точки зрения передачи жевательного давления.
Процедура восстановления целостности зубных рядов с помощью имплантатов подразумевает решение проблемы их индивидуального подбора для каждого пациента с учетом условий их функционирования в перспективе в системе «костная ткань - имплантат - ортопедическая
конструкция» [30]. Эти условия обусловливают выбор конкретных морфомет-рических характеристик имплантатов, в том числе их диаметр, длину, а также параметры макро- и микрорельефа. Однако в ряде случаев такие факторы, как недостаток объема костной ткани и/или ее низкая плотность осложняют процесс воссоздания адекватного анатомического соотношения структур полости рта.
Сегодня четко прослеживаются две тенденции в разработке тактики реабилитации стоматологических пациентов путем установки дентальных имплантатов:
1) местное увеличение плотности костной ткани и/или восстановление ее объема с помощью альтернативных методик формирования имплантационного костного ложа;
2) при наличии низкой плотности костной ткани и/или деформации - изменение размерных параметров имплантата и подбор его макрорельефа [5].
Макрорельеф винтового дентального имплантата представляет собой его интегральную характеристику, состоящую из комбинации параметров его интраоссаль-ной части - геометрии резьбы и формы тела (соответственно, связанной с этими характеристиками, площади поверхности имплантата) [30, 41]. Основное значение характеристик макрорельефа состоит в создании стабильности имплантата -как в интра-, так и в послеоперационном периоде, вплоть до окончательного перехода в биологическую стабильность [23, 39]. Следует отметить, что именно первичная стабильность импланта-та преимущественно обусловливает успешность процесса остеоинтеграции и последующее функционирование всей ортопедической конструкции [36].
При этом для дальнейшего переноса жевательной нагрузки при протезировании большое значение имеет оптимизация функциональной площади контакта поверхности имплантанта с костью (подразумевается объем костной ткани, непосредственно контактирующей с поверхностью имплантата) - ее можно достичь за счет рационального подбора формы имплантатов в соответствии с внутренней архитектоникой костной ткани
посредством ее латеральной компрессии [32]. Именно форма имплантата, вместе с его диаметром и площадью, определяет исходную площадь контакта. Эту площадь можно дополнительно увеличить за счет микроструктурного воздействия на поверхность имплантата [30]. Однако следует принять во внимание, что по мере сокращения плотности костной ткани альвеолярного отростка в месте установки имплантата уменьшается и объем костной ткани, непосредственно контактирующей с ним. Иными словами, площадь контакта не всегда возможно увеличить лишь путем модификации параметров самого имплантата.
В настоящее время в арсенале стоматолога - значительное количество вариантов имплантатов с весьма сильно различающимися характеристиками. Это может затруднять их подбор в конкретной клинической ситуации ввиду недостаточной информированности специалиста о параметрах и свойствах разных имплантатов [36]. Так, следует обращать внимание на форму тела имплантатов, поскольку разные формы рекомендуются для установки в костную ткань разной плотности. Сегодня наиболее распространенными формами тела винтовых эндооссальных имплантатов является цилиндрическая, которая рекомендована для установки в плотную кость -D1- D2; корневидная, рекомендуемая для установки в костную ткань формата D2-D4, а также конусовидная - для установки в кость типа D3-D4. Кроме того, существует зависимость между площадью поверхности имплантата и особенностями формы его тела. Так, максимальная площадь поверхности характерна для цилиндрической формы тела имплантата, меньшая - для корневидной и, наконец, минимальная -у конусовидной [13].
Большое значение в формировании первичной стабильности имплантатов, даже в большей степени, чем форме его тела, придается геометрии резьбы. Именно резьба играет основную роль в создании максимального первичного контакта между имплантатом и костной тканью [30, 41]. Глубина резьбы опре-
деляет площадь поверхности имплан-тата - чем более она выражена, тем больше площадь, а площадь контакта позволяет максимально распределить жевательное давление. Следует отметить, что дентальные имплантаты разных фирм различаются по шагу резьбы, ее форме ^-образный профиль, квадратный, контр-форсная) и глубине (расстояние между большим и малым диаметром резьбы) [21, 30]. Эти характеристики, наравне с формой тела имплантата, должны учитываться при планировании стоматологической реабилитации у пациентов с различной плотностью костной ткани альвеолярных отростков. Так, имплантаты с ^образной резьбой или квадратным профилем, а также с небольшим шагом и глубиной рекомендуются для использования у пациентов с костной тканью типа D1-D2, поскольку они характеризуются минимальной травматизацией в процессе установки. В то же время у пациентов с плотностью костной ткани D3-D4 рекомендуется установка имплантатов с ^образной резьбой и большим шагом и глубиной. Это связано с особенностями внутренней архитектоники костной ткани данной плотности, что обусловливает возможность меньшей площади контакта с поверхностью имплантата. Кроме того, указанный профиль резьбы способствует конденсации трабекулярной кости во время установки, что способствует увеличению площади контакта с поверхностью имплантата. Также имплантаты с таким «агрессивным» типом резьбы рекомендуются для установки в лунку после удаления зуба для достижения оптимального уровня первичной стабильности. Однако у данного типа резьбы имеется и недостаток - при установке имплантата происходит значительная травматизация костной ткани [13].
О важности правильного подбора рельефа имплантатов свидетельствует тот факт, что использование имплантатов с нерационально выбранным макрорельефом, не соответствующим типу костной ткани у пациента, может привести к ее необратимому повреждению и ишемиза-ции тканей. В свою очередь, эти факторы будут в значительной степени определять
развитие неудовлетворительной остеоинтеграции - как в количественном аспекте в виде сокращения площади контакта между костью и поверхностью имплантата, так и в качественном -вариантом репаративной регенерации на основе дистантного остеогенеза [9, 42]. В целом, установка имплантата с заведомо заниженной площадью поверхности может привести к снижению его функциональной состоятельности в качестве искусственной опоры в дальнейшем. Таким образом, уже на этапе планирования стоматологи-ортопеды могут допустить серьезную ошибку, которая окажет негативное влияние на функциональную состоятельность системы «костная ткань - имплантат - ортопедическая конструкция» в будущем [13].
Сегодня опубликован ряд исследований, посвященных проблеме выбора дентальных имплантатов с определенными характеристиками макрорельефа, указаны достоинства и недостатки их макроструктурных особенностей. При этом результаты экспериментальных и клинических исследований нередко являются неоднозначными и противоречивыми, что делает их несопоставимыми, соответственно, затрудняет их экстраполяцию на повседневную клиническую практику [36]. Прежде всего, это относится к рекомендациям по выбору макрорельефа дентального имплантата для разной плотности костной ткани без учета тяжести хирургической травмы при имплантации. В ряде научных публикаций описывают биомеханическую состоятельность имплантатов с выраженным внешним профилем, иначе - «агрессивным» макрорельефом в различных типах костной ткани [28]. В других исследованиях говорят о превосходстве цилиндрических форм тела имплантантов вследствие их меньшего травматического воздействия на кость [38, 40]. Некоторые ученые не отмечают значимых различий и подчеркивают необходимость проведения углубленных исследований [16].
Следует также отметить, что профиль резьбы в значительной степени влияет на микроподвижность в системе «имплантат - кость» при немедленном
нагружении, то есть когда полноценная остеоинтеграция еще отсутствует. В работе И.Н. Дашевского и П.С. Шушпанникова (2017) было показано, что при сопоставимом уровне окклюзионной нагрузки и макроподвижности зуба, при изменении профиля резьбы микроподвижность может изменяться в несколько раз. При этом максимальный сдвиг и зазор на поверхности «имплантат - кость» наблюдаются при треугольной форме зубца, а минимальный - шипа [3].
Общепризнано, что при оптимальном течение процесса интеграции между костными структурами и имплантатом создается непосредственный контакт (без соединительнотканной прослойки), то есть возникает остеоинтеграция. При менее благоприятном течении этого процесса между имплантантом и костью развивается фиброзная ткань, то есть фиброостеоинтеграция [6]. В настоящее время у исследователей превалирует представление, согласно которому остеоинтеграция представляет собой форму заживления костной раны и подчиняется всем закономерностям течения раневого процесса [37]. Важнейшая характеристика поверхности имплантата, определяющая его остеоинтеграцион-ный потенциал, - смачиваемость, или гидрофильность, этой характеристике придается огромное значение. В настоящее время эту проблему активно исследуют, благодаря чему накапливается опыт целенаправленного повышения смачиваемости поверхности имплантатов из титана и его сплавов [33, 37].
Кроме того, к факторам, играющим важную роль в успешном развитии остео-интеграции, относятся химические характеристики поверхности имплантата, которые определяют суммарный (интегрированный) энергетический потенциал (заряд поверхности) имплантата и его реакционные параметры [37]. Значимым условием успешной остеоинтеграции на начальных этапах считается оседание кровяного сгустка на поверхность интра-оссальной части имплантата. В его состав входят: факторы роста (сосудистые факторы, трансформирующий и инсули-ноподобный фактор), а также фибрин.
Кроме того, в процессе диссоциации фибриногена происходит высвобождение кининов и биологически активных компонентов системы комплемента [40]. Эти факторы стимулируют репарационные процессы в костной ткани, ангиогенез, а также формирование коллагеновой матрицы. В частности, фибрин представляет собой наиболее оптимальную адгезионную среду для остеогенных стволовых клеток с их последующей пролиферацией. Последний процесс вызывает ретракцию кровяного сгустка, в связи с чем особенности топографии поверхности имплантата, в частности, его сложный микрорельеф, рассматриваются в числе важнейших факторов, благодаря которым происходит закрепления белкового матрикса на поверхности имплантата [19]. Таким образом, микрорельеф имплантата в значительной степени влияет на остеоинтегративный потенциал его поверхности и, соответственно, на функциональную состоятельность имплантата в целом [24]. С этой точки зрения, микрорельеф дентального имплантата выполняет две функции: увеличение площади поверхности контакта костной ткани и имплантата [30] и фиксация фибрина на поверхности имплантата с последующей адгезией остеобластов (что повышает степень биосовместимости) [12].
Изменяя характеристики поверхности дентального имплантата, можно оказывать влияние на процессы закрепления белковых субстанций и, в конечном итоге, на успешность остеоинтеграции. Перспективным направлением исследований этого аспекта имплантологии считается изучение влияния различных покрытий поверхности имплантата на процессы адгезии. Так, в ряде публикаций была продемонстрирована усиленная адгезия белкового матрикса к поверхности имплантатов с биопокрытием кальций-фосфатными материалами [15, 25]. Например, в работе Р.А. Аванесяна и М.Г. Периковой (2017) было показано, что при имплантации винтовых имплантатов с биоактивным бонитовым покрытием формирование полноценного комплекса «имплантат - кость» происходит в течение
3-4 месяцев, то есть достоверно быстрее, чем при использовании имплантатов без покрытия. Кроме этого, авторы обнаружили, что при использовании бонитового покрытия процессы остео- и ангиогенеза более интенсивны, чем при установке имплантатов без такого покрытия. Данный тип покрытия обладает высокими остеокондуктивными характеристиками, являясь при этом биоинертным. Это позволяет применять имплантаты с данным типом покрытия с целью сокращения сроков ортопедической реабилитации [1].
Следует заметить, что наиболее значимые достижения последних лет в области повышения эффективности дентальных имплантатов, как правило, связаны именно с развитием технологий обработки их поверхности. Значение этого фактора трудно переоценить, поскольку направленное использование связанных с ним возможностей открывает неисчерпаемые перспективы для поиска оптимальных режимов обработки поверхности имплантатов в соответствии с ожидаемыми конкретными условиями их функционирования [6]. В экспериментах in vitro и in vivo были продемонстрированы преимущества комплексной обработки поверхности имплантатов: машинное нанесение штриха, пескоструйный метод и кислотное травление поверхности (SLA) [35]. Разные поверхности характеризуются различными топографическими, механическими и физико-химическими особенностями, от которых в конечном итоге и зависит реакция тканей альвеолярного отростка на имплантат. В частности, от механических свойств имплантата зависит устойчивость его поверхности к нагрузкам; топографические характеристики имплантата определяют степень шероховатости его поверхности и, соответственно, успешность остеоинтеграции; от его физико-химических характеристик зависит поверхностный электрохимический потенциал - при высоких значениях потенциала на поверхности имплантата происходит развитие первичного пептидного слоя, что способствует более полноценной остеоинтеграции [17].
Часть полученных результатов была реализована в клинической практике,
в результате чего сегодня апробированы многочисленные способы обработки поверхностей имплантатов, которые придают им разнообразные свойства и разную степень шероховатости. Так, имплантат Вгапетагк обрабатывается механически и, соответственно, не имеет микрорельефа. В то же время, импланта-ты с титаново-плазменным напылением (TPS) характеризуются наибольшей степенью шероховатости, что способствует увеличению площади их поверхности в 6 раз [30]. Однако поверхность с такой степенью шероховатости имеет и ряд недостатков самым частым, среди которых является так называемое «отшелушивание» - секвестрация элементов поверхности. Сегодня наиболее распространенными являются дентальные имплантаты с поверхностями типа SLA (получается путем пескоструйной обработки поверхности частицами оксида алюминия с последующим кислотным травлением), оксидированные (получаются путем нанесения на поверхность имплантата диоксида титана с помощью электрохимической анодной оксидации) и с поверхностями, модифицированными фосфатами. Так, обработка поверхности имплантатов типа SLA способствует формированию шероховатого «кратеро-подобного» рельефа, что способствует увеличению площади поверхности им-плантата. Такое искусственное загрубе-ние поверхности стимулирует остеоинте-грацию и способствует формированию более прочного контакта костной ткани с имплантатом [2]. В течение последних 20 лет обсуждаются остеоиндуктивные свойства алмазно-углеродных пленок (АУП). В ряде экспериментов in vivo было показано, что в течение одного года они стимулируют процесс дифференцирования костномозговых клеток в остео-генном направлении, формирование и минерализацию внеклеточного матрикса [27, 34]. В работе А.П. Рубштейн и соавт. (2018) в клинических условиях была проведена апробация внутрикостных им-плантатов с многослойными покрытиями, с покрытием АУП. Полученные результаты свидетельствуют об их высоких остео-индуктивных свойствах. Однако авторы
подчеркивают, что окончательные выводы можно будет сделать после накопления массива данных разных исследователей. Вследствие того, что методы получения АУП весьма разнообразны, в настоящее время систематические данные по влиянию их физико-химических свойств, структуры и состава на биомедицинские характеристики отсутствуют. Кроме того, систематизация данных становится практически невозможной из-за различия применяемых разными авторами методов исследования, а также клеток различных линий [14].
Однако, по мнению Е.Д. Перинской и соавт. (2016), подобные покрытия имеют существенный недостаток - многослойная, многокомпонентная система основы и покрытия характеризуется разными коэффициентами термического расширения, что препятствует прочной адгезии слоев покрытия. С целью устранения этого недостатка авторы предлагают разработанную ими методику ионно-лучевого модифицирования поверхности дентальных имплантатов с применением эффекта блистеринга, суть которой заключается в имплантации ионов аргона в полированную поверхность титановой основы. Результаты проведенного авторами исследования свидетельствуют о повышенных остеоинтеграционных свойствах данной методики [10].
Следует отметить, что немалое значение при использовании различных методов модификации поверхности им-плантатов имеют методы формирования его микроструктуры. Их некорректное применение может привести к неравномерной обработке поверхности и, как следствие, созданию поверхности весьма низкого качества. Например, метод кислотного травления при формировании микрорельефа поверхности дентального имплантата типа SLA применяется с целью удаления частиц оксида алюминия с обрабатываемой поверхности. Однако, при этом большое значение имеет концентрация кислоты, поскольку ее нерациональный подбор обернется либо не полным удалением частиц с поверхности (при низкой концентрации), либо сглаживанию предварительно сформиро-
ванной микрошероховатости поверхности (при слишком высокой концентрации) [13].
С целью устранения указанных недостатков различных способов модификации поверхности дентальных имплантатов компанией Finish Line ltd. была запатентована методика обработки имплантатов С1еап&Рого^, в результате которой получаются дентальные имплантаты с поверхностью Hybrid Suifece Тгеа^еП (HSTTM). Суть методики состоит в специальной поверхностной обработке имплантата после предварительной абразивной обработки фосфатом кальция и отмывания в слабых кислотах. В результате, с одной стороны, его поверхность характеризуется высокоразвитой структурой; а с другой, - достигается химическая чистота поверхности имплантатов за счет удаления посторонних примесей и вымывания абразива из пор. В эксперименте, проведенном К.С. Кулик (2017), было установлено, что имплантаты с поверхностью HSTTM успешно проходят осте-оинтеграцию как при отсроченной, так и при одномоментной имплантации. Это дает возможность сделать имплантацию более прогнозируемым этапом лечения и ускорить начало протезирования [7].
На текущий момент опубликован ряд исследований, посвященных данной проблеме, и в большинстве из них исследователи проводят сравнительный анализ разных вариантов микродизайна имплантатов, изучая в том числе достоинства и недостатки каждого из современных способов модификации поверхностей имплантатов [39]. Однако встречаются и работы, авторы которых отрицают существенное влияние на остеоинтегративный потенциал имплантатов при модификации их поверхностей [29].
Весьма интересна новая возможность повышения процесса остеоин-теграции путем модификации поверхности имплантатов на наноразмерном уровне. Идея их использования заключается в контролируемом размещении на поверхности имплантатов молекул с активными биологическими эффектами, что позволяет добиться
максимально быстрой инициализации остеогенеза на всей поверхности имплантата. Однако подобные разработки пока далеки от внедрения в клиническую практику, поскольку часть известных нанотехнологий оказалась непригодной для создания подобных дентальных имплантатов, а часть продемонстрировала недостаточную эффективность в эксперименте и клинике [4]. В последние годы обсуждается роль в процессе остеоинтеграции наночастиц металлов. В частности, в исследовании была обнаружена эмиссия с поверхности имплантатов наночастиц металлов, что, по мнению авторов, обусловливает возможность их участия в процессе остеоинте-грации. Действительно, наночастицы металлов при взаимодействии в тканях костного ложа с белковыми субстанциями вполне способны к участию в формировании NaMePAMPs, роль которых в репаративных процессах пока остается не изученной [8].
Еще одним современным направлением исследований является изучение клеточных механизмов остеоинтеграции в зависимости от особенностей микрорельефа имплантата. На начальных этапах после установки имплантата происходит некротизация контактирующих с ним остеоцитов, умеренная резорбция кости и воспаление реактивного характера, в результате которого освобождаются противовоспалительные факторы, и происходит заселение макрофагами периимплантационного пространства. В дальнейшем с развитием процессов ремоделирования макрофагальные элементы очищают интерфейс от остатков некротического дендрита. Адсорбция на поверхности импланта-тов таких белков, как фибронектин и провоспалительные медиаторы, представляет собой цитокинрегулируемый процесс, который сопровождается дифференциацией, пролиферацией и миграцией предшественников осте-огенных клеток и формированием на поверхности имплантата внеклеточного матрикса [19]. Такие процессы протекают
под влиянием макрофагов, которые экс-прессируют факторы роста фибробла-стов (FGF-1, -2, -4), трансформирующий фактор роста и морфогенетический белок (ВМР-5). Конечным результатом этого каскада изменения тканей является заживление костной раны [19]. Важными для понимания биологических процессов, лежащих в основе интеграционных механизмов, протекающих в области интерфейса дентальный имплантат, - периимплантационный тканевый комплекс, представляются данные о характере располагающихся здесь клеток. Учеными установлено, что самое непосредственное участие в процессах интеграции, помимо резидентных клеток с фенотипом остеобластов, принимают мультипотентные остеогенные предшественники, то есть мезенхимальные стволовые клетки [26]. Эти исследования представляются чрезвычайно важными, поскольку они раскрывают реальные механизмы возникновения бифуркаций в клеточной дифференцировке и демонстрируют один из биологических механизмов многовариантности процессов интеграции по степени и направленности их развития.
Заключение
Таким образом, современные исследователи уделяют большое внимание вопросам повышения эффективности остеоинтеграции дентальных имплан-татов. В современной отечественной и зарубежной литературе эта проблема изучается в различных аспектах - влияние макро- и микрорельефа, напыления различных субстанций, анализ клеточных механизмов остеоинтеграции и др. Однако имеющиеся данные зачастую противоречивы, а их систематизация и сопоставление весьма затруднительны. Тем не менее, совершенно очевидна необходимость продолжения исследований данного вопроса с целью накопления большего объема экспериментальных данных, что позволит в дальнейшем сделать выводы о применимости предлагаемых методик и способов повышения остеоинтеграции дентальных имплантатов в клинической практике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аванесян, Р.А. Влияние биоактивного покрытия винтовых дентальных имплантатов на сроки их остеоинтеграции (экспериментальное исследование) / Р.А. Аванесян, М.Г. Перикова // Международный студенческий научный вестник. - 2017. - №2. - С.44.
2. Арутюнов, С.Д. Оценка эффективности остеоинтеграции фрезерованных трансдентальных имплантатов из диоксида циркония по результатам эксперимента in vivo / С.Д. Арутюнов, А.Б. Шехтер, А.Г. Степанов // Вестник Казахского Национального медицинского университета. - 2018. - №1. - С.533-535.
3. Дашевский, И.Н. Влияние профиля резьбы на первичную стабильность дентальных имплантатов / И.Н. Дашевский, П.С. Шушпанников // Методы компьютерной диагностики в биологии и медицине-2017: Материалы Всероссийской школы-семинара / Под ред. Д.А. Усанова. - 2017. - С.133-136.
4. Зекий, А.О. Улучшение остеоинтеграции дентальных имплантатов с помощью наноразмерных покрытий // Институт стоматологии. - 2017. - №2 (75). -С.46-49.
5. Какачи, К. Справочник по дентальной имплантологии / К. Какачи, Й. Нейге-бауэр, А.Ф. Шлегел и др. - М.: МЕДпресс-информ., 2009. - 208 с.
6. Кулаков, А.А. Влияние различных способов модификации поверхности дентальных имплантов на их интеграционный потенциал / А.А. Кулаков, А.С. Григорян, А.В. Архипов // Стоматология. - 2012. - №6. - С.75-77.
7. Кулик, К.С. Оценка остеоинтеграции дентальных имплантатов с поверхностью Hybrid Surface ^t^ient / К.С. Кулик, Е.А. Бреславская, С.В. Лисица // Еигореап Scientific Conference: Сб. статей VII Международной научно-практической конференции. - 2017. - С.199-203.
8. Лабис, В.В. Наноразмерные частицы - участники остеоинтеграции / В.В. Ла-бис, Э.А. Базикян, И.Г. Козлов и др. // Бюллетень Оренбургского научного центра УрО РАН (электронный журнал). - 2016. - №1. - С.15-18.
9. Мушеев, И.У. Практическая дентальная имплантология. / И.У. Мушеев, В.Н. Олесова, О.З. Фрамович. - М., 2008. - 498 с.
10. Перинская, Е.Д. Разработка методики ионно-лучевого модифицирования поверхности дентальных имплантатов с применением эффекта блистеринга / Е.Д. Перинская, И.В. Перинская, С.Я. Пичхидзе // Тенденции развития науки и образования. - 2016. - №12-2. - С.18-19.
11. Попов, Н.В. Анализ осложнений комплексного лечения пациентов с дефектами зубных рядов в условиях атрофии костной ткани челюстей // Институт стоматологии. - 2018. - №2 (79). - С.66-67.
12. Ренуар, Ф. Факторы риска в стоматологической имплантологии: Пер. с англ. / Ф. Ренуар, Б. Рангерт. - М.: Азбука, 2004. - 182 с.
13. Рожнов, С.М. Состоятельность зубов и имплантатов: морфометрические характеристики в сравнении с конструкционными особенностями / С.М. Рожнов, М.В. Ломакин // Российская стоматология. - 2015. - №2(80). - С.49-57.
14. Рубштейн, А.П. Покрытия с алмазоподобным углеродом - материал для ортопедических и дентальных имплантатов / А.П. Рубштейн, А.Б. Владимиров, А.А. Ганжа и др. // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2018. - №6. - С.43-47.
15. Сирак, С.В. Субантральная аугментация пористым титаном в эксперименте и клинике / С.В. Сирак, Е.В. Щетинин, А.А. Слетов // Стоматология. - 2016. -Т.95, №1. - С.55-58.
16. Abuhussein, H. The effect of thrеad pattern upon impM osseоintegration / H. Abuhussein, G. Рад^, A. Rebaudi, et а1. // Clin. Oral Imptants Res. - 2010. -Vol.21, N2. - Р.129-136.
17. Albrektsson, T. Oral imptant surfaces: Ра^ 1 - Rеview focusing on topographs and ^етюа! properties of different surfaces and in vivo responsesto them / T Albrektsson, A. Wennerberg // Int. J. Prosthodont. - 2004. - Vol.17. - Р.536-543.
18. Ch^no^c, B.R. Analysis of risk factors for cluster behavior of dental import failures / B.R. Ch^no^c, J. Kisch, T Albrektsson, A. Wennerberg // Clin. Import Dent. Relet. Res. - 2017. - Vol.3. - P.125-131.
19. Ctark, M. Stanford: Surface Modifration of Biomed^ and DenlHl Imptants and the Processes of Inflаmmation. Wound Healing and Bone Formation / M. Ctark // Mol. Sci. - 2010. - Vol.11. - Р.336-354.
20. De Angelis, F Import su^ral and success rates in patients with risk factors / F De Angelis, P. Papi, P. Mencio, et ак // Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. - 2017. -Vol.21, N3. - P.433-437.
21. Di Iorio, D. Quаntitative evaluation of the fibrin clot extension on different import surfaces: an in vitro study / D. Di Iorio, T Traini, M. Degidi, et ак // J. Biomed. Mаter. Res B Appl. B^ter. - 2005. - Vol.74, N1. - Р.636-642.
22. Draenert, FG. Completions with allogeneic, cancellous bone blocks in vertical ^eoter ridge augmentation: prospective clin^l case study and review of the literature / FG. Draenert, M. Berthold, P.W. Kammerer, A. Neff // Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology: - 2016. - Vol.122, N2. - Р.31-43.
23. Fezel, A. Effect of macro-design of immediately loаded imp^ts on micromotion and stress distribution in surrounding bone using finite element anаlysis / A. F8zel,
S. Aalai, M. Rismanchian // Implant. Dent. - 2009. - Vol.18, N4. - P.345-352.
24. Grassy, S. Histologic evaluetion of tarty human bone response to different implant surfaces / S. Grassy, A. Piatelly, L.S. de Figuerido, et al. // J. Periodontal. -2006. - Vol.77. - P.1736-1743.
25. Grimm, W.D. Translational research: palatal-derived ecto-mesenchymal stem cells from human palate: a new hope for alveolar bone and cranio-facial bone reconstruction / W.D. Grimm, A. Dannan, B. Giesenhagen, et al. // International Journal of Stem Cells. - 2014. - Vol.7, N1. - P.23-29.
26. Kawaguchi, H. Enhancement of periodontal tissue regeneration by transplantation of bone marrow mesenchymal stem cells / H. Kawaguchi, A. Harachi, N. Hasegawa // J.Periodontol. - 2004. - Vol.75. - P.1281-1287.
27. Liao, TT. Biological responses of diamond-like carbon (DLC) films with different structures in biomedical application / TT Liao, TF Zhang, S.S. Li, et al. // Materials Science and Engineering: C. - 2016. - Vol.69. - P.751-759.
28. Markovic, A. Evalution of primary stability of self-tapping and nonself-tapping dental implants. A 12-week clinical study / A. Markovic, J.L. CalvoGuirado, Z. Lazic, et al. // Clin. Implant. Dent Relat. Res. - 2013. - Vol.15, N3. - P.341-349.
29. Melin Svanborg, L. Evaluation of bone healing on sandblasted and Acid etched implants coated with nanocrystalline hydroxyapatite: an in vitro study in rabbit femur / L. Melin Svanborg, L. Meirelles, V. Franke Stenport, et al. // Int. J. Dent. - 2014. - ID 197581. - http://dx.doi.org/10.1155/2014/197581
30. Misch, C.E. Contemporary Implant Dentistry. - 3rd ed. St. Louis: Mosby Elsevier, 2008,
31. Mona, K.M. Experimental formation of periodontal structure around titanium implants utilizing bone marrow mesenhymal stem cells. A pilot study / K.M. Mona, M.S. Vanal, R.M. El-Ashwam, et al. // J. Oral Implant. - 2009. - Vol.35. - P.107-129.
32. Norton, M.R. Marginal bone levels at single tooth implants with a cortical fixture design. The influence of surface macro- and microstructure / M.R. Norton // Clin. Oral Implants. Res. - 1998. - Vol.9, N2. - P.91-99.
33. Park, JY Clinical oral implants research / JY Park, J.E. Devis. - 2000. - Vol.12. -P.530-539.
34. Penkov, O.V Highly wear-resistant and biocompatible carbon nanocomposite coatings for dental implants / O.V Penkov, VE. Pukha, S.L. Starikova, et al. // Biomaterials. - 2016. - Vol.102. - P.130-136.
35. Rupp, F Enhancing surface free energy and hidrophilicity through chemical modification of microstructured titanium implant surfaces / F Rupp, L. Sheideler, N. Olshanska, et al. // Journal of Biomedical Materials Research. - 2005. -Vol.76. - P.323-334.
36. Sahiwal, I.G. Macro design morphology of endosseous dental implants / I.G. Sahiwal, R.D. Woody, B.W. Benson, et al. // J. Prosthet. Dent. - 2002. - Vol.87, N5. - P.543-551.
37. Schliepake, H. Functionalization of dental implants surface usingadhesion molecules / H. Schliepake, D. Schanveber, M. Dard, et al. // Journal of Biomedical Materials Research. - 2005. - Vol.73. - P.88-96.
38. Shin, YK. Radiographic evalution of marginal bone level around implants with different neck designs after 1 year / YK. Shin, C.H. Han, S.J. Heo, et al. // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. - 2006. - Vol.21, N5. - P.789-794.
39. Stanford, C.M. Surface modifications of dental implants // Aust. Dent. L. -2008. - Vol.53. - P.26-33.
40. Stanford, C.M. Functional behaviour of bone around dental implants / C.M. Stanford, G.B. Schneider // Gerantology. - 2004. - Vol.21. - P.71-77.
41. Steigenga, JT Dental implant design and its relationship to load term implant success / JT. Steigenga, K.F Al-Shammari, FFH. Nociti, et al. // Implant. Dent. -2003. - Vol.12, N4. - P.306-317.
42. Vivan Cardoso, M. Dental implant macro-design features can impact the dynamics of osteointegration / Vivan Cardoso M., Vandamme K., Chaudhari A., et al. // Clin. Implant. Dent. Relat. Res. - 2015. - Vol.17, N4. - P.639-645.
REFERENCES
1. Avanesyan R.A., Perikova M.G. Vliyaniye bioaktivnogo pokrytiya vintovykh dental'nykh implantatov na sroki ikh osteointegratsii (eksperimental'noye issledo-vaniye) [The effect of bioactive coating screw dental implants on the timing of their osseointegration (experimental study)]. Mezhdunarodnyy studencheskiy nauchnyy vestnik, 2017, vol.2, pp.44. (in Russian)
2. Arutyunov S.D., Shekhter A.B., Stepanov A.G. Otsenka effektivnosti osteointegratsii frezerovannykh transdental'nykh implantatov iz dioksida tsirkoniya po rezul'tatam eksperimenta in vivo [Evaluation of the efficiency of osseointegration of milled transdental zirconia implants according to the results of an in vivo experiment]. Vestnik Kazakhskogo NatsionaFnogo meditsinskogo universiteta, 2018, vol.1, pp.533-535. (in Russian)
3. Dashevskiy I.N., Shushpannikov P.S. Vliyaniye profilya rez'by na pervichnuyu stabil'nost' dental'nykh implantatov [The influence of the thread profile on the primary stability of dental implants]. Metody komp'yuternoy diagnostiki v biologii i
meditsine-2017: Materialy Vserossiyskoy shkoly-seminara / Pod red. D.A. Usanova, 2017, pp.133—136. (in Russian)
4. Zekiy A.O. Uluchsheniye osteointegratsii dental'nykh implantatov s pomoshch'yu nanorazmernykh pokrytiy [Improving osseointegration of dental implants using nanoscale coatings]. Institut stomatologic 2017, vol.2, no.75, pp.46-49. (in Russian)
5. Kakachi K., Neygebauer Y, Shlegel A.F, et al. Spravochnikpo dental'noy im-plantologii[Reference book on dental implantology]. M.: MEDpress-inform, 2009, 208 p. (in Russian)
6. Kulakov A.A., Grigoryan A.S., Arkhipov A.V Vliyaniye razlichnykh sposobov modifikatsii poverkhnosti dental'nykh implantov na ikh integratsionnyy potentsial [Influence of various methods of modifying the surface of dental implants on their integration potential]. Stomatologiya, 2012, vol.6, pp.75-77. (in Russian)
7. Kulik K.S., Breslavskaya Ye.A., Lisitsa S.V Otsenka osteointegratsii dental'nykh implantatov s poverkhnost'yu Hybrid Surface Treatment [Assessment of osseointegration of dental implants with the surface of Hybrid Surface Treatment]. European Scientific Conference: Sb. statey VII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, 2017, pp.199-203. (in Russian)
8. Labis VV, Bazikyan E.A., Kozlov I.G., et al. Nanorazmernyye chastitsy - uchastniki osteointegratsii [Nanoscale particles - participants of osseointegration]. Byulleten' Orenburgskogo nauchnogo tsentra UrO RAN (elektronnyy zhurnal), 2016, vol.1, pp.15-18. (in Russian)
9. Musheyev I.U., Olesova VN., Framovich O.Z. Prakticheskaya dental'naya implan-tologiya [Practical dental implantology]. M., 2008, 498 p. (in Russian)
10. Perinskaya Ye.D., Perinskaya I.V, Pichkhidze SYa. Razrabotka metodiki ionno-luchevogo modifitsirovaniya poverkhnosti dental'nykh implantatov s primeneniyem effekta blisteringa [Development of methods for ion-beam modifying the surface of dental implants using the blistering effect]. Tendentsii razvitiya nauki i obrazovaniya,
2016, vol.12, pp.18-19. (in Russian)
11. Popov, N.V Analiz oslozhneniy kompleksnogo lecheniya patsiyentov s defektami zubnykh ryadov v usloviyakh atrofii kostnoy tkani chelyustey [Analysis of the complications of complex treatment of patients with dentition defects in conditions of atrophy of the jaw bone tissue]. Instttutstomatologii, 2018, vol.2, no.79, pp.66-67. (in Russian)
12. Renuar F, Rangert B. Faktory riska v stomatologicheskoy implantologii: Per. s angl. [Risk factors in dental implantology]. M.: Azbuka, 2004, 182 p. (in Russian)
13. Rozhnov S.M., Lomakin M.V Sostoyatel'nosf zubov i implantatov: morfomet-richeskiye kharakteristiki v sravnenii s konstruktsionnymi osobennostyami [Dental and implants: morphometric characteristics in comparison with structural features]. Rossiyskaya stomatologiya, 2015, vol.2, no.80, pp.49-57. (in Russian)
14. Rubshteyn A.P., Vladimirov A.B., Ganzha A.A., et al. Pokrytiya s almazopodobnym uglerodom - material dlya ortopedicheskikh i dental'nykh implantatov [Diamond-like carbon coatings - material for orthopedic and dental implants]. Mezhdunarodnyy zhurnal prikladnykh i fundamentaJ'nykh issledovaniy, 2018, vol.6, pp.43-47. (in Russian)
15. Sirak S.V, Shchetinin Ye.V, Sletov A.A. Subantral'naya augmentatsiya poristym titanom v eksperimente i klinike [Subantral augmentation with porous titanium in experiment and clinic]. Stomatologiya, 2016, vol.95, no.1, pp.55-58. (in Russian)
16. Abuhussein H., Pagni G., Rebaudi A., et al. The effect of thread pattern upon implant osseointegration. Clin Oral Implants Res, 2010, vol.21, no.2, pp.129-136.
17. Albrektsson T, Wennerberg A. Oral implant surfaces: Part 1 - Review focusing on topographical and chemical properties of different surfaces and in vivo responses to them. Int J Prosthodont, 2004, vol.17, pp.536-543.
18. Chrcanovic, B.R., Kisch J., Albrektsson T., Wennerberg A. Analysis of risk factors for cluster behavior of dental implant failures. Clin Implant Dent Relat Res,
2017, vol.3, pp.125-131.
19. Clark M. Stanford: Surface Modification of Biomedical and Dental Implants and the Processes of Inflammation. Wound Healing and Bone Formation. Mol Sci, 2010, vol.11, pp.336-354.
20. De Angelis F, Papi P., Mencio P., et al. Implant survival and success rates in patients with risk factors. Eur Rev Med Pharmacol Sci, 2017, vol.21, no.3, pp.433-437.
21. Di Iorio D., Traini T., Degidi M., et al. Quantitative evaluation of the fibrin clot extension on different implant surfaces: an in vitro study. J Biomed Mater Res B ApplBiomater, 2005, vol.74, no.1, pp.636-642.
Адрес для корреспонденции
Кафедра ортопедической стоматологии
Белорусский государственный медицинский университет
г. Минск, ул. Сухая, 28
220004, Республика Беларусь
тел.: + 375 17 200-54-72
Наумович Семен Антонович, e-mail: ortopedstom@bsmu.by
22. Draenert FG., Berthold M., Kammerer P.W., Neff A. Complications with allogeneic, cancellous bone blocks in vertical alveolar ridge augmentation: prospective clinical case study and review of the literature. Oral Surgery Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology, 2016, vol.122, no.2, pp.31-43.
23. Fazel A., Aalai S., Rismanchian M. Effect of macro-design of immediately loaded implants on micromotion and stress distribution in surrounding bone using finite element analysis. Implant Dent, 2009, vol.18, no.4, pp.345-352.
24. Grassy S., Piatelly A., de Figuerido L.S., et al. Histologic evaluetion of tarty human bone response to different implant surfaces. J Perюdоntai 2006, vol.77, pp.1736-1743.
25. Grimm, W.D., Dannan A., Giesenhagen B., et al. Translational research: palatal-derived ecto-mesenchymal stem cells from human palate: a new hope for alveolar bone and cranio-facial bone reconstruction. International Journal of Stem Cells, 2014, vol.7, no.1, pp.23-29.
26. Kawaguchi H., Harachi A., Hasegawa N. Enhancement of periodontal tissue regeneration by transplantation of bone marrow mesenchymal stem cells. J Реп-odc>ntol, 2004, vol.75, pp.1281-1287.
27. Liao TT., Zhang T.F, Li S.S., et al. Biological responses of diamond-like carbon (DLC) films with different structures in biomedical application. Materials Science and Engineering, 2016, vol.69, pp.751-759.
28. Markovic A., CalvoGuirado J.L., Lazic Z., et al. Evalution of primary stability of self-tapping and nonself-tapping dental implants. A 12-week clinical study. Clin Implant Dent Relat Res, 2013, vol.15, no.3, pp.341-349.
29. Melin Svanborg L., Meirelles L., Franke Stenport V, et al. Evaluation of bone healing on sandblasted and Acid etched implants coated with nanocrystalline hydroxyapatite: an in vitro study in rabbit femur. Int J Dеnt, 2014, ID 197581. - http:// dx.doi.org/10.1155/2014/197581
30. Misch C.E. Contemporary Implant Dеntistry. St. Louis: Mosby Elsevier, 2008.
31. Mona K.M., Vanal M.S., El-Ashwam R.M., et al. Experimental formation of periodontal structure around titanium implants utilizing bone marrow mesenhymal stem cells. A pilot study. J Oral Implant, 2009, vol.35, pp.107-129.
32. Norton M.R. Marginal bone levels at single tooth implants with a cortical fixture design. The influence of surface macro- and microstructure. Clin OralImplants Res, 1998, vol.9, no.2, pp.91-99.
33. Park JY, Devis J.E. Clinicaloralimplants research. 2000, vol.12, pp.530-539.
34. Penkov O.V, Pukha VE., Starikova S.L., et al. Highly wear-resistant and biocompatible carbon nanocomposite coatings for dental implants. Biomaterials, 2016, vol.102, pp.130-136.
35. Rupp F, Sheideler L., Olshanska N., et al. Enhancing surface free energy and hidrophilicity through chemical modification of microstructured titanium implant surfaces. Journal of Biomedical Materials Research, 2005, vol.76, pp.323-334.
36. Sahiwal I.G., Woody R.D., Benson B.W., et al. Macro design morphology of endosseous dental implants. JProsthet Dent, 2002, vol.87, no.5, pp.543—551.
37. Schliepake H., Schanveber D., Dard M., et al. Functionalization of dental implants surface usingadhesion molecules. Journal of Biomedical Materials Research, 2005, vol.73, pp.88-96.
38. Shin YK., Han C.H., Heo S.J., et al. Radiographic evalution of marginal bone level around implants with different neck designs after 1 year. Int J Oral Maxillofac Implants, 2006, vol.21, no.5, pp.789-794.
39. Stanford C.M. Surface modifications of dental implants. Aust Dent L, 2008, vol.53, pp.26-33.
40. Stanford С.М., Schneider G.B. Functional behaviour of bone around dental implants. Gerantology, 2004, vol.21, pp.71-77.
41. Steigenga JT, Al-Shammari K.F, Nociti FH., et al. Dental implant design and its relationship to load term implant success. Implant Dent, 2003, vol.12, no.4, pp.306-317.
42. Vivan Cardoso M., Vandamme K., Chaudhari A., et al. Dental implant macro-design features can impact the dynamics of osteointegration. Ciin Implant Dent Relat Res, 2015, vol.17, no.4, pp.639-645.
Поступила 07.02.2019 Принята в печать 24.05.2019
Address for correspondence
Department of Orthopedic Dentistry
Belarusian State Medical University
28, Sukhaya street, Minsk
220004, Republic of Belarus
phone: + 375 17 200-54-72
Semen Naumovich, e-mail: ortopedstom@bsmu.by
