Анализ факторов роста в отраслях оборонного комплекса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Решетневскуе чтения. 2014

Политика импортозамещения рассматривается правительством страны не с точки зрения огосударствления экономики или с точки зрения присутствия компаний, учрежденных российскими гражданами, а с точки зрения развития российской экономики, в том числе с участием иностранных партнеров, на российской территории в интересах развития России. Программа импортозамещения дает шанс для глобальной модернизации как отдельных отраслей ОПК, так и всего машиностроительного комплекса России.

Библиографические ссылки

1. Федеральное космическое агентство («Роскос-мос») : офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.federalspace.ru/115/ (дата обращения: 20.08.2014).

2. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации : офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: http://www.minpromtorg.gov.ru/reposit/ minprom/ministry/fcp/8/ gosudarstvennaya_programma.pdf (дата обращения: 15.08.2014).

3. Министерство экономического развития Российской Федерации: офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ ViewFcp/View/2012/198/ (дата обращения: 17.08.2014).

References

1. Federal'noe kosmicheskoe agentstvo ("Roskosmos") : ofits. sayt [Elektronnyy resurs]. Available at: http://www.federalspace.ru/115/ (accessed 20 August 2014) (In Russ.).

2. Ministerstvo promyshlennosti i torgovli Rossijskoj Federatsii : ofits. sayt [Elektronnyy resurs]. Available at: http://www.minpromtorg.gov.ru/reposit/minprom/ministr y/fcp/8/gosudarstvennaya_programma.pdf (accessed 15 August 2014) (In Russ.).

3. Ministerstvo jekonomicheskogo razvitija Rossijskoj Federatsii : ofits. sayt [Elektronnyy resurs]. Available at: http://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ View Fcp/ View/2012/198/ (accessed 17 August 2014) (In Russ.).

© Захаров А. Ю., Ерыгин Ю. В., 2014

УДК 3300,5

АНАЛИЗ ФАКТОРОВ РОСТА В ОТРАСЛЯХ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА

Н. Д. Корсукова

Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: [email protected]

Рассматривается переход к новой модели взаимодействия факторов роста в номинальном и реальном секторах экономики. Анализируются последствия введения новой модели для стратегических отраслей экономики, в том числе и для оборонно-промышленного комплекса.

Ключевые слова: бюджетное правило, монетизация экономики, производительность труда.

THE ANALYSIS OF GROWTH FACTORS IN THE BRANCHES OF THE DEFENSE INDUSTRY

N. D. Korsukova

Siberian State Aerospace University named after academician M. F. Reshetnev 31, Krasnoyarsky Rabochy Av., Krasnoyarsk, 660014, Russian Federation E-mail: [email protected]

The transition to a new model of interaction of growth factors in nominal and real sectors of the economy is considered. The consequences of the introduction of a new model for strategic industries of the economy including the military-industrial complex are analyzed.

Keywords: fiscal rule, monetization of the economy, labor productivity.

Для понимания перспектив развития оборонно-промышленного комплекса необходимо рассмотреть вопросы взаимодействия финансового и реального секторов экономики. Сложившаяся сегодня ситуация на различных мировых рынках показала неэффективность свободного рыночного регулирования, особенно в валютной и финансовой сферах. Это привело к росту издержек и повышению степени рисков. В нашей стране нестабильность экономики усилило и наложение

санкций ведущими странами мира. Известно, что оборонно-промышленный комплекс (ОПК) считается одним из высокотехнологичных секторов производства. Но инвестиционный потенциал предприятий за счет собственных средств минимален, необходимо расширение ресурсной базы с помощью банковского сектора и государственной поддержки. С точки зрения предложения сложившаяся система кредитования не предоставляет в необходимом объеме долгосрочные и доста-

Организационно-экономические проблемы авиационно-космических, комплексов

точно дешевые ресурсы. Как известно, либеральное российское правительство, следуя логике монетаристского бюджетного правила, выводило сверхдоходы от нефтяной и газовой отраслей за рубеж и вкладывало их в американские долговые обязательства, мотивируя это тем, что таким образом снижается опасность появления гиперинфляции. Кроме этого, часть средств направлялась в Фонд национального благосостояния и Резервный фонд. По мысли архитекторов подобной конструкции, эти фонды должны были служить некоей подушкой безопасности в условиях падения производства и низкого уровня цен на энергоносители. Как правило, такие фонды создают развивающиеся страны, в то время как развитые страны напрямую инвестируют бюджетные средства в инвестиции либо стимулируют развитие частного капитала, поскольку теоретически накопление средств в подобных фондах определяется как вычет из текущих бюджетных расходов, ограничивающих текущее потребление и уменьшающих темпы экономического роста.

Но если в стране созревает структурный кризис, обусловленный сменой технологического уклада, такая политика создает возможность для концентрации инвестиций в ключевые отрасли производства, одной из которых является оборонная промышленность. Однако в России вследствие действия бюджетного правила фактически была ограничена денежная эмиссия, уровень монетизации экономики составил 50 % от простого объема воспроизводства. Поэтому российские банки пытались компенсировать недостаток внутренних средств займами на зарубежном рынке.

В условиях санкционного режима, по мнению министра экономического развития РФ А. Улюкаева, следует отказаться от бюджетного правила и направить средства ФНБ на стимулирование экономического роста внутри страны. Это позволит удлинить рефинансирование коммерческих банков, снизить ставку процента. В целях недопущения высокой инфляции инвестиции должны иметь четкую производственную ориентацию. Государство должно помочь бизнесу выбрать стратегические направления инвестирования. Чтобы не допустить появление финансовых пузырей, как это случилось во время кризиса 2008-2009 гг., необходимо ужесточить нормы финансового и банковского контроля, возможно, ввести налог на финансовые спекуляции.

Средства, которые согласно бюджетному правилу направлялись на покупку американских долговых обязательств, должны быть перенаправлены на приобретение новейших технологий, создание необходимой инфраструктуры, финансирование разработок новых проектов отечественной науки и внедрение их в практику. Тем самым с помощью финансового сектора возможно решение едва ли не главной проблемы производства -проблемы повышения производительности труда в отраслях промышленности, которая зависит от уровня технического и технологического оснащения производственных процессов и от уровня использования интеллектуального капитала, стимулирования его соответствующей оплатой. Рост производительности труда снижает издержки по выпуску продукции и стабилизирует уровень цен. Производительность каждой хозяйственной системы рассчитывается по ряду факторов. Либо это затраты труда, либо - объем выработки. Согласно оценкам С. Губарева, по итогам 2012 г. производительность труда в России составляла 29,5 % показателя США, т. е. коэффициент отставания равен был 3,4. По мнению ученого, прирост производительности труда должен прирастать ежегодными темпами, опережающими американский в 3,4 раза, чтобы наверстать отставание за 20 лет [1, с. 40]. Решение этой задачи предполагает создание методологических и регулятивных стандартов и регламентов, связанных с расчетом, планированием, регулированием и учетом производительности труда. Если правительство обеспечит в ближайшем будущем оптимальные условия для создания новой модели взаимодействия финансового и реального секторов экономики, это позволит предприятиям ОПК придать устойчивость и гарантированность преобразований в этой сфере.

Библиографическая ссылка

1. Губанов С. Новая целевая задача и условия ее решения // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 12. С. 40.

Reference

1. Gubanov S. New target task and conditions of its décision // Problem of the theory and management practice. 2013, № 12, p. 40.

© Корсукова Н. Д., 2014

УДК 65.01;65.011.08

ЭТАПЫ УПРАВЛЕНИЯ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВУЗА

Е. А. Кустова2, Л. В. Ерыгина1, Ю. В. Жуковская2

1 Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева

Российская Федерация, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: [email protected]

2 Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева

Аэрокосмический колледж Российская Федерация, 660014, г. Красноярск, просп. им. газ. «Красноярский рабочий», 31

E-mail: [email protected]

Мировой опыт свидетельствует, что хотя рынок и играет важнейшую роль в стимулировании инновационной деятельности, отборе инновационных продуктов, но сам по себе он не способен обеспечить комплексное