CC BY
42
ВЕЧКИНЗОВА Елена Анатольевна
Кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры региональной, муниципальной экономики и управления
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 257-37-06 e-mail: [email protected]
Анализ факторов результативности размещения и функционирования индустриально-инновационной инфраструктуры
Ключевые слова: индустриально-инновационная инфраструктура; индустриальное и инновационное развитие; региональный рост; факторы эффективности инновационного развития.
Исследованы подходы к изучению факторов построения индустриально-инновационной инфраструктуры. Рассмотрены теории регионального роста, раскрывающие особенности пространственного распространения инноваций. Определены группы общих и специфических факторов индустриально-инновационной инфраструктуры, выделены основополагающие принципы повышения их эффективности.
Эффективное использование инновационного потенциала и развитие технологической базы - важнейшие общенациональные задачи, для решения которых требуется определить государственные приоритеты в научно-технологическом и инновационном развитии страны, а также обеспечить превращение высокотехнологичных производств в основной фактор экономического развития, что возможно осуществить посредством создания экономико-организационной системы преобразования знаний и результатов исследований и разработок в рыночный продукт. Это может быть достигнуто в системе воспроизводства инноваций, важнейшим элементом которой выступает индустриально-инновационная инфраструктура, призванная обеспечить прохождение сигналов рынка в сектор исследований и разработок и стимулировать его адекватную реакцию.
Территориальная реализация инноваций формирует полюса роста для инноваций в зависимости от факторов их размещения. Причем и инновации, и связанные с ними полюса роста могут возникать случайно, спонтанно, практически в любом месте. Однако, чтобы возник крупный устойчивый полюс роста, необходимо устойчивое поле сочетания факторов, нечто напоминающее магнитное поле, притягивающее инновации. В качестве такого поля выступает, прежде всего, соответствующая институциональная среда. Размещение производительных сил - также значимый фактор, способствующий притягиванию или отталкиванию инноваций. Нельзя не упомянуть и внешние по отношению к системе факторы, влияющие на инновации, такие как экономическая конъюнктура, проводимая экономическая политика и т. п.
Условно можно выделить два уровня (подхода к изучению) факторов построения индустриально-инновационной инфраструктуры: 5
• общенациональный уровень инновационной сферы (Б. Лундвалл, Р. Нельсон, ^ К. Фримен, А. А. Дынкин, Н. И. Иванова); м
• региональный уровень инновационной сферы (П. Линхолм, И. Майер, Ш. Тацуно, § А. Г. Гранберг, В. В. Иванов и др.) [1]. §
По мнению автора статьи, один из наиболее общих выводов, вытекающих из исследований в данной области, таков: высокая степень конкретности управления ©
инновационной деятельностью определяется инновационными ресурсами, типом инновационных разработок, а также внутрифирменными, отраслевыми, макро- и мезо-экономическими условиями, в которых они осуществляются.
Соглашаясь с мнением ученых, автор статьи считает, что факторы построения индустриально-инновационной структуры можно свести в четыре группы:
• факторы глобального уровня: факторы глобализации экономики в целом; интернационализация инноваций; уровень конкурентоспособных технологий на мировых рынках; «диффузия инноваций»; дифференцированный менеджмент в высокоинтегри-рованных корпорациях и т. д.) [2-4];
• факторы макроуровня: государственная политика инновационного развития и уровень НИС; объем инвестиций в НИОКР; уровень экономического развития страны; денежно-кредитная политика и т. д. [5];
• факторы мезоуровня: кооперация сотрудничества между фирмами; научно-исследовательскими организациями и государственными университетами; рыночный спрос на инновационную продукцию; наличие кластерообразующих структур и т. д. [6];
• факторы микроуровня: качество инновационного менеджмента предприятий; конъюнктура и конкуренция на рынке; совокупность материальных, финансовых, трудовых, интеллектуальных, информационно-коммуникационных ресурсов и т. д. [7].
В отдельную группу можно выделить региональные факторы специализации, например: уникальные характеристики природно-ресурсного потенциала региона; наличие сетевых научных и производственных систем; уровень агломерации и урбанизации регионов и пр.
Известно, что формирование индустриально-инновационной инфраструктуры в регионе подвержено влиянию экономических, социальных, демографических и географических факторов, что определяет специфику пространственного распространения инноваций. Среди теорий регионального роста направление «новые формы территориальной организации производства» обосновывает ряд факторов, влияющих на пространственное распространение инноваций. Здесь выделяются такие научные школы, как:
• американская: теория промышленных кластеров и концепции четырех стадий развития страны М. Портера [8]; концепция региональных кластеров М. Энрайта [9]; региональные кластеры С. Резенфельда [10]; П. Маскелла и М. Лоренцена [11];
• британская: концепция взаимодействия цепочки добавления стоимости и кластера Дж. Хамфри и Х. Шмитца [12]; концепция технико-экономической парадигмы К. Фримэна [13];
• скандинавская: концепция экономики обучения Б.-А. Лундвалла и Б. Йонсона [14]; концепция региональной инновационной системы Б. Асхайма и А. Изаксена [15]; концепция «индекса качества» экономической деятельности Э. Райнерта [16].
Так, Б. Асхайм и А. Изаксен рассматривали промышленные районы в составе регионов как источник инноваций и нововведений. Используя работы М. Маршала и Ф. Перру, они пришли к выводу о наличии в промышленных районах значительного инновационного потенциала для постоянного изобретения инноваций. Авторами раскрыты особенности так называемой линейной инновационной модели, действовавшей в условиях индустриальной экономики и основанной на формальных знаниях, которые генерировали научно-исследовательские институты, большие транснациональные корпорации и национальные системы инноваций. Однако у этой модели в период перехода к гибким инновационно-информационным технологиям обнаружились два больших недостатка: первый - переоценка исследований как главного источника новых технологий (невысокая способность страны к созданию инноваций объяснялась низкими вложениями государства в НИОКР, поэтому во многих государствах основные ресурсы были направлены на фундаментальные исследования); второй
недостаток - рассмотрение инновации как технократического акта, т. е. как процесса создания технических приборов и аппаратов, поэтому норвежский исследователь К. Смит называет такую модель «основанной на исследованиях, последовательной и технократической» (цит. по: [17]).
Значительную роль в развитии теории конкуренции также сыграла концепция национальной инновационной системы Б.-А. Лундвалля, утверждавшего, например, что национальная инновационная система включает в себя все элементы социально-экономической системы, а уровень развития технологий и инноваций определяется национальными особенностями исторического развития страны.
Эффективность индустриально-инновационной инфраструктуры зависит от наличия и комбинации вышеперечисленных факторов.
К сожалению, в России при множестве имеющихся благоприятствующих факторов НИС и инфраструктура действуют неудовлетворительно. Зачастую объекты инфраструктуры вследствие отсутствия правоспособности к оказанию отдельных услуг, также призванных стимулировать инновационную активность, оказываются в институциональных ловушках чрезмерного контроля со стороны представительской власти, а также бывают обусловлены неготовностью потенциального потребителя использовать источники ресурсов и пр. [18].
При относительно развитом научном потенциале Россия недопустимо отстает по удельному весу интеллектуальной собственности в показателях общественного богатства и объема ВВП, по позициям на мировом рынке наукоемкой, высокотехнологичной и научно-технической продукции, по доле нововведений в приросте ВВП. Причины этого кроются, прежде всего, в наличии ряда институциональных факторов, таких как низкий спрос на нововведения со стороны бизнеса, обусловленный слабой конкуренцией и высокой рентабельностью при малом риске спекулятивных и теневых операций, слабое развитие малого инновационного бизнеса и инновационной инфраструктуры.
Оценивая постсоветское пространство, многие исследователи отмечают, что «лидеры отечественного бизнеса делают выбор в пользу консервативного безрискового подхода к инновациям и удерживают относительно низкие расходы на самостоятельные разработки», и объясняют это «неопределенностью спроса, высокой капиталоемкостью продукции, чрезмерной глубиной технологического отставания, оставляющей мало шансов на догоняющие стратегии...» [19]. Сказанное показывает, что России почти невозможно догнать прогрессивные страны по развитию технологий, не говоря о том, чтобы стать в ближайшем будущем мировым инновационным лидером в области высоких технологий.
Как пишет С. Надель, «предугадать конкретные направления становления новой технологической основы глобальной экономики сегодня не представляется возможным» [20. С. 30]. В этой связи А. Неклесса отмечает, что «замедление развития глобализации на современном этапе можно рассматривать как подготовку ее следующего витка, и этот новый виток ознаменуется новыми фундаментальными прорывами в науке и технике, которые приведут к крупным структурным сдвигам в мировой экономике и политике» [21. С. 109].
Кластеризация, позволяя решить многие из обозначенных проблем, вместе с тем приводит к удлинению технологических цепочек, увеличению числа переделов и трансакций, что требует реформирования налогообложения, патентования, оценки, учета и защиты интеллектуальной собственности, а также разработки соответствующей государственной промышленной политики. Кластеризация базируется на свободном обмене фундаментальной научной информацией, включая общедоступные базы данных и систему передачи результатов бюджетных научных исследований отечественному бизнесу, с комплексным патентованием не только продукции и технологий, но и методов организации производства, труда и управления. Однако для реализации
потенциала кластеризации также требуется создать определенные условия, прежде всего информационного и институционального порядка. Необходимо сформировать систему оценки и учета нематериальных активов, в том числе промышленных образцов, полезных моделей, товарных знаков и ноу хау. Требуется предпринять усилия по разработке в каждом регионе селективной инновационно-инвестиционной стратегии, по выявлению приоритетов развития, а также формированию критериев и процедуры отбора инвестиционных проектов. Только при наличии подобных условий технологическое и инновационное развитие страны и ее регионов получит новый импульс. Это, в свою очередь, требует анализа сущности и тенденций инновационного развития, выяснения противоречий, негативно сказывающихся не только на экономических результатах непосредственных производителей инновационного продукта, но и на скорости инновационных преобразований. Мы имеем в виду сокращение временного интервала от начала фундаментальных исследований до момента внедрения инноваций в рамках отдельных регионов. Недостаток таких исследований, на наш взгляд, отражается на качестве сформированной инфраструктуры, являющейся основой инновационной деятельности и, как следствие, определяющей существенное отставание российского производственного потенциала от аналогичного потенциала других стран [22].
По мнению автора, исследование и группировку факторов, влияющих на пространственное сосредоточение инноваций, необходимо проводить с учетом результативности индустриально-инновационной инфраструктуры (см. таблицу).
Группы общих и специфических факторов индустриально-инновационной
инфраструктуры
Основные функции инновационной инфраструктуры 1-я группа факторов -общие (базовые) 2-я группа факторов -специфические
Функция подготовки кадров для инновационной деятельности в регионе Наличие научно-образовательного потенциала исследовательских коллективов, вузов Интеграция науки с образованием
Функция инвестирования и финансирования Наличие различных вариантов финансирования всего инновационного процесса Достаточность и доступность инструментов финансирования
Функция проведения технологического аудита Наличие высококвалифицированного и профессионального менеджмента в центрах коммерциализации и трансферта технологий, технопарков и т. д. Спрос на коммерческий потенциал разработанной инновации (трансферт технологий)
Функция коммерциализации инновационных идей Наличие сети инновационно активных инвесторов, крупных территориально-производственных комплексов (полюсов роста) Интеграция науки с производством
Функция информационной поддержки Наличие регионального информационного банка данных (новейших технологий, научных учреждений, организаций разработчиков и предприятий-производителей) Маркетинговое обеспечение на рынках инноваций новых технологий
Как видим, результативность индустриально-инновационной инфраструктуры во многом зависит от наличия общих и специфических факторов в модели диффузии инноваций «центр - периферия». Данная модель построена на базе явных предположений о том, что только в крупных индустриальных урбанизированных городах - «точках
роста» - сосредоточена основная часть индустриально-инновационной инфраструктуры. Они и будут выступать инициаторами инновационных процессов в регионе, а главная задача инновационной инфраструктуры - обеспечить поддержку этих процессов -от инновационной идеи до реализации коммерческого продукта и его распространения по всей социально-экономической системе региона.
Согласно теории Дж. Фридмана экономический рост концентрируется исключительно в городах [23]. Он выделяет четыре стадии формирования центров (ядер) роста в стране:
1) наличие большого числа локальных ядер, мало влияющих на окружающие территории;
2) появление одного наиболее мощного ядра, формирующего полюс роста, влияющий на обширную периферию;
3) развитие еще нескольких ядер, приводящее к образованию полицентрической структуры полюсов роста;
4) слияние ядер в урбанистическую полиареальную структуру с мощной периферией.
В этом состоит специка этой группы факторов: по мере удаления от центра их влияния резко снижается, что обусловливает сложность построения и порождает ряд проблем функционирования индустриально-инновационной инфраструктуры.
На постсоветском пространстве среди системных проблем, которые зачастую не позволяют инноватору завершить инновационный цикл, на макроуровне можно выделить следующие проблемы:
• недостаточное финансирование приоритетных фундаментальных и прикладных исследований;
• наличие морально устаревшего лабораторного и исследовательского оборудования в государственных вузах и НИИ;
• несбалансированность структуры технологического капитала;
• низкая эффективность системы выдачи грантов на проведение научных исследований;
• недостаточный уровень подготовки и хронический дефицит кадров для инновационных предприятий на периферии (инженеров, менеджеров, профессионалов узкой специализации);
• неэффективность взаимодействия инновационной инфраструктуры и инвесторов региона.
На региональном уровне существуют следующие проблемы:
• слабая корреляция зависимости результатов деятельности созданных объектов инновационной инфраструктуры от процессов инновационной деятельности;
• отсутствие базы данных о потребностях промышленности (в ряде продуктов и технологий);
• отсутствие у технопарков возможности предоставлять грантовое финансирование прикладных исследований и опытно-конструкторских работ;
• незначительные масштабы бизнес-инкубирования инновационных проектов в технопарке;
• малый спектр инжиниринговых услуг (со стороны как технопарков, так и конструкторских бюро);
• неполное соответствие регионального технопарка по выполняемым функциям потребностям развития инновационных производств, недостаточная реализация имеющихся функций;
• недостаточная экономическая мотивация к инновационной деятельности и незаинтересованность крупных корпораций во внедрении у себя результатов научно-инновационной деятельности НИИ;
• отсутствие доступного венчурного финансирования на региональном уровне;
• невозможность либо низкое качество экспертной оценки коммерческой привлекательности инновационных проектов.
В сложившейся ситуации для реализации основополагающих принципов повышения эффективности вышеперечисленных факторов и индустриально-инновационной инфраструктуры в целом должны быть созданы:
1) прогрессивная научно-исследовательская и современная материально-техническая база индустриально-инновационной инфраструктуры страны как координатора фундаментальных исследований и регионов как координаторов прикладных исследований, учитывающих производственный потенциал на местном уровне. Здесь, как справедливо отмечают некоторые ученые [24], для объектов индустриально-инновационной инфраструктуры аудит - не просто сбор информации, а придание ей «добавленной стоимости» путем анализа, основанного на рыночном подходе;
2) взаимоувязанная концепция инновационного развития отдельных объектов индустриально-инновационной инфраструктуры как единого механизма реализации научно-технических нововведений, распределенного по регионам и отраслям.
В качестве приоритетных можно выделить следующие цели: реализация конкурентных преимуществ в традиционных секторах; переход на новый технологический уклад (модернизация отраслей); создание условий и технологических заделов, налаживающих импортозамещающее производство и пр.
Таким образом, объекты индустриально-инновационной инфраструктуры путем оказания содействия реализации инновационных проектов отдельных фирм должны определять стратегические ориентиры становления региональной инновационной системы региона в целом.
Источники
1. Гретченко А. А. Инновационная сфера как предмет исследования экономической науки // Проблемы современной экономики. 2009. № 4 (32).
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. : Academia, 1999.
3. Губадуллина Ф. С. Глобализация инновационной деятельности // ЭКО. 2007. № 7.
4. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд., доп. М. : Экономика, 2005.
5. Инновационный менеджмент. Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития : учеб. пособие / под ред. В. М. Аньшина, А. А. Дагае-ва. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Дело, 2007.
6. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М. : Экономика, 2004.
7. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учеб. для вузов. М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.
8. Портер М. Конкуренция. М. : Вильямс, 2002.
9. Enright M. J. Survey on the Characterization of Regional Clusters: Initial Results: Working Paper / Institute of Economic Policy and Business Strategy: Competitiveness Program. Hong Kong : University of Hong Kong, 2000.
10. Блауг М. История экономической мысли в ретроспективе. М. : Дело, 1994.
11. Maskell P., Larenzen M. The Cluster as Market Organization / DRUID. 2003. Working Paper 0314.
12. Humphrey J., Schmitz H. How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters? : Working Paper. Brighton : Institute of Development Studies, University of Sussex, 2002.
13. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Journal of Economics. 1995. Vol. 19, no. 1.
14. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / ed. by A. Lundvall. L. : Pinter Publishers, 1992.
15. Asheim B. T., Isaksen A. Location, agglomeration and innovation: Towards regional innovation systems in Norway? / STEP GROUP. Report № 13-96. Oslo, 1996.
16. Reinert E. S. Techno-Economic Paradigms: Essays in Honour of Carlota Perez. L. : Anthem, 2009.
17. Мишин Ю. В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М. : Новый век, 2000.
18. Владимирова О. Н. Организационно-экономические и институциональные основы формирования и функционирования региональных инновационных систем. М. : Доброе слово, 2011.
19. Инновационные контуры мировой экономики / М. В. Грачев, А. А. Дагаев, А. А. Дынкин, Н. И. Иванова и др. // Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М., 2001.
20. Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // МЭ и МО. 2009. № 3.
21. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // МЭ и МО. 2009. № 9.
22. Каленская Н. В. Институциональные условия инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан // Проблемы современной экономики. 2008. № 1 (25).
23. Regional Policy: Readings in Theory and Applications / ed. by J. Friedman, and W. Alonso. Cambridge, London, 1975.
24. Пильнов Г., Тарасова A., Яновский А. Как проводить технологический аудит. М. : Проект EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий», 2006.
