CC BY
543. Создание интегрированной информационной среды на предприятии // cyberleninka.ru. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.m/artide/n/sozdame-mtegrirovannoy-informatsionnoy-sredy-na-predpriyatii/ (дата обращения: 05.11.2017).
4. Что такое ERP? Системы управления ресурсами предприятия // clouderp.ru. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.clouderp.ru/tags/ERP/ (дата обращения: 05.11.2017).
5. ERP поможет эффективно управлять бизнесом // belerp.com. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://belerp.com/modules.php?name=Pages&pa=showpage& pid=181/ (дата обращения: 05.11.2017).
6. ERP-системы // tadviser.ru. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tadviser.ru/mdex.php/Сгатья:ERP-системы/ (дата обращения: 05.11.2017).
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В РФ
Евстратова М.В.
Евстратова Марина Викторовна - студент, кафедра экономики, финансов и кредита, Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, г. Барнаул
Аннотация: в представленной статье кратко анализируется эффективность современных правовых основ финансовой деятельности государственных и муниципальных образований в РФ. На основе анализа выделяются ключевые проблемы слабой эффективности правовых основ формирования, распределения и использования государственных и муниципальных финансовых ресурсов. Предлагаются перспективные меры по совершенствованию правовых основ государственной финансовой деятельности.
Ключевые слова: государственные и муниципальные финансы, финансовые отношения, правовые основы финансовой деятельности.
Прежде чем начать анализ эффективности существующей правовой базы, на основе которой и строится вся финансовая деятельность государства и муниципальных образований, необходимо определить само понятие эффективности в рассматриваемом контексте.
В настоящее время отсутствует какая бы то ни была унифицированная система или методика оценки эффективности деятельности государственных контрольных органов, равно как и исполнительных органов в сфере государственных и муниципальных финансов.
В связи с этим не ясно, что именно включается в понятие «эффективность» при анализе, как были сформированы, распределены и использованы финансовые ресурсы, и интерпретация данных из первоисточников (бухгалтерских балансов) остается двоякой.
В отчетах по проверкам, проведенным Счетной платой РФ, Минфином РФ и прочими контрольными органами, приводятся исключительно абсолютные показатели: общая сумма нарушений по нецелевому использованию бюджетных средств, количество таких нарушений, сумма недопоступлений в бюджет и т.д. Очевидно, что по подобным абсолютным показателям общую долю нарушений, их значимость, динамику, а также результаты работы контрольных органов оценить невозможно, что в очередной раз ставит под сомнение прозрачность работы системы.
Таким образом, даже если рассматривать эффективность финансовой деятельности государства и муниципальных образований исключительно с точки зрения статистического подхода, т.е. как положительную динамику в степени выполнения поставленных задач и как сокращение случаев использования государственных и муниципальных финансовых ресурсов не в соответствии с действующими НПА, будет крайне сложно провести актуальный и соответствующий анализ в связи с недостаточностью данных.
Кроме того, в России не все финансовые отношения получили четкую правовую регламентацию, что на практике приводит к применению в ряде случаев директивного управления финансами, а не управления посредством закона. Более того, возвращаясь к системе [7] контрольных органов, стоит отметить, что система взаимоотношений между всеми контрольными органами остается недостаточно ясной. Высшим органом финансового контроля в РФ является Счетная палата, что закреплено ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», однако не ясно, в каком виде должно происходить ее взаимодействие с остальными контрольными органами.
В ст. 22 ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» указано лишь, что все прочие контрольные органы (которые не группируются и не распределяются в какую бы то ни было иерархичную схему и сферы компетенций которых, в соответствии со схемой на рисунке 4, часто дублируются) обязаны оказывать Счетной палате содействие, а та, в свою очередь, «вправе привлекать к участию в проводимых ею мероприятиях государственные контрольные органы и их представителей, а также на договорной основе - негосударственные аудиторские службы, отдельных специалистов».
Такие формулировки и отсутствие официально изданных методологических наработок дают простор для двойственных интерпретаций, разночтений и формирования разных механизмов взаимодействия финансовых органов между собой в разных регионах и в разных финансовых вопросах.
Отсюда же происходит следующая проблема современного финансового права -противоречия между НПА разного уровня, что может приводить к ущемлению интересов субъектов РФ и муниципальных образований [7]. Так, распределение доходных источников бюджета отличается централизацией полномочий по установлению и администрированию налогов и высокой налогово-бюджетной зависимостью регионов и муниципальных образований [8].
Если провести краткий анализ методик по выравниванию бюджетной обеспеченности по данным OECD за 2015 и 2016 гг. [1, 3], станет ясно, что проблема финансового выравнивания тем острее, чем сильнее централизовано распределение бюджетных средств, хотя российское научное сообщество считает, что подобная модель, наоборот, является наиболее подходящей при масштабном распределении финансовых ресурсов.
Однако степень централизации полномочий могла бы отступить на второй план, если бы при законодательном закреплении доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной системы соблюдалась бы пропорция: при большей централизации финансовых ресурсов субъекты должны быть в большей степени освобождены от бремени расходов и наоборот.
Однако Бюджетный кодекс РФ вообще не содержит базового элемента системы межбюджетных отношений - четкого разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней по осуществлению расходных полномочий. Широкая сфера расходов отнесена к сфере «совместного» финансирования, в результате чего размывается ответственность за предоставление значительной части общественных услуг.
Логичные последствия настолько очевидных правовых недоработок - выборочное или частичное исполнение субъектами РФ и муниципальными образованиями и
бесконечное накопление бюджетной задолженности. В результате чего количество регионов-доноров за последние несколько лет колеблется в пределах 7 - 8 [8].
Вместо мероприятий по совершенствованию правовой базы финансовых отношений правительство реализует программу «Развитие федеративных отношений и создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами».
Цель этой программы - «содействие устойчивому исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации и повышению качества управления государственными финансами субъектов Российской Федерации и муниципальными финансами», задачи же определяются исключительно как «сокращение дифференциации бюджетов субъектов» и содействие их сбалансированности, однако в контексте современной степени проработки правовой базы предпринимаемые меры являются исключительно санирующими, поскольку не направлены на стимулирование регионов к расширению своей налоговой базы и своего экономического потенциала, иначе сохранить эту видимую положительную динамику в выравнивании бюджетной обеспеченности будет невозможно сразу же после прекращения или значительного изменения этой государственной программы.
Помимо описанных выше нюансов, касающихся финансового права в вопросах формирования, распределения ресурсов, а также контроля за их формированием и распределением, следует отметить еще несколько пунктов.
Один из них - вопрос о формальном характере научной экспертизы законопроектов, особенно антикоррупционной экспертизы, методика которой до сегодняшнего дня остается достаточно слабо проработанной. Во-первых, научная экспертиза должна проводиться в сжатые сроки - до 30 календарных дней, чего не всегда достаточно для глубокого анализа экономической необходимости принятия того или иного законопроекта. Более того, заключения по результатам экспертиз, в том числе коррупционной, не являются обязательными: они носят лишь рекомендательный характер. И наконец, при совершенствовании методики необходимость проверки уже принятых НПА обратной силы не имеет - очевидна высокая вероятность принятия к исполнению недоработанных законопроектов.
Также для российской правовой системы в целом характерно свойство неисполнения официально принятых законов и НПА в течение ряда лет из-за отсутствия финансовых ресурсов для их реализации, что еще раз говорит о некорректности методик экспертизы законопроектов.
Перспективные методы совершенствования правовых основ регулирования финансовой деятельности государства и муниципальных образований в РФ
Учитывая результаты проведенного исследования, можно выделить несколько ключевых способов усовершенствования правовой базы финансовой деятельности государства и муниципальных образований в РФ.
Во-первых, рассмотрение финансовой деятельности государства и муниципальных образований исключительно как деятельности органов исполнительной и представительной власти является некорректным, поскольку финансовая деятельность в тех или иных проявлениях присуща всем трем ветвям власти. Расширение и конкретизация понятия финансовой деятельности, а также, возможно, введение отдельных определений для понятий «финансовая деятельность государства» и финансовая деятельность муниципальных образований» позволили бы повысить прозрачность финансовой деятельности и увеличить эффективность применения мер финансового контроля и выявления финансовых нарушений.
Далее, отдельно можно выделить проблему расширяющейся криминализации экономических отношений и существующую тенденцию подчинения финансовой политики государства специфическим экономическим интересам отдельных производственных структур. Решение данной проблемы во многом связано с совершенствованием системы финансового контроля, в частности, проведения
101
экспертизы НПА и проектов НПА. Необходимо, прежде всего, систематизировать законодательство субъектов РФ в области антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и привести их в соответствие с федеральным законодательством (в части методик, закрепленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе НПА и проектов нормативных правовых актов» и Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе НПА и НПА»). Привести в единство разнообразие подходов субъектов Российской Федерации относительно субъектов проведения антикоррупционной экспертизы НПА.
Необходимо установить в качестве обязательного этапа подготовки закона проведение научно обоснованной правовой экспертизы и закрепить это нормативно в общей схеме законотворческой процедуры, выработать и законодательно закрепить основные требования к нормативным актам с точки зрения соответствия их юридической технике, разработать основанную на научной методологии единую методику проведения правовой экспертизы законопроектов, в том числе и антикоррупционной, а также законодательно установить правовой статус эксперта, в том числе и общественного, определяющий его права и обязанности при проведении экспертной деятельности, а также устанавливающий его ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.
В части распределения финансовых ресурсов, а именно проанализированных в работе методов выравнивания бюджетной обеспеченности как одного из основных направлений распределения финансовых ресурсов, под вопросом остается методика распределения бюджетных трансфертов. Несмотря на то, что методика расчета бюджетной обеспеченности каждого отдельного региона включает в себя индекс налогового потенциала, особое бремя регионов, порождённое их географическим положением, структурой и местными особенностями населения, а также выполнением функций в качестве крупных региональных центров, упускаются из расчетов, в результате чего искусственный показатель бюджетной обеспеченности может не отражать реальной потребности региона или муниципалитета в бюджетных средствах и природы этой потребности.
Предлагаемые меры по структурированию, повышению прозрачности и дальнейшей доработке методологической и правовой базы финансовой деятельности государства и муниципальных образований в теории позволили бы повысить эффективность их финансовой деятельности.
Список литературы
1. Fiscal Federalism 2016 Making Decentralisation Work, OECD, Institute of Public Finance, 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://books.google.ru/books?id=FiJ3DAAAQBAJ&dq=interbudgetary+finances+2016 &hl=ru&source=gbs_navlinks_s/ (дата обращения: 01.12.2017).
2. OECD Fiscal Federalism Studies Institutions of Intergovernmental Fiscal Relations Challenges Ahead // Institute of Public Finance, ноябрь 2015. [Электронный ресурс].
Режим доступа: https://books.google.ru/books?id=_PvCgAAQBAJ&dq=interbudgetar
y+relations+in+the+netherlands+effectiveness&hl=ru&source=gbs_navlinks_s/ (дата обращения: 01.12.2017).
3. OECD Journal on Budgeting, 2016. № 16. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd.org/gov/budgeting/oecdjoumalonbudgeting.htm/ (дата обращения: 01.12.2017).
4. Overheid; financiële transacties en balans, marktwaarde // Centraal Bureau voor de Statistiek (Нидерланды). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://statline.cbs.nl/statweb/publication/?dm=slnl&pa=82564ned/ (дата обращения: 01.12.2017).
5. Deighton-Smith Rex, Erbacci Angelo, Kaufmann Céline. Promoting inclusive growth through better regulation, 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd-ilibrary.org/governance/promoting-inclusive-growth-through-better-regulation_5jm3tqwqp1vj-en;jsessionid=2ec5g2feqgosj.x-oecd-live-02/ (дата обращения: 01.12.2017).
6. Ананидзе М.Г. Проблема повышения эффективности использования государственных и муниципальных финансовых ресурсов в России // Молодой ученый, 2015. № 10. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://moluch.ru/archive/90/1S792/ (дата обращения: 01.12.2017).
7. Вергун С.С. Проблемы оценки эффективности межбюджетных отношений на региональном и местном уровнях и пути их решения // Экономические науки, 2014. № 8 (117). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecsn.ru/files/pdf/20140S/20140S_140.pdf/ (дата обращения: 01.12.2017).
S. Кравченко П.В., Урман Н.А. Эффективность дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности в Российской Федерации // Вестник Томского государственного университета. Экономика, 2015. № 3 (31). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://journals.tsu.ru/economy/&journal_page=archive/ (дата обращения: 01.12.2017).
АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
Жуков С.Ш.
Жуков Субедей Шолбанович - студент, экономический факультет, Тувинский государственный университет, г. Кызыл
Аннотация: в нынешнее время деформации экономических систем государств, главной задачей для всех становится реализация принципа социальной направленности экономики при помощи повышения уровня жизни населения (УЖН). Для развития всего общество анализ динамики данного показателя и его прогнозирование особенно важны. Для Республики Тыва проблема повышения УЖН особо актуальна, поскольку именно он является важнейшей характеристикой социально-экономической системы в период ее развития, отражающей влияние происходящих изменений в обществе на его отдельные группы.
Ключевые слова: уровень жизни населения, среднедушевой денежный доход, прожиточный минимум.
УЖН представляет собой уровень обеспеченности граждан необходимыми благами. Его определяют также как совокупность характеристик, показывающих степень удовлетворения главных жизненных потребностей населения.
