CC BY
744
doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-1-89-95
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТА СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ ЭКОНОМИКИ
РАЗУВАЕВ НИКИТА ЮРЬЕВИЧ Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Цель научного исследования - анализ эффективности налоговой политики РФ с позиций ее влияния на структурную перестройку экономики. В научных кругах не первое десятилетие ведется полемика о необходимости изменения структуры экономики государства. Налоговая политика является одним из инструментов реализации этой задачи. Учеными разработаны различные методики оценки эффективности налоговой политики. С позиций методики проведения А. Х Евстафьева их классифицирует на следующие группы: экспертные оценки; по коэффициенту налоговой лояльности; на основе соблюдения принципов построения налоговой системы; по базовым показателям, характеризующим уровень налогового бремени и социально-экономическое состояние региона. Для оценки эффективности реализации налоговой политики в данном направлении была проведена сравнительная оценка развития федеральных округов по следующим направлениям: по уровню дифференциации развития территорий; по полноте исполнения консолидированного бюджета; по равномерности развития. В ходе исследования использованы статистические данные, представленные Федеральной налоговой службой и Федеральной службой государственной статистики. Исследование проводилось на основе статистических данных за период с января по сентябрь 2014-2015 гг. В работе было использовано представление статистических данных в виде графиков, таблиц и аналитических расчетов. В ходе исследования было выявлено наличие диспропорций в развитии территорий. В структуре налоговых поступлений лидирующие позиции в 2014-2015 гг. занимали Центральный и Уральский федеральный округ. Минимальная доля приходилась на Северо-Кавказский, Южный и Дальневосточный федеральные округа. Положительным фактом являются структурные сдвиги, в ходе которых возрос в общем объеме налоговых поступлений удельный вес Дальневосточного федерального округа. Это свидетельствует об уменьшении дифференциации территорий. Превышение фактических налоговых поступлений над начисленными означает реализацию мер, направленных на стимулирование экономического роста. Среди федеральных округов наблюдаются различия в темпах прироста анализируемых показателей, что позволяется сделать вывод о неравномерности темпов развития федеральных округов.
Ключевые слова: налоговая политика, анализ эффективности, инструмент структурной перестройки, диспропорции в развитии территорий, налоговые поступления
Вводная часть и новизна. Высокий интерес к проводимой государством налоговой политике и оценке ее результатов существует в современном обществе уже давно. Оценку эффективности налоговой политики в своих публикациях дают специалисты с различных позиций: с экономической, юридической, социальной...
В рыночной экономике налоговая политика носит не только фискальный, но и регулирующий характер. Рассматривая налоговую политику как элемент государственного регулирования, следует помнить о его важнейшей роли в создании условий для социально-экономического развития на всех уровнях управления [1].
Учеными-экономистами разработаны различные определения термина «налоговая политика».
В научных работах встречается анализ исследуемого термина позиций традиционного, функционально-стоимостного, многоуровнего или стратегически-ориентированного подхода [1].
Характеристику налоговой политики с точки зрения традиционного подхода в своих исследованиях представили А. Г. Грязнова и С. Ф. Викулов. Определение анализируемого показателя с позиций функционально-стоимостного подхода предлагали Д. Г. Черник и В. Г. Пансков. Взгляд на налоговую политику с позиций многоуровнего подхода предполагает описание анализируемого показателя с позиций разделения налоговых полномочий между уровнями власти. Такое описание анализируемого термина встречается в научных исследованиях О. А. Лях, И. А. Коростелкиной,
Е. Ф. Сысоевой и Е. Н. Мельник. Характеристика налогового потенциала с позиций стратегически-ориентированного подхода формируется в исследованиях А. Ш. Кузулгуртова.
Налоговая политика Российской Федерации должна быть направлена на формирование воспроизводства и стимулирование роста общественного благосостояния, обеспечение наполняемости бюджетов различных уровней, создание условий для устойчивого развития территорий, выполнение администрирования налоговых платежей при минимуме затрат.
Таким образом, реализация эффективной налоговой политики предполагает не только выполнение норм Налогового кодекса РФ, но и всестороннюю оценку хозяйственно-экономических отношений, которые складываются под влиянием налогообложения [2].
Вопрос структурной перестройки экономики России является необходимым условием выхода из кризиса и перехода к экономическому росту. Она включает в себя отраслевую, региональную, управленческую, технологическую, организационную и социальную составляющие. Механизмы, направленные на структурную перестройку экономики, нашли свое отражение и в налоговой политике государства.
Новизна исследования состоит в анализе эффективности налоговой политики Российской Федерации с позиций ее влияния на структурную перестройку экономики на примере Федеральных округов России в период с января по сентябрь 2014-2015 гг. на основе авторской методики исследования.
Данные о методике исследования. В своих исследованиях ученые-экономисты приводят различные методы оценки эффективности налоговой политики. В своей работе А. Х. Евстафьева их условно объединила в четыре группы. В них разработанные методики оценки проводятся на основе: 1) экспертных оценок; 2) коэффициента налоговой лояльности; 3) соблюдения принципов построения налоговой системы; 4) базовых показателей, характеризующих уровень налогового бремени и социально-экономическое состояние региона [3]. Наиболее достоверным из представленных методов оценки, по мнению А. Х. Евстафье-вой, является последний. В исследовании Д. В. Куницына представлена методика сравнительного анализа развития территорий для получения объективной оценки результатов антикризисной налоговой политики государства [4]. В работе Л. В. Брянцевой, О. В. Улезько, И. Н. Масловой и А. Г. Казьмина [5] дается оцен-
ка проводимой налоговой политики с различных позиций. В частности, с позиций анализа динамики формирования профицита (дефицита) государственного бюджета, тенденций развития предприятий малого бизнеса и анализа налоговой нагрузки на группы населения, имеющего различные уровни доходов. Научная статья Л. Л. Игониной посвящена обоснованию целеориентированного подхода к оценке эффективности бюджетно-налоговой политики, уточнение состава и иерархии целей бюджетно-налоговой политики с позиций формирования новой модели социохозяйст-венного развития [6]. Для оценки эффективности налоговой нагрузки может быть использовано множество показателей, но одним из наиболее ёмких являются - налоговые поступления и налоговая нагрузка [7].
В проводимом исследовании предлагается провести сравнительный анализ соответствия фактического объема налоговых поступлений запланированным, анализ структурных сдвигов в экономике. Соответствие фактических значений запланированным показателям и будет являться одним из критериев эффективности налоговой политики.
Для анализа были использованы статистические данные, представленные Федеральной налоговой службой и Федеральной службой государственной статистики. Данные для исследования были взяты за январь-сентябрь 2014 и 2015 г. В работе были использованы графики, таблицы, аналитические расчеты.
Экспериментальная часть, анализ, обобщение и разъяснение собственных данных.
Одним из направлений структурной перестройки экономики является сокращение диспропорций в развитии территорий, и, в частности, в структуре налоговых поступлений по Федеральным округам [8]. В структуре налоговых поступлений за 9 месяцев 2014 г. и за аналогичный период 2015 г. наибольший вклад в формирование консолидированного Федерального бюджета приходился на Центральный, Северо-Западный, Приволжский и Уральский федеральные округа (рис. 1, 2).
В период с января по сентябрь 2014 г. наибольшая доля в формировании налоговых поступлений приходилась на Центральный (28,56 %) и Уральский федеральный округ (25,88 %), а минимальная - на Северо-Кавказский (1,07 %) и Южный федеральный округ (4,28 %).
В структуре налоговых поступлений за первые девять месяцев 2015 г. существенных изменений по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. не наблюдалось. Максимальный объем налоговых
поступлений в 2015 г. также приходился на Центральный федеральный округ, причем его доля в составе налоговых поступлений по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. возросла на 0,45 % и составила 29,01 %. Наименьший вклад в формирование налоговых поступлений в консолидированный Федеральный бюджет приходился на Крымский (0,29 %), Северо-Кавказский (1,06 %) и Южный федеральный округ (4,42 %). За анализируемый период удельный вес налоговых поступле-
ний, собираемых на территории Южного федерального округа возрос на 0,14 %. Наиболее значительные структурные сдвиги наблюдались на территории Уральского федерального округа. За январь-сентябрь 2014-2015 гг. доля налоговых поступлений сократилась на 0,91 % и составила 24,98 %. Наблюдаемые структурные сдвиги связаны с геополитическими процессами, которые оказали негативное влияние на развитие этой территории.
4,60
1,07
4,28
□ Центральный
□ Северо-Западный
□ Северо-Кавказский
□ Южный
□ Приволжский
□ Уральский о Сибирский
° Дальневосточный
Рис. 1. Структура налоговых поступлений в консолидированный Федеральный бюджет по Федеральным округам за первые 9 месяцев 2014 г.
5,48 Г°,29
1,06
□ Центральный
□ Северо-Западный
□ Северо-Кавказский
□ Южный
□ Приволжский п Уральский
О Сибирский ° Дальневосточный * Крымский
Рис. 2. Структура налоговых поступлений в консолидированный Федеральный бюджет по Федеральным округам за первые 9 месяцев 2015 г.
Сложившаяся структура налоговых поступлений по Федеральным округам РФ сигнализирует о наличии существенных диспропорций в формировании объемов налоговых поступлений по территориям России.
С 1 января 2014 г. в Налоговый Кодекс РФ были внесены изменения, направленные на создание благоприятных налоговых условий для инвестиционной деятельности на территориях Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов РФ, расположенных на территории Сибирского федерального округа, в Крыму и г. Севастополе [9]. Основные направления налоговой политики ориентированы на создание для новых предприятий, расположенных на территориях опережающего социально-экономического развития, особых условий ведения предпринимательской деятельности [9]. Удельный вес налоговых поступлений, который приходился на Дальневосточный федеральный округ за период с января по сентябрь 2014 г. имел небольшую величину и составлял 4,60 %. За аналогичный период 2015 г. его доля возросла на 0,88 % и составила 5,48 %. Следует отметить, что для Дальневосточного федерального округа характерны максимальные структурные сдвиги, направленные на увеличение доли вклада этого Федерального округа в составе налоговых поступлений.
Таким образом, на территории Дальневосточного федерального округа за исследуемые периоды налоговая политика была реализована с высокой эффективностью.
Удельный вес налоговых поступлений Сибирского федерального округа в составе консолидированного Федерального бюджета за первые девять месяцев 2014 г. составлял 8,88 %, а за аналогичный период 2015 г. - 8,74 %, то есть удельный вес сократился на 0,14 %. Следовательно, за два последних года в исследуемом Федеральном округе протекали процессы, которые привели к сокращению доли анализируемого показателя.
Таким образом, на территории Сибирского федерального округа налоговая политика реализо-вывалась менее эффективно по сравнению с Дальневосточным федеральным округом.
Еще одним из критериев оценки эффективности реализации налоговой политики является оценка исполнения консолидированного Федерального бюджета. За анализируемый период 2014 г. в целом по Российской Федерации превышение поступлений над объемом начисленных налоговых платежей составило 1,80 трлн руб. или 23,80 %, а в 2015 г. - 1,91 трлн руб. или 22,52 %. Превышение поступивших налогов над начисленной величиной наблюдалось во всех Федеральных округах (рис. 3 и 4).
Дальневосточный Сибирский Уральский Прив олжский Южный
Северо-Кавказский ^ /Р'/0
2 0,43 0,32
1 0,83
JO'66
И 1,49
1,24
] 0,40
Северо-Западный Центральный
0,30
0 0,07
X~ÖJ9
1,00
2,42
2,23
□ поступило
□ начислено
И 2,67
1,94
0,00
1,00
2,00
3,00
Рис. 3. Поступление налогов и сборов в консолидированный Федеральный бюджет за период с января по сентябрь 2014 г., трлн руб.
Крымский Дальневосточный Сибирский Уральский Приволжский
0,03 0,02
3 0,57
-' 0,44
^ 0,91 0,74
=1 1,59 1,34
] 0,46
Южный -Гл
— 0,35
Северо-Кавказский у
Северо-Западный Центральный
=1 1,12 0,88
□ 2,60 2,42
П поступило П начислено
2,24
И 3,02
0,00
1,00 2,00
3,00
4,00
Рис. 4. Поступление налогов и сборов в консолидированный Федеральный бюджет за период с января по сентябрь 2015 г., трлн руб.
За первые девять месяцев 2014 г. наиболее существенное превышение анализируемого показателя приходилось на Северо-Кавказский (45,29 %), Центральный (37,54 %) и Дальневосточный федеральный округ (36,71 %). За аналогичный период 2015 г. максимальное превышение поступивших налоговых платежей по сравнению с начислен-
ными наблюдлось в Крымском (86,99 %), СевероКавказском (49,43 %) и Центральном федеральном округе (34,54 %).
Следующим этапом исследования стала оценка равномерности развития Федеральных округов. Для этого были рассчитаны абсолютные и относительные показатели вариации (табл. 1).
Абсолютные и относительные показатели вариации отклонений фактических налоговых поступлений
от начисленных (по Федеральным округам) [10]
Таблица 1
Показатели За янва рь-сентябрь
2014 г. 2015 г.
Среднее значение, трлн руб. 0,23 0,21
Размах вариации, трлн руб. 0,70 0,76
Среднее линейное отклонение, трлн руб. 0,13 0,14
Среднее квадратическое отклонение, трлн руб. 0,20 0,21
Линейный коэффициент вариации, % 57,78 66,67
Коэффициент осцилляции, % 311,11 361,90
Коэффициент вариации, % 89,17 101,44
Как следует из расчетов, что в Федеральных округах наблюдается неравномерное превышение фактического объема налогов по сравнению с начисленной величиной. Это вывод сделан на основе значения коэффициента вариации, который превышал 33 %. Таким образом, можно сделать вывод, что совокупность не является однородной, а средняя величина не является для нее типичной [10].
Выводы и рекомендации.
Для Российской Федерации характерно наличие диспропорций в развитии территорий. Наибольший вклад в формирование налоговых поступлений в 2014-2015 гг. приходился на Центральный и Уральский федеральный округ. В анализируемом периоде максимальные структурные сдвиги наблюдались у Дальневосточного федерального округа. Они были направлены на увели-
чение удельного веса налоговых поступлений в общем объеме налоговых поступлений РФ, что позволяет оценить высокую эффективность реализации проводимой Налоговой политики в анализируемом федеральном округе. На всех исследуемых территориях наблюдалось превышение фактических налоговых поступлений над начисленными, что позволяет сделать вывод о выполнении мер, направленных на стимулирование экономического роста. Последующий анализ выявил наличие неравномерности превышения фактического объема налогов по сравнению с начисленной величиной, что позволило сделать вывод о неравномерности темпов развития территорий.
Литература
1. Сысоева Е. Ф. Налоговая политика государства и оценка ее эффективности на региональном уровне: монография / Е. Ф. Сысоева, Е. Н. Мельник. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2015.
2. Сапрыкина Т. В. Налоговая политика Российской Федерации в условиях экономического кризиса // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 5 (77). С. 48.
3. Евстафьева А. Х. Методы оценки эффективности налоговой политики региона // Вестник пермского университета экономики. 2013. Вып. 3 (18) С. 23-31.
4. Куницын Д. В. Оценка результатов антикризисной налоговой политики государства // Финансы и кредит. 2010. № 38(422). С. 50-57.
5. Брянцева Л. В. [и др.] К вопросу об эффективности российской налоговой политики на современном этапе /Л. В. Брянцева, О. В. Улезько, И. Н. Маслова, А. Г. Казьмин // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2015. № 1 (44). С. 72-78.
6. Игонина Л. Л. О подходах к оценке эффективности бюджетно-налоговой политики // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 3. С. 54-58.
7. Иванова Ю. Н., Казаков В.В. Налоговая нагрузка как показатель эффективности налоговой политики государства // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 399. С. 199-203.
8. Филатова И. И. Пирамидальное изменение в системе налоговых оношений в условиях формирования в России гражданского общества // Вестник Саратов ГСЭУ. №2 (46). Саратов, 2013. С. 98-101.
9. Лермонтов Ю. Основные направления налоговой политики на 2015-2017 годы // Российский бухгалтер. № 9. 2014 г. URL: http://docs.cntd.ru/ document/ 420223229
10. Статистика: учебник / под ред. С. А. Орехова. М.: Эксмо, 2010.
References
1. Sysoeva E. F. Nalogovaya politika gosudarstva i otsenka yeyo effektivnosti na regional'nom urovne: mono-grafiya [Tax policy of the state and assessment of its efficiency at the regional level: monograph] / E. F. Sysoeva, E. N. Mel'nik. Voronezh: Voronezhskij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet, 2015.
2. Saprykina T. V. Nalogovaya politika Rossijskoj Federatsii v usloviyakh ekonomicheskogo krizisa [Tax policy of the Russian Federation in the conditions of the economic crisis] // Upravleniye ekonomicheskimi sistemami: elektronnyj nauchnyj zhurnal. 2015. № 5 (77). S. 48.
3. Evstafeva А. Kh. Metody otsenki effektivnosti nalogovoj politiki regiona [Methods of an assessment of efficiency of a tax policy of the region] // Vestnik permskogo universiteta ekonomiki. 2013. Vyp. 3 (18) S. 23-31.
4. Kunitsyn D. V. Otsenka rezul'tatov antikrizisnoj nalogovoj politiki gosudarstva [Assessment of results of an anti-recessionary tax policy of the state] // Finansy i kredit. 2010. №38(422) S. 50-57.
5. Bryantseva L. V. i dr. K voprosu ob effektivnosti rossijskoj nalogovoj politiki na sovremennom etape [To the issue about efficiency of the Russian tax policy at the present stage] / L. V. Bryantseva , O. V. Ulez'ko, I. N. Maslova, А. G. Kaz'min // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2015. № 1 (44). S. 72-78.
6. Igonina L. L. O podkhodakh k otsenke effektivnosti byudzhetno-nalogovoj politiki [About approaches to an assessment of efficiency of a budget-tax policy] // Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnykh i fundamental'nykh issledovanij. 2015. №3. S. 54-58.
7. Ivanova Yu. N., Kazakov V. V. Nalogovaya na-gruzka kak pokazatel' effektivnosti nalogovoj politiki gosudarstva [Tax burden as indicator of efficiency of a tax policy of the state] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2015. № 399. S. 1990-203.
8. Filatova I. I. Piramidal'noye izmeneniye v sisteme nalogovykh onoshenij v usloviyakh formirovaniya v Rossii grazhdanskogo obshchestva [Pyramidal change in system of the tax relations in the conditions of formation in Russia of civil society] // Vestnik Saratov GSEU. №2 (46). Saratov, 2013. S. 98-101.
9. Lermontov Yu. Osnovnye napravleniya nalogovoj politiki na 2015-2017 gody [The main directions of a tax policy for 2015-2017] // Rossijskij bukhgalter, № 9. 2014 g. URL: http://docs.cntd.ru/document/420223229
10. Statistika: uchebnik [Statistics: textbook] / pod red. S. А. Orekhova. M. Eksmo, 2010.
* * *
ANALYSIS OF EFFICIENCY OF THE TAX POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION AS INSTRUMENT OF RESTRUCTURING OF ECONOMY
RAZUVAEV NIKITA YURYEVICH Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
The purpose of scientific research is an analysis of efficiency of a tax policy of the Russian Federation from positions of ita influence on restructuring of economy. In scientific community there is a polemic about need of change of structure of economy of the state not for the first decade. The tax policy is one of instruments of realization of this task. Scientists developed various techniques of an assessment of efficiency of a tax policy. From positions of A. H. Evstafyev's technique of carrying he classifies them to the following groups: expert estimates; coefficient of tax loyalty; the basis of observance of the principles of creation of tax system; the basic indicators characterizing the level of tax burden and a social and economic condition of the region. The author of this article carried out the comparative assessment of development of federal districts in the following directions for an assessment of efficiency of realization of a tax policy in this direction: on the level of differentiation of development of territories; on completeness of performance of the consolidated budget; on uniformity of development. The author used the statistical data submitted by Federal Tax Service and Federal State Statistics Service during research, conducted research on the basis of statistical data from January till September, 2014-2015. In work the author used submission of statistical data in the form of schedules, tables and analytical calculations, revealed research existence of disproportions in development of territories. In structure of tax revenues the leading positions in 20142015 took the Central and Ural federal districts. The minimum share fell on the North Caucasian, Southern and Far East federal districts. The positive fact is structural shifts during which the specific weight of the Far East federal district has increased in the total amount of tax revenues. It demonstrates reduction of differentiation of territories. Excess of the actual tax revenues is over added, means implementation of measures, directed to stimulation of economic growth. Among federal districts distinctions at rates of a gain of the analyzed indicators are observed that allows to draw a conclusion on unevenness of rates of development of federal districts.
Key words: tax policy, analysis of efficiency, instrument of restructuring, disproportion in development of territories, tax revenues
