CC BY
45Анализ эффективности государственных программ стимулирования экономики
Мальсагова Радима Гапуровна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и мировой экономики, факультет экономики, Университет «Синергия», RMalsagova@synergy.ru
Ленков Илья Николаевич,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, lenkov@spa.msu.ru
Предмет. На современном этапе развития экономики основным методом ее государственной поддержи и стимулирования является программно-целевой метод. Преимущества данного метода заключаются в том, что бюджетные средства расходуются строго на заранее запланированные мероприятия и цели, которые утверждены соответствующими нормативными актами, а экономический эффект от реализации государственных программ выражается в достижении плановых показателей этих программ. Тем не менее, не все государственные программы, направленные на стимулирование экономики, являются эффективными. Причины такой неэффективности различны, но в качестве одной из основных, по нашему мнению, следует выделить отсутствие валидных методик оценки эффективности, ориентированных на осуществление оценки эффективности конкретных мероприятий государственных программ.
Цель. Выявление основных причин неэффективности государственных целевых программ стимулирования экономики и поиск путей решения проблемы оценки их эффективности. Методология. Полученные в рамках исследования научные результаты основаны на использовании следующих общих и специальных методов научного познания: системного, количественного и качественного анализа, синтеза, формально-логического, теоретического обобщения, описания и наблюдения. Результаты. Проанализированы особенности реализации государственных программ стимулирования экономики в целом и в области развития предпринимательства в частности. Выявлены особенности и недостатки оценки эффективности государственных программ. Разработаны пути решения проблемы оценки эффективности государственных программ. Разработана методика оценки эффективности государственных программ в области развития предпринимательства. Выводы. На примере реализации государственных программ в области развития предпринимательства доказывается, что существует прямая зависимость между эффективностью реализации конкретных государственных программ и наличием методики оценки их эффективности. Отсутствие методики оценки эффективности приводит к формальной реализации программы ввиду объективной сложности привлечения к ответственности за недостижение условных показателей. Разработанная элементарная модель оценки эффективности реализации государственных программ, направленных на поддержку предпринимательства в различных сферах, базирующаяся на индикаторах удельного веса предпринимателей, продолживших свою деятельность через три года после полученной поддержки, и доли предпринимателей, охваченных поддержкой в конкретной сфере деятельности, позволяет наиболее оптимально и точно оценить, насколько эффективно реализуются те или иные программы поддержки предпринимательства. Ключевые слова: стимулирование экономики, государственные программы, эффективность государственных программ, реализация государственных программ, государственные программы развития предпринимательства, анализ эффективности государственных программ.
На современном этапе общественного развития государственные программы выступают мощным инструментом развития экономики во многих странах мира. Особенностью таких программ является их сопряженность с целым комплексом инструментов государственного управления, таких как бюджетное финансирование, государственное регулирование, государственный контроль и надзор, взаимодействие различных участников бюджетных отношений и др. [2, 4, 5], что, в свою очередь, отражается на специфике их планирования, реализации и оценки.
В то же время, в научных публикациях, посвященных реализации государственных программ, отмечается, что в России очень остро стоит проблема оценки эффективности государственных программ, поскольку «эффективность» представляется категорией весьма условной, и то, что можно измерить в качестве показателя эффективности в одном направлении поддержки экономики, может быть совершенно не применимо в другом направлении [7, 8].
Проблему оценки эффективности государственных программ видят также в отсутствии единой методики оценки эффективности [6, 8, 10, 11, 12, 13] и в отсутствии возможности измерения эффективности на соответствующем уровне - федеральном и субфедеральном [14, 15].
Такая позиция представляется небезосновательной, особенно учитывая тот факт, что для целевых значений показателей ряда государственных программ в разделе, посвященном оценке эффективности, используются не показатели или формулы расчета, основанные на фактических данных, а условные категории, такие как «улучшить», «усилить», «обеспечить качество», «создать необходимые условия» и пр., не позволяющие определить, был ли достигнут какой-либо реальный эффект от реализации государственной программы.
Решать проблему оценки эффективности государственных программ предлагают разными способами. Одни авторы считают, что необходимо оценивать эффективность реализации государственных программ, осуществляя интегральную оценку эффективности [16]. Другие авторы полагают, что решение проблемы состоит в создании унифицированной формы отчетности непосредственных исполнителей по итогам реализации программ на разных уровнях управления при оценке эффективности их работы [4].
В действительности поиск универсального решения существующей проблемы представляется несколько утопичным, поскольку в Российской Федерации реализуется 13 национальных проектов, в которые входит целый перечень приоритетных программ и проектов, что делает невозможным разработку какой-либо универсальной методики, отражающей эффективность реализации всех государственных программ.
Наиболее целесообразным решением представляется разработка математической модели оценки эффективности конкретного программного направления. В качестве примера рассмотрим национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка инди-
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
сч сч о сч
о ш Ш X
<
т о х
X
видуальнои предпринимательском инициативы», утвержденный президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протоколом от 24.12.2018 №16 [1] (далее - национальный проект Предпринимательство). В рамках указанного проекта на региональные органы власти возложена обязанность по поддержке и развитию предпринимательства за счет различных мер государственной поддержки, среди которых и информационная поддержка, заключающаяся в том числе в обучении предпринимательской грамотности, и финансовая поддержка в виде грантов и субсидий.
Так, в рамках Федерального проекта «Популяризация предпринимательства», входящего в национальный проект Предпринимательство, к 2024 году обучение основам ведения бизнеса, финансовой грамотности и иным навыкам предпринимательской деятельности в количестве не менее 450 тыс. человек ставится в качестве приоритетной задачи, которая одновременно выступает показателем эффективности реализации комплексных программ по вовлечению в предпринимательскую деятельность и содействию созданию собственного бизнеса (рис. 1), которые планируется реализовать в 85 субъектах страны.
Рисунок 1. Целевые показатели Федерального проекта «Популяризация предпринимательства» Источник: [1]
Исходя из целевых показателей Федерального проекта «Популяризация предпринимательства», представленных на рисунке, следует вывод, что около 10-15% лиц, обучающихся в рамках проекта, начнут заниматься предпринимательской деятельностью за счет повышения в их глазах привлекательности предпринимательства и стимулирования интереса к такой форме занятости. Такая поддержка предпринимательства представляется вполне оправданной, поскольку в Российской Федерации одной из глобальных проблем предпринимательства является низкий уровень предпринимательской грамотности, и, как следствие, невозможность эффективного ведения бизнеса и принятия взвешенных и объективных решений.
Помимо обучения финансовой и предпринимательской грамотности в Российской Федерации достаточно распространены и транзакционные формы поддержки предпринимателей, в частности, работающих в социальной сфере. Таким предпринимателям предоставляются субсидии и гранты. В 2020 году на гранты и субсидии предпринимателям из средств федерального бюджета было потрачено более 10 млрд. рублей [17]. Эф-
фективность государственных программ по предоставлению грантов и субсидий измерить безусловно проще, чем эффективность программ, направленных на обучение. Но и здесь могут возникнуть проблемы, среди которых нецелевое расходование средств или прекращение деятельности предпринимателем, получившим гранты и субсидии, после их расходования.
Оценка эффективности государственных программ развития предпринимательства
Развитие предпринимательства видится стратегией долгосрочной, поэтому эффективность реализации государственных программ, направленных на такое развитие, возможно измерить, построив модель, которая будет сочетать в себе два фактора - результативность поддержки предпринимателей и положение предпринимателей на конкретном рынке после оказания поддержки.
Данные официальной статистики показывают, что большая часть предпринимателей прекращает свою деятельность в течение первого года своего существования, в то время как срок в три года признается достаточным, чтобы занять определенное положение на рынке и оценить эффективность своей работы [18]. Таким образом, для оценки эффективности государственной поддержки предпринимателей в рамках государственных программ, необходимо найти показатели, отражающие связь государственной поддержки с положением предпринимателя, получившего такую поддержку на определенном рынке.
Одним из таких показателей в контексте настоящего исследования может быть удельный вес предпринимателей, продолживших осуществлять свою деятельность по направлению предоставления государственной поддержки в течение не менее трех лет после ее получения. Так, высокий удельный вес предпринимателей, оставшихся на конкретном рынке после получения государственной поддержки, будет свидетельствовать об эффективности реализации государственной программы. В противном случае можно будет заключить, что государственная поддержка не имела результата в конкретном направлении, и необходима переориентация государственной политики на другие направления развития предпринимательства.
Еще одним показателем качества государственной поддержки предпринимателей может быть доля предпринимателей, охваченных поддержкой в конкретной сфере деятельности. Высокая доля продемонстрирует потребность в поддержке, низкая же, напротив, будет свидетельствовать об отсутствии необходимости в поддержке или сложностях с ее получением.
Положив в основу данные показатели, представляется возможным выстроить логичную шкалу измерения эффективности реализации государственной программы, направленной на поддержку предпринимательства в конкретной сфере (таблица 1).
Для выяснения причин низкой доли предпринимателей, как охваченных государственной поддержкой, так и продолживших свою деятельность после получения государственной поддержки, могут быть разработаны и субпоказатели модели.
Подводя итог, отметим, что оценка эффективности государственных программ, какую бы сферу такие программы ни затрагивали, представляется достаточно сложным процессом, поскольку каждый этап реализации любой государственной программы нуждается в
наличии соответствующих подходов к оценке эффективности. Результаты, полученные в ходе исследования, указывают на существование прямой зависимости между практической эффективностью конкретных государственных программ и наличием методики оценки их эффективности. Если методики оценки эффективности отсутствуют или не валидны, то и программы реализуются формально, поскольку достаточно сложно привлечь к ответственности за недостижение условных показателей.
Таблица 1.
Модель оценки эффективности реализации государственных программ, направленных на поддержку предпринимательства в различных сферах
Наименование показателя
Удельный вес предпринимателей, продолживших осуществлять свою деятельности в определенной сфере по направлению предоставления государственной поддержки в течение не менее трех лет после ее получения
Доля предпринимателей, получивших поддержку в конкретной сфере развития предприниматель-ства
Формула расчета эффективности
Р = __^ *100
Р5ит
Где:
Р1 - количество предпринимателей, работающих в направлениях, на которые получены средства программ _вит - количество предпринимателей, получивших поддержку три года назад
Р =
Pi *
Psum
Где:
100
Р1 - количество предпринимателей, работающих в направлениях, на которые получены средства программ _вит. - общее количество предпринимателей, работающих в данной сфере
Еди- Источник
ница получения
измере- данных о
ния предприни-
мателях
% данные госу-
дарственных
органов раз-
личных уров-
ней, ответ-
ственных за
предоставле-
ние под-
держки и кон-
троль реали-
зации госу-
дарственных
программ,
ФНС
% данные госу-
дарственных
органов раз-
личных уров-
ней, ответ-
ственных за
предоставле-
ние под-
держки и кон-
троль реали-
зации госу-
дарственных
программ,
ФНС
Источник: Разработано и составлено автором статьи Литература
1. Паспорт национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Алборов Р.А., Концевая С.М., Концевой Г.Р. Совершенствование бухгалтерского учета и анализа доходов, расходов и финансовых результатов в сельском хозяйстве // Бухучет в сельском хозяйстве. 2018. № 11. С. 21-29.
3. Аркадьева О.Г. Оценка эффективности реализации государственных программ: методические аспекты формирования отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2019. N 6. С. 663-677.
4. Белых В.С., Алексеенко А.П. Правовое обеспечение модернизации экономики: опыт России и КНР // Юрист. 2018. № 1. С. 44-51.
5. Варламова С. Б. Управление благосостоянием (Wealth Management) - перспективное направление развития банковского бизнеса / Варламова С.Б. // Сберегательное дело за рубежом. - 2020. - № 1. - С. 25-32. -DOI: 10.36992/75692_2020_1_25.
6. Володина В. Н. О самых высоких ставках по вкладам в зарубежных банках (обзор) / Володина В. Н. // Сберегательное дело за рубежом. - 2020. - № 1. - С. 33-37. - DOI: 10.36992/75692_2020_1_33.
7. Дементьев А.Н., Дементьева О.А., Бондарь В.Н. Экспертиза нормативных правовых актов в сфере реализации промышленной политики в Российской Федерации: монография / под ред. А.Н. Дементьева. Москва: НОРМА, 2020. 232 с.
8. Добролюбова Е.И. Методические проблемы оценки эффективности государственных программ // Региональная экономика. Юг России. 2017. № 1. С. 95-105.
9. Киселева Е.И. Государственные и муниципальные программы: проблемы формирования и реализации // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 9. С. 55-60.
10. Лев М.Ю. Перспективы развития экономики России по оценке федерального бюджета на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в контексте экономической безопасности // Экономические отношения. -2020. - Том 10. - № 4. - С. 1343-1364.
11. Лев М.Ю. Экспертная оценка на прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов в части ценообразующих факторов в контексте обеспечения экономической безопасности // Вопросы инновационной экономики. - 2020. - Том 10. - № 4. - С. 19611978.
12. Караваева И.В., Бухвальд Е.М., Соболева И.В., Коломиец А.Г., Лев М.Ю., Иванов Е.А., Казанцев С.В., Колпакова И.А. Экономическая безопасность отдельных прогнозных параметров социально-экономического развития и бюджетной политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу // Экономическая безопасность. - 2019. - Том 2. - № 4. - С. 273-334.
13. Караваева И.В., Казанцев С.В., Коломиец А.Г., Френкель А.А., Быковская Ю.В., Иванов Е.А., Лев М.Ю., Колпакова И.А. Основные тенденции развития экономики России на очередной трехлетний период: анализ, риски, прогноз // Экономическая безопасность. - 2020. -Том 3. - № 4. - С. 415-442
14. Саттарова Н.А., Шохин С.О. Отдельные вопросы государственного администрирования в сфере обеспечения финансовой безопасности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. N 2. С. 167185.
15. Савельев И.И., Никифорова С.В. Интегральная оценка эффективности реализации государственных программ // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. № 6. С. 15-17.
16. Шароватова Е.А., Магомедова Р.Н. Управление по отклонениям: современная техника взаимосвязи бюджетной и учетной информации // Международный бухгалтерский учет. 2020. №1. С. 17-29.
17. Ялбулганов А.А. Реформирование внутреннего государственного финансового контроля: цели, задачи и правовые вызовы // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 11. С. 76-94.
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю .
2 О M M
сч сч о сч
о ш m
X
18. Электронный ресурс. Режим доступа: https://unstvzakon.ru/granty-i-subsidii-dlya-predprinimatelej-v-2019-godu.html (дата обращения 24.12.2021 г.).
19. 90% бизнесов закрываются в первый год работы. Электронный ресурс. Режим доступа https://f-seo.ru/nachinayushhim/90-biznesov-zakryvayutsya-v-pervyj-god.html (дата обращения 15.01.2022 г).
20. Официальный сайт ГБУ «Малый бизнес Москвы». Электронный ресурс. Режим доступа: https://old.mbm.ru/novosti/(15.01.2022 г).
21. Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок Электронный ресурс. Режим доступа: https://zakupki.gov.ru (дата обращения 24.12.2021 г.).
22. Михаил Мишустин утвердил новую программу поддержки предпринимателей Электронный ресурс. Режим доступа: http://government.ru/news/41623/ (дата обращения 10.11.2021 г.).
Analysis of the effectiveness of state programs to stimulate the economy
Malsagova R.G., Lenkov I.N.
Synergy University, Lomonosov Moscow State University
JEL classification: B00, D20, E22, E44, L23, L51, L52, M11, M20, M30, Z33
Importance. At the present stage of economic development, the main method of its state support and stimulation is the program-target method. The advantages of this method are that budget funds are spent strictly on pre-planned activities and goals that are approved by relevant regulations, and the economic effect of the implementation of state programs is expressed in achieving the planned indicators of these programs. However, not all government programs aimed at stimulating the economy are effective. The reasons for such inefficiency are different, but as one of the main ones, in our opinion, it is necessary to highlight the lack of valid methods for evaluating the effectiveness of specific measures of state programs.
Objectives. Identification of the main causes of inefficiency of state targeted programs to stimulate the economy and search for ways to solve the problem of evaluating their effectiveness. Methods. The scientific results obtained in the framework of the research are based on the use of the following general and special methods of scientific knowledge: systematic, quantitative and qualitative analysis, synthesis, formal-logical, theoretical generalization, description and observation.
Results. The features of the implementation of state programs to stimulate the economy in general and in the field of entrepreneurship development in particular are analyzed. The features and disadvantages of evaluating the effectiveness of state programs are revealed. Ways of solving the problem of evaluating the effectiveness of state programs have been developed. A methodology for evaluating the effectiveness of state programs in the field of entrepreneurship development has been developed. Conclusions and Relevance. Using the example of the implementation of state programs in the field of entrepreneurship development, it is proved that there is a direct relationship between the effectiveness of the implementation of specific state programs and the availability of a methodology for evaluating their effectiveness. The lack of a methodology for evaluating effectiveness leads to the formal implementation of the program due to the objective complexity of bringing to responsibility for failure to achieve conditional indicators. The developed elementary model for evaluating the effectiveness of the implementation of state programs aimed at supporting entrepreneurship in various fields, based on indicators of the proportion of entrepreneurs who continued their activities three years after receiving support, and the proportion of entrepreneurs covered by support in a particular field of activity, allows the most optimal and accurate assessment of how effectively certain entrepreneurship support programs are being implemented. Keywords: economic stimulation, state programs, effectiveness of state programs, implementation of state programs, state programs for the development of entrepreneurship, analysis of the effectiveness of state programs.
References
1. The passport of the national project "Small and average business and sup-
port of individual entrepreneurial initiative" (UTV. the Presidium of the presidential Council of the Russian Federation for strategic development and national projects, the Protocol from 24.12.2018 № 16) // SPS "Kon-sultantplyus".
2. Alborov R. A., kontsevaya S. M., G. R. [Limit the development of accounting
and analysis of revenues, expenditures and financial results in agriculture]. Accounting in agriculture. 2018. no. 11. pp. 21-29.
3. Arkadieva O. G. [Evaluation of the effectiveness of the implementation of
state programs: methodological aspects of reporting]. International accounting. 2019. no.6. pp. 663-677.
4. White V. S., Alekseenko A. P. [Legal protection for the modernization of
the economy: the experience of Russia and China]. Lawyer. 2018. no. 1. pp. 44-51.
5. Varlamova S. B. Wealth Management - a promising direction of develop-
ment of the banking business / Varlamova S. B. // Savings business abroad. - 2020. - No. 1. - P. 25-32. - DOI: 10.36992/75692_2020_1_25.
6. Volodina V. N. On the highest rates on deposits in foreign banks (review) /
Volodina V. N. // Savings business abroad. - 2020. - No. 1. - P. 33-37. -DOI: 10.36992/75692_2020_1_33.
7. Dement'ev A. N., Dementieva O. A., Bondar, V. N. The expertise of norma-
tive legal acts in the sphere of implementation of industrial policy in the Russian Federation: monograph / ed. Dementieva. Moscow: NORMA, 2020. 232 p.
8. Dobrolyubova E. I. Methodological problems of evaluating the effective-
ness of state programs. South of Russia. 2017. no. 1. pp. 95-105.
9. Lev M. Yu. [Prospects for the development of the Russian economy ac-
cording to the assessment of the federal budget for 2021 and for the planning period of 2022 and 2023 in the context of economic security]. Economic relations. 2020. Volume 10. no. 4. pp. 1343-1364.
10. Lev M. Yu. [Expert assessment on the forecast of socio-economic development of the Russian Federation for 2021 and for the planning period of 2022 and 2023 in terms of price-forming factors in the context of ensuring economic security]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 2020. Volume 10. no. 4. - P. 1961-1978.
11. Karavaeva I. V., Bukhvald E. M., Soboleva I. V., Kolomiets A. G., Lev M. Yu., Ivanov E. A., Kazantsev S. V., Kolpakova I. A. [Economic security of certain forecast parameters of socio-economic development and budget policy of the Russian Federation for the medium term]. Economic security. 2019. Volume 2. No. 4. pp. 273-334.
12. Karavaeva I. V., Kazantsev S. V., Kolomiets A. G., Frenkel A. A., Bykovskaya Yu. V., Ivanov E. A., Lev M. Yu., Kolpakova I. A. [Main trends in the development of the Russian economy for the next three-year period: analysis, risks, forecast]. 2020. Volume 3. no. 4. pp. 415-442
13. Kiseleva E. I. [State and municipal programs: problems of formation and implementation]. State power and local self-government. 2017. no. 9. pp. 55-60.
14. Sattarova N. A., Shokhin S. O. [Selected issues of state administration in the field of financial security]. Bulletin of the Perm University. Legal sciences. 2018. no 2. pp. 167-185.
15. Savelyev I. I., Nikiforova S. V. [Integral assessment of the effectiveness of the implementation of state programs]. Economics and Management: problems, solutions. 2017. no. 6. pp. 15-17.
16. Sharovatova E. A., Magomedova R.N. [Management of deviations: modern technology of the relationship between budget and accounting information]. International accounting. 2020. no. 1. pp. 17-29.
17. Yalbulganov A. A. Reformirovanie vnutrennogo gosudarstvennogo fi-nansovogo kontrolya: tseli, zadachi i pravovye vyzov [Reformation of internal state financial control: goals, tasks and legal challenges]. 2020. No. 11. pp. 76-94.
18. Electronic resource. Access mode: https://uristvzakon.ru/granty-i-sub-sidii-dlya-predprinimatelej-v-2019-godu.html (accessed 24.12.2021).
19. 90% of businesses close in the first year of operation. Electronic resource. Access mode https://f-seo.ru/nachinayushhim/90-biznesov-zakryv-ayutsya-v-pervyj-god.html (accessed 15.01.2022).
20. Official website of the State Budgetary Institution "Small Business of Mos-
cow". Electronic resource. Access mode:
https://old.mbm.ru/novosti/(15.01.2022).
21. Official website of the unified information system in the field of procurement Electronic resource. Access mode: https://zakupki.gov.ru (accessed 24.12.2021).
22. Mikhail Mishustin approved a new program to support entrepreneurs Elec-
tronic resource. Access mode: http://government.ru/news/41623/ (accessed 10.11.2021).
3
<
m о x
X
