CC BY
297
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 4 • Номер 4 • Октябрь-декабрь 2017 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
Анализ динамики и классификация типов трудовой миграции в россии
Якшибаева Г.В. 1
1 Уфимский государственный авиационный технический университет, Уфа, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В работе исследуется динамика и классификация типов трудовой миграции, анализируются миграция в пределах России (внутрирегиональная, межрегиональная) и международная миграции, их направления, потоки, масштабы, тенденции и особенности в современный период. Миграционные процессы в стране, как лакмусовая бумага, свидетельствуют о неблагополучном и неравномерном социально-экономическом положении субъектов в Российской Федерации. Как правило, трудовые мигранты выезжают на заработки из слаборазвитых, депрессивных регионов в относительно развитые регионы-лидеры, что для субъекта-донора является потерей своего трудового потенциала, ресурсов труда и в конечном итоге отрицательно отразится на экономическом развитии региона и усугубит сложившуюся дифференциацию. Выявлены регионы и федеральные округа с неблагополучной миграционной ситуацией, в которых наблюдается как интенсивный отток, так и активный приток населения, в частности трудоспособного населения. Предложены меры по улучшению положения в регионах и миграционной ситуации в Российской Федерации, такие как: создание новых высокооплачиваемых рабочих мест, осуществление капиталовложений в производственно-хозяйственную деятельность, развитие агропромышленного комплекса, поддержание предпринимательской деятельности, улучшение инфраструктуры территорий и др.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: трудовая миграция, потоки, регионы, миграционный прирост.
Введение
Население Российской Федерации всегда активно участвовало в миграционных процессах, имея достаточно высокий естественный прирост, оно выступало донором, обеспечивая рабочей силой другие трудодефицитные округи и регионы страны. В годы советской власти население выезжало на строительство крупных промышленных предприятий, на разработки и исследования нефтяных, газовых месторождений Восточной и Западной Сибири. Важным стимулом трудовой миграции в то время было создание рабочих мест, обусловленное огромными капиталовложениями в производственное и инфраструк-
Analysis of dynamics and classification of types of labor migration in Russia
Yakshibaeva G.V. 1
1 Ufa State Aviation Technical University, Russia
турное развитие новых территорий. Много выезжали и в соседние регионы, в страны Средней Азии и Казахстан.
В 1990-е годы, после распада СССР, активный отток сменяется большим притоком, что привело к увеличению численности населения в России, достигнув своего максимума в 1995 г. - 451. Такой рост был связан с межнациональной напряженностью в странах СНГ, что привело к «вытеснению» из них русскоязычного населения. Постепенно показатель миграционного прироста уменьшается и к началу 2003 г. имеет значение 6, но с 2007 г. коэффициент вновь начинает плавно расти, достигнув в 2011 г. максимума - 22 человек на 10 000 человек, в последующие годы он имеет значения в пределах 20-18 человек, а в 2016 г. он составил 18 человек [8]. Необходимо отметить, что миграционный прирост в различных федеральных округах и регионах России имеет совершенно разные значения, наибольшие положительные показатели за период с 1990 по 2016 гг. характерны для Центрального федерального округа (максимальный коэффициент составил в 1995 и в 2005 гг., соответственно 111 и 101 человек на 10 000 чел.), для Северо-Западного федерального округа, который, начиная с 1990 по 2002 г. имел отрицательный миграционный прирост, но с 2003 г. и по настоящее
1 Коэффициент миграционного прироста на 10 000 человек населения.
ABSTRACT:_
The article studies the dynamics and classification of types of labor migration. We analyze current migration within Russia (intraregional, interregional) and international migration, their directions, flows, trends and characteristics. Migration processes in the country like litmus paper indicate the unfavorable and uneven socio-economic status of the constituent entities in the Russian Federation. As a rule, labor migrants leave their underdeveloped, depressed regions to work in relatively developed regions-leaders; for the donor-subject it is the loss of its labor potential, labor resources and, ultimately, it will negatively affect the economic development of the region and aggravate the existing differentiation. We identify the regions and federal districts with an inadequate migration situation where we can see an intensive outflow and an active influx of the population, in particular, of the working population. We suggest measures to improve the situation in the regions and the migration situation in the Russian Federation, namely: creation of new high-paying jobs, investment in productive and economic activities, development of the agro-industrial complex, support of entrepreneurial activities, improvement of the infrastructure of the territories etc.
KEYWORDS: labor migration, flows, regions, migration inflow
JEL Classification: J60, J61, J62, J68 Received: 22.11.2017 / Published: 30.12.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Yakshibaeva G.V. (Gulnara27O2710yandex.ru)
CITATION:_
Yakshibaeva G.V. (2017) Analiz dinamiki i klassifikatsiya tipov trudovoy migratsii v Rossii [Analysis of dynamics and classification of types of labor migration in Russia]. Ekonomika truda. 4. (4). - 431-446. doi: 10.18334/et.4.4.38589
время данный коэффициент стремительно растет, достигнув максимума в 2013 г. -72 человека на 10 000 чел., в 2016 г. - 18 чел. на 10 000 чел., для Южного федерального округа тоже свойственны достаточно высокие положительные миграционные приросты, особенно вначале 1990-х гг. - 108 чел. на 10 000 чел., далее постепенно коэффициент снижается, вплоть до минусового значения -0,4 чел. в 2004 г., и в дальнейшем, с 2005 г., плавно начинает увеличиваться, достигнув вершины в 2013 г. - 45 чел., в 2016 г. - 35 чел. на 10 000 чел.
Активный приток населения в вышеперечисленные округи и их регионы, безусловно, связан с относительно высоким уровнем социально-экономического развития, наличием развитого промышленно- производственного потенциала, крупных экономических центров, развитой отраслью аграрного сектора, инфраструктурой, множеством диверсифицированных рынков труда с достаточно высокими заработными платами, потребностью в наемном труде малого и среднего бизнеса и др.
Вместе с тем наиболее высокие отрицательные миграционные приросты наблюдаются в Дальневосточном федеральном округе, в Сибирском федеральном округе, в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) и в Приволжском федеральном округе (ПФО). В данных округах за период с 1990 по 2016 гг. наблюдается активный отток населения, особенно населения трудоспособного возраста, что обусловлено, прежде всего, распадом СССР, который подорвал экономику восточных и северных ресурсодобывающих и перерабатывающих регионов, их социальную сферу, и связанными с ним кризисными явлениями в экономике, что в конечном итоге негативно отразилось на благосостоянии, уровне и качестве жизни населения. Из-за продолжающейся нестабильной экономической обстановки в данных округах и субъектах, сворачивания рабочих мест, сурового местного климата, отсутствия социально-бытовой, дорожно-транспортной, инженерной и телекоммуникационной инфраструктуры в этих регионах и в настоящее время продолжает наблюдаться неблагоприятная ситуация, связанная с оттоком населения, рабочей силы. В СКФО массовый выезд населения за этот период обусловлен Чеченской войной в 1990-х гг., когда экстренно выезжало из регионов русскоязычное население, к ним присоединились вынужденные переселенцы и беженцы. Из-за отсутствия и нехватки рабочих мест, нестабильной экономической и политической обстановки в регионах активно выезжали и коренные нации данных регионов в соседние области и города в основном европейской части России с целью найти работу с достойной заработной платой.
ОБ АВТОРЕ:_
Якшибаева Гульнара Вахитовна, доцент кафедры экономической теории, кандидат экономических наук, доцент (Gu1nara27O2710yandex.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Якшибаева Г.В. Анализ динамики и классификация типов трудовой миграции в России // Экономика труда. - 2017. - Том 4. - № 4. - С. 431-446. doi: 10.18334М.4.4.38589
В ПФО с 1990 по 2005 гг. миграционный прирост был в основном положительным, т.е. прибывали больше, чем выбывали, однако начиная с 2005 г. по настоящее время наблюдается отток населения, что обусловлено миграцией населения, характеризующейся как сменой постоянного места жительства, так и формой временного выезда (отходничество, вахтовая и маятниковая миграции), с целью найти работу с относительно высокой заработной платой.
В настоящее время социально-экономическое развитие России является отражением тех процессов, которые происходят в мире и в частности в ближайшем окружении; глобализация, интеграция хозяйственных связей в международную систему, кризис 2008 г. и негативные его последствия характеризуются общим снижением миграционного прироста и оживлением миграционных процессов.
Миграция является одной из самых динамичных процессов, влияющих на численность населения, на количественную и качественную составляющие трудовых ресурсов, на профессионально-квалификационный, возрастной и половой состав, структура и направления которой прежде всего обусловлены политическими, экономическими и культурными факторами.
Если посмотреть распределение масштабов мигрантов Российской Федерации по направлениям передвижения за 2016 г., львиную долю составляет миграция в пределах России, в том числе внутри регионов и между регионами - 90,3 %, на международную миграцию приходится всего 9,7 %. Из 90,3 % внутрирегиональная миграция составляет 44,6 %, межрегиональная - 46 % (табл. 1).
Важно отметить, то что если с 1990 по 2015 гг. по направлению передвижения в пределах России внутрирегиональная миграция доминировала над межрегиональной миграцией (в 1990 г. - 47,7 % и 35,7 %, в 2000 г. - 50,5 % и 34,5 %, в 2010 г. - 51,2 % и 43,2 %), то в 2016 г. ситуация кардинально меняется в пользу межрегиональной миграции, которая составила 45,7 % и стала больше внутрирегиональной на 1,1 % (44,6 %).
Таблица 1
Динамика распределения мигрантов по направлениям передвижения в РФ
годы Миграционный оборот Из них
В пределах России В том числе международная
внутрирегиональная межрегиональная
1990 9896602 8253912 4718802 3535110 1642690
2000 5082903 4577853 2569184 2008669 505050
2010 4046530 3821296 2071798 1749498 225234
2016 9150874 8262506 4082784 4179722 888368
Источник: Росстат. Официальная статистика. Население. Демография. Миграция. Общие итоги миграции населения РФ.
Это изменение свидетельствует о том, что начинают активизироваться миграционные процессы между регионами Российской Федерации, когда увеличивается движение мигрантов в сторону центральных, южных регионов и регионов Уральского федерального округа России.
С одной стороны, центрами притяжения трудовых мигрантов являются Центральный федеральный округ (ЦФО) - это Москва и Московская область, куда направляются большие потоки, в первую очередь, из близлежащих областей и городов России, треть мигрантов поступает из Приволжского федерального округа в данный округ, далее в Северо-Западный федеральный округ (СЗФО), Южный федеральный округ (ЮФО), где также наблюдаются активизация миграционных процессов, в частности рост притока.
На крайнем Севере, Востоке и близлежащих к нему территориях из-за миграционного оттока в последние десятилетия численность населения заметно снижается, кроме Тюменской области, Ханты-Мансийского АО и Ямало-Ненецкого АО, которые сегодня являются вторыми центрами притяжения трудовых мигрантов, их миграционный прирост близок к нулю и держится на таком уровне достаточно стабильно. Донорами для вышеназванных нефтегазодобывающих регионов Уральского федерального округа являются жители Башкортостана, Татарстана, Пермского края, Челябинской области, Удмуртии и др., в основном это регионы Приволжского федерального округа, для которых важное значение при выборе направления миграции имеет близость рабочих мест к месту постоянного жительства. Распространенным видом миграции рабочей силы считаются вахтовая и маятниковая миграции, отходничество.
В настоящее время после столичных центров привлекательными для мигрантов являются такие крупные региональные города Российской Федерации, как Казань, Нижний Новгород, Краснодар, Екатеринбург, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Красноярск, куда массово стягиваются жители из близлежащих и соседних регионов с целью трудоустроиться [1].
Внутрирегиональная миграция
Внутрирегиональная миграция тесно связана с урбанизацией, обусловленная с продолжающимся оттоком сельского населения в городские поселения регионов РФ. Если рассматривать период 1990 по 2016 гг., видно, что миграционный прирост внутри регионов по России отрицательный, выбывших больше, нежели прибывших, причем наблюдается усиление этой тенденции в 1994-1996 гг. и в 2011-2014 гг. Характерным для оттока служит то обстоятельство, что если в первые годы перехода к рыночным отношениям сельское население, как правило, предпочитало мигрировать в средние и малые города своих регионов, то в последующие годы усиливается как из сельских населенных пунктов и поселений, так и из малых и средних городов приток мигрантов в крупные областные, региональные центры. Способствует обострению
данного негативного процесса и отток молодежи внутри отдельно взятых регионов, который в последнее десятилетие только устойчиво растет. По данным Росстата, ежегодно сельские населенные пункты, малые и средние города внутри регионов теряют более 32,5 % выпускников школ, обучающихся в областных центрах и крупных городах, которые после завершения учебы остаются жить и работать в крупных городах или уезжают в Москву, Санкт-Петербург и другие мегаполисы [2]. Результатом такого устойчивого оттока из сел в города является изменение поло-возрастной структуры населения, их старение, дефицит рабочей силы и уменьшение численности местного населения из-за изменения воспроизводственных условий.
В 2016 г. по количеству выбывших мигрантов в пределах региона Российской Федерации наиболее высокие значения (в процентах от общего числа выбывших) принадлежат субъектам ЦФО (Брянская область - 62 %, Костромская область -57 %, Курская область - 51,6 %), СЗФО (Вологодская область - 60,6 %, Республика Карелия - 56,8 %), ЮФО (Ростовская область - 53,5 %, Республика Калмыкия -50,9 %), ПФО (Пермский край - 67,3 %, Удмуртская Республика - 64,3 %, Республика Башкортостан - 63,9 %, Республика Татарстан - 63,7 %, Кировская область - 63,1 %, Чувашская Республика - 60,9 %), Уральского федерального округа (УФО) (Тюменская область без автономных округов - 62,3 %, Свердловская область - 60,0 %), Сибирского федерального округа (СФО) (Республика Бурятия - 64,5 %, Республика Алтай -63,8 %, Красноярский край - 60 %), Дальневосточного федерального округа (ДФО) (Приморский край - 56,3 %, Республика Саха (Якутия) - 55,6 %).
По количеству прибывших в пределах региона России высокие показатели имеют ЦФО (Брянская область - 64,3 %, Костромская область - 58,3 %, Ивановская область -53,7 %), СЗФО (Вологодская область - 64,1 %, Архангельская область без автономного округа - 59,2 %, Республика Карелия - 58,6 %, Архангельская область - 58,5 %), ЮФО (Республика Калмыкия - 61,9 %, Ростовская область - 52,7 %), ПФО (Пермский край -70,7 %, Удмуртская Республика - 68,4 %, Кировская область - 67,6 %, Республика Башкортостан - 66,4 %, Чувашская Республика - 64,3 %, Оренбургская область -61,1 %), УФО (Свердловская область - 59,8 %, Тюменская область без автономных округов - 55,7 %, Челябинская область - 55,3 %, Курганская область - 55,2 %), СФО (Республика Бурятия - 67,4 %, Республика Алтай - 64,9 %, Забайкальский край - 64,3 %, Республика Тыва - 61,6 %), ДФО (Республика Саха (Якутия) - 63,8 %, Приморский край - 58,3 %, Амурская область - 57,8 %) [8].
В вышеназванных регионах наиболее ярко наблюдается активный миграционный отток населения, особенно трудоспособного возраста, из слабозаселенных, труднодоступных, удаленных территорий региона в областные, городские населенные пункты населения, в том числе молодежи, с целью работать, учиться и жить в городских, более благоприятных условиях.
Таким образом, внутрирегиональная миграция способствует перераспределению трудовых ресурсов, рабочей силы между населенными пунктами внутри отдельно взя-
того региона, и в современных условиях сокращения численности населения трудоспособного возраста и естественной убыли значение и роль миграции внутри региона как одного из важнейшего фактора обеспечения устойчивого экономического развития субъекта будет только усиливаться.
В настоящее время для каждого отдельно взятого региона Российской Федерации крайне важным является сохранение и увеличение своего трудового потенциала, т.к. массовый миграционный отток жителей в города области, края приведет прежде всего к неравномерному распределению трудовых ресурсов, рабочей силы, результатом которого является чрезмерная концентрация населения в городах, что негативно отразится на функционировании регионального рынка труда, будет расти нагрузка на рынок жилья, на инфраструктуру и др. Сокращение населения, рабочей силы как одного из важнейшего фактора современного производства в сельских населенных пунктах регионов РФ отрицательно отразится на развитии агропромышленного сектора экономики, который являлся и продолжает являться сегодня главной отраслью в обеспечении общества необходимым продовольствием и сырьем [10] (Yakshibaeva, 2012). И в настоящее время сложившаяся негативная обстановка будет серьезно препятствовать проведению политики импортозамещения в Российской Федерации [15] (Yakshibaeva, 2017e). При продолжающемся подобном процессе произойдет заметное уменьшение, а в дальнейшем и исчезновение сельского населения и вместе с ним и сельских населенных пунктов, что крайне недопустимо.
Межрегиональная миграция
В настоящее время субъекты Российской Федерации по социально-экономическим показателям, по объемам промышленного и аграрного производства, по численности населения, по площади территории, по климатическим и природным условиям существенно дифференцированы, вследствие чего и миграционные процессы приобретают свои характерные особенности, черты, различия, масштабы и направления [14] (Yakshibaeva, 2017f).
За период с 2000 по 2016 гг. в Российской Федерации межрегиональная миграция по количеству прибывшего населения имеет тенденцию роста: если в 2000 г. она составляла 38,2 % от общего числа прибывших, то в 2016 г. - 44,3 % [9], рост на 6,1 п.п (табл. 2).
В течение десяти лет, т.е. с 2000 по 2010 гг., в ЦФО прибывших было больше, чем выбывших, однако в 2016 г. эти значения выравниваются. В СЗФО, наоборот, за десять лет было больше выбывших, чем прибывших, в 2016 г. прибывших становится больше на 4,8 п.п. В ЮФО ситуация между прибывшими и выбывшими складывается примерно одинаковая. За период 2000-2016 гг. из девяти федеральных округов Российской Федерации в шести округах: СКФО, ПФО, УФО, СФО, ДВО, КФО - наблюдается устойчивое превышение выбывших от прибывших мигрантов.
В 2000 г. наиболее высокие показатели как по прибывшим, так и по выбывшим имеет СЗФО (50,6 % и 53,8 %), минимальные - СФО. В 2010 г. по прибывшим доми-
Таблица 2
динамика межрегиональной миграции (прибывшие/выбывшие, в % от общего прибывшего и выбывшего количества мигрантов)
2000 2010 2016
РФ 38,2/40,9 41,6/45,0 44,3/46,4
ЦФО 47,6/47,0 55,8/52,2 56,8/56,8
СЗФО 50,6/53,8 54,5/56,9 53,6/48,8
ЮФО 40,8/41,9 46,9/46,6 47,9/48,8
СКФО 38,3/44,7 33,8/44,4 47,8/56,6
ПФО 30,2/33,6 28,3/37,0 29,8/35,8
УФО 37,6/41,1 38,6/44,6 38,3/43,4
СФО 29,2/33,5 30,8/37,4 32,7/39,6
ДФО 35,5/47,8 35,1/46,3 34,5/43,5
КФО (Крымский федеральный округ) - - 42,2/58,7
Источник: Росстат. Официальная статистика. Население. Демография. Миграция. Общие итоги миграции населения РФ.
нирует ЦФО (55,8 %), по выбывшим - СЗФО (56,9 %), наименьшие показатели как по прибывшим, так и по выбывшим у ПФО (28,3 % и 37,0 %). В 2016 г. по прибывшим и по выбывшим имеет одинаковые значения и при этом наибольшие среди всех федеральных округов - ЦФО (56,8 % и 56,8 % соответственно), низкие как по прибывшим, так и по выбывшим - ПФО (29,8 % и 35,8 %).
Однако если анализировать потоки прибывших по федеральным округам и их регионов за 2016 г., то ситуация складывается далеко неоднозначная в России. К округам, для которых характерны высокие показатели по прибывшим из других регионов (более половины от общего числа прибывших мигрантов), относятся ЦФО (Москва -89,3 %, Московская область - 67,7 %, СЗФО (Ленинградская область - 69,3 %, г. Санкт-Петербург - 62,8 %,), ЮФО (Республика Адыгея - 62,5 %, Краснодарский край - 57 %), СКФО (Республика Северная Осетия - Алания - 58,2 %, Кабардино-Балкарская Республика - 57,8 %), УФО (Ямало-Ненецкий автономный округ - 60,9 %, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - 54,2 %), ДФО (Чукотский автономный округ - 77,7 %, Еврейская автономная область - 51,1 %, Магаданская область - 50,2 %), КФО (г. Севастополь - 56,2 %) [9].
Межрегиональная миграция с наибольшими значениями выбывших наблюдаются в ЦФО (г. Москва - 89,5 %, Московская область - 64,6 %, Владимирская область - 59,3 %, Тверская область - 53,8 %), в СЗФО (Мурманская область - 67,5 %, Ленинградская область - 58,8 %, Республика Коми - 53,2 %, Архангельская область - 50,2 %), в ЮФО (Республика Адыгея - 63 %, Волгоградская область - 54,3 %, Краснодарский край - 51,2 %), в СКФО (Кабардино-Балкарская Республика - 72,9 %,
Республика Северная Осетия-Алания - 71 %, Республика Дагестан - 61,6 %, Карачаево-Черкесская Республика - 60,1 %, Чеченская Республика - 52,7 %), в ПФО (Республика Мордовия - 57,5 %, Ульяновская область - 55,4 %), в УФО (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - 59,2 %, Ямало-Ненецкий автономный округ - 56,4 %), в ДФО (Чукотский автономный округ - 82,5 %, Магаданская область - 73,5 %, Еврейская автономная область - 67 %, Камчатский край - 60,9 %, Сахалинская область - 50,5 %), в КФО (Республика Крым - 59 %, г. Севастополь - 57,6 %).
Таким образом, прибывают и выбывают мигранты в основном в центральные и южные федеральные округи как из близлежащих территорий, областей и регионов, так и из отдаленных северных и восточных регионов России, что обусловлено благоприятными географическими местоположениями и природно-климатическими условиями для жизнедеятельности, развитой экономикой, социально-бытовой, культурно-досуговой инфраструктурой, с разнообразным диверсифицированным рынком труда, что гарантирует устройство на работу, получение относительно высокой заработной платы и обеспечение себя и своей семьи достойным уровнем и качеством жизни. В ближайшем будущем в условиях сокращения населения, особенно трудоспособного возраста, в регионах РФ, где выбывают больше, чем прибывают, будет возрастать конкуренция за ресурсы труда, специалистов, молодых кадров [5] (Lokosov, Rybakovskiy, 2014). Именно к динамически развивающимся регионам-лидерам с опережающими темпами заработной платы тянутся трудовые мигранты, покидая свои депрессивные и слаборазвитые регионы.
Высокие значения по прибытию и выбыванию населения в регионы УФО, ДФО связаны в основном с временными выездами на данные регионы с целью трудоустройства, распространенными явлениями при котором считаются отходничество, вахтовая и маятниковая миграция [3] (Krasinets, 2012). Последствия этих видов миграций имеют неоднозначную оценку. С одной стороны, трудовые мигранты, уезжая на подработки в другие субъекты России, зарабатывают и обеспечивают таким образом себя и свою семью необходимым для жизнедеятельности, с другой стороны, свидетельствуют о тех чрезвычайно важных проблемах, которые имеются на месте постоянного жительства трудового мигранта - это нехватка рабочих мест, низкие заработные платы, которые не позволяют достойно жить и развивать свой человеческий и трудовой потенциал, возможности реализовать себя и удовлетворять потребности членов своей семьи, падение уровня жизни, хроническая безработица, отсутствие необходимой инфраструктуры и пр. [12] (Yakshibaeva, 2017c). Поэтому такие миграции можно назвать вынужденными в силу того, что рабочая сила для обеспечения себя и своей семьи материальными благами уезжает на работу за пределы своего места жительства на определенный срок, часто работая в неблагоприятных рабочих и в суровых климатических условиях, причиняя урон своему здоровью и не принимая участия в воспитании детей.
По данным выборочного обследования рабочей силы, в 2016 г. численность занятых, работавших за пределами субъекта России, и трудовых мигрантов, занятых в дру-
Таблица 3
Занятое население по месту нахождения работы, млн человек
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Работали за пределами своего субъекта 1,8 2,4 2,4 2,4 2,5 2,7
Работали на территории своего субъекта 68,9 69,1 69,0 69,2 69,9 69,7
Источник: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/popuIation/trud/migrac/mtm_2016.htm
гих странах, составила 2,7 млн человек, за 2015 г. - 2,5 млн человек, в 2014 г. - 2,3 млн человек [7]. Из числа трудовых мигрантов, занятых в других регионах РФ, 594 тыс. человек (22 %) работают в строительстве, 352 тыс. человек (13 %) - в торговле, 351 тыс. человек (12,9 %) - на транспорте и в связи, 329 тыс. человек (12,1 %) заняты деятельностью, связанной с операциями с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг, 246 тыс. человек (9 %) заняты в обрабатывающих производствах, 236 тыс. человек (8,7 %) - в добыче полезных ископаемых.
Из таблицы 3 видно, за период с 2011 по 2016 гг. наблюдается в России стабильный рост численности трудовых мигрантов, работающих за пределами своего региона, - с 1,8 млн человек до 2,7 млн человек, стало на 900 тыс. больше работающих. Сложившаяся ситуация характеризует неблагополучную ситуацию и обострение социально-экономического положения в регионах, средних и малых городах Российской Федерации.
Международная миграция
В современных условиях глобализации и интеграции хозяйственных отношений международная трудовая миграция начинает занимать особое место в социально-экономическом развитии практически любого государства мира и является своего рода индикатором уровня развития страны, от которого зависят потоки, масштабы, направления, интенсивность и особенности миграционных процессов [17] (Yakshibaeva, 2017a). С одной стороны, трудовые мигранты, прибывая в ту или иную страну, увеличивают его трудовой потенциал, удовлетворяют потребности экономики в рабочей силе, с другой, направляя денежные переводы в свои государства, они оказывают материальную поддержку своим членам семьи.
Необходимо отметить, для Российской Федерации в условиях демографической убыли населения и сокращения численности населения в трудоспособном возрасте международная миграция сегодня становится источником пополнения трудовых ресурсов [4].
Реальное число международной трудовой миграции назвать достаточно сложно, так как имеет место нелегальная международная миграция, длительность пребывания и деятельность которых нигде не учитывается и не фиксируется [6]. Легальные раз-
меры статистической информации данной миграции обеспечивают Росстат, УФМС России, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ и др.
В советское время международная трудовая миграция хотя и была, но не имела таких масштабов, активный рост многочисленных потоков начался в 1990-е гг., после распада СССР [11] (Yakshibaeva, 2017Ь). В Россию прибывают в основном из близлежащих стран СНГ, с которыми установлен безвизовый режим въезда и упрощенная процедура трудоустройства, что и привлекает в первую очередь международных трудовых мигрантов [16] (Yakshibaeva, 2017d).
За период с 1990 по 2016 гг. международная миграция характеризуется положительным миграционным приростом, прибывают в Российскую Федерацию больше, чем выбывают из нее, и имеет скачкообразную положительную динамику (табл. 4). Наибольшие потоки мигрантов прибывали в 1994 г. (28,3 %), наименьшие - в 2004 г. (5,6 %).
Если рассматривать масштабы прибывших из-за пределов России по федеральным округам за 2016 г., то вырисовывается картина неравномерного его распределения, на первом месте ЦФО (190 414 человек), на втором - ПФО (78 603 человек), на третьем -СФО (76 511 человек), на четвертом - ЮФО (69 951 человек), на пятом - СЗФО (59 587 человек), на шестом - УФО (53 156 человек), на седьмом - ДФО (35 223 человек) и на восьмом - СКФО (11 713 человек) [9].
Из числа прибывших в 2016 г. в РФ 598 617 человек в трудоспособном возрасте находились 463 303 человек, т.е. почти 80 %. Львиную долю составляют мигранты из стран СНГ (88,9 %), прибывшие из других зарубежных стран - 11 %. Для мигрантов наиболее привлекательными регионами являются более-менее развитые регионы Центрального Федерального округа, Приволжского ФО, Сибирского ФО и Южного ФО.
Таблица 4
Международная миграция в РФ, (в процентах от общего числа прибывших)
1990 1994 2000 2001 2004 2005 2010 2015 2016
17,6 28,3 13,5 8,3 5,6 8,5 9,1 12,6 12,2
Источник: Официальная статистика. Население. Демография. Миграция.
Таблица 5
Динамика иностранных граждан, имевших действующий патент на осуществление трудовой деятельности и имевших действующее разрешение
на работу
2013 2014 2015 2016
иностранные граждане, имеющие действующий патент на осуществление трудовой деятельности 1117,8 2079,8 1656,3 1543,4
имевшие действующее разрешение на работу 1111,5 1043,8 182,4 143,9
Источник: Россия в цифрах. 2017. - С. 88.
Из таблицы 5 видно, что наблюдается стойкое уменьшение численности иностранных граждан, имеющих действующий патент на осуществление трудовой деятельности в РФ и имеющих действующее разрешение на работу.
По оценкам некоторых экспертов, уменьшение числа трудовых мигрантов в России с действующими разрешениями на работу и с получением патентов в 20152016 гг. связано, прежде всего, с тем, что в начале 2015 г. в российское миграционное законодательство были внесены новые, «поистине революционные» изменения. С 1 января 2015 г. вступил в силу ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым были отменены и введены новые механизмы регулирования процессов легализации трудовых мигрантов в Российской Федерации. Отменена система квот, на смену разрешениям на трудоустройство и патентам внедрен единый патент, благодаря которому мигрант имеет возможность трудиться как у юридических, так и у физических лиц. Во-вторых, с падением курса рубля и реальной заработной платы, с изменениями правил доступа мигрантов на российский рынок труда (стоимость патента 4,2 тыс. руб. и около 15 тыс. руб. за формирование разрешительных документов), экзаменами по русскому языку, истории России, знанию основ законодательства РФ, получением медицинской страховки. Новые меры также предусматривают рост налоговой нагрузки на работодателей, желающих принять к себе иностранных трудовых мигрантов. Тем не менее, возникшее достаточно резкое сокращение в 2015 г. не отражается в миграционном приросте, сальдо продолжает оставаться положительным в России.
Заключение
1. Внутрирегиональная и межрегиональная миграция сама по себе не оказывает влияния на общую численность населения Российской Федерации, однако она изменяет достаточно сильно численность, состав и структуру трудоспособного населения регионов и федеральных округов.
2. Миграция является лакмусовой бумагой, отражая все позитивные и негативные явления, которые происходят в России, подтверждает, что в регионах страны сложилась непростая ситуация в социальной, экономической, общественной жизни. Неблагополучные социальные условия, такие как ограниченные условия для получения образования, жилья, отсутствие рабочих мест, низкий уровень жизни, вынуждают жителей выезжать в другие города и регионы в поисках работы, достойной заработной платы и условий жизни, для реализации своих способностей и навыков, для материальной поддержки членов семьи, профессионального развития. Сложившиеся миграционные потоки, размеры и направления свидетельствуют о неравномерном социально-экономическом развитии федеральных округов и их регионов, территориями притяжения являются динамично развивающиеся города и регионы РФ (г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, г. Краснодар, Краснодарский край и др.).
3. Внесенные нововведения в 2015 г. в РФ нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, они улучшают регулирование внешней трудовой миграции не только административными, но и экономическими мерами; в связи с передачей ряда полномочий субъекты РФ стали полноправными участниками процессов регулирования трудовой миграции, что позволит лучше и качественней удовлетворять потребности экономики региона в рабочей силе, повысить защищенность самих мигрантов, уменьшить объемы нелегальной миграции, увеличить поступление в региональные бюджеты денежных средств. Вместе с положительными нововведениями в миграционном трудовом законодательстве есть и отрицательные, такие как усложнение процедуры получения права на осуществление трудовой деятельности, которые являются излишне жесткими и труднодостижимыми, в результате чего мигранты, не успевшие в 30-дневный срок пройти все необходимые процедуры, вынуждены пополнять ряды нелегалов; рост коррупции в органах МВД и ФМС. Подобные ограничения могут снизить потоки трудовых мигрантов из стран-доноров для страны и иметь негативные последствия в целом для рынка труда.
4. Распределение трудовых мигрантов по отраслям экономики тесно связано с особенностями и спецификой социально-экономического развития регионов, их производственной направленностью. Максимальная доля трудовых мигрантов, осуществляющих экономическую деятельность в России, принадлежит строительству, достаточно большие значения имеют сельское хозяйство. Низкие значения характерны для транспорта и связи, обрабатывающего производства и коммерческой деятельности [13] (Yakshibaeva, 2013).
5. В результате сложившейся дифференциации социально-экономического развития регионов и федеральных округов РФ необходимо изучать как территориальные особенности, возможности, перспективы развития, так и специфику, характер, интенсивность миграционных процессов, и на этой основе принимать соответствующие меры по улучшению ситуации. Необходимо в стратегических программах социально-экономического развития каждого региона РФ закладывать принципы особенностей развития и хозяйственной деятельности с целью повышения темпов экономического развития и улучшения социально-экономических показателей, что будет способствовать устранению дифференцированного развития регионов и федеральных округов Российской Федерации и улучшению миграционной ситуации.
ИСТОЧНИКИ:
1. Архив журналов «Миграция XXI век». Mirpal. [Электронный ресурс]. URL: http://
mirpal.org/migrjournal.htm ( дата обращения: 19.10.2017 ).
2. Итоговый доклад о миграционной ситуации, результатах и основных направлениях
деятельности Федеральной миграционной службы за 2015 год. Москва 2016
3. Красинец Е.С. Проблемы трудовой миграции и миграционная политика России //
Народонаселение. - 2012. - № 2(56).
4. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на
период до 2020.
5. Локосов В.В., Рыбаковский Л.Л. Миграционные процессы в России. - М.: Экон-
информ, 2014.
6. Mig_obzor. [Электронный ресурс]. URL: http://mig_obzor.doc..
7. О межрегиональной трудовой миграции в 2016 году. Gks. [Электронный ресурс].
URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/trud/migrac/mtm_2016.htm.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016. / Стат. сб. - М.:
Росстат, 2016.
9. Численность и миграция населения РФ в 2016 г. Статистический бюллетень Статистический бюллетень.
10. Якшибаева Г.В. Трудовой потенциал инновационной экономики. / Монография. -Уфа: АН РБ, Гилем, 2012. - 244 с.
11. Якшибаева Г.В. Влияние демографических факторов и трудовой миграции на ресурсы труда Республики Башкортостан // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. - 2017. - № 1. - с. 288-298.
12. Якшибаева Г.В. Комплексная оценка трудового потенциала сельского населения российских регионов // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 2-1(79-1).
13. Якшибаева Г.В. Особенности формирования занятости населения в Республике Башкортостан// Вопросы региональной экономики. - 2013. - № 2. - с. 94-100.
14. Якшибаева Г.В. Трудовая миграция как фактор социально-экономического развития региона. / монография. - Москва: РУСАЙНС, 2017. - 216 с.
15. Якшибаева Г.В. Развитие трудового потенциала сельского населения России. / монография / кол.авторов. - Москва: РУСАЙНС, 2017. - 248 с.
16. Якшибаева Г.В. Особенности трудовой миграции в городах и селах Республики Башкортостан// Научное обозрение: теория и практика. - 2017. - № 8. - с. 23-28.
17. Якшибаева Г.В. Анализ динамики и структуры трудовой миграции в регионе // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 8-3(85-3). - с. 1215-1223.
REFERENCES:
Regiony Rossii. Sotsialno-ekonomicheskie pokazateli. 2016 [Regions of Russia. Socioeconomic indicators. 2016] (2016). M.: Rosstat. (in Russian). Krasinets E.S. (2012). Problemy trudovoy migratsii i migratsionnaya politika Rossii [Problems of labour migration and migration policy in Russia]. Population. (2(56)). (in Russian).
Lokosov V.V., Rybakovskiy L.L. (2014). Migratsionnye protsessy v Rossii [Migration processes in Russia] M.: Ekon-inform. (in Russian).
Mig_obzor. Retrieved from http://mig_obzor.doc.
Yakshibaeva G.V. (2012). Trudovoy potentsial innovatsionnoy ekonomiki [Labor potential of the innovation economy] Ufa: AN RB, Gilem. (in Russian).
Yakshibaeva G.V. (2013). Osobennosti formirovaniya zanyatosti naseleniya v Respublike Bashkortostan[Features of the formation of employment in the Republic of Bashkortostan]. Voprosy regionalnoy ekonomiki. 15 (2). 94-100. (in Russian).
Yakshibaeva G.V. (2017a). Analiz dinamiki i struktury trudovoy migratsii v regione [Analysis of the dynamics and structure of labour migration in the region]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (8-3(85-3)). 1215-1223. (in Russian).
Yakshibaeva G.V. (2017b). Vliyanie demograficheskikh faktorov i trudovoy migratsii na resursy truda Respubliki Bashkortostan [The influence of demographic factors and labor migration the resources of labour of the Republic of Bashkortostan]. Uchenye zapiski Rossiyskoy Akademii predprinimatelstva. 16 (1). 288-298. (in Russian).
Yakshibaeva G.V. (2017c). Kompleksnaya otsenka trudovogo potentsiala selskogo naseleniya rossiyskikh regionov [Comprehensive assessment of labor potential of the rural population of Russian regions].Journal of Economy and Entrepreneurship. (2-1(79-1)). (in Russian).
Yakshibaeva G.V. (2017d). Osobennosti trudovoy migratsii v gorodakh i selakh Respubliki Bashkortostan[Specific features of labor migration in the cities and villages of the Republic of Bashkortostan]."Science Review: Theory and Practice". (8). 23-28. (in Russian).
Yakshibaeva G.V. (2017e). Razvitie trudovogo potentsiala selskogo naseleniya Rossii [Development of labor potential of the rural population of Russia] Moscow: RUSAYNS. (in Russian).
Yakshibaeva G.V. (2017f). Trudovaya migratsiya kak faktor sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona [Labor migration as a factor in the socio-economic development of the region] Moscow: RUSAYNS. (in Russian).
