CC BY
21
ТРАНСФОРМАЦИЯ СТРУКТУРЫ ВНУТРИРОССИЙСКОЙ МИГРАЦИИ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
Вологирова Ляна Ароновна,
аспирантка
Государственного университета управления
lyan4a@,hk. ru
Аннотация: Для России с ее огромными территориальными различиями, обусловленными на значительной части суровыми климатическими условиями, миграция населения всегда имела немаловажное значение, как для демографического, так и экономического развития ее отдельных территорий и регионов, а в отдельные периоды развития и для страны в целом. Данная статья посвящена трансформации структуры внутрироссийской миграции, с учетом социально-экономических и политических условий жизни способствовующих кардинальным изменениям в межрегиональной и внутрирегиональной миграции населения России
Ключевые слова: миграция, регион, межрегиональный обмен, возрастная структура, семейная структура
THE TRANSFORMATION OF THE STRUCTURE OF INTERNAL
MIGRATION: TRENDS STATISTICAL RESEARCH
Vologirova Liang Aronovna,
graduate student State University of Management lyan4a@bk.ru
Abstract: For Russia, with its vast regional differences arising from a
substantial part of harsh climatic conditions, migration has always been of great
importance for both demographic and economic development of its individual
territories and regions, and in certain periods of development and for the country as
1
a whole. This article focuses on the transformation of the structure of domestic migration, taking into account the socio-economic and political conditions of life sposobstvovuyuschih radical changes in inter-regional and intra-regional migration Russia
Keywords: migration, region, regional exchanges, age structure, family structure
Для целостной оценки внутрироссийской миграции представляется необходимым изучение ее состава структуры и изменений в разрезе достаточно широкого набора классификационных признаков. К важнейшим из них могут быть отнесены пол, возраст, образование, семейное положение и др. Пол и возраст мигрантов являются важнейшими характеристиками прибывших и выбывших внутрироссийских мигрантов.
Информация, предоставляемая ФМС России и обобщаемая ФСГС «Росстат», позволяет построить распределения прибывших и выбывших мигрантов в группировке по полу и направлениям перемещения -внутрирегиональная миграция и межрегиональная миграция (прибытия и выбытия). Расчет и анализ тенденций обобщающих характеристик распределений прибывших и выбывших мигрантов по полу и направлениям перемещения для каждого из федеральных округов свидетельствуют о наличии определенных закономерностей в распределениях мигрантов по возрасту за 2004-2012 гг. в федеральных округах.
Во всех федеральных округах средний возраст мужчин ниже среднего
возраста женщин, однако, возрастные различия мужчин и женщин при
внутрирегиональной миграции значительно ниже, чем при межрегиональной.
Наибольшие различия наблюдаются в Центральном и Северо-Западном
федеральных округах. В Центральном федеральном округе в 2001 г. средний
возраст мужчин мигрантов был ниже среднего возраста женщин на 1,1 года
или 3,41%, в 2012 г. эти различия уже составили 2,1 года или 6,81%. В
Северо-Западном федеральном округе превышение среднего возраста
2
женщин над средним возрастом мужчин составляет 0,8 лет (2,62%) и 1,5 года (4,64%) в 2004 и 2012гг. соответственно.
Для межрегионального миграционного обмена характерны значительно более существенные различия в возрасте мужчин и женщин, причем до 2007г. различия в возрасте прибывших увеличиваются очень быстро. В первую очередь это связано с тем, что несмотря на рост среднего возраста во многих федеральных округах средний возраст мужчин остается ниже или незначительно превышает 30 лет. К таким округам относятся СевероЗападный, Приволжский, Уральский федеральные округа, а также Сибирский и Дальневосточный федеральные округа в отдельные годы.
Средний возраст как мужчин, так и женщин в целом имеет тенденцию к росту в большинстве федеральных округов или остается достаточно стабильным. Но существенное отличие заключается в том, что рост среднего возраста мужчин происходит на фоне увеличения вариации их возраста, а для распределений женщин по всем территориальным направлениям наблюдается либо стабилизация вариации, либо ее снижение, что свидетельствует фактически о «старении» контингента женщин-мигрантов.
Что касается возрастных различий выбывших межрегиональных мигрантов, то до 2010 г. во всех округах наблюдается постепенное снижение различий среднего возраста мужчин и женщин, однако послекризисный период эти различия увеличивает, причем в Приволжском и Дальневосточном федеральных округах они становятся выше, чем в 20042009 гг.
Неоднородность структуры распределений внутренних мигрантов по
полу и возрасту приводит к тому, что как для мужчин, так и для женщин
сохраняется высокая вариация прибывших и выбывших мигрантов по
возрасту. Для всех федеральных округов на протяжении изучаемого периода
наиболее высокие значения коэффициентов вариации были получены для
внутренней миграции, причем во всех округах вариация достаточно
стабильна за исключением Южного и Северо-Кавказского федерального
3
округа, где коэффициент вариации увеличивается, что свидетельствует о росте неоднородности мигрантов по возрасту. Вариация прибывших межрегиональных мигрантов по возрасту в отличие от внутрироссийской остается высокой и стабильной во всех округах на протяжении 2004-2012г. Это относится как ко всем прибывшим мигрантам, так и к мигрантам-мужчинам. Вариация же возраста прибывших женщин снижается, однако достаточно медленно. В целом же для всех групп мигрантов наименьшие показатели вариации получены на основе распределений межрегиональных выбывших мигрантов.
Сопоставление средних и модальных значений возраста свидетельствует о наличии значительных различий в их уровне. Если средний возраст мигрантов в субъектах РФ в основном превышает 30 лет или колеблется вокруг этого значения, то модальный возраст во всех федеральных округах в период 2004-2008 гг. (а в некоторых округах и до 2010 г.) изменяется в пределах возрастного интервала 20-24 года для всех направлений перемещения. В последующие годы модальный возраст в федеральных округах постепенно увеличивается: значения колеблются уже в интервале 25-29 лет. Однако необходимо отметить, что увеличение модального возраста происходит значительно медленнее, чем среднего.
Возраст мужчин и женщин мигрантов в отдельных федеральных округах также различается. Для мигрантов мужчин на протяжении всего рассматриваемого периода характерны близкие значения модального возраста мигрантов для всех групп направлений перемещения во всех федеральных округах (рис.1а) и 1б)).
Из рис.1а) видно, что в 2004 г. значения модального возраста
мигрантов мужчин практически совпадают для всех направлений
внутриоссийских перемещений. Подобная ситуация сохраняется до 2010г.
После 2010г. различия модального возраста по направлениям перемещения
становятся более заметны, но как, показывает анализ, все равно остаются
статистически незначимы. Из рис.Шб) видно, что наибольший модальный
4
возраст в 2012г. отмечается для мужчин внутрирегиональных мигрантов и как показывают расчеты эта закономерность сохраняется на протяжении 2010-2012гг.
Средние же значения возраста мигрантов мужчин имеют другие закономерности региональных различий. В 2004г. и вплоть до 2008г. соотношение среднего возраста мигрантов мужчин по федеральным округам имеет похожую форму с модальными значениями (рис.2а) ). Однако на изменение среднего возраста мигрантов мужчин влияние оказали не только изменения в системе учета миграции, произошедшие в 2010-2011 гг., но и кризисные явления 2008 г. После 2008 г. региональная асимметрия в показателях среднего возраста мигрантов мужчин начинает увеличиваться и к 2012 г. становится ярко выраженной (рис. 2б)). Из рис. 2а) видно, что наиболее близкие значения среднего возраста во всех федеральных округах наблюдаются для внутрирегиональных мигрантов: в 2012 г. значение показателя колеблется от 30,6 лет в СКФО до 32,3 года в СЗФО. Наименьший средний возраст прибывших межрегиональных мигрантов отмечается в Уральском и Северо-Западном федеральных округах, которые можно отнести к первой группе регионов
Далее можно в отдельную группу выделить Сибирский, СевероКавказский и Центральный федеральные округа с близкими значениями среднего возраста чуть ниже среднероссийского уровня. Третья группа -Приволжский, Дальневосточный и Южный федеральные округа с показателями выше среднероссийского уровня. Наиболее низкий средний возраст выбывших межрегиональных мигрантов мужчин отмечается в Приволжском, Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, что создает своеобразный «пояс» оттока молодых мигрантов мужчин и на фоне достаточно высокого среднего возраста является негативным для этих округов. В Северо-Западном, Дальневосточном, Уральском и Сибирском федеральных округах, напротив, средний возраст выбывающих
межрегиональных мигрантов значительно выше возраста прибывших.
5
Причиной этому может быть не только трудовая миграция, но и миграция с семьями на постоянное место жительства в центральные районы страны, а также трудовая миграция более квалифицированной рабочей силы.
Для женщин внутрироссийских мигрантов наблюдаются несколько другие закономерности при сравнении среднего и модального возраста. Как видно из рис.1в) и 1г) в 2004 г. наиболее низкий модальный возраст для всех федеральных округов за исключением СЗФО наблюдается для внутрирегиональных мигрантов женщин, модальный же возраст прибывших и выбывших межрегиональных мигрантов женщин практически совпадает. Однако к 2012 г. в отличие от мигрантов мужчин различия модального возраста по группам территорий перемещения становятся статистически значимыми, а модальный возраст выбывших женщин превышает аналогичный показатель для прибывших лишь в трех округах - СевероЗападном, Сибирском и Дальневосточном.
ЦФО
ДФО
СФО
УФО
ПФО
а) мужчины 2004г.
СЗФО
ЮФО
СКФО
внутрирегиональная
межрегиональная прибывшие
межрегиональная выбывшие
30 26,
ДФО 26,
15 10
СФО
УФО 26,2
'•'■••--...25,9 ПФО
СЗФО
26,5
8СКФО
ЮФО
б) мужчины 2012г.
внутрирегиональная
межрегиональная прибывшие
межрегиональная выбывшие
СФО
ЦФО
ПФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
внутрирегиональная
межрегиональная прибывшие
межрегиональная выбывшие
СФО
ЦФО
ПФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
внутрирегиональная
межрегиональная прибывшие
межрегиональная выбывшие
в) женщины 2004 г. г) женщины 2012 г.
Рис.1. Модальные значения возраста внутрироссийских мигрантов в 2004 и 2012 гг.
ЦФО
ДФО
СФО
ПФО
а) мужчины 2004 г.
СЗФО
ЮФО
СКФО
внутрирегиональная
межрегиональная прибывшие
межрегиональная выбывшие
ЦФО
34„„-т
ДФО 33,3 32 СФО 31,4[С 26
УФО 32,6
ПФО
СЗФО 32,8
29,3
СКФО
ЮФО
внутрирегиональная
межрегиональная прибывшие
межрегиональная выбывшие
б) мужчины 2012 г.
ДФО
СФО
ЦФО
ПФО
СЗФО
ЮФО
СКФО
внутрирегиональная
межрегиональная прибывшие
межрегиональная выбывшие
ЦФО
ДФО
СФО
ПФО
в) женщины 2004 г. г) женщины 2012 г
Рис.2. Средние значения возраста внутрироссийских мигрантов в 2004 и 2012 гг.
СЗФО
ЮФО
СКФО
внутрирегиональная
межрегиональная прибывшие
межрегиональная выбывшие
В остальных же округах выбытие в межрегиональной миграции формируют женщины более молодого модального возраста, чем прибытие. Сходство с аналогичными характеристиками мигрантов мужчин заключается в том, что более значительные изменения в показателях модального возраста происходят после 2010 г.
Что касается среднего возраста женщин мигрантов, то его различия по федеральным округам являются статистически значимыми на протяжении всего изучаемого периода. Однако, в 2004-2008 гг. эти различия меньше, хотя наблюдается четкая асимметрия в межрегиональной миграции. В УФО, СФО, ДФО средний возраст межрегиональных выбывших мигрантов женщин больше, чем средний возраст прибывших, в ПФО, ЮФО, СКФО -ниже. К 2012 г. эта асимметрия усиливается, что особенно становится заметно после 2010 г. В ЦФО к 2012 г. средний возраст межрегиональных выбывших мигрантов становится ниже, чем прибывших, а в СЗФО -наоборот. Это является следствием миграционного обмена между округами, особенно в приграничных субъектах.
В возрастной структуре внутрироссийских мигрантов преобладают мигранты трудоспособного возраста, однако по группам направлений перемещения и полу присутствуют различия. Для всех направлений перемещения характерно превышение удельного веса мигрантов мужчин трудоспособного возраста над мигрантами женщинами.
При изучении структуры внутрирегиональной миграции видно, что структура мигрантов мужчин и женщин по возрасту различается достаточно значительно. В структуре внутрирегиональных мигрантов женщин значительно выше удельный вес лиц старше трудоспособного возраста: в 2012 г. величина показателя колеблется от 10,2% в ДФО до 16,7% в ЦФО.
Необходимо отметить, что удельные веса мигрантов-женщин старше
трудоспособного возраста для всех направлений внутренних перемещений
значительно превышают величину аналогичных показателей для
международной миграции. Удельный же вес мужчин внутрирегиональных
9
мигрантов старше трудоспособного возраста не только остается низким, но и снижается на протяжении рассматриваемого периода. Во всех федеральных округах удельный вес внутрирегиональных мигрантов, как мужчин, так и женщин трудоспособного возраста снижается в 2012 г. по сравнению с 2004 г. Удельный же вес мужчин моложе трудоспособного возраста выше, чем аналогичный показатель для женщин во всех федеральных округах и быстро увеличивается.
Тенденции в изменении возрастной структуры межрегиональных прибывших и выбывших мигрантов отличаются от внутренней миграции. Как для мужчин, так и для женщин наблюдается рост удельного веса прибывших межрегиональных мигрантов трудоспособного возраста во всех федеральных округах. Кроме того, округа существенно различаются по удельному весу мигрантов трудоспособного возраста. Исключение составляет лишь ЦФО, где удельный вес достаточно стабилен. У мужчин наибольшие различия выявлены в Северо-Западном (2,6 п.п.), СевероКавказском (3,3 п.п.) и Дальневосточном (4,4 п.п.) федеральных округах. Удельный вес женщин трудоспособного возраста за рассматриваемый период изменяется в большей степени, чем мужчин, что свидетельствует о росте миграционной подвижности женщин. В наибольшей степени удельный вес женщин трудоспособного возраста увеличился в Северо-Западном (6,5 п.п.), Сибирском (4,4 п.п.) и Дальневосточном (7,8 п.п.) федеральных округах. В целом же структура межрегиональных прибытий изменяется в округах в сторону увеличения удельного веса мигрантов трудоспособного возраста и снижения удельных весов остальных групп мигрантов. Несмотря на различия в уровне удельных весов по возрастным группам эта тенденция сохраняется как для мигрантов мужчин, так и для мигрантов женщин.
Исключение составляет лишь Центральный федеральный округ, где увеличивается не только удельный вес мигрантов в трудоспособном возрасте, но и удельный вес мигрантов моложе трудоспособного возраста.
Расчет интегрального индекса структурных различий А.Салаи для внутренних мигрантов (табл. 1) свидетельствует о том, что возрастная структура мигрантов за 2004-2012 гг. остается достаточно стабильной. В целом наиболее значительно возрастная структура мужчин и женщин меняется для внутрироссийской миграции за исключением Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов, где изменения низки.
Таблица 1
Различия возрастной структуры прибывших и выбывших
внутрироссийских мигрантов в федеральных округах
Группы направлений перемещения Пол Интегральный индекс структурных различий в 2012г. по сравнению с 2004г.
ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО
Внутрирегиональная мужчины 0,188 0,059 0,210 0,201 0,158 0,112 0,130 0,046
женщины 0,162 0,079 0,190 0,178 0,130 0,122 0,103 0,062
Межрегиональная прибывшие мужчины 0,088 0,101 0,064 0,061 0,037 0,082 0,125 0,179
женщины 0,114 0,169 0,087 0,075 0,089 0,107 0,124 0,213
Межрегиональная выбывшие мужчины 0,291 0,010 0,099 0,074 0,147 0,080 0,118 0,106
женщины 0,285 0,068 0,146 0,128 0,165 0,064 0,119 0,102
Что касается межрегиональных прибытий, то существенный уровень различия структур как для мужчин, так и для женщин наблюдается только в Дальневосточном федеральном округе: коэффициенты составили 0,179 и 0,213 соответственно. Необходимо также отметить, что независимо от уровня интегрального коэффициента, он показывает более значительные изменения в структуре прибывших мигрантов женщин, чем мужчин. Значительные структурные изменения в возрасте выбывающих межрегиональных мигрантов отмечаются в Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах.
Образовательная структура внутрироссийской миграции по направлениям перемещения изменяется незначительно: значения индекса А.Салаи свидетельствуют о низком уровне различия структур внутрироссийских мигрантов в 2004-2010 гг. В 2011 г. происходит значительное увеличение индексов, однако, поскольку это связано только с изменениями в системе учета и регистрации мигрантов, уже в 2012 г. значения индексов опять снижаются. Сопоставление структур прибывших и
выбывших мигрантов по территориям перемещения также свидетельствуют о том, что в целом по стране образовательные структуры выбывших и прибывших межрегиональных мигрантов практически тождественны. Аналогичная закономерность наблюдается и в отдельных федеральных округах на протяжении всего рассматриваемого периода.
В то же время различия образовательной структуры внутриросстийской и межрегиональной миграции являются более значительными, о чем свидетельствуют индексы А.Салаи. К 2012 г. во всех федеральных округах и, следовательно, в целом в России различия структур становятся существенными. Это связано в первую очередь с тем, что доля межрегиональных мигрантов, как прибывших, так и выбывших, во всех федеральных округах выше, чем внутрироссийских мигрантов, а суммарная доля мигрантов, имеющих профессиональное образование (высшее и среднее) превышает аналогичный показатель для внутрироссийских мигрантов. Для оценки значимости различий удельных весов внутрироссийских мигрантов с разным уровнем образования в субъектах РФ был выполнен дисперсионный анализ. Оценка дисперсионных отношений выполнена для трех ступеней образования, по которым наблюдаются наибольшие удельные веса численности мигрантов (табл. 2).
Таблица 2
Дисперсионный анализ различий удельных весов численности внутрироссийских мигрантов с разным уровнем образования в _зависимости от территориальных направлений перемещения_
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Высшее профессиональное F-статистика 12,31 13,09 11,24 11,43 8,49 8,37 10,93 19,77 20,25
Уровень значимости (р) 0,004 0,004 0,006 0,005 0,013 0,014 0,006 0,001 0,001
Среднее профессиональное F-статистика 0,319 0,122 0,007 0,000 0,289 0,608 0,187 0,271 0,119
Уровень значимости (р) 0,583 0,733 0,933 0,992 0,601 0,451 0,673 0,612 0,736
Среднее общее F-статистика 3,840 3,110 3,490 1,284 0,396 0,014 0,051 1,262 0,380
Уровень значимости (р) 0,074 0,103 0,086 0,279 0,541 0,909 0,810 0,268 0,552
Результаты дисперсионного анализа подтверждают сделанное ранее предположение: значимы дисперсионные отношения только для удельных
весов численности мигрантов с высшим профессиональным образованием, для остальных же ступеней образования факторная и остаточная дисперсии различаются не значимо. Таким образом, одной из важнейших тенденцией в изменении образовательной структуры внутрироссийской миграции является активизация межрегиональных перемещений мигрантов с высшим образованием.
Анализ семейной структуры переселений внутрирегиональных мигрантов в разрезе федеральных округов свидетельствует о том, что преобладают переселения отдельно от других членов семьи. Удельный вес внутрирегиональных мигрантов в целом по РФ снижается на 3,2 п.п., что обусловлено снижением в 2005-2008 гг. удельного веса мигрантов, прибывших отдельно от других членов семьи в СКФО и ПФО, а также аналогичной тенденцией в 2007 и 2008 гг. в ЦФО и СЗФО. К 2008 г. наиболее высокий уровень показателя наблюдается с Северо-Кавказском и Приволжском федеральных округах; единственным федеральным округом, где внутренние мигранты перемещаются преимущественно в составе семей или их части к 2008 г. является Дальневосточный федеральный округ.
Первое значительное изменение семейной структуры внутренних
мигрантов происходит в кризисном 2009 г., когда во всех федеральных
округах значительно выросла доля мигрантов, прибывающих отдельно от
других членов семьи. В СКФО и ПФО удельный вес таких мигрантов
достигает 59,0 и 57,5% соответственно. Преодоление страной кризисных
явлений 2008-2009 гг. приводит к тому, что в 2010 г. в федеральных округах
структура начинает возвращаться к докризисной, однако в связи с
изменениями в миграционном законодательстве в 2011 г. происходит второе
значительное ее изменение, приведшее к формированию новых
закономерностей в семейной структуре прибывших внутрироссийских
мигрантов. В пяти федеральных округах - Центральном, Южном,
Уральском, Сибирском и Дальневосточном отмечается рост доли мигрантов
отдельно от других членов семьи, причем за исключением ЦФО эта
13
тенденция сохраняется и в последующие годы. Наибольшие трансформации происходят в ДФО, где за период 2008-2012 гг. удельный вес мигрантов, прибывающих отдельно от семьи увеличивается на 11 п.п. и составляет в 2012 г. 57,3%, что является наибольшей величиной среди федеральных округов. В целом же за 2008-2012 гг. (годы активных изменений семейной структуры) рост удельного веса внутренних мигрантов, прибывающих со всей семьей или ее частью наблюдается только в СКФО (до 47,4%) и ПФО (до 46,1%).
Анализ семейной структуры численности мигрантов, имеющих родственников по новому месту жительства, свидетельствует о том, что наличие родственников в наибольшей степени является стимулом для миграции отдельно от других членов семьи. Во всех федеральных округах наибольший удельный вес занимают мигранты, переселяющиеся отдельно от других членов семьи. Кроме того, в федеральных округах наблюдается два периода значительных изменений в структуре: кризисный 2009 г. и 2011 г. -год изменений в системе учета миграции, причем изменение системы учета миграции оказало в целом большее влияние на изменение семейной структуры численности мигрантов, имеющих родственников по новому месту жительства. Исключение составляет лишь ЦФО, где социально-экономический кризис не оказал такого существенного влияния на семейную структуру мигрантов, как в других федеральных округах. Необходимо также отметить, что во всех федеральных округах, кроме Сибирского и Дальневосточного, изменение семейной структуры внурирегиональных мигрантов становится существенным уже к 2010 г., а к 2012 г. - уже во всех округах без исключения. Для структуры межрегиональной миграции в целом также, как и для внутрирегиональной характерны переселения отдельно от других членов семьи как для прибывших, так и для выбывших мигрантов.
Как в целом по стране, так и в большинстве федеральных округов
выявлена либо полная тождественность семейных структур прибывших и
выбывших межрегиональных мигрантов, либо весьма низкий уровень их
14
различия. Несколько выделяются Южный, Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа, где различия семейных структур прибывших и выбывших межрегиональных мигрантов выше. Объясняется это тем, что до 2011 г. в этих округах значительно более высок удельный вес прибывших мигрантов с другими членами семьи, чем аналогичный показатель для выбывших мигрантов. Однако в 2012 г. степень различия структур снижается, что объясняется ростом удельного веса прибывших отдельно от других членов семьи мигрантов.
Необходимо также отметить, что различия структуре для межрегиональных мигрантов ниже, чем для международных. В семейной структуре международных мигрантов удельный вес мигрантов, прибывших с другими родственниками, выше, что может свидетельствовать о большей значимости для международных мигрантов как наличия родственников по новому месту жительства, так и совместная с ними миграция.
Анализ семейной структуры прибывших мигрантов по территориальным направлениям перемещения на первый взгляд позволяет предположить их небольшие различия, однако представляется необходимым оценить в какой степени различия миграции в отдельных субъектах по направлениям перемещения оказывают влияние на вариацию показателей семейной структуры мигрантов. В таблице 3 представлены результаты выполненного дисперсионного анализа различий удельных весов прибывших мигрантов, имеющих родственников на новом месте жительства.
Таблица 3
Дисперсионный анализ различий удельных весов прибывших
мигрантов, имеющих родственников на новом месте жительства
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Пе реселившиеся отдельно от других членов семьи
F-статистика 0,570 1,418 0,624 0,776 0,734 0,484 0,174 37,700 30,840
Уровень значимости (р) 0,578 0,273 0,506 0,497 0,492 0,624 0,842 0,000 0,000
Переселившиеся с другими членами семьи
F-статистика 5,241 5,602 6,524 5,914 4,949 5,111 5,573 6,881 6,577
Уровень значимости (р) 0,016 0,015 0,007 0,015 0,017 0,016 0,014 0,005 0,006
Рассчитано авторов по данным ФСГС «Росстат»
Результаты дисперсионного анализа свидетельствуют о том, удельные веса переселившихся отдельно от других родственников мигрантов значимо различаются только в 2011-2012 гг., то есть различия вызваны совершенствованием информационной базы учета и анализа миграции. Попарные сравнения для территориальных направлений миграции свидетельствуют о том, что значимыми становятся различия факторных и остаточных дисперсий для следующих направлений: внутрирегиональная миграция и межрегиональная миграция; внутрирегиональная миграция и международная миграция (табл. 4).
Таблица 4
Дисперсионный анализ различий удельных весов прибывших отдельно от других членов семьи мигрантов по территориальным _направлениям перемещения_
Показатель 2011 2012
внутрирегиональная/межрегиональная
F-статистика 91,804 131,687
Уровень значимости (р) 0,000 0,000
межрегиональная/международная
F-статистика 0,033 0,224
Уровень значимости (р) 0,859 0,643
внутрирегиональная/международная
F-статистика 46,390 31,402
Уровень значимости (р) 0,000 0,000
Рассчитано автором по данным ФСГС «Росстат»
Сравнение удельных весов численности мигрантов, переселившихся с другими членами семьи, свидетельствует о том, что в основном в регионах наибольшие показатели характерны для межрегиональной миграции, наименьшие - для внутрирегиональной миграции. Различия же удельных весов численности переселившихся с другими членами семьи в зависимости от территориальных направлений перемещения остаются значимыми на протяжении всего изучаемого периода, поэтому представляется необходимым выполнить соответствующие оценки по территориальным направлениям перемещения (табл. 5).
Результаты выполненного дисперсионного анализа свидетельствуют о том, что различия в вариации удельных весов численности мигрантов,
переселившихся с другими членами семьи для внутрирегиональной и межрегиональной миграции становятся значимыми только в результате изменения системы учета и регистрации миграции, что, безусловно, является положительной тенденцией, поскольку совершенствование информационной базы изучения миграции позволяет получить более объективные оценки существующих тенденций.
Таблица 5
Дисперсионный анализ различий удельных весов прибывших с другими членами семьи мигрантов _по территориальным направлениям перемещения_
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
внутрирегиональная/межрегиональная
F-статистика 1,006 0,814 0,511 0,381 0,265 1,200 0,290 8,664 16,057
Уровень значимости (р) 0,319 0,442 0,602 0,586 0,615 0,292 0,598 0,011 0,001
межрегиональная/международная
F-статистика 5,311 6,341 8,061 4,968 5,903 3,874 0,319 0,889 1,085
Уровень значимости (р) 0,032 0,024 0,013 0,017 0,029 0,069 0,581 0,361 0,315
внут рирегиональная/международная
F-статистика 8,900 10,055 9,830 9,114 8,067 9,532 11,022 13,280 10,217
Уровень значимости (р) 0,011 0,006 0,007 0,009 0,013 0,008 0,003 0,003 0,006
Рассчитано авторов по данным ФСГС «Росстат»
Различия же в вариации удельных весов для межрегиональной и международной миграции становятся незначимыми после кризисного 2008 г., то есть как до, так и после изменений в системе учета миграции в России эти различия в наибольше степени вызваны социально-экономическими факторами, определяющими миграцию. Наиболее значимые различия в вариации удельных весов численности прибывших с другими членами семьи выявлены при сравнении внутрирегиональной и международной миграции: дисперсионные отношения являются значимыми на протяжении всего изучаемого периода. Это обусловлено тем, что удельные веса переселившихся с другими членами семьи при внутрирегиональных перемещениях во всех федеральных округах являются значимо более низкими, чем при международных перемещениях.
Выявление различий в характеристиках внутрироссийской миграции позволяет сформировать информационную базу как мониторинга перемещений населения, так и оценок миграции с целью реализации государственных программ развития регионов страны.
Список литературы
1. Статистические бюллетени «Численность и миграция населения Российской Федерации». [Электронный ресурс]: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc 1140096034906.
2. Демографический ежегодник России. Стат. Сборник 2000-2013гг. [Электронный ресурс]: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc 1137674209312.
3. Федеральная миграционная служба Российской Федерации [Электронный ресурс]: http://www.fms.gov.ru
References
1. Statistical Bulletins "Abundance and Migration in the Russian Federation." [Electronic resource]:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pu blications/catalog/doc_1140096034906.
2. Demographic Yearbook of Russia. Stat. Collection 2000-2013gg. [Electronic
resource]:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/pu blications/catalog/doc_1137674209312.
3. The Federal Migration Service of the Russian Federation [electronic resource]: http://www.fms.gov.ru
