CC BY
40
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
А.Ф. Асадуллин
магистрант,
ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет
им. М. Т. Калашникова»
Р.В. Файзуллин
канд. экон. наук, доцент,
кафедра «Математические технологии в нефтегазовом машиностроении», ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет
им. М. Т. Калашникова»
АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РАЙОНОВ И ГОРОДОВ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Аннотация. В статье рассматривается система межбюджетных отношений на примере анализа бюджетной обеспеченности районов и городов Удмуртской Республики. Анализ данных об уровнях бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики до и после выравнивания за последние 5 лет показал, что принципиальных изменений в системе выравнивания не произошло. Данный факт подтверждает необходимость совершенствования системы межбюджетных отношений.
Ключевые слова: бюджетная обеспеченность, межбюджетные отношения.
A.F. Asadullin, Kalashnikov Izhevsk State Technical University
R.V. Faizullin, Kalashnikov Izhevsk State Technical University
FISCAL CAPACITY ANALYSIS OF UDMURT REPUBLIC'S DISTRICTS AND CITIES
Abstract. A system of intergovernmental relations on the example of fiscal capacity of districts and cities of the Udmurt Republic. Analysis of the data on the levels of fiscal capacity of cities and regions of the Udmurt Republic before and after alignment in the last 5 years has shown that substantial changes in the equalization system has not happened. This fact confirms the need to improve the system of intergovernmental fiscal relations.
Keywords: fiscal capacity, fiscal relations.
Бюджетная обеспеченность муниципальных районов и городов регионов отличаются также, как и отличается бюджетная обеспеченность самих регионов. Естесст-венно, в основе этого лежит разница в их экономических потенциалах [10, 15]. Социально-экономическая ситуация в Удмуртской Республике обусловлена спецификой развития региона, специализирующегося на производстве продукции промышленного назначения [8]. Проблема обеспеченности ресурсами на социально-экономическом уровне связана с неэффективным использованием средств [7]. Анализ динамики бюджетной обеспеченности (БО) районов и городов Удмуртской Республики показал, что за 2008-2012 годы не произошло сколько-нибудь существенных изменений. Согласно Закону Удмуртской Республики «О регулировании межбюджетных отношений в Удмуртской Республике» [4] уровень расчетной бюджетной обеспеченности муниципального района (городского округа) рассчитывается по формуле:
БО = ИП, - ИБР
I
где БОрасч - бюджетная обеспеченность 1-го муниципального района (городского округа);
ИНП - индекс налогового потенциала 1-го муниципального района (городского округа);
ИБР1 - индекс бюджетных расходов 1-го муниципального района (городского округа).
Действительно, визуальное сравнения рисунков 1 и 2 с коэффициентами бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики за 2008 и 2012 годы дает основание полагать, что уровни бюджетной обеспеченности за последние пять лет не увеличились, а принципы выравнивания не изменились, что в прочем отражено и в других исследованиях [11, 12, 13].
1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 0,800 0,600 0,400 0,200 0,000
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Рисунок 1 - Коэффициенты бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики (внизу - до выравнивания, вверху - после) в 2008 году
2,5
О I I т I I т I I : т I т т I I I I т I I т I
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
Рисунок 2 - коэффициенты бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики (внизу - до выравнивания, вверху - после) в 2012 году
Рассмотрим гистограммы для уровней бюджетной обеспеченности городов и
районов Удмуртской Республики за 2008 и 2012 годы до выравнивания и после выравнивания (рисунки 3-6).
Рисунок 3 - Гистограмма уровней бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики до выравнивания в 2008 году
Гистограмма (Таблица данных1 10^30с) УаБ = 30*0,1 *погта1(х; 0,9899; 0,2333)
УагБ
Рисунок 4 - Гистограмма уровней бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики после выравнивания в 2008 году
Рассмотрим зависимость между уровнем бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики до выравнивания и после выравнивания в 2008 и 2012 годах на основе диаграмм рассеяния (рисунок 7 и 8). Диаграмма рассеяния построена на основе статистического пакета программирования Statistica 6.0.
На основе приведенных диаграмм рассеяния (рис. 7 и 8) построены уравнения регрессии. Уравнение регрессии для 2008 года: БОпосле = 0,7012 + 0,5426 • БОо, а для
2012 года: БОпосле = 0,8714 + 0,5497 • БОдо, где БОосле и БОдо - уровни бюджетной обеспеченности после и до выравнивания соответственно.
Ги стогра мм а (Та блица да нных 1 10у * 30с) Vаг2 = 30*0,2*погта!(х; 0,5802; 0,370 5)
V аг2
Рисунок 5 - Гистограмма уровней бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики до выравнивания в 2012 году
Гистограмма (Таблица данньх1 10у*30с) \&г3 = 30*0,2*погта(х; 1,1903; 0,2724)
Var3
Рисунок 6 - Гистограмма уровней бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики после выравнивания в 2012 году
Полученные зависимости показывают, что изменения уровня бюджетной обеспеченности до выравнивания на 1% при прочих равных условиях приводит к изменению уровня бюджетной обеспеченности после выравнивания примерно на 0,5% (0,5426% в 2008 году и 0,5497% в 2012 году). При этом свободный коэффициент уравнений регрессии также практически не изменился. Хотя он и несущественно вырос, очевидно, что полученный результат свидетельствует о том, что за последние 5 лет зависимость между уровнями бюджетной обеспеченности до и после выравнивания кардинально не изменилась, что является подтверждением того, что
система выравнивания соответственно осталась прежней.
Диаграмма рассеяния (Таблица данных1 10у*30с) Уаг5 = 0,7012+0,5426 *х
Рисунок 7 - Зависимость между уровнями бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики до выравнивания и после выравнивания в 2008 году
Диаграмма рассеяния (Таблица данных1 1С№*30с) УагЗ =0,8714+0,5497*х
Я2 Я0 1,8 1,6 1,4 1,2
а
31,0 0,8 0,6 0,4
0,21— 0,0
0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 12 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 Уаг2
Рисунок 8 - Зависимость между уровнями бюджетной обеспеченности городов и районов Удмуртской Республики до выравнивания и после выравнивания в 2012 году
Помимо анализа системы выравнивания бюджетной обеспеченности возникает задача анализа изменения бюджетной обеспеченности для отдельно взятых городов и районов. При этом инструментом государственного регулирования важнейших показателей деятельности униципальных образований может стать объем его бюджетного финансирования [1].
При оценке критерия деятельности любой экономической системы по совокупности параметров необходимо провести иерархическое представление влияющих факторов [9, 14].
Таблица - Обозначения районов для кластеризации
Для анализа БО кластеризуем районы и города республики по уровню обеспеченности до и после выравнивания за 2008 и 2012 года, для чего воспользуемся иерархической кластеризацией (принятые обозначения в Таблице). Для кластеризации воспользуемся статистическим пакетов
программирования Statistica 6.0.
Иерархическая кластеризация (также графовые алгоритмы кластеризации) - совокупность алгоритмов упорядочивания данных, визуализация которых обеспечивается с помощью графов.
Алгоритмы упорядочивания данных указанного типа исходят из того, что некое множество объектов характеризуется определённой степенью связности. Предполагается наличие вложенных групп (кластеров различного порядка). Алгоритмы, в свою очередь, подразделяются на агломеративные
(объединительные) и дивизивные (разделяющие). По количеству признаков иногда выделяют монотетические и политетические методы классификации. Как и большинство визуальных способов представления зависимостей графы быстро теряют наглядность при увеличении числа объектов. Существует ряд специализированных программ для построения графов [16].
Мерой близости БО анализируемых районов и городов служит расстояние объединения при кластеризации. Маленькая величина расстояния между объектами свидетельствует о схожести объектов и наоборот. Соответственно анализ дендрограмм (рисунки 9 и 10) показывает, что наибольшее расстояние имеет объект С_26, то есть г. Ижевск. Этот результат абсолютно логичен, так как бюджет г. Ижевска имеет определенные отличительные особенности на фоне других бюджетов республики [2]. Дальнейший анализ показывает, что наиболее отличающимися от основного большинства районов (городов) в 2008 году являлись: города Сарапул, Воткинск, Глазов, Можга, Ижевск, районы Як.-Бодьинский, М. Пургинский, Завьяловский, Воткинский, Игринский, Камбарский, Каракулинский, Увинский, в 2012 году: города Сарапул, Воткинск, Глазов, Можга, Ижевск, районы Як.-Бодьинский, Завьяловский, Воткинский, Игринский, Камбарский, Увинский. Можно сделать вывод что состав районов и городов, которые в процессе кластеризации имеют отличия от большинства за Б лет практически не изменился, что свидетельствует о малой гибкости системы в целом, что в условиях быстрых изменения конъюнктуры рынка не может считаться положительным моментом. Действительно, это свидетельствует о том, что даже при изменениях экономики района(города) изменений с точки зрения выравнивания БО не происходит. При этом БО одна из важнейших характеристик внешней среды для предприятий региона [3, 6] - иными словами, она во многом
С 1 Алнашский
С 2 Балезинский
С 3 Вавожский
С 4 Воткинский
С Б Глазовский
С 6 Граховский
С 7 Дебесский
С 8 Завьяловский
С 9 Игринский
С 10 Камбарский
С 11 Каракулинский
С 12 Кезский
С 13 Кизнерский
С 14 Киясовский
С 15 Красногорский
С 16 Малопургинский
С 17 Можгинский
С 18 Сарапульский
С 19 Селтинский
С 20 Сюмсинский
С 21 Увинский
С 22 Шарканский
С 23 Юкаменский
С 24 Як.-Бодьинский
С 25 Ярский
С 26 Ижевск
С 27 Сарапул
С 28 Воткинск
С 29 Глазов
С 30 Можга
определяет выбор ими стратегии обеспечения конкурентоспособности [5].
Дендрограмма для 30 набл. Метод одиночной связи Евклидово расстояние
С 1 С 18 С 2 С=3 С 22 С 12 С=17 С_16 С 7 С 25 С 6 С 15 С_14 С_19 С_23 С 13 С_20 С=11 С 5 С=4 С 24 С_21 С_10 С 8 С=9 С 27 С_28 С_29 С_30 С_26
0,0
0,1
0,2 0,3
Расстоя ние объед
0,4
0,5
Рисунок 9 - Результат иерархической кластеризации районов (городов) по БО до и после выравнивания в 2008 году, представленный в виде дендрограммы
Денд рог рам м а для 30 набл . Метод одиночной связи Евклидово расстояние
С 1 С 18 С 2 С_3 С 22 С 6 С 19 С_25 С_12 С_14 С 23
8=17
С 7 С=20 С 5 С 13 С 4 С=9 С_10 С 21 С=24 С=11 С 8
С=27
С=28 С=29 С=30 С=16 С=26
ЕЬ"
0,4 0,6 0,8
Расстояние объед
0,0
0.2
1 ,0
1,2
Рисунок 10 - Результат иерархической кластеризации районов (городов) по БО до и после выравнивания в 2012 году, представленный в виде дендрограммы
Анализ данных об уровнях БО городов и районов Удмуртской Республики до и после выравнивания за последние 5 лет показал, что принципиальных изменений в системе выравнивания не произошло, структурных деформаций в плане принадлежности районов и городов Удмуртской Респубюлики к той или иной группе БО также отсутствуют, что лишний раз подтверждает необходимость совершенствования системы межбюджетных отношений.
Список литературы:
1. Роль взаимодействия субъектов рынка образовательных услуг (человек-вуз-организация / Абрамова А.А. [и др.] // Математические модели и информационные технологии в организации производства: период. науч.-практ. журнал. - 2011. - № 2. -Ижевск, 2011. - C. 30-37.
2. Грахов В.П. Оценка инвестиционной привлекательности города Ижевска / Грахов В.П., Грахова Е.В. // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2013. - № 1. - С. 64-66.
3. Давлетова Р.С. Влияние внешней среды на стратегическое планирование развития промышленного предприятия / Давлетова Р.С., Коловертнов Р.А., Файзуллин Р.В. // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 7. - С. 519-522.
4. Закон Удмуртской Республики от 21 ноября 2006 года № 52-РЗ «О регулировании межбюджетных отношений в Удмуртской Республике».
5. Котляров И.Д. Оценка конкурентоспособности предприятия сферы услуг: модель плавающих весов / Котляров И.Д., Сычева О.С. // Практический маркетинг. - 2010.
- № 11. - С. 11-15.
6. Кощеев В.А.. Бюджетирование как инструмент управления организацией в условиях конкурентной среды / Кощеев В.А., Грахов В.П. // Вестник гражданских инженеров. - 2007. - № 1. - С. 80-82.
7. Перминова О.М. Инновационно-образовательный потенциал личности - основа воспроизводства трудового потенциала региона // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2009. - № 3. - Ижевск, 2009. - С. 101-103.
8. Перминова О.М. Направления модернизации профессиональной подготовки кадров для региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - № 8 (65). -С. 66-75.
9. Перминова О.М. Алгоритм оптимизации формирования профессиональных компетенций работника / Перминова О.М., Файзуллин Р.В. // Вестник Ижевского государственного технического университета:. - 2013. - № 2. - Ижевск, 2013. - С. 57-59.
10. Ревякина Т.Ю. Анализ динамики формирования налогового потенциала региона // Проблемы экономики и менеджмента. - 2012. - № 9 (13). - С. 106-111.
11. Самигуллина Э.Х. Современный этап формирования эффективной системы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований // Проблемы экономики и менеджмента. - 2012. - № 5 (9). - С. 38-40.
12. Уакиева О.В. Роль налогового бремени в формировании централизованных финансовых ресурсов // Проблемы экономики и менеджмента. - 2011. - № 4. -С. 89-93.
13. Усков И.В. Контроль над эффективностью исполнения бюджетных программ на местном уровне // Приволжский научный вестник. - 2012. - № 12 (16). - С. 68-76.
14. Хоменко Е. Б. Теоретико-инфраструктурный аспект исследования системы предпринимательства // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2012. - № 7 (66). - С. 218-222.
15. Чебунина Н.М. Сущность поляризации развития регионов и направления ее сглаживания в современной экономике // Проблемы экономики и менеджмента. - 2012.
- № 10 (14). - С. 112-117.
16. Иерархическая кластеризация [Электронный ресурс]. -http://ru.wikipedia.org/wiki/
List of references:
1. The role of the interaction between the subjects of the education market (man-university-organization / Abramova, AA. [et al.] // Mathematical models and information technology in the organization of production: the period // Scientific and practical. Magazine.-2011. - № 2. -Izhevsk, 2011. - P. 30-37.
2. Grahov V.P. Evaluation of investment attractiveness of the city of Izhevsk / Grahov V.P., Gra-hova E.V. // Bulletin of Izhevsk State Technical University. - 2013. - № 1. - P. 64-66.
3. Davletova R.S. The influence of environment on the strategic planning of industrial plant / Davle-tova R.S., Kolovertnov R.A., Faizullin R.V. // Economics and Entrepreneurship. - 2013. - № 7. -
P. 519-522.
4. Law of the Republ ic of Udmurtia from November 21, 2006 № 52-RE «On regulation of intergovernmental relations in the Udmurt Republic».
5. Kotljarov I.D. Evaluation competitiveness of services: a model of floating balance / Kotljarov I.D., Sychev O.S. // Practical Marketing. - 2010. - № 11. - P. 11-15.
6. Koshcheev V.A. Budgeting as a tool for management of the organization in a competitive environment / V.A. Koshcheev, V.P. Grahov // Journal of Civil Engineers. - 2007. -N 1. - P. 80-82.
7. Perminova O.M. Innovative and educational potential of the individual - the basis of the reproduction of the labor potential of the region // Bulletin of the Izhevsk State Technical University. - 2009. -№ 3. - P.101-103.
8. Perminova O.M. For the modernization of vocational training for the region // Regional Economics: Theory and Practice. - 2008. - № 8 (65). - P. 66-75.
9. Perminova O.M. The optimization algorithm of formation of professional competence worker / Perminova O.M., Faizullin R.V. // Bulletin of the Izhevsk State Technical University. - 2013. - № 2. -
P. 57-59.
10. Revyakina T. Analyzing the Dynamics of regional tax capacity // Problems of Economics and Management. - 2012. - № 9 (13). - P. 106-111.
11. Samigullina E.H. The current stage of the formation of an effective system of socio-economic development of municipalities // Problems of Economics and Management. - 2012. - № 5 (9). - P. 38-40.
12. Uakieva O.V. The role of the tax burden in the formation of centralized financial resources // Problems of Economics and Management. - 2011. - № 4. - P. 89-93.
13. Uskov I.V. Monitoring the efficiency of implementation of budget programs at the local level // The list of scientific bulletin. - 2012. - № 12 (16). - P. 68-76.
14. Khomenko E.B. Theoretic aspect of the research infrastructure of business // Vestnik of the Irkutsk State Technical University. - 201 ^2. - № 7 (66)/ - P. 218-222.
15. Chebunin N.M. The essence of the polarization of regional development and the direction of its anti-aliasing in the current economy // Problems of Economics and Management. - 2012. - № 10 (14). -
P. 112-117.
16. Hierarchical Clustering [Electronic resource]. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/
