CC BY
17
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баранов, С.В. Анализ моделирование развития региональных систем (на примере зоны Севера) [Текст] : [моногр.] / С.В. Баранов. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005.
2. Зайцева, И.В. Место службы занятости в вопросах регулирования регионального рынка труда [Текст] / И.В. Зайцева // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - № 8.
3. Попова, М.В. Механизм взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг через мониторинг и прогнозирование [Текст] / М.В. Попова, А.И. Токарева // Вузовская наука и приоритеты высшего профессионального образования: матер. V ито-
говой научной сессии, 19-22 апр. 2005 г. - Ч. II. -Невинномысск: НГГТИ, 2005.
4. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю [Электронный ресурс] : [сайт]. - Режим доступа: http://www.stavstat.ru/
5. Управление ФГСЗН по Ставропольскому краю [Электронный ресурс] : [сайт]. - Режим доступа: http:// www.stavropol.rostrud.ru/
6. Бабкин, А.В. Стратегические направления совершенствования управления экономической безопасностью региона [Текст] / А.В. Бабкин, В.И. Трысячный // НТВ СПбГПУ. - 2009. - № 4 (81). - С. 201-205.
УДК 332.025
Е.Н. Стариков
АНАЛИЗ АНТИКРИЗИСНОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ УРАЛЬСКОГО И ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ)
Промышленная деятельность как наиболее важный компонент социально-экономического развития значительного количества субъектов Российской Федерации формирует основную часть их налоговых поступлений, обеспечивает занятость, увеличивает доходы и способствует улучшению качества жизни населения и социального климата территории. В этой связи повышение эффективности и результативности развития промышленных видов деятельности является важнейшей задачей при реализации государственной экономической и промышленной политики.
В целом промышленную политику следует рассматривать как скоординированную систему законодательной, административной, финансовой, организационной и экономической деятельности государства, направленную на регулирование индустриальных преобразований не только в отраслевых, но и территори-
ально-производственных комплексах с целью увеличения выпуска и повышения конкурентоспособности продукции промышленных предприятий [1]. В то же время в практике отечественного управления экономикой «промышленная политика» трактуется, в основном, как «государственная политика в области промышленности» или «государственная поддержка промышленности». Такое понимание предполагает реализацию определенного набора мер и действий как реакцию на проблемы реального состояния промышленности в определенный момент времени и на конкретной территории. То есть практическая промышленная политика в России реализуется через решение отдельных, наиболее острых, реально существующих и постоянно возникающих проблем промышленного развития. В этой связи качество применяемого на практике инструментария и механизмов ее реализации имеет суще-
ственное значение. Причем следует отметить, что сегодня в условиях недостаточной развитости рыночных механизмов саморегулирования промышленной деятельности роль участия региональных органов государственной власти и местного самоуправления в вопросах промышленного развития посредством использования прямых и косвенных методов регулирования также возрастает.
В 2008-2010 гг. в период активной фазы развития мирового финансово-экономического кризиса на реализацию прямых мер государственной поддержки промышленных видов деятельности за счет средств бюджетов 14 субъектов Уральского и Приволжского федеральных округов было направлено почти 30 млрд р. Как показывает анализ, объемы господдержки в разных регионах различаются довольно значительно - от 1,8 млн р. в Самарской области, направленных на субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным для организации производства комплектующих для автотранспортных средств, до более 14,5 млрд р. в Пермском крае, предназначенных для установления льготного режима налогообложения на вновь введенные в действие основные средства и снижение ставки налога на прибыль организаций до 15,5 % (табл. 1).
Существенные объемы финансовых ресурсов (более 5,2 млрд р.) направлены на поддержку промышленных видов деятельности в Кировской области, где основной механизм оказания господдержки реализован путем предоставления государственных гарантий регионального бюджета по исполнению обязательств по кредитным договорам промышленных организаций. В Ханты-Мансийском автономном округе объем господдержки превысил 4,4 млрд р. Основные инструменты здесь - предоставление государственных гарантий бюджета субъекта РФ по исполнению обязательств по кредитным договорам организаций лесопромышленного и строительного комплексов, а также взносы в уставный капитал и субсидирование части затрат на выплату процентов по кредитам, направленным на новое строительство, техническое
Таблица 1
Объем средств, направленных регионами Уральского и Приволжского федеральных округов на господдержку промышленности в 2008-2010 гг.
Субъект Российской Федерации Объем бюджетных ресурсов, тыс. руб.
Уральский федеральный округ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 4426856
Тюменская область 1029933
Ямало-Ненецкий АО 751402
Свердловская область 236240
Курганская область 229000
Челябинская область 225000
Всего по УрФО
Приволжский федеральный округ
Пермский край 14572090
Кировская область 5275807
Республика Татарстан 1055500
Нижегородская область 1018347
Удмуртская Республика 201416
Саратовская область 96431
Республика Башкортостан 51004
Самарская область 1775
Всего по ПФО 22272370
Всего по выборке 29170801
перевооружение и пополнение основных фондов организациям лесопромышленного комплекса, ТЭК и инфраструктурных секторов. Около 1 млрд р. на реализацию мер господдержки промышленного бизнеса выделено за счет региональных бюджетов в Республике Татарстан, Тюменской и Нижегородской областях. В то же время в таких промышленно развитых регионах, как Свердловская и Челябинская области, поддержка промышленности в кризисный период достаточно скромна - немногим более 230 и 220 млн р. соответственно (рис. 1).
100-500 млн р.
Свердловская, Курганская, Челябинская области, 0,5-1 млрд р. Удмуртская Республика Менее 100 млн р.
Ямало-Ненецкий АО Саратовская и Самарская области,
Около 1 млрд р. Ресиублика Шш^ртосган
Республика Татарстан, Тюменская и Нижегородская области
4,4 млрд р.
Ханты-Мансийский АО
14,5 млрд р.
Пермский край
5,2 млрд р.
Кировская область
Рис. 1. Сравнительные объемы средств господдержки промышленных видов бизнеса в регионах Уральского и Приволжского федеральных округов
Всего нормативно-правовыми актами рассматриваемых субъектов Уральского и Приволжского федеральных округов предусмотрено 33 различные меры государственной антикризисной поддержки промышленных видов деятельности, по 29 из которых в 2008-2010 гг. за счет средств региональных бюджетов получено финансовое обеспечение (табл. 2).
Рассматривая набор используемых в регионах мер господдержки промышленности в период 2008-2010 гг., можно выделить пять основных целевых направлений по их предоставлению:
- расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам (субсидии на пополнение оборотных средств, бюджетные ассигнования на увеличение уставного капитала, субсидирование закупки сырья и материалов, предоставление гарантий субъекта РФ и др.);
- стимулирование спроса (субсидирование затрат на выставочно-ярмарочную и рекламную деятельность, сертификацию продукции и пр.);
- стимулирование инноваций и инвестиций (частичное финансирование инвестиционных проектов организаций и лизинговых платежей, субсидирование процентных ставок по кредитам, направленным на реализацию инвестиционных проектов и др.);
- смягчение негативных социальных последствий и развитие рынка труда (субсидирование части затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации рабочих кадров);
- снижение фискальной нагрузки на бизнес (предоставление льгот, реструктуризация задолженности по налогам и сборам и др.).
На рис. 2 представлена структура совокупных затрат бюджетов рассматриваемых регионов, направленных на антикризисную поддержку промышленности по целевым направлениям предоставления. Вместе с тем необходимо заметить, что некоторые из мер достаточно сложно соотнести только с каким-то одним конкретным целевым направлением. Например, отдельные меры по стимулированию спроса могут рассматриваться и как стимулирующие инновации и инвестиции, другие из них связаны с расширением доступа к финансовым ресурсам. То же самое относится и к части мер, направленных на расширение доступа к финансовым ресурсам, которые одновременно могут стимулировать инновации и инвестиции.
Как показывает анализ, несмотря на то, что набор используемых регионами мер господдержки промышленных видов деятельности достаточно разнообразен, в большинстве случаев
Таблица 2
Меры государственной поддержки промышленных видов деятельности субъектов Уральского и Приволжского федеральных округов при реализации региональной антикризисной промышленной политики в 2008-2010 гг. по целевым направлениям использования
Мера государственной поддержки Количество регионов, применяющих Объем ресурсов по данной мере, тыс. руб. Доля меры господдержки, %
данную меру
1. Расширение доступа к финансовым ресурсам
Субсидирование затрат на уплату процентов по кредитам на пополнение 1 225000 0,771
оборотных средств
Субсидирование части затрат, направленных на приобретение сырья 3 153246 0,525
и комплектующих
Субсидирование части затрат на уплату процентов по кредитам, привле- 1 1775 0,006
ченным для организации производства комплектующих для автотранс-
портных средств
Предоставление государственных гарантий бюджета субъекта РФ по 2 8424039 28,878
исполнению обязательств третьих лиц по уплате основного долга
и процентов по кредитному договору
Субсидирование части затрат, направленных на оплату коммунальных услуг 1 29111 0,100
Взнос в уставный фонд (капитал) 1 690542 2,367
Итого по направлению 9523713 32,647
2. Стимулирование спроса
Субсидирование части затрат на сертификацию продукции по междуна- 1 3008 0,010
родным стандартам
Субсидирование нефтегазовым компаниям 8 % стоимости заказанного 1 529878 1,816
оборудования и других материальных ресурсов производства региональных
предприятий
Субсидирование части затрат, направленных на рекламу регионального 1 5000 0,017
продукта в СМИ
Предоставление субсидий на реализованную продукцию рыболовства 1 310108 1,063
Предоставление субсидий на поддержку северного оленеводства 1 218224 0,748
Субсидирование части транспортных затрат по доставке продукции 1 66023 0,226
покупателю
Предоставление субсидий на возмещение расходов по оплате процентов 1 114809 0,394
по кредитам на приобретение автотранспортных средств, произведенных
на территории субъекта РФ
Субсидирование части затрат или недополученных доходов при продаже 1 444500 1,524
автотранспортных средств, произведенных на территории субъекта РФ,
со скидкой взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию
Субсидирование части затрат на участие в выставочно-ярмарочных 1 11231 0,039
мероприятиях
Субсидирование затрат, связанных с представлением информационных, 2 3660 0,013
консультационных и аудиторских услуг
Итого по направлению 1706441 5,85
Окончание табл. 2
Мера государственной поддержки Количество регионов, применяющих данную меру Объем ресурсов по данной мере, тыс. руб. Доля меры господдержки, %
3. Стимулирование инноваций и инвестиций
Субсидирование части затрат на выплату процентов по кредитам, направленным на новое строительство, техническое перевооружение действующих предприятий, пополнение основных фондов, оплату части стоимости предметов лизинга 9 1825681 6,259
Установление льготного режима налогообложения по налогу на имущество для организаций, реализующих инвестиционный проект 1 0 0,000
Установление льготного режима налогообложения по налогу на прибыль для организаций, реализующих инвестиционный проект 1 0 0,000
Субсидирование части затрат на приобретение основных средств в рамках технического перевооружения производства 1 14473 0,050
Предоставление субсидий на прикладные исследования, НИОКР, разработку и реализацию приоритетных научно-технических программ и проектов 2 114680 0,393
Субсидирование части затрат по использованию специального и уникального оборудования 1 907 0,003
Частичное финансирование строительства объектов инфраструктуры 1 58764 0,201
Субсидирование части затрат, связанных с внедрением систем автоматизированного проектирования 1 240 0,001
Предоставление бюджетных кредитов для реализации инвестиционных проектов в приоритетных отраслях 1 72000 0,247
Установление льготного режима налогообложения по налогу на прибыль и имущество для организаций, реализующих приоритетный инвестиционный проект 1 0 0,000
Установление льготного режима налогообложения по налогу на прибыль организаций с 18 до 13,5 % при инвестировании прибыли в развитие производственной базы 1 229000 0,785
Итого по направлению 2315745 7,939
4. Смягчение социальных последствий
Субсидирование части затрат, связанных с подготовкой, переподготовкой, повышением квалификации рабочих кадров 2 15812 0,054
Итого по направлению: 15812 0,054
5. Снижение фискальной нагрузки на бизнес
Реструктуризация задолженности по пеням и штрафам перед региональным бюджетом 1 957000 3,281
Снижение до 15,5 % ставки налога на прибыль организаций 1 14179600 48,609
Установление льготного режима налогообложения на вновь введенные основные средства 1 392490 1,345
Предоставление льгот по налогам на прибыль и имущество, направляемых в региональный бюджет 2 0 0,000
Снижение ставки земельного налога под промышленными объектами 1 80000 0,274
Итого по направлению 15609090 53,509
Всего 29170801 100,000
5. Снижение нагрузки на бизнес 15,6 млрд р. (53,51 %)
1. Расширение доступа к финансовым ресурсам 9,5 млрд р. (32,65 %)
4. Смягчение социальных последствий 15,8 млн р. (0,05 %)
3. Стимулирование инноваций и инвестиций 2,3 млрд р. (7,94 %)
2. Стимулирование
спроса 1,7 млрд р. (5,85 %)
Рис. 2. Удельный вес мер господдержки промышленных видов деятельности, оказанных за счет бюджетов 14 субъектов Уральского и Приволжского федеральных округов в 2008-2010 гг.,
по целевым направлениям предоставления
эти меры являются индивидуальными для конкретного региона (26 мер). Только семь из 33 мер носят относительно универсальный характер и применялись в нескольких регионах (пять мер - в двух, одна мера - в трех и одна мера - в девяти). Комплексно же меры господдержки по всем пяти целевым направлениям не были использованы ни в одном из регионов.
Наиболее комплексно подход реализован в Республике Татарстан, где по четырем целевым направлениям (стимулирование спроса, стимулирование инноваций и инвестиций, смягчение социальных последствий и снижение нагрузки на бизнес) было использовано пять инструментов поддержки. На три целевых направления предоставления мер господдержки ориентированы мероприятия антикризисной промышленной политики в Тюменской области (использовано семь инструментов поддержки), Ямало-Ненецком АО (семь инструментов), Удмуртии (три инструмента) и Ханты-Мансийском АО (три инструмента). В Нижегородской области применялось пять инструментов господдержки по двум целевым направлениям. В других регионах, как правило, использовались отдельные инструменты господдержки в рамках какого-то одного целевого направления.
В целом следует отметить, что наиболее востребованными оказались меры, связанные с расширением доступа предприятий к финансовым ресурсам. Так, в шести регионах на предоставление гарантий бюджета субъекта РФ по исполнению обязательств по кредитным договорам, субсидирование затрат на проценты по кредитам, предназначенным на пополнение оборотных средств и на приобретение сырья и комплектующих, выделено более 8,8 млрд р. (около 30 % общего объема бюджетной поддержки промышленных видов бизнеса).
Отдельно здесь следует отметить антикризисную программу Пермского края, в рамках которой более чем на 14,1 млрд р. снижена налоговая нагрузка для субъектов промышленного бизнеса. В результате удельный вес мер, связанных со снижением фискальной нагрузки на бизнес, составил более половины общих затрат на оказание господдержки, хотя в других регионах эти меры оказались не столь популярны.
Результаты детального анализа позволили выделить важную тенденцию: в большинстве исследованных регионов основной акцент мероприятий антикризисной промышленной политики сосредоточен не на оказании поддержки организациям и отраслям, попавшим в наиболее
тяжелую финансово-экономическую ситуацию, а на создании условий по недопущению ухудшения финансово-экономического положения ключевых социально-значимых организаций промышленного сектора в дальнейшем. Здесь, несмотря на острую необходимость снижения социальной напряженности, регионами достаточно слабо использовались меры по поддержке организаций, осуществляющих переобучение работников (два региона, 0,05 % общих затрат), однако широкую поддержку получили предприятия, осуществляющие НИОКР и инвестиции в техническое перевооружение (11 регионов, почти 8 % общих затрат). В этой связи самой распространенной мерой господдержки стало субсидирование части затрат на выплату процентов по кредитам, направленным на новое строительство, техническое перевооружение предприятий, пополнение основных фондов и оплату части стоимости предметов лизинга. На реализацию данной меры в девяти регионах направлено более 1,82 млрд р., или почти 6,3 % общего объема финансирования мероприятий антикризисной промышленной политики.
Можно также заметить, что в «антикризисном пакете регионов» довольно ограничено присутствуют меры, связанные со снижением нагрузки на бизнес, и прежде всего - меры по оптимизации налоговых платежей в региональный бюджет, а также реструктуризации налоговой задолженности предприятий прошлых периодов. Исключением здесь, как отмечалось, является антикризисная программа Пермского края, основным мероприятием которой стало как раз снижение до 15,5 % ставки налога на прибыль организаций.
В отраслевом разрезе предоставление мер государственной поддержки в рассматриваемых регионах определялось, в основном, исторически сложившейся структурой размещения производительных сил. Так, в Самарской и Нижегородской областях бенефициарами бюджетных средств выступили средние и малые компании-производители автокомпонентов, в Ханты-Мансийском АО - организации лесопромышленного комплекса и ТЭК. В старопромышленных регионах - Свердловской и Челябинской областях и Пермском крае - мероприятия анти-
кризисной промышленной политики ориентированы на поддержку машиностроения, химической промышленности и металлургии. В целом среди получателей финансовых средств и бюджетных ресурсов региональной господдержки присутствуют предприятия практически всех отраслей. Однако следует отметить, что при всем разнообразии применяемых мер для отдельных отраслей промышленности специальные меры господдержки представлены весьма ограниченно или отсутствуют. Например, крайне мало мер использовалось регионами для стабилизации ситуации в металлургии и энергетическом комплексе. Хотя доля металлургии в промышленном производстве Свердловской области превышает 55 %, а в Челябинской области - более 70 %. Объясняется это, прежде всего, тем, что возможности регионов для оказания поддержки таким организациям, вследствие масштабов их бизнеса, весьма ограниченны. В этой связи, металлургические корпорации в первую очередь ориентировались на участие в федеральных антикризисных программах господдержки промышленных видов деятельности.
Масштабами деятельности компаний объясняется и еще одна особенность регионального антикризисного инструментария промышленной политики, связанная с приоритетом его направленности на поддержку средних компаний, несмотря на то, что нормативными актами субъектов РФ, за редким исключением, не предусматривается каких-либо формальных ограничений для участия в качестве бенефициаров крупных или малых предприятий и организаций. Как уже отмечалось, крупные структурообразующие компании стали участниками федеральных программ господдержки, а что касается компаний малого промышленного бизнеса, то, как правило, они просто не обладают достаточными организационными возможностями и компетенциями для представления своих интересов на различных уровнях государственной власти региона с целью решения вопросов по получению установленных преференций.
В итоге следует заметить, что антикризисный инструментарий региональной промыш-
ленной политики, используемый в субъектах Уральского и Приволжского федеральных округов в период 2008-2010 гг., достаточно разнообразен, его применение осуществлялось с учетом структурных особенностей промышленности конкретных регионов и в целом было эффективным. Опыт, полученный региональными органами управления промышленным развитием в кризисный период, безусловно будет полезен при формировании новых подходов и инструментов промышленной политики, нацеленных на решение задач современного
этапа и связанных с осуществлением модернизации региональных промышленных систем. Однако при этом необходимо добавить, что комплексная система мер региональной промышленной политики должна включать помимо собственно региональных мер активное использование преференций, предоставляемых в рамках реализации федеральных программ промышленного развития и федерального законодательства, что само по себе можно рассматривать как отдельное направление региональной промышленной политики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Глазьев, С. Возможности и ограничения социально-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике [Текст] : [научный доклад] / С. Глазьев. - М.: РАН, 2008.
2. Материалы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Министерства промышленности и науки Свердловской области и кафедры финансового менеджмента Уральского государственного экономического университета [Текст].
