Аналитическое обеспечение в системе управления производственной устойчивостью предприятий АПК Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.24

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК

Л. В. НАРКЕВИЧ, кандидат экономических наук, доцент И. Я. КУРСОВА, старший преподаватель ГУ ВПО «Белорусско-Российский университет»

ANALYTICAL SUPPORT IN THE SYSTEM OF MANAGEMENT OF PRODUCTION SUSTAINABILITY OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX ENTERPRISES

L. V. NARKEVICH, Candidate of economic sciences, I. IA. KURSOVA, Senior lecturer Belarusian-Russian University

Эффективность управления системой производственной устойчивости предприятия напрямую связана с процессами аналитической обработки в рамках мониторинга и контроллинга ее параметров. Методология проведенного в статье исследования построена на принципах системного и комплексного подходов; выбран набор локальных показателей в оценочном уровне производственной устойчивости предприятия АПК, анализ которых позволил всесторонне охарактеризовать состояние и изменение свойств производственных процессов и явлений в конкретных условиях пространства и времени.

The effectiveness of managing the system of enterprise sustainability is directly related to the processes of analytical processing within the framework of monitoring and controlling its parameters. The methodology of the research carried out in the article is based on the principles of a systemic and integrated approach; a set of local indicators in the estimated level of production stability of the enterprise of agro-industrial complex was chosen, the analysis of which made it possible to characterize the state and changes in the properties of production processes and phenomena in concrete conditions of space and time.

Введение. В настоящее время отечественные предприятия АПК функционируют в условиях ужесточения конкуренции, сопряженной с интеграционными процессами. Нестабильность

экономической конъюнктуры, повышение требований потребителей к производимым продуктам, развитие информационных технологий, возрастание роли человеческого капитала, рост неопределенности приводят к переосмыслению понятия устойчивое развитие и актуализацию исследований в этой области. Перед промышленным предприятием стоит множество задач, важнейшей из которых является перестройка системы управления и ориентация на устойчивое развитие [1]. В этой связи возникает необходимость мониторинга и оценки уровня устойчивого развития предприятий АПК, что позволит определить влияние внутренних факторов динамики организации на ее положение во внешней среде (ее конкурентоспособность), а также принять решение о своевременном изменении механизма управления предприятием.

Одной из основных задач развития АПК является формирование механизма принятия управленческих решений на уровне предприятий для обеспечения их устойчивого развития. Эта задача обусловлена условиями общих финансово-экономических проблем экономики, взаимодействия субъектов рынка, организации внутрипроизводственных отношений в деятельности предприятий. Логическая модель системы управления устойчивым развитием предприятия в качестве объекта включает производственную устойчивость.

Обоснование, анализ, диагностика параметров производственной устойчивости направлен на аналитическую поддержку принимаемых управленческих решений.

Анализ источников. Современные аспекты мониторинга устойчивого развития промышленного предприятия, его методическое обеспечение приведено в работе Н. А. Хомяченковой: изложен комплексный подход к мониторингу устойчивого развития промышленного предприятия; предложена методика оценки уровня устойчивого развития; приведена авторская апробация системы мониторинга устойчивого развития промышленного предприятия Тверского региона [7]. В работе отсутствует декомпозиция параметров приведенного уровня

иерархии; приведенная оценка ориентирована на установление рейтинга предприятий по уровню устойчивости.

Согласно О. А. Табекиной сущность оценки устойчивого развития предприятий заключается в определении совокупного показателя, интегрирующего качественные, количественные характеристики предприятия, а также конкурентоспособность продукции [6]. Предлагаемая в статье методика оценки производственной устойчивости развития предприятия в общем виде представляет собой один из аналитических блоков оценки уровня экономической устойчивости предприятия с детальным анализом группы показателей функционирования перерабатывающего предприятия АПК.

Механизм принятия управленческих решений по разработке стратегии устойчивого развития предприятия рассмотрены К. А. Бармута, М. Э. Магамедовой, Г. В. Поповой, Н. В. Шестериковой, [1, 3-5, 8]. Авторами методик оценки устойчивого развития предприятия по выделенному блоку рассматриваются отдельные показатели, не позволяющие в итоге объективно оценить уровень производственной устойчивости и его взаимосвязь с рыночной, кадровой, финансово - экономической составляющими устойчивости.

Предлагаемая методика оценки производственной устойчивости в общем виде предусматривает детальный анализ системы показателей внутренней и внешней среды предприятия, определяющих его способность быстро адаптироваться к изменениям внешней среды, применяемой стратегии, постоянно возрастающим требованиям к уровню качества выпускаемой продукции.

Методы исследования. При проведении исследования использовались общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения, аналогии, сравнения, аналитический методы.

Основная часть. Регламент оценки уровня производственной устойчивости предприятия предусматривает диагностику состояния, оценку динамики параметров и факторов развития производственной устойчивости. Авторская апробация методики оценки производственной устойчивости произведена по материалам ОАО «Могилевский мясокомбинат». Мясоперераба-

тывающая отрасль является одной из ведущих отраслей агропромышленного комплекса Республики Беларусь. Переработкой скота и производством мясопродуктов в республике занимаются 380 субъектов хозяйствования различных по статусу, технической оснащенности, специализации, в том числе 26 мясокомбинатов.

Анализ динамики и структуры основного капитала. Основной капитал ОАО «Могилевский мясокомбинат» представлен основными средствами, нематериальными активами, вложениями в долгосрочные активы и отражен по итоговой строке долгосрочных активов бухгалтерского баланса. Коэффициент участия долгосрочных активов в формировании имущества комбината составил в 2016 г. 0,4952 и вырос на 0,0168 пунктов. В структуре долгосрочных активов основные средства занимают наибольший удельный вес: на 31.12.2015 г. 85,41 %, на 31.12.2016 г. - 86,25 %, что соответствует росту на 0,84 п. п. Анализ наличия, движения и структуры основных средств за 2016 г. по функциональному признаку показал увеличение восстановительной стоимости основных средств за 2016 г. на 693 тыс. рублей, или на 1,22 %. Данный прирост получен в результате значительного роста стоимости машин и оборудования (абсолютный прирост составил по данной строке 504 тыс. рублей или 1,96 %), транспортных средств - прирост 100 тыс. рублей или 5,65 %. Установлен прирост стоимости машин и оборудования в активной части средств в размере 504 тыс. рублей, что соответствует относительному приросту на 1,96 %. В процессе анализа отмечено, что введение в эксплуатацию новых основных средств в 2016 г. на сумму 242 тыс. рублей на 76,45 % приходится на машины и оборудование.

Наибольший удельный вес в структуре основных производственных средств приходится на здания и машины и оборудование: их долевое участие на 31.12.2016 г. соответственно 49,29 и 45,63 %; на долю транспортных средств: соответственно на 31.12.2015 г. 3,12 % и на 31.12.2016 г. 3,25 %. Удельный вес инструмента, производственного и хозяйственного инвентаря на начало 2016 г. составил 0,57 % и незначительно вырос в течение

2016 г. За 2016 г. в составе производственных средств произошли незначительные структурные сдвиги. Отмечена положительная структурная динамика по строке машин и оборудования и транспортных средств соответственно на 0,33 и 0,14 п. п., отрицательная по зданиям и сооружениям - снижение доли на 0,47 п. п. Уменьшение в структурной динамике определено также по передаточным устройствам и прирост по инвентарю и принадлежностям соответственно - 0,01; 0,02 п. п. Таким образом, выросла доля машин и оборудования, транспортных средств на 0,33 и 0,14 п. п. при одновременном снижении удельного веса зданий и сооружений, передаточных устройств.

Анализ технико-технологической устойчивости. Данные о степени изношенности основных средств ОАО «Могилевский мясокомбинат» показали абсолютное увеличение стоимости основных средств, при этом их износ за время эксплуатации также возрос (табл. 1). Результатом соотношения темпов изменения данных показателей в динамике является рост коэффициента износа основных фондов на 4,68 %, активной части - на 8,63 %. Значительная степень изношенности в 2016 г. приходится на активную часть основных фондов: соответственно 54,70 и 63,33 %, что соответствует критическому техническому состоянию оборудования. Коэффициент годности основных фондов имеет обратную направленность оценки технического состояния фондов, его снижение по основным производственным фондам за отчетный период свидетельствует об ухудшении технического состояния основных фондов. Степень годности активной части фондов снизилась в 2016 г. относительно 2015 г. на 8,63 %. Приведенная выше информация по техническому состоянию активной части основных средств обобщена в табл. 1.

Таблица 1. Анализ движения и технического состояния активной части

основных средств

Показатель Уровень показателя

31.12.2015 г. 31.12.2016 г. Изменение

1 2 3 4

Коэффициент обновления 0,022 0,028 0,006

Срок обновления, лет 44,876 45,538 0,662

Коэффициент выбытия 0,006 0,009 0,003

1 2 3 4

Коэффициент прироста 0,016 0,022 0,006

Коэффициент износа 0,547 0,633 0,086

Коэффициент годности 0,453 0,367 -0,086

Техническое состояние машин и оборудования, транспортных средств незначительно улучшилось за счет более интенсивного их обновления (прирост коэффициента обновления составил 0,006 пунктов). Степень изношенности активной части основных средств возросла на 0,086 пункта, что соответствует снижению годности машин и оборудования. Коэффициент выбытия также возрос на 0,003 пунктов, на предприятии в эксплуатации имеются средства с истекшим сроком полезного использования (полностью амортизированные объекты основных средств).

Сделан вывод о снижении уровня технического состояния основных средств на ОАО «Могилевский мясокомбинат» и инвестиционной активности в блоке оборудования и транспортных средств за 2016 г.: замедлились сроки обновления оборудования, вырос износ, снизилась годность машин и оборудования. При этом отмена положительная динамика показателей обновления, прироста (данные показатели характеризуются очень низким уровнем).

В виду замедления процесса обновления основных средств увеличилась их изношенность, и соответственно - уменьшилась годность их для дальнейшего использования. Коэффициент износа в 2016 г. по активной части основных фондов составил 0,633 и увеличился на 0,086 пункта.

Анализ факторов интенсивности и эффективности использования основных средств. В блоке производственной устойчивости произведен анализ фондоотдачи ОАО «Могилев-ский мясокомбинат» и факторов ее изменения. Доля машин и оборудования в общей сумме активной части основных средств в 2016 г. составил 92,71 % и увеличилась относительно прошлого года на 1,48 п. п., поэтому регламентом проведения факторного анализа предусмотрено абстрагироваться от выделения

машин и оборудования в активной части основных средств (присутствие транспортных средств в активной части является минимальным и позволяет не учитывать данную дифференциацию). В анализируемом временном интервале определен прирост рентабельности основных средств предприятия в анализируемом периоде 2015-2016 гг., что соответствует повышению эффективности управления основным капиталом предприятия. Фактический уровень рентабельности основных производственных средств за 2016 г. составил 13,22 % и увеличился по сравнению с уровнем рентабельности 2015 г. на 2,456 п. п. Прибыль от реализации увеличилась в изучаемом временном интервале на 1 588 тыс. рублей, одновременно установлены темпы роста стоимости основных средств, что в результате соответствует приросту рентабельности основных средств и рентабельности продаж. Отмечено увеличение фондоотдачи основных средств на 0,082 рублей, фондоотдачи активной части основных средств - на 0,187 рублей.

Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности предприятия производственными фондами, являются фондовооруженность и уровень технической вооруженности труда. Динамика данных показателей по ОАО «Могилев-ский мясокомбинат» положительная. Обеспеченность предприятия основными фондами возросла, что обосновывается увеличением в динамике показателей фондовооруженности и уровня технической вооруженности труда. Фондовооруженность увеличилась на 1,307 тыс. рублей, или на 2,00 %; уровень технической вооруженности труда в 2016 г. составил 36,601 тыс. рублей, относительный прирост - 3,04 %. Среднегодовая выработка рабочего увеличилась в динамике на 22,43 % при условии роста технической вооруженности труда на 3,04 %, следовательно фондоотдача основных средств в результате сложившегося соотношения увеличилась.

Элементом управления производственной устойчивостью является проведение факторного анализа фондоотдачи основных средств и их влияния на объемы производства и прибыли пред-

приятия. Результаты детального анализа фондоотдачи основных средств и их активной части обобщены в табл. 2.

Таблица 2. Влияния факторов использования основных средств на результаты производства

Влияние на фондоотдачу, рублей Влияние на Влияние на прибыль от реализации, тыс. рублей

Фактор активной ча- основных дукции, тыс. рублей

сти основных средств средств

Первого уровня подчинения

1 Объем выпуска продукции - - - 441

2 Коэффициент реализуемо- 143

сти продукции

3 Рентабельность продаж (оборота) - - - 1 004

Баланс факторов - - - 1 588

Второго уровня подчинения

1.1 среднегодовая стоимость

основных производствен- - - 3 336 184

ных основных средств

1.2 доля активной части основных средств - -0,004 -207 -11

1.3 фондоотдача оборудования - 0,085 4 866 268

Баланс факторов - 0,082 7 995 441

Третьего уровня подчинения

1.3.1 структура оборудования -0,098 -0,045 -2 557 -141

1.3.2 количество дней, отра-

ботанных единицей обору- 0,016 0,007 428 24

дования

1.3.3 коэффициент сменности -0,172 -0,078 -4 482 -247

1.3.4 продолжительность смены -0,036 -0,016 -936 -52

1.3.5 среднечасовая выработка 0,478 0,217 12 413 685

Баланс факторов 0,187 0,085 4 866 268

Распределение размера влияния факторов первого порядка характеризуется следующими показателями: увеличение объема

выпуска продукции при условии положительной рентабельности продаж определило прирост прибыли от реализации продукции предприятия на 441 тыс. рублей; рост рентабельности продаж способствовал приросту финансового результата (прибыли от реализации продукции) соответственно на 1 004 тыс. рублей; увеличение коэффициента реализуемости продукции при условии рентабельной реализации обозначило прирост результативного показателя на 143 тыс. рублей.

Анализ факторов второго порядка показал следующие результаты. Как видно из табл. 2, в 2016 г. относительно данных 2015 г. прибыль под влиянием роста выпуска продукции увеличилась на 441 тыс. рублей, что далее рассмотрено относительно факторов использования основных средств. Отрицательное влияние на снижение прибыли оказал фактор доли активной части основных средств (уменьшения фондоотдачи активной части основных фондов на 0,004 рублей): размер снижения прибыли на 11 тыс. рублей. Фактор увеличения стоимости промышлен-но-производственных основных фондов способствовал приросту прибыли от продаж продукции соответственно на 184 тыс. рублей. Рост фондоотдачи машин и оборудования определил рост прибыли на 268 тыс. рублей.

Влияние факторов третьего порядка, связанных с изменением фондоотдачи и факторов ее определяющих, показано по позициям табл. 2 (1.3.1-1.3.5). Изменение структуры оборудования повлекло за собой уменьшение прибыли на 141 тыс. рублей. Уменьшение продолжительности работы единицы активной части основных средств определило снижение прибыли на 275 тыс. рублей. Увеличение среднечасовой отдачи оборудования положительно сказалось на величине прибыли, размер влияния данного фактора составил 685 тыс. рублей. Резервами роста эффективности использования основных средств, выпуска продукции, прибыли и рентабельности ОАО «Могилевский мясокомбинат» по результатам произведенного анализа являются в первую очередь выход на проектные мощности производства относительно заказов корпоративных контрагентов, а также сокращение потерь рабочего времени машин, обновление актив-

ной части фондов и повышение эффективности использования основных средств.

Важным фактором производственной устойчивости рассмотрено использование оборудования ОАО «Могилевский мясокомбинат». Производственные мощности ОАО «Могилевский мясокомбинат» в 2016 г. были загружены по мясу на 82,2 %, по колбасным изделиям - на 44,4 %, что характеризует недостатки в сбытовой деятельности предприятия. Мощности предприятия задействованы не полностью, что объясняется ростом конкуренции, снижением спроса на производимую продукцию с учетом внешних факторов и проводимой маркетинговой стратегии. Основными рисками являются: риск, связанный с возрастающими требованиями покупателей к качеству и потребительским свойствам продукции мясокомбината; финансовые риски относительно высокой дебиторской задолженности. Коэффициент использования наличного оборудования по установленному и действующему составил в 2015-2016 гг. соответственно 0,99551. Установлен прирост данного показателя в рассматриваемом промежутке времени на 0,00301 пунктов.

Анализ фонда времени работы оборудования позволил сделать вывод: режимное время работы оборудования в отчетном 2016 г. составило 5 367 тыс. машино-ч. и снизилось на 0,26 % относительно 2015 г., что объясняется ростом количества установленного оборудования при одновременных потерях рабочего времени. В результате простоев потеряно 314 тыс. машино-ч., что обозначило упущенные возможности предприятия, связанные с реализацией стратегического проекта роста технического уровня производства и выхода на прогрессивные технологии производства высококонкурентной продукции. Отрицательно на выпуск продукции повлияли потери времени работы оборудования: уменьшение объема производства составило 4 990 тыс. рублей. Увеличение среднечасовой выработки единицы оборудования определило прирост выпуска продукции в размере 12 413 тыс. рублей (наибольшее значение в структуре факторов).

Таким образом, установлен прирост величины активной части промышленно-производственных основных фондов в рассматриваемом временном интервале на 731 тыс. рублей или на 2,89 %. Значительная степень изношенности в 2016 г. приходится на активную часть основных фондов: соответственно 54,7 и 63,33 %, что практически соответствует критическому техническому состоянию оборудования. Определено увеличение фондоотдачи основных средств на 0,082 рублей, фондоотдачи активной части основных средств - на 0,187 рублей. Результаты проведенного факторного анализа показали отрицательное влияние фактора времени использования машин и оборудования, снижения удельного веса активной части основных средств. При этом положительное влияние на выпуск продукции, прибыль, рентабельность основных средств обеспечили факторы роста среднечасовой выработки и фондоотдачи активной части.

Анализ производственной устойчивости по показателям затрат на производство продукции. В производственной системе устойчивого развития ОАО «Могилевский мясокомбинат» изучена динамика показателей затрат, которые формируют систему сбалансированных показателей.

Анализ структуры затрат по экономическим элементам (рис. 1) показал: наибольший удельный вес в структуре затрат в 2015-2016 гг. занимают материальные затраты: соответственно 85,05 и 84,22 %. В 2016 г. данный показатель вырос на 4,16 %, удельный вес в структуре затрат в динамике уменьшился на 0,83 п. п. Затраты на оплату труда в структуре производственных затрат составили в 2016 г. 7,99 %, что на 0,55 п. п. выше удельного веса данной категории затрат 2015 г. Прирост материальных затрат в 2016 г. связан с увеличением расходов по всем строкам за исключением затрат по покупным полуфабрикатам. Относительный прирост соответственно составил: сырья 4,84 %; топлива - 14,91 %; энергии - 15,81 %.

100,00% 95,00% 90,00% 85,00% 80,00% 75,00%

2015 г.

2016 г.

I Прочие затраты ■ Амортизация основных средств

I Отчисления на социальные нужды ■ Затраты на оплату труда

Рис. 1 Анализ структуры затрат ОАО «Могилевский мясокомбинат» за 2015-2016 гг.

Долевое участие сырья и материалов снизилось на 0,24 п. п.; топлива и энергии - увеличилось соответственно на 0,21 и 0,20 п. п. В составе материальных затрат в 2016 г. произошло увеличение расходов на топливо на 349 тыс. рублей, энергию -на 316 тыс. рублей. В 2016 г. затраты по услугам сторонних организаций производственного характера незначительно выросли на 3 тыс. руб. или на 0,22 %. В отчетном периоде также увеличились расходы на оплату труда на 977 тыс. рублей (относительный прирост 13,01 %), в связи с этим выросли отчисления на социальные нужды соответственно на 325 тыс. рублей, или на 12,71 %. Отмечены снижение суммы амортизации основных средств на 170 тыс. рублей и прирост прочих затрат - на 530 тыс. рублей.

За период 2016 г. доля условно-постоянных расходов в затратах на производство продукции составила 14,4 % и выросла на 3,5 %. Абсолютное увеличение переменных затрат в динамике составило 949 тыс. рублей при одновременном снижении их удельного веса в структуре себестоимости на 3,5 п. п. Отмечен прирост суммы постоянных затрат на производство продукции на 4 289 тыс. рублей и увеличение по структуре соответственно на 3,5 %.

Произведен анализ влияния факторов на изменение в динамике общей суммы затрат на производство и реализацию продукции (рис. 2).

20 000

10 000

0

-10 000

-20 000

Фактор изменения затрат

-18 014

■ Объем выпуска продукции Переменные затраты

■ Структура выпуска продукции

■ Постоянные расходы

Рис. 2 Анализ затрат на производство ОАО «Могилевский мясокомбинат», тыс. рублей

Затраты на производство и реализацию продукции увеличились на 5 238 тыс. рублей. Наибольшее отрицательное влияние с точки зрения перерасхода затрат по гибкому бюджету оказало увеличение постоянных расходов, а также переменных расходов, которое связано с ростом расходов по отдельным статьям прямых материальных и трудовых затрат в составе себестоимости продукции. Увеличение общих затрат на производство определено ростом постоянных и переменных затрат: влияние факторов соответственно 4 288,5 и 1 949,1 тыс. рублей. Увеличение объема выпуска продукции в натуральном выражении на 18,91 % установило прирост затрат в размере 17 013,8 тыс. рублей. Изменение структуры выпускаемой продукции обозначило снижение общей суммы затрат на производство и реализацию продукции на 18 013,5 тыс. рублей.

Прирост постоянных затрат определил наибольшее увеличение результативного показателя на 4 288,5 тыс. рублей, что связано с уменьшением масштаба производства, ростом амортиза-

ционных отчислений, затрат на оплату труда служащих, затрат на содержание административного корпуса.

Фактор роста объема и структуры производства компенсируют себя. При этом значительный прирост затрат на производство и реализацию продукции получен в результате роста постоянных затрат на производство (данный фактор занимает наибольшую долю в структуре количественного влияния факторов). Таким образом, предприятию необходимо разработать мероприятия по снижению постоянных расходов, также прямых материальных и трудовых затрат.

Сделан вывод, что общая сумма косвенных расходов возрастала на протяжении 2014-2016 гг. Наибольший прирост получен в 2016 г.: общехозяйственные расходы увеличились на 115,87 %; общепроизводственные расходы - на 114,26 %; коммерческие расходы - на 109,50 %. В 2015 г. темп роста данных статей расходов составил: соответственно составил 122,81 %; 121,42 %; 112,92 %. Значительное увеличение по рассматриваемым комплексным расходам допущено за счет увеличения уровня затрат при условии снижения объема выпуска колбасных изделий вареных.

Анализ затрат на рубль товарной продукции. В системе показателей производственной устойчивости рассмотрен критерий затрат на рубль товарной продукции. Регламент исследования: сравнительный анализ фактических затрат на рубль товарной продукции в интервале 2013-2016 гг.; факторный анализ изменения затрат на рубль товарной продукции; выявление причин и обобщение резервов снижения затрат на рубль товарной продукции. Фактический уровень затратоемкости продукции в 2013-2016 гг. составил 1,021; 0,948; 0,934; 0,915 соответственно, что говорит о положительной динамике данного показателя и росте эффективности производства продукции. В 2016 г. отмечено снижение затрат на рубль товарной продукции на 0,019 рублей, что положительно рассматривается и определяет соответствующий прирост прибыли от реализации продукции.

Сделан вывод: продукция мясокомбината является материа-лоемкой, в том числе наибольшее значение емкости приходится

на сырьеемкость (профиль показателя за 2013-2016 гг. составил 0,697; 0,683; 0,670; 0,654). По всем рассматриваемым показателям емкости затрат в товарной продукции отмечена положительная динамика снижения. В 2016 г. произошло уменьшение материалоемкости, амортоемкости при одновременном увеличении зарплатоемкости и емкости по прочим затратам, что связано с положительным дефлятором цен на материалы, значительным ростом объема произведенной продукции. При этом структура затрат на 1 рубль продукции изменяется не значительно. При анализе показателей за 2014-2016 гг. отмечаются более значительные отклонения. Установлено значительное уменьшение материалоемкости: соответственно на 0,050;0,013 и 0,024 рублей (в основном за счет уменьшения сырьевых затрат). По всем остальным показателям в структуре отмечается тенденция к увеличению к 2016 г. Емкость по расходам на оплату труда выросла за 2016 г. на 0,004 рублей, по отчислениям на социальные нужды - на 0,001 рублей, емкость прочих затрат - на 0,003 рублей.

Результаты факторного анализа затрат на рубль товарной продукции ОАО «Могилевский мясокомбинат» наглядно представлены на рис. 3.

0,04

0,04 0,02 0

-0,02 -0,04 -0,06 -0,08

-0,016

0,017 0,018

Фактор изменения затрат на рубль товарной продукции

Объем продукции Переменные затраты Отпускные цены

-0,079

Структура выпуска Постоянные затраты

Рис. 3 Анализ затрат на рубль товарной продукции ОАО «Могилевский мясокомбинат», руб./руб.

Изменения структуры произведенной продукции определило прирост затрат на рубль товарной продукции на 0,017 рублей, а увеличение объема производства продукции способствовало снижению анализируемого показателя на 0,016 рублей, что в определенной мере компенсировано ростом конкурентоспособности продукции. Увеличение отпускных цен на продукцию в сравнении с базисом определило значительное снижение уровня затрат на рубль товарной продукции соответственно на 0,079 рублей. Анализ приведенных данных свидетельствует о росте эффективности деятельности предприятия и говорит о необходимости разработки мероприятий по улучшению функционирования «Могилевский мясокомбинат» по ряду направлений. Если говорить о достигнутом результате в 2016 г. по уровню затрат на рубль реализованной продукции, то следует отметить, что данный показатель в динамике снизился, но его уровень остается высоким.

Таким образом, затраты на рубль товарной продукции на предприятии в 2016 г. составили 0,915 рублей и для обеспечения устойчивого развития предприятия требуют снижения за счет уменьшения затрат и роста объемов производства продукции, ориентированному на портфель заказов. За 2013-2016 гг. на предприятии наблюдается тенденция снижения затрат на рубль товарной продукции, что рассматривается как положительный факт в деятельности предприятия. Настораживает низкий размер прибыли в рубле цен на продукцию (показатель затрат на рубль товарной продукции в рассматриваемом временном интервале незначительно ниже 1; в 2013 г. значение показателя 1,021, что указывает на убыточность операционной деятельности предприятия).

Так как затраты на рубль товарной продукции непосредственно зависят от изменения общей суммы затрат на производство и реализацию продукции и от изменения стоимости произведенной продукции, окупать сырье и материалы в 2016 г. предприятию рекомендовано, по ценам ниже тендерных, экономить топливно-энергетические ресурсы, наращивать объемы производства и продаж продукции, обеспечить инновационную ак-

тивность и техническую поддержку инвестиционными решениями, что позволит снизить изучаемый показатель.

Заключение. В результате проведения анализа и оценки уровня устойчивого развития, предприятие выявляет необходимость и проводит разработку управленческих решений и рекомендаций, корректировку целей, функций, принципов и методов управления устойчивым развитием. На основании анализа основных тенденций устойчивого развития разрабатываются рекомендации для руководства промышленного предприятия, направленные на повышение устойчивости промышленного предприятия.

Давая общую оценку прямым и косвенным расходам ОАО «Могилевский мясокомбинат» за 2014-2016 гг., можно сделать вывод, что существует ряд показателей, по которым можно сократить расходы предприятия для снижения себестоимости выпускаемой продукции и повышения уровня устойчивости производственной системы. Снижение затрат на рубль товарной продукции выступает важным фактором роста производственной устойчивости предприятия, эффективности производства и конкурентоспособности продукции.

Список литературы

1. Бармута, К. А. Обеспечение устойчивого развития предприятия в условиях освоения инноваций / К. А. Бармута, А. И. Шигаев // Вестник ДГТУ. -2010. - Т.10. №8(51). - С. 1274 - 1279.

2. Круш, З. А. Безубыточность как индикатор финансовой устойчивости предприятия / З. А. Круш, Е. В. Терновых // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - №12. - С. 38 - 42.

3. Магомедова, М. Э. Совершенствование системы управления экономической устойчивостью предприятий АПК: на примере перерабатывающих предприятий АПК Республики Дагестан: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05 / М. Э. Магомедова; [Место защиты: Дагестан. гос. аграр. ун-т им. М.М. Джамбулатова]. - Махачкала, 2013. - 24 с.

4. Магомедова, М. Э. Теоретические аспекты управления экономической устойчивостью предприятий АПК / М. Э. Магомедова, Р. М. Магомедов // РППЭ. - 2011. - №4. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-upravleniya-ekono micheskoy-ustoychivostyu-predpriyatiy-apk. - Дата доступа 22.03.2018.

5. Попова, Г. В. Механизм принятия управленческих решений по разработке стратегии устойчивого развития предприятия / Г. В. Попова // Организатор производства. - 2011. - №1. - С. 109-113.

6. Табекина, О. А. Стратегии развития предприятия машиностроения на основе зон устойчивости / О. А. Табекина // Конверсия в машиностроении. -2006. - № 5. - С. 75-77.

7. Хомяченкова, Н. А. Современные аспекты мониторинга устойчивого развития промышленного предприятия: методика и практика / Н. А. Хомяченкова // Интернет-журнал «Экономические исследования». - 2010. - №2(10). -15 с.

8. Шестерикова, Н. В. Методика выбора и оценки стратегии устойчивого развития предприятия с учетом диапазона зон устойчивости / Н. В. Шестери-кова // Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2013. - № 1 (1) - С. 277-281.

Информация об авторах

Наркевич Лариса Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и управления Государственного учреждения высшего профессионального образования «Белорусско-Российский университет». Информация для контактов: тел. раб. 8(0222)280990, E-mail: lora1166@yandex.by.

Курсова Инна Яковлевна - старший преподаватель кафедры экономики и управления Государственного учреждения высшего профессионального образования «Белорусско-Российский университет». Информация для контактов: тел. 8 (0222) 25 22 29, E-mail: inkurs@mail.ru

Материал поступил в редакцию 26.04.2018 г.