Резервы повышения эффективности производства продукции в организациях мясоперерабатывающей промышленности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.512

РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В ОРГАНИЗАЦИЯХ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

М.И. КАКОРА, старший преподаватель Е.Г. РУДЕНОК, ассистент УО «Могилевский государственный университет продовольствия»

RESERVES OF PRODUCTION EFFICIENCY INCREASE OF PRODUCTS IN THE ORGANIZATIONS OF THE MEAT-PROCESSING INDUSTRY

M.I. KAKORA, senior teacher E.G. RUDENOK, postgraduate student The Education Establishment «Mogilev State University of Food Technologies»

Увеличение прибегли мясоперераба- The profitability of meat-processing

тывающих организаций невозможно manufacturers can't be increased

без снижения себестоимости мясной without the reduction of meat cost. The

продукции. В статье проведен углуб- article provides an in-depth analysis of

ленный анализ структуры затрат на production cost structure and the key

производство продукции, а также оп- factors and sources for the productivity

ределены основные факторы ирезер- improvement of meat-processing

вы повышения эффективности произ- manufacturers. The correlation and

водства продукции в организацияхмя- regression model is designed. It allows

соперерабатывающейпромышленнос- determining the best use of the

ти. Разработана корреляционно-рег- organizational resources. The aim of

рессионная модель, которая позволя- this model is to increase profitability in

ет определить наилучшее использова- future sales. ние ресурсов организации с целью увеличения в перспективе рентабельности реализованной продукции.

Введение. Эффективность работы организаций мясной отрасли определяется прежде всего уровнем использования сырьевых ресурсов, затратами на выпуск продукции и выручкой от ее реализации. Важнейшими показателями, характеризующими эффективность использования производственных ресурсов данных организаций, являются выпуск товарной продукции из тонны перерабатываемого сырья, полученная прибыль и рентабельность.

Основная часть. В состав мясной отрасли Могилевской области входит ОАО «Могилевский мясокомбинат», ОАО «Бобруйский мясокомбинат» (организации областной коммунальной собственности), СЗАО «Белатмит» (организация частного капитала), УКСП «Горецкое», ОАО «Совхоз-комбинат «Восход».

Основные экономические показатели работы организаций мясоперерабатывающей промышленности представлены в таблице 1.

За исследуемый период как ОАО «Могилевский мясокомбинат», так и СЗАО «Белатмит» добились значительных успехов в увеличении объемов производства и реализации продукции. Так, выручка от реализации продукции на ОАО «Могилевский мясокомбинат» в 2009 г. увеличилась на 17 % , а в 2010 - на 25 % , на СЗАО «Белатмит» - на 30 и 29 % соответственно. Увеличить объемы производства и реализации продукции позволили повышение качества и изменение ассортимента выпускаемой продукции - рост производства дорогостоящей продукции (варено-копченых, полукопченых и сырокопченых колбас), продвижение своего товара на рынках Российской Федерации.

Объемы производства мясной продукции по видам представлены в таблице 2.

Чаще всего организация стремится наращивать объемы производства тех видов продукции, которые наиболее рентабельны. Проанализируем изменение рентабельности основных видов продукции за 2009-2010 гг. (табл. 3).

Из данных таблицы видно, что наиболее рентабельными видами продукции являются колбасные изделия, в том числе полукопченые, сырокопченые и варено-копченые колбасы. Причем на ОАО «Могилевский мясокомбинат» в 2010 г. рентабельность всех видов продукции заметно увеличилась. Тем не менее на ОАО «Бобруйский мясокомбинат» видна тенденция к снижению рентабельности отдельных видов продукции. На снижение рентабельности повлияло увеличение себестоимости продукции и снижение прибыли (вареные колбасы, копчености, фарш). Увеличение себестоимости продукции было вызвано ростом цен на все виды производственных ресурсов. Особо значимым для предприятий отрасли является увеличение закупочных цен на мясное сырье и цен на энергоносители.

Как известно, мясная отрасль обладает высокой материалоемкостью. Удельный вес материальных затрат в общем объеме затрат колеблется в пределах от 80 до 90 % (табл. 4). В связи с этим определение путей и источников снижения затрат и увеличения прибыли организаций мясоперерабатывающей промышленности возможно только с помощью углубленного анализа себестоимости, который проявляется в изучении

Таблица I - Основные экономические показатели за 2008-2010 гг., млн руб.

Показатели ОАО «М&гилевекии мясоком^эинатл СЗАО «Белатиит»

2008 г. 2009 г. Темп роста, % 2010 г. Темп роста, % 2008 г 2009 г Темп роста. % 2010 г. Темп рос га, %

Выручка от реализации продукции 227 586 26С 024 117 332 621 125 122907 159 542 130 205 909 129

Себестоимость реализованной продукции 179 794 222 369 124 272 870 124 77 719 100 397 130 131 511 131

Прибыль от реализации продукции 17 205 12 665 73,6 25 920 205 24 951 34 971 140 45 039 129

Чистая прибыль 8 КО 5 864 71,8 15 346 262 17 007 25 094 147 32 799 130

Рентабельность реализованной продукции, % 9,5 5,7 60 9,5 170 32,1 34,8 108 34,2 98,3

Таблица 2 - Объемы производства мясной продукции по видам, т

Продукция ОАО «Могилевншй мясокомбинат» ОАО «Бобруйский мясокомбинат»

2009 г. 2010 г. Темп роста, % 2009 г. 2010 г. Темп роста, %

Мясо говядины 10618 13 133 123,7 6 060 5 942 98,1

Мясо свинины 6 996 7 882 112,7 1 853 2 247 121.3

Вареные колбасы 4 995 4 861 97,3 1 511 1 535 101,6

Сосиски,сардельки 3 060 2 844 92,9 932 1 243 133.3

Полукопченые колбасы 783 835 106,6 294 367 124.8

Варено-копченые колбасы 1 055 1 030 97,6 111 181 163,1

Сырокопченые колбасы 1012 1 115 110.2 321 353 109,9

Копчености 2184 2917 133.6 636 1 029 161,8

Котлеты 40 32 80 22 72 100

Пельмени 290 238 82,1 81 71 87,6

Фарш 255 285 111,8 79 97 122.8

Продукция 2009 г. 2010 г.

Себестоимость продукции, млн pvб. Прибыль (убыток), млн руб. Рентабельность продукции, % Себестоимость продукции, млн руб. Прибыль (убыток), млн руб. Рентабельность продукции, %

ОАО «Могилевский мясокомбинат).

Мясо говядины 96 040 -2 968 -3.1 123 312 6 061 4,9

Мясо свинины 57 244 968 61 273 1 963 3.2

Вареные колбасы 36 т 2 171 6 37 397 2 805 7,5

Сосиски, сардельки 27 225 1 549 5,7 27 367 2 914 8,0

Полукопченые колбасы 7 674 606 7,9 8 848 876 9,9

Варено-копченые колбасы 12 753 931 7,3 13 317 1 505 11,3

Сыро-копченые колбасы 17 637 1 199 6,8 21 050 2 295 10,9

Копченс-сти 22 9-39 1 973 8,6 33 689 4 211 12,5

Котлеты 220 & 3,7 189 9 4,5

Пельмени 1 582 62 3,9 1 377 62 4,5

Фарш 1 711 87 5,1 1 982 115 5,8

ОАО «Бобруйский мясокомбинат»

Мясо говядины 55 298 -6 649 -12 59 957 -»68 -1,4

Мясо свинины 14 429 -890 -6.2 19 352 -1 250 -6,5

Вареные колбасы 12 122 423 3,5 12 382 360 2,9

Сосиски, сардельки 7 517 242 3,2 10 355 47? 4,6

Полукопченые колбасы 3 538 472 13,3 4 592 646 14,1

Варено-копченые колбасы I 381 91 6,6 2 263 142 6,3

Сырокопченые колбасы 6 500 314 4.8 7 704 409 5.3

Копчености 7 821 470 6,0 14 912 -291 -2,0

Котлеты 192 -23 -12,0 204 -33 -16,0

Пельмени 454 14 3,1 437 7 1,2

Фарш 516 59 11.4 706 32 4,5

Таблица 4 - Анализ затрат на производство продукции мясоперерабатывающей промышленности

2008 г. 2009 г. 2010 г. Изменение удельных весов f +f~) в 2010 г.

Элементы затрат по сравнению

Сумма, Удельный Сумма, Удельный Сумма, Удельный с 2008 г, с 2009 г,

млн руб. вес, % млн руб. вес, % млн руб. вес, % % %

ОАО «Могилеиский мясокомбинат»

Затраты на производство продукции - всего 198 252 100 226 802 100 292 531 100 - -

В том числе:

материальные затраты 162 060 87,8 188 278 87.3 234 126 87,2 -0.6 -0.1

расходы на оплату труда 11 181 6,05 12 983 6,02 15 969 5,9 -0,15 -0,12

отчисления на социальные нужды 4 328 2,3 4 946 2,29 6 049 2,25 -0,05 -0,04

амортизация основных средств 3 634 1.97 4 120 1.91 5136 1,9 -0.06 -0.01

прочие затраты 3 288 1,78 5 261 2,44 7 144 2.66 +0,88 +0,22

G3AO «Бетатмит»

Затраты на производство продукции - всего S5 432 100 110 387 100 141 798 100 - -

В том числе:

материальные затраты 71 437 83.6 92 993 84.2 1 IS 530 83.6 - -0=6

расходы на оплату труда с отчислениями на социаль- 7 065 8,27 9 147 8,28 12 309 8,68 +0,41 +0,4

ные нужды

амортизация основных средств 2 545 2,98 3 282 2.97 5 302 3,74 +0,76 +0,77

прочие затраты 4 385 5,1 4 965 4,5 5 657 3,9« -1,12 -0,52

структуры затрат на производство, ее изменения за анализируемый период по отдельным элементам затрат, а также в анализе статей расходов выпущенной продукции [1, 2].

Снижение удельного веса материальных затрат за рассматриваемый период является положительной тенденцией, которая свидетельствует об экономии сырьевых и топливно-энергетических ресурсов в данных организациях.

Рост в общем объеме затрат расходов на оплату труда на СЗАО «Бе-латмит», прежде всего, свидетельствует о росте заработка работников, а следовательно, и о росте их благосостояния (одна из важнейших функций предприятий).

Снижение уровня отчислений на социальные нужды прямо пропорционально изменению предыдущего элемента затрат и зависит от процентных ставок затрат, входящих в данный элемент, которые, в свою очередь, устанавливаются Правительством Республики Беларусь.

Увеличение удельного веса такого элемента затрат, как амортизация основных средств на СЗАО «Белатмит» свидетельствует только о введении новых основных средств. Главное для организации - это чтобы данные затраты были оправданы с точки зрения их эффективности.

Рост уровня прочих затрат на ОАО «Могилевский мясокомбинат» в первую очередь связан с увеличением доли заемного капитала в общей его сумме, так как платежи по процентам за кредиты включаемых в элемент прочих затрат выросли в ценах [3, с. 82].

Однако изменение удельных весов последних четырех элементов затрат по названным причинам относительно и более чем на 50 % связано с уменьшением удельного веса первого элемента. Поэтому возможность изыскания резервов снижения затрат, прежде всего, необходимо искать в первом элементе. Рассмотрим подробнее динамику изменения материальных затрат, представив ее в виде аналитической таблицы 5.

В 2010 г. по сравнению с 2009 г. на ОАО «Могилевский мясокомбинат» произошло снижение удельного веса затрат на сырье и материалы. Это связано с отказом от производства нерентабельных видов продукции, а следовательно, и с экономией ресурсов.

Рост удельного веса покупных комплектующих изделий и полуфабрикатов в этом же периоде напрямую связан с ростом их закупочных цен. Резерв снижения таких затрат необходимо искать в подборе поставщиков, имеющих наименьшие цены.

Увеличение удельных весов затрат на топливо и электроэнергию свидетельствует о том, что ОАО «Могилевский мясокомбинат» прикладывает недостаточное количество усилий по снижению данных затрат. Об этом свидетельствуют и данные, приведенные в таблице 6.

Таблица 5 - Анализ структуры материальных затрат ОАО «Могилевский мясокомбинат» за 2008-2010 гг., %

Наименование элемента затрат 2008 г. 2009 г. 2010 г. Изменение в 2009 г. к 2008 г. Изменение в 2010 г. к 2009 г.

Сырье и материалы 80,2 88,01 85,04 +7,81 -2,97

Покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты 15,5 7,0 9,8 -8,5 +2,8

Работы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями 1,4 1,7 1,5 +0,3 -0,2

Топливо 1,4 1,59 1,85 +0,19 +0,26

Электрическая энергия 1,5 1,7 1,77 +0,2 +0,07

Тепловая энергия - - - - -

Прочие материальные затраты - - 0,03 - +0,03

Всего материальных затрат 100,00 100,00 100,00 - -

Таблица 6 - Эффективность использования материальных ресурсов организаций мясоперерабатывающей промышленности

Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. Темп роста в 2009 г. по сравнению с 2008 г., % Темп роста в 2010 г. по сравнению с 2009 г., %

ОАО «Могилевский мясокомбинат»

Материалоемкость 0,7 0,7 0,7 100 100

Энергоемкость 0,02 0,023 0,025 115 108,7

СЗАО «Белатмит»

Материалоемкость 0,58 0,58 0,58 100 100

Энергоемкость 0,0105 0,0119 0,0134 113 113

Анализ данных таблицы 6 подтверждает, что для производства и реализации единицы продукции ОАО «Могилевский мясокомбинат» и СЗАО «Белатмит» с каждым годом затрачивают большее количество тепло- и энергоресурсов. Поэтому руководству данных организаций необходимо проводить работу по внедрению энергосберегающего оборудования и технологий. Большое внимание должно быть уделено реализации положений Директивы Президента Республики Беларусь от 14.06.2007 г. № 3 «Экономия и бережливость - главные факторы

экономической безопасности государства». Должен быть использован механизм морального и материального стимулирования экономии и рационального использования топливно-энергетических и материальных ресурсов, разработана система поощрений за экономию и бережливость.

Наиболее обобщающим показателем себестоимости продукции, выражающим ее прямую связь с прибылью, является уровень затрат на рубль товарной продукции. Определяется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в действующих ценах [4, с. 227].

На этот синтетический показатель оказывает влияние множество факторов, связанных с формированием как числителя, так и знаменателя [5, с. 169].

Непосредственное влияние на изменение уровня затрат на рубль товарной продукции оказывают четыре фактора, которые находятся с ним в прямой функциональной связи:

- изменение структуры выпущенной продукции;

- уровня затрат на производство отдельных видов продукции;

- цен и тарифов на потребленные материальные ресурсы;

- цен на товарную продукцию [6, с. 34].

Проанализируем, как изменился показатель уровня затрат на рубль товарной продукции в организациях мясоперерабатывающей промышленности за 2008-2010 гг. (табл. 7) .

На анализируемых предприятиях к 2010 г. наметилась тенденция снижения затрат на рубль товарной продукции, что является положительным моментом в деятельности организаций и свидетельствует о том, что проводимые мероприятия по снижению затрат эффективны.

Таблица 7 - Анализ затрат на рубль товарной продукции

Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. Отклонение (+/-) в 2010 г. по сравнению Темп роста в 2010 г. по сравнению с 2009 г., %

с 2008 г., ру6. с 2009 г., руб.

ОАО «Могилевский мясокомбинат»

Затраты на 1 руб. товарной продукции, руб. 0,93 0,95 0,92 -0,01 -0,03 96,8

СЗАО «Белатмит»

Затраты на 1 руб. товарной продукции, руб. 0,675 0,786 0,781 +0,106 -0,005 99,4

Проведенные автором исследования показали, что снижение затрат на производство продукции напрямую оказывает влияние на увеличение прибыли организации. Были определены основные факторы, оказывающие влияние на изменение рентабельности реализованной продукции (рис.).

Для изучения количественного влияния и степени тесноты связи между исследуемыми факторами было проведено статистическое моделирование на основе корреляционно-регрессионного анализа (на основании отчетных данных ОАО «Могилевский мясокомбинат»).

Исходные данные для построения корреляционно-регрессионной модели представлены в таблице 8.

Рентабельность реализованной продукции зависит от трех факторов хр х2, х3. Уравнение регрессии имеет следующий вид:

Рисунок - Факторы, влияющие на рентабельность реализованной продукции

Таблица 8 - Исходные данные для построения корреляционно-регрессионной модели

Год Рентабельность реализованной продукции, % Удельный вес сырья и материалов в себестоимости продукции, % Удельный вес активной части основных средств, % Удельный вес основных рабочих в общей численности работников предприятия, %

У Х1 Хз

2004 4,689 66,4 24,51 38,25

2005 7,868 68,15 26,60 41,11

2006 14,141 69,97 27,56 42,22

2007 9,291 76,6 27,47 42,87

2008 9,569 80,2 27,76 43,06

2009 7,044 88,01 28,14 42,51

2010 11,656 85,04 28,51 43,85

Y = а0 + а1 х1 + а2 х2 + а3 х3, где a0, av ....a3- параметры уравнения регрессии, подлежащие оценке.

Расчет уравнения регрессии проведем с помощью MS Excel.

Полученная корреляционная модель рентабельности реализованной продукции имеет следующий вид:

Y = -150,93 - 0,626х + 7,621х2 + 0,206х3.

Для данной регрессии коэффициент множественной корреляции равен R = 0,998, что свидетельствует о высокой связи между выбранными факторными признаками и рентабельностью реализованной продукции.

Коэффициент детерминации показывает, что 99,5 % вариации результативного признака - рентабельности реализованной продукции -объясняется вариацией факторных признаков, входящих в модель.

Полученные в исследовании коэффициенты корреляции, характеризующие тесноту связи рентабельности реализованной продукции с отобранными факторами, показали, что согласно шкале Чеддока для данного предприятия рентабельность реализованной продукции имеет высокую связь с фактором «удельный вес основных рабочих в общей численности работников предприятия» и заметную связь с фактором «удельный вес активной части основных средств». Так, с увеличением удельного веса активной части основных средств рентабельность реализованной продукции возрастает на 7,621%, а повышение удельного веса основных рабочих в общей численности работников предприятия на 1% может дополнительно обеспечить прирост уровня рентабельности на 0,206 %.

Данная корреляционно-регрессионная модель позволяет определить прогнозное значение рентабельности реализованной продукции организации. Так, в 2011 г. на ОАО «Могилевский мясокомбинат» запланированы следующие мероприятия:

- снижение удельного веса сырья и материалов в себестоимости продукции до 82 % за счет более рационального использования мясных ресурсов; снижения норм расходов основных, вспомогательных материалов и топливно-энергетических ресурсов;

- повышение удельного веса активной части основных средств до 29 % за счет оснащения мясоперерабатывающих цехов новым современным оборудованием;

- увеличение удельного веса основных рабочих в общей численности работников предприятия до 44 % за счет привлечения высококвалифицированных кадров.

Подставив значения в полученное уравнение регрессии, получим прогнозное значение рентабельности реализованной продукции, которое составит 15 %.

Заключение. Таким образом, проведенные исследования показали, что эффективность производства продукции мясоперерабатывающих организаций зависит от многих факторов. Разработанная на их основе корреляционно-регрессионная модель позволяет определить наилучшее использование ресурсов с целью увеличения конечных результатов работы организации. Мероприятия по оптимизации использования ресурсов в перспективе позволят организации увеличить рентабельность реализованной продукции.

Список литературы

1. Основные положения по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг): постановление Министерства экономики Респ. Беларусь, Министерства финансов Респ. Беларусь и Министерства труда и социальной защиты Респ. Беларусь № 210/161/151 [Электронный ресурс]. - 2008. -Режим доступа: аи<!11;оге.Ьу/1а%г/67/ - Дата доступа: 10.04.2012.

2. Методические рекомендации по калькулированию себестоимости мяса и мясопродуктов // Мин-во сельского хозяйства и продовольствия [Электронный ресурс]. - 1997. - Режим доступа: buse1.org/tex1s/cat9ua/id5cwxcns.h1m - Дата доступа: 10.04.2012.

3. Какора, М.И. Анализ затрат и резервы снижения себестоимости в организациях мясоперерабатывающей промышленности / М.И. Какора, Е.В. Пис-кунова // Стратегия и тактика развития производственно-хозяйственных систем: материалы VII Междунар. науч.-практ. конференции, Гомель, 24-25 ноября 2011 г.: в 2 ч. / Гомел. гос. технич. ун-т им. П.О. Сухого; под общ. ред. Р.И. Громыко. - Гомель: ГГТУ им. П.О. Сухого, 2011. - Ч. 1. - С. 80 - 82.

4. Савицкая, Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. - 8-е изд., перераб. - Минск.: Новое знание, 2003. - 640 с.

5. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пособие / Г.В. Савицкая. - 7-е изд., испр. - Минск.: Новое знание, 2007. - 680 с.

6. Трухина, Т.В. Анализ затрат при производстве продуктов из мяса птицы и резервы их снижения / Т.В. Трухина // Птица и пгицепрдукты. -2009. - N° 6. - С. 33-35.

Информация об авторах

Какора Марина Ивановна - старший преподаватель кафедры экономики и организации производства УО «Могилевский государственный университет продовольствия». Информация для контактов: тел. (раб.) (38-0222) 41-57-90.

Руденок Елена Григорьевна - ассистент кафедры экономики и организации производства УО «Могилевский государственный университет продовольствия». Информация для контактов: тел. (раб.) (8-0222) 48-62-16.

Дата поступления статьи - 21 февраля 2012 г.