CC BY
89
Аналитическое обеспечение управления машиностроительными
предприятиями
Analytical ensuring management with machine-building enterprises
Бондарчук Наталья Витальевна д.э.н., профессор
профессор каф. Бухгалтерский учет, финансы и аудит ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и
информатики» e-mail: mgapi-ef4@list.ru Самохин Юрий Михайлович д.э.н., профессор
профессор каф. Экономические информационные системы ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и
информатики» e-mail: mgapi-ef4@list.ru Bondarchuk N.V. PhD, Professor
department. Business accounting, finance and audit Moscow State University of Instrument making and Computer science
e-mail: mgapi-ef4@list.ru Samohin Y.M. PhD, Professor department. Economic information systems Moscow State University of Instrument making and Computer science
e-mail: mgapi-ef4@list.ru
Аннотация
Статья раскрывает необходимость и содержание аналитического обеспечения управления машиностроительными предприятиями, содержит обзор научных подходов к его формированию, раскрывает специфические особенности информационной базы и показателей, для различных групп
пользователей экономической информации.
Ключевые слова: управление машиностроительными предприятиями, экономические показатели.
Annotation
Article opens need and the content of analytical ensuring management of machine-building enterprises, contains the review of scientific approaches to its formation, opens specific features of information base and indicators, for various groups of users of economic information.
Keywords: management of machine-building enterprises, economic
indicators.
Время, когда управление на российских машиностроительных предприятиях определялось исключительно необходимостью реагировать на установки сверху прошло. Сегодня, продумывая каждое управленческое воздействие, руководителю необходимо учитывать колоссальное многообразие разнородных факторов, связанных рыночной конкуренцией на рынке машиностроительной продукции, государственным регулированием и стимулированием развития машиностроительных предприятий, внутрихозяйственными процессами, определяемыми спецификой организационных, экономических и технологических особенностей машиностроения.
В таких условиях важно не просто иметь сведения о состоянии и переменах во всех этих факторах, но и использовать совокупность непрерывного наблюдения, объединенную со специализированным инструментарием количественной оценки влияния происходящих в них изменений на важные для принятия решений, ключевые характеристики деятельности машиностроительного предприятия. Объединение средств наблюдения за состоянием внешних и внутренних факторов функционирования и развития машиностроительного предприятия и инструментов их количественной оценки обозначим как «аналитическое обеспечение управления машиностроительными предприятиями».
Понятие «аналитическое обеспечение» («учетно-аналитическое обеспечение») принятия управленческих решений является распространенным обозначением того качественного состояния учетных и аналитических процессов, которое является необходимым, для удовлетворения информационных потребностей руководителей и достаточным для рассмотрения влияния тех факторов, которые необходимы для принятия решений.
В практике управления современных российских машиностроительных предприятий присутствуют элементы аналитического обеспечения. Крупнейшие зарубежные концерны, выпускающие машиностроительную продукцию, имеют на сегодня несколько более высокое качество аналитического обеспечения, определяемое более существенными затратами по его организации и поддержанию, взаимосвязанностью элементов и опытом его использования. Однако, механически заимствовать их опыт с целью повышения качества управления всеми машиностроительными предприятиями, не представляется возможным. Дело здесь не только в специфике законодательного регулирования, системы налогообложения и учетных регистров, аккумулирующих финансовую информацию, но и в используемых инструментах менеджмента и менталитете руководителей. К тому же печальный опыт машиностроения в Детройте и регулярные кризисные ситуации, возникающие в ведущих зарубежных машиностроительных концернах, также заставляют усомниться в целесообразности активного насыщения российской практики управления машиностроительных предприятий зарубежными инструментами менеджмента.
В сегодняшних условиях нельзя думать о создании аналитического обеспечения управления машиностроительными предприятиями без серьезного научного погружения в фундаментальные основы процессов управления, реформирование которых не может ограничиться некоторым обновлением и реконструкцией. На сегодня нужна модернизация управления
российскими машиностроительными предприятиями, соответствующая условиям и перспективам их модернизации, основанная не только на относительно успешном зарубежном опыте, но и на серьезном погружении в состояние изученности проблемы в современной экономической науке.
В научном мире, более ста лет идут разработки аналитических инструментов и методов их использования в практике принятия управленческих решений, наиболее распространенной сегодня является концепция приоритетности значения отчетных и прогнозных финансовоэкономических показателей, характеризующих ключевые аспекты финансово-хозяйственной деятельности над суждениями о важности, социальной и народно-хозяйственной значимости, происходящих в экономике процессов и явлений.
В условиях усиления государственного регулирования экономики в целом и стимулирования деятельности большого ряда машиностроительных предприятий, на место этой концепции должна придти другая концепция, не отрицающая значения финансовых показателей в практике управления, но по-иному расставляющая приоритеты и оценивающая влияние различных факторов. Представляется, что место такой концепции вполне могла бы занять концепция аналитического обеспечения управления предприятиями машиностроения.
Суть концепции аналитического обеспечения управления машиностроительными предприятиями заключается в соответствии применяемых способов аккумулирования информации, методического построения показателей и их аналитической интерпретации тому месту в системе управления, которое занимает в нем рассматриваемое решение с учетом его приоритетности и совокупности факторов, влияющих на успешность его реализации.
Для поиска соответствующего сформулированной концепции инструментария, обратимся к обзору содержания работ российских и зарубежных ученых, опубликованных за последнее десятилетие, где
уделяется серьезное внимание использованию аналитических инструментов повышения качества управленческих решений. В трудах современных российских экономистов, в содержании их выступлений и дискуссий, явно прослеживаются три направления: учетно-аналитическое, инструментальное и экспертное.
К работам учетно-аналитического направления будем относить труды современной школы экономистов, в рамках научного направления, называемого «Бухгалтерский учет и статистика». Наиболее яркими представителями этого направления являются Рогуленко Т.М. [1], Пласкова
Н.С. [2], Попова Л.В., Шеремет А.Д. [3], в работах которых на основании регистров бухгалтерского (финансового, налогового и управленческого) учета, при их необходимой детализации могут быть получены показатели, аналитическая интерпретация значений которых позволяет руководителю получить необходимую информацию. Несомненным достоинством этого направления является простота получения информации из учетных регистров и обработки ее результатов на основе традиционных показателей финансовоэкономического анализа. Вместе с тем, для практики управления современными машиностроительными предприятиями такие характеристики процесса аналитического обеспечения являются, безусловно, важными, но не достаточными.
Инструментальное направление работ современных ученых, посвященных совершенствованию управления на предприятиях машиностроения, подразумевает использование аналитических показателей в качестве инструментов принятия управленческих решений, встраиваемых в организационно-экономический механизм. К сторонникам такого подхода можно отнести специалистов по экономике и управлению предприятий машиностроения, таких как Архипова Н.И., Бондарчук Н.В. [4], Голованова
Н.Б., Шаркова А.В., в работах которых рассматриваются вопросы использования оценочных индикаторов эффективности использования тех или иных инструментов управления машиностроительными предприятиями.
Сильной стороной такого подхода является учет таких специфических особенностей машиностроительного производства как его наукоемкость, массовость или серийность, диверсифицируемость и т.д., а также разумная конвергенция инструментов управления с показателями, характеризующими состояние того или иного процесса, или целесообразность воздействия на него при помощи какого-либо управленческого инструмента. Вместе с тем, при использовании на практике методических инструментов этого направления практически всегда можно столкнуться с трудностью создания адекватного им информационного обеспечения, поскольку его требования к исходной информации далеко выходят за рамки учетных регистров, имеющихся у всех машиностроительных предприятий.
Отличительной особенностью научных взглядов, излагаемых в работах современных ученых, относимых нами к экспертному направлению, является использование аналитических инструментов, в формировании экспертного суждения или заключения о состоянии хозяйственных процессов, необходимости их трансформации и выборе наиболее целесообразных инструментов ее проведения. Ученые, названного нами экспертным, направления, такие как Мельник М.В., Ковалев В.В. [5], Стоянова Е.С. и Когденко В.Г. [6] рассматривают использование, не только определенных аналитических показателей как инструментов оценки чего-либо, но предлагают целую совокупность методик, ориентированных на управленческие нужды. Вместе с тем, возможности использования оценочных методик этого направления, для совершенствования управления деятельности машиностроительными предприятиями на сегодня ограничено тем, что в них отсутствуют «настройки» на специфические нужды управления в машиностроении.
Представляется, что каждое из этих направлений, отдельно не может стать методической базой для формирования соответствующего современным требованиям аналитического обеспечения управления машиностроительными предприятиями, но именно их сочетание даст ту
методическую почву, которая является необходимой для его создания. Из учетно-аналитического направления бесспорно необходимо заимствовать взаимосвязь с учетной базой и простоту аналитических показателей, из инструментального направления методы вживления различных индикаторов в практику оценки отдельных аспектов состояния и развития машиностроительных предприятий, как объектов управления, из экспертного направления стоит взять ориентированность на ситуацию.
Совершенно очевидно, что аналитическое обеспечение управления машиностроительными предприятиями должно быть совершенно особым, решающим традиционные и специфические задачи, учитывающим информационные потребности руководителей машиностроительных предприятий. Использование каких-либо наработок в области аналитического обеспечения управленческой деятельности требует серьезной адаптации для машиностроительных предприятий, с учетом их производственной-технологической и организационно-экономической специфики в современных условиях хозяйствования. Использование «лоскутного» аналитического обеспечения, не создающего реальную информированность руководителей, а ее иллюзию является не только не полезным для управленческой деятельности, но в ряде случаев и вредным. Известное все высказывание «лучше плохое планирование и анализ, чем никакого» оказывается неверным в условиях, когда управленческий механизм современного машиностроительного предприятия не является информационно-автономным, а представляет собой неотъемлемую часть сложной аналитической системы, обеспечивающей информационные потребности различных групп пользователей.
Особенно это актуально для машиностроительных холдингов, где существуют налаженные каналы движения информации о значениях натуральных и экономических показателей в производственных и снабженческо-сбытовых процессах, используемых руководителями для целей управления.[4]
При этом создание стандартного, пригодного для использования любыми машиностроительными предприятиями аналитического обеспечения также не возможно, не только в силу внутренних различий в хозяйственных процессах, определяемых спецификой производственного и снабженческо-сбытового цикла предприятий автомобилестроения, ракетостроения приборостроения, моторостроения и т.д., но и той ситуацией в которых каждое конкретное предприятие оказалось во внешних условиях.
Создать модель аналитического обеспечения управления машиностроительными предприятиями невозможно для бесконечного числа специфических объектов - машиностроительных предприятий и бесконечного числа ситуаций, в которые эти предприятия ставят управленческие решения и внешняя среда. Поэтому, в состоянии среды их функционирования выделим, три ключевых фактора, связанных в современных условиях со спецификой выпускаемой ими продукции и заинтересованности различных субъектов в их успешном функционировании и развитии.
Новый импульс развития российского машиностроения связан с тремя обстоятельствами, характерными для российской экономики начала второго десятилетия двадцать первого века. Первое, интерес зарубежных автомобильных концернов к российскому рынку сбыта и реализующая его организация сборочных предприятий в европейской части России. Второе, необходимость и возможность за счет бюджетных средств финансирования государственного оборонного заказа по обновлению и поддержания боевой готовности российского вооружения, существенно улучшившее финансовое положение оборонных предприятий. Третье, оказание государственной ряду машиностроительных предприятий, деятельность которых признана направленной на повышение устойчивости развития российской экономики, помощи со стороны государства.[7]
Каждое из названных направлений развития требует таких подходов к управлению, которые соответствуют используемой системе менеджмента,
эволюционно дополняя ее инструментами, повышающими оперативность и качество принятия управленческих решений, а также преодоления проблем, неизбежно возникающих в хозяйственной практике российских машиностроительных предприятий. Исходя из различия задач управления в трех перечисленных направлениях, можно сделать предположение о различии характеристик аналитического обеспечения.
Основываясь на том, что аналитические процедуры должны соответствовать задачам менеджмента машиностроительных предприятий, необходимо определить совокупность требований к данному виду управленческой деятельности в целом, а также отразить его специфику для автомобилестроительных предприятий с западным менеджментом, оборонных предприятий с «военным» контролем качества продукции и предприятий инфраструктуры, нуждающихся в государственном финансировании.
Совокупность требований к аналитическому обеспечению деятельности российских машиностроительных предприятий включает наиболее рациональные, важные установки, которые раскрывают объект, предмет, цель, принципы и содержание. Представляется, что предмет, объект, цель и принципы будут общими для машиностроительных предприятий с различной системой менеджмента, а содержание будет различным.
Объектом аналитического обеспечения управления
машиностроительных предприятий будем считать финансовохозяйственную деятельность, связанную с производством автомобилей и других средств транспорта, авиастроением, судостроением, станкостроением, ракетостроением, двигателестроением, сельскохозяйственным
машиностроением, в области радиоэлектронной промышленности, энергетического машиностроения и уранового цикла, а также выполнением государственного оборонного заказа.
В качестве предмета аналитического обеспечения управления машиностроительными предприятиями определим хозяйственные процессы, а в ряде случаев отдельные факты хозяйственной жизни, машиностроительных предприятий, связанные процессом производства продукции: машин, станков приборов и необходимой, для его осуществления закупочно-сбытовой деятельности.
Цель аналитического обеспечения управления машиностроительными предприятиями заключается в создании информационной базы принятия и оценки обоснованности управленческих решений, выявления степени их реализации, о которых целесообразно проинформировать руководство машиностроительного предприятия, органы государственной власти и управления (когда речь идет о государственном финансировании), или зарубежных партнеров (при их участии в уставном капитале и управлении).
Принципы аналитического обеспечения управления
машиностроительными предприятиями, предполагающие основные установки, используемые при сборе информации, проведении аналитических процедур, их экономической интерпретации и использования в практике управления, должны включать:
1) соответствие вида и качества предоставляемой информации интересам пользователей, принимающих на ее основе управленческие решения, влияющие на финансово-хозяйственную деятельность машиностроительных предприятий;
2) использование качественной исходной экономической информации, методическую обоснованность ее группировки, сравнения, используемых способов расчета показателей и соответствие аналитической интерпретации полученных результатов результатам проведенных исследований;
3) превышение эффекта, полученного в результате использования аналитического обеспечения в практике управления машиностроительными предприятиями общей совокупности затрат, связанных с его организацией проведением;
4) не рассмотрение целесообразности неправомерных действий руководства организации, связанных с уклонением от уплаты налогов, скрытого ухудшения качества продукции и т.д.
Названная цель и принципы аналитического обеспечения управления предприятиями российского машиностроения предопределяет необходимость решения общих для всех предприятий машиностроения аналитических задач, механизм решения которых будет определяться специфической машиностроительной продукции и особенностями менеджмента.
К общим задачам аналитического обеспечения деятельности машиностроительных предприятий любого вида можно отнести традиционные, для современного экономического анализа задачи по изучению:
- использования ресурсов, эффективности финансово-хозяйственной деятельности и деловой активности в прошлом настоящем и будущем;
- финансового состояния - ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости;
- организационно-технологического уровня производства и управления и выявление резервов по его повышению.
Анализ ресурсов, а также оценка эффективности финансовохозяйственной деятельности и деловой активности во многом зависят от требований действующего менеджмента.
Если речь идет о предприятиях машиностроения с зарубежным менеджментом, то показатели анализа ресурсов и эффективности финансовохозяйственной деятельности и деловой активности будут строиться на расчете следующих групп показателей:
- дополнительных прибылей (или убытков) от использования того или иного вида ресурсов по сравнению с прошлыми или некими базисными условиями, характерными для западных компаний,
- абсолютных или относительных соотношениях финансово-
результативных показателей, используемых в зарубежном менеджменте (таких как маржинальный доход, прибыль до уплаты процентов и налогов и т.д.), со стоимостными показателями, характеризующими использование ресурсов.
Для предприятий машиностроения, относимых к оборонной промышленности при анализе производственной мощности, трудовых, сырьевых, и финансовых ресурсов будет особое внимание уделяться обеспеченности ими, их качеству, а только затем эффективности их использования и в редких случаях, влияния этого на деловую активность и финансово-хозяйственную деятельность предприятия в целом.
Предприятия машиностроения, признанные инфраструктурными для устойчивого развития российской экономики, претендующие на государственную поддержку и получающие ее, при анализе ресурсов особое внимание уделят целевому и экономному использованию бюджетных средств на их приобретение.[8]
Таким образом, совокупность показателей, характеризующих использование ресурсов, эффективность финансово-хозяйственной деятельности и деловой активности будет существенно различной, что отражает особенности задач, решаемых их менеджментом. Вместе с тем, нельзя не отметить трансформационных процессов, происходящих в самом менеджменте этих предприятий, связанных с глобализацией экономики и распространении наиболее прогрессивных инструментов управления, ранее для них не характерных. В этих условиях, через определенное время возможна конвергенция аналитических инструментов, характеризующих использование ресурсов и деловую активность трех выделенных нами групп машиностроительных предприятий, не означающая, однако их полного слияния.
Говоря о показателях финансового состояния машиностроительных предприятий, раскрывающих их ликвидность, платежеспособность и финансовую устойчивость нельзя не отметить их методическую
вариабельность, при идеологическом единстве аналитической интерпретации и использования в практике управления. Идеологическое единство обусловлено пониманием того, что важнейшими факторами, определяющими финансовое состояние машиностроительных предприятий, являются: факты хозяйственной жизни, изменяющие состав активов или капитала организации, а также различные варианты соотношений их элементов друг с другом. Вариабельность определяется различием в системах аккумулирования и отображения финансово-экономической информации в учетных системах на основе использования российских стандартов бухгалтерского учета и международных стандартов финансовой отчетности, а также методик и показателей, используемых в оценке.
Как говорилось выше аналитическое обеспечение современных российских машиностроительных предприятий должно «настраиваться» на информационные потребности различных групп пользователей, в зависимости от их заинтересованности в производимой ими продукции:
- интерес руководства зарубежных концернов в сведениях о финансовом состоянии их сборочных производств на территории России вполне может быть удовлетворен: на прединвестиционной стадии на основе аналитических процедур «дью дилинджис»; на стадии функционирования на основе трансформации российской отчетности машиностроительных предприятий в зарубежный формат, адекватный пониманию инвестора и его использовании в анализе на основе зарубежной методики анализа финансового состояния, соответствующей этому формату;
- интерес отраслевых министерств, поддерживающих оборонные предприятия - Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства промышленности и торговли РФ и ряда других в сведениях о финансовом состоянии ограничивается оценкой возможностей их финансового и имущественного потенциала для выполнения государственного оборонного заказа, а не с диагностикой долгосрочной и краткосрочной ликвидности и платежеспособности;
- интерес органов государственной власти и управления, принимающих решения о поддержке машиностроительных предприятий, деятельность которых признана инфраструктурно-значимой для формирования условий устойчивого развития российской экономики, в отношении их финансового положения, заключается в определении направлений, сумм и оптимальных способов их финансирования.
Совершенно очевидно, что источники экономической информации и показатели, обслуживающие интересы трех обозначенных групп пользователей информации о финансовом состоянии машиностроительных предприятий будут в большей степени, различными.
Показатели организационно-технологического уровня производства и управления машиностроительных предприятий и выявление резервов по его повышению также будут различаться в соответствии с различиями в экономических, а соответственно и информационных интересах обозначенных групп пользователей экономической информации:
- руководство зарубежных автомобильных концернов, предоставившее российским предприятиям оборудование, технологии и полуфабрикаты, заинтересует качество менеджмента основных и вспомогательных бизнес-процессов;
- интерес российских министерств, заинтересованных в выпуске оборонной продукции напротив будет сосредоточен именно на технологии, позволяющей получить необходимые параметры качества оборонной продукции (со спецификой менеджмента они уже знакомы, и умеют с ней эффективно бороться);
- интерес органов государственной власти и управления, поддерживающих, находящихся в их ведении финансовыми ресурсами, инфраструктурно-значимые, для их уровня, предприятия машиностроения интересует соответствие организации управления и технологии производства обеспечить решение возложенных на них задач по производству продукции.
Понятно, что и при рассмотрении показателей организационно-
технологического уровня производства и управления машиностроительных предприятий тремя обозначенными группами пользователей экономической информации, мы также имеет больше различия, чем сходства в необходимых методических инструментах.
На основании вышеизложенного представляется, что в рамках аналитического обеспечения управления машиностроительными предприятиями необходимо создать совокупность методик, ориентированных на информационные потребности трех обозначенных групп пользователей: зарубежных инвесторов; заказчиков оборонной
продукции; органов государственной власти и управления, поддерживающих инфраструктурно- значимые машиностроительные предприятия. Только при этом условии аналитическое обеспечение управления машиностроительных предприятий сможет стать таким методическим инструментом, который позволит повысить качество управления, учитывая интересы тех, кто готов сегодня вкладывать в их функционирование и развитие, значительные средства.
Библиографический список
1. Рогуленко Т.М., Пономарева С.В. Основы аудита. - М.: Флинт, 2010.
2. Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности. - М.: ЭКСМО, 2010.
3. Шеремет А.Д. Анализ экономики промышленных предприятий. Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1967.
4. Бондарчук Н.В., Грачева М.Е., Карпасова З.М. Селезнева Н.Н. Финансово-экономический анализ для целей налогового консультирования. -М.: Издательский дом «ИнформБюро», 2009.
5. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. - М.: Проспект, 2010.
6. Когденко В.Г. Методология и методика экономического анализа в системе управления коммерческой организацией: монография. - ЮнитиДана, 2008.
7. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник. - 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2009.
8. Тихомиров Е.Ф. Финансовый менеджмент: Управление финансами предприятия: учебник для студ. вузов. - 2-е изд., испр. - М.: Академия, 2008.
Bibliography
1. Rogulenko T.M., Ponomareva S. V. Audit bases. - M: Flint, 2010.
2. Plaskova N. S. Analysis of financial statements. - M: EKSMO, 2010.
3. Sheremet A.D. Analysis of economy of the industrial enterprises. Manual.
- M: The higher school, 1967.
4. Bondarchuk N.V., Grachev M. E., Karpasova Z.M. Seleznev N. N. The financial and economic analysis for tax consultation. - M: Informbyuro publishing house, 2009.
5. Kovalev V.V. Financial management: theory and practice. - M: Prospectus, 2010.
6. Kogdenko V.G. Methodology and a technique of the economic analysis in a control system of the commercial organization: monograph. - Yunitidana, 2008.
7. Savitsky G.V. Analiz of economic activity of the enterprise: textbook. -4th prod. - M: INFRA-M, 2009.
8. Tikhomirov E.F. Financial management: Management of enterprise finance: the textbook for the student. higher education institutions. - 2nd prod. -M: Academy, 2008.
