Аналитический обзор обеспеченности и эффективности использования основных фондов предприятий АПК Саратовской области Текст научной статьи по специальности «Прочие сельскохозяйственные науки»

Анализ финансовой устойчивости

УДК 656.076

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОБЕСПЕЧЕННОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О.В. ДМИТРИЕВА,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры бухгалтерского учета Е-mail: olga.vik.dmitrieva@gmail.com Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова Д.В. СЕРДОБИНЦЕВ, кандидат экономических наук, руководитель сектора организации и управления АПК Е-mail: dvss@bk.ru Поволжский научно-исследовательский институт экономики и организации АПК

А.Ю. УСАНОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансов предприятия Е-mail: alexus261279@mail.ru Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Н.П. ФЕФЕЛОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета Е-mail:fefelovanp@mail.ru Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова

Производственно-хозяйственная деятельность организаций обеспечивается не только за счет использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, но и за счет основных фондов — средств труда и материальных условий процесса труда. Значение основных средств в общественном произ-

водстве определяется тем, какое место занимают орудия труда в развитии производительных сил и производственных отношений. В современных условиях повышается роль учета и контроля за рациональным использованием всех ресурсов, в том числе и основных средств. Обеспеченность сельско-

хозяйственных предприятий основными средствами производства, эффективность их использования являются важнейшими факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности. Целью исследования являлось проведение анализа обеспеченности и эффективности использования основных средств сельскохозяйственных предприятий Саратовской области. При помощи приемов экономического анализа на основе показателей эффективности и технического состояния основных фондов предприятий Саратовской области проведен анализ эффективности их использования. Исследованы вопросы закупки новой сельскохозяйственной техники и списания ее по износу и коэффициенту выбытия за последние три года. Сделаны краткие рекомендации по повышению эффективности сельского хозяйства, основными из которых для сельскохозяйственного предприятия являются лизинг, развитие регионального сельскохозяйственного машиностроения, усиление государственного регулирования рынка материально-технических ресурсов.

Ключевые слова: основные средства, сельское хозяйство, фондоотдача, фондоемкость, фондовооруженность, эффективность

В настоящее время становится все сложнее вести эффективное сельскохозяйственное производство, чему в первую очередь способствует диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Это обусловливается тем, что уровень и темпы роста сельхозпроизводства, повышение его экономической эффективности в значительной степени зависят от обеспеченности предприятий основными фондами. Низкая обеспеченность основными средствами приводит к несвоевременному выполнению важнейших технологических операций, росту трудоемкости и увеличению материальных затрат на производство продукции.

В последнее время в научной литературе уделяется много внимания вопросам технико-технологической модернизации сельского хозяйства России, воспроизводства парка сельскохозяйственной техники в агропредприятиях [3, 4, 6, 10].

В свою очередь наличие большого количества сверхнормативных средств производства способствует росту амортизационных отчислений, увеличению затрат на их сохранение и обслуживание техники, что в конечном итоге ведет к удорожанию производимой продукции [5]. Высокая эффективность сельскохозяйственного производства достигается при оптимальной обеспеченности хозяйств основными производственными фондами. Оценку

уровня обеспеченности хозяйств основными производственными фондами производят с помощью таких показателей, как фондообеспеченность и фондовооруженность. Фондообеспеченность представляет собой отношение среднегодовой стоимости основных средств в расчете на единицу сельскохозяйственной площади [1, 9]. В животноводстве фондообеспеченность определяется делением среднегодовой стоимости основных средств на поголовье животных или на единицу стоимости скота по видам. Для более объективного представления об обеспеченности предприятия основными производственными фондами рассчитывают обеспеченность хозяйств по видам основных средств, т.е. обеспеченность тракторами и сельскохозяйственными машинами, а в животноводстве — обеспеченность животноводческими помещениями.

Фондовооруженность труда в сельском хозяйстве определяется отношением среднегодовой стоимости основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на одного работника. Показатель фондовооруженности труда связан с показателем фондообеспеченности хозяйства и в определенной мере его дополняет. Он позволяет наиболее полно охарактеризовать оснащенность сельского хозяйства средствами производства.

Показатели оснащенности хозяйств основными фондами характеризуют процесс их воспроизводства (табл. 1).

Динамика представленных показателей обеспеченности хозяйств Саратовской области основными фондами свидетельствует о положительной тенденции: фондообеспеченность увеличилась на 41% в связи с опережающими темпами роста среднегодовой стоимости основных средств над площадью сельхозугодий, а фондовооруженность возросла на 62,1% в связи с сокращением численности работников.

Анализ обеспеченности основными средствами производства целесообразно продолжить с изучения динамики и структуры основных средств (табл. 2).

Анализ данных табл. 2 свидетельствует, что общая стоимость основных средств за период с 2011 по 2013 г. по состоянию на конец года возросла на 45,8%. Такое изменение вызвано ростом стоимости практически всех групп основных фондов, за исключением капитальных вложений на коренное улучшение земель, которые уменьшились по сумме более чем в 6 раз.

Таблица 1

Обеспеченность хозяйств Саратовской области основными средствами в 2011-2013 гг.

Показатель 2011 2012 2013 2013 к 2011, %

Среднегодовая стоимость основных средств, млн руб. 20 064 528 24 274 140 29 240 560 145,7

Площадь сельскохозяйственных угодий, га 2 668 780 2 599 453 2 757 764 103,3

Среднегодовая численность работников, чел. 26 154 23 814 23 517 89,9

Фондообеспеченность, тыс. руб. 751,8 933,8 1 060,3 141,0

Фондовооруженность, тыс. руб. 767,2 1 019,3 1 243,4 162,1

Таблица 2

Размер и структура основных фондов в хозяйствах Саратовской области в 2011-2013 гг.

Показатель 2011 2012 2013 2013 к 2011,

Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % %

Здания, сооружения и переда- 5 970 887 27,5 8010 380 29,8 9769871 30,9 163,6

точные устройства

Машины и оборудование 11 493 737 53,0 13 961 144 52,0 16 133 256 51,0 140,4

Транспортные средства 1 991 547 9,2 2 308 548 8,6 2 552 749 8,0 128,2

Производственный и хозяйс- 184 173 0,8 198 997 0,7 246 268 0,8 133,7

твенный инвентарь

Рабочий скот 53 180 0,2 66 756 0,2 70 535 0,2 132,6

Продуктивный скот 1 350 402 6,2 1 481 498 5,5 1 584 693 5,0 117,3

Многолетние насаждения 35 690 0,2 49 408 0,2 64 376 0,2 180,4

Другие виды основных средств 223 478 1,0 251 441 0,9 290 299 0,9 129,9

Земельные участки и объекты 373 530 1,7 523 063 1,9 912 229 2,9 244,2

природопользования

Капитальные вложения на ко- 17 617 0,1 2 804 0,0 2 804 0,0 15,9

ренное улучшение земель

Всего... 21 694 241 100,0 26 854 039 100,0 31 62 7 080 100,0 145,8

Наибольшими темпами за анализируемый период росла стоимость земельных участков и объектов природопользования — в 2,4 раза, многолетние насаждения увеличились в сумме на 80,4%, здания и сооружения — на 63,6%.

В структуре основных средств кардинальных изменений не произошло — в течение последних трех лет наибольший удельный вес занимают машины и оборудование (51-53%). На втором месте по значимости — здания и сооружения (30,9%).

Таким образом, в структуре основных фондов преобладающую долю составляет активная часть фондов, что характеризует технологическую сторону отрасли.

Показатели эффективности использования основных производственных фондов делятся на обобщающие стоимостные и технико-экономические. Стоимостные показатели отражают уровень использования основных производственных фондов в целом, а технико-экономические применяют для характеристики использования отдельных видов средств производства.

Главными стоимостными показателями эффективности использования основных фондов

являются фондоотдача и фондоемкость продукции. Фондоотдача характеризует отношение стоимости валовой продукции сельского хозяйства к среднегодовой сумме основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения и показывает, сколько продукции в денежном выражении получено на единицу стоимости основных производственных фондов. Обратным показателем фондоотдачи выступает фондоемкость. Она показывает, сколько основных средств в стоимостном выражении было израсходовано на производство единицы стоимости продукции. Кроме того, экономическая эффективность производственных фондов (основных и оборотных) характеризуется показателем их рентабельности, которая показывает, сколько прибыли получено в хозяйстве на единицу стоимости производственных фондов. Технико-экономические показатели применяют при определении эффективности использования машинно-тракторного парка, транспортных средств, продуктивности скота. Так, для характеристики использования машин и оборудования в сельском хозяйстве рассчитывают сменную, дневную, годовую выработки тракторов, комбайнов и других машин.

Таблица 3

Показатели эффективности использования основных средств в хозяйствах Саратовской области в 2011-2013 гг.

Показатель 2011 2012 2013 2013 к 2011, %

Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб. 20 064 528 24 274 140 29 240 560 145,7

Товарная продукция, тыс. руб. 14 838 697 20 609 697 21 854 159 147,3

Прибыль от продажи, тыс. руб. 164 0026 3 058 566 2995 110 182,6

Фондоотдача, руб. 0,74 0,85 0,75 101,4

Фондоемкость, руб. 1,35 1,18 1,33 99,0

Фондорентабельность, % 8,2 12,6 10,2 124,9

Помимо основных показателей, характеризующих уровень оснащенности предприятия основными средствами, можно использовать также показатели энергообеспеченности и энерговооруженности, которые дают информацию об обеспеченности предприятия энергетическими ресурсами. Для характеристики движения основных производственных фондов применяется система коэффициентов: прироста, обновления, выбытия, износа и сохранности основных средств.

Экономическая эффективность использования основных средств оценивается авторами с использованием двух групп показателей: обобщающих (стоимостных) — фондоотдачи, фондоемкости, рентабельности производственных фондов; и технико-экономических показателей, характеризующих уровень использования отдельных видов средств труда. В качестве основных показателей эффективности использования основных средств производства выделяют также фондоотдачу, фондоемкость и рентабельность производственных фондов [2].

Анализ показателей, представленных в табл. 3, свидетельствует о повышении эффективности использования основных средств в хозяйствах Саратовской области: фондоотдача увеличилась на 1,4% в связи с тем, что темпы роста товарной продукции оказались немного выше роста среднегодовой стоимости основных фондов. Фондорентабельность возросла на 24,9% в связи с резким увеличением прибыли от продажи.

В сельскохозяйственном производстве наибольшие затраты составляют содержание машинно-тракторного парка,

приобретение горюче-смазочных материалов для проведения сельскохозяйственных работ, поэтому от организации системы технического обеспечения, форм и способов ее функционирования зависят конечные результаты и эффективность деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей [8].

В Саратовской области, как и в целом по стране, за последние годы произошло снижение технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий, резко увеличился износ технических средств. Многие агротехнические операции уже не выполняются из-за нехватки необходимой техники, более 80% которой работает с 1970-1980-х гг.

По состоянию на 01.01.2014 в сельскохозяйственных организациях имелось в наличии 6 907 тракторов (включая тракторы, на которых смонтированы другие машины), 2 308 различных комбайнов, 3 140 грузовых автомобилей (см. рисунок).

Именно из-за недостатка сельскохозяйственной техники продолжается сокращение посевных площадей, нарушаются сроки проведения агротехнических мероприятий, что ведет к увеличению потерь урожая, ухудшению состояния сельскохозяйственных угодий.

8 000

7 000

6 000

5 000

4 000

3 000

2 000

1 000

6 818

6 885

6 907

3 042

2 364

3 130

2 299

3 140

2 308

2011

I | Тракторы

2012 2013

| Комбайны Автомобили грузовые

Наличие техники в сельскохозяйственных организациях Саратовской области в 2011-2013 гг., ед.

Таблица 4

Показатели состояния и движения основных средств в хозяйствах Саратовской области в 2011-2013 гг.

Показатель 2011 2012 2013 2013 к 2011 г., %

Основные средства, тыс. руб.

Наличие на начало года 18 564 764 21 694 241 26 854 039 144,7

Поступило за год 3 915 674 6 070 193 5 872 713 150,0

Выбыло за год 921 046 760 616 1 353 925 147,0

Наличие на конец года 21 694 241 26 854 039 31 627 080 145,8

Амортизация на конец года 8 057 275 9 552 666 11 460 581 142,2

Коэффициент, %о

Износа 37,1 35,6 36,2 97,8

Годности 62,9 64,4 63,8 101,4

Выбытия 5,0 3,5 5,0 100,0

Обновления 18,0 22,6 18,6 103,2

Таблица 5

Приобретение новой техники сельскохозяйственными организациями и коэффициент обновления техники в 2011-2013 гг.

Вид техники Поступило, ед. Коэффициент обновления, %

2011 2012 2013 2011 2012 2013

Тракторы 422 393 398 5,9 5,8 5,8

Сеялки и посевные комплексы 309 214 41 6,4 4,8 0,9

Комбайны 230 145 197 9,2 6,2 8,5

Автомобили грузоперевозящие 405 115 142 11,2 3,8 4.5

В современных условиях развитие агропромышленного производства всецело зависит от ускорения научно-технического прогресса, использования достижений науки и техники в производстве. Тем не менее опыт показывает, что в 1990-е гг. сельскохозяйственные предприятия вынуждены были предельно сокращать обновление техники и других основных средств, применение удобрений, химических средств защиты растений. Это в свою очередь повлекло за собой недопустимое упрощение технологий возделывания сельскохозяйственных культур, нарушение агротехнических сроков выполнения полевых работ и, как следствие, снижение урожайности, ухудшение качества производимой продукции, рост ее себестоимости (табл. 4).

Представленные в табл. 4 показатели отражают положительную динамику технического состояния и движения основных фондов. Во-первых, коэффициент годности превышает коэффициент износа и за три года увеличился, а коэффициент износа уменьшился. Коэффициент обновления также превышает коэффициент выбытия и в динамике увеличился на 3,2%. Таким образом, при сложившемся уровне этого показателя полное обновление основных средств возможно через 5-6 лет.

-42 (393)

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: теория и практика

Приобретение новой техники сельскохозяйственными организациями и коэффициент обновления техники представлены в табл. 5.

За 2013 г. сельхозпроизводителями области приобретено 398 новых тракторов, 197 комбайнов, 142 грузовых автомобиля, 41 сеялка.

Коэффициент обновления (отношение приобретенной новой техники к ее наличию на конец года) в сельскохозяйственных организациях и организациях, обслуживающих сельское хозяйство, в 2013 г. по всем видам сельскохозяйственной техники был ниже, чем в 2011 г.

Списание сельскохозяйственной техники по износу в сельскохозяйственных организациях и коэффициент ликвидации (списано техники в процентах к ее наличию на начало года) приведены в табл. 6.

Коэффициент выбытия по различным видам сельскохозяйственной техники колеблется в зависимости от количества списанной техники. В 2011 г. он был выше по тракторам и грузовым автомобилям. Коэффициент выбытия по комбайнам, наоборот, имеет максимальное значение в 2013 г., а по сеялкам — в 2012 г.

Для повышения эффективности сельского хозяйства необходимо обновление материально- 2014-

ECONOMIC ANALYSIS: theory and practice

Таблица 6

Списание сельскохозяйственной техники по износу и коэффициент выбытия в 2011-2013 гг.

Вид техники Списано, ед. Коэффициент выбытия, %

2011 2012 2013 2011 2012 2013

Тракторы 462 65 376 6,4 1,0 5,5

Сеялки и посевные комплексы 222 324 184 4,7 7,0 4,0

Комбайны 190 188 188 7,7 8,0 8,2

Автомобили грузоперевозящие 215 135 132 6,3 4,4 4,2

технической базы, его модернизация и техническое переоснащение новой, высокопроизводительной техникой и ресурсосберегающими технологиями. Повысить эффективность сельхозпроизводства можно только при производстве и закупке современной техники, позволяющей одновременно применять и новые технологии возделывания культур.

Важной формой финансовой поддержки села для приобретения техники является, по мнению авторов, лизинг сельскохозяйственной техники за счет средств федерального и регионального бюджетов на выгодных условиях. Исследования показывают, что государственный лизинг техники обеспечивает сельским товаропроизводителям существенную экономию средств, прежде всего за счет беспроцентного кредита. В связи с этим, по мнению авторов, необходимо усилить государственное регулирование рынка материально-технических ресурсов для села путем увеличения объемов государственных инвестиций, прежде всего в наращивании лизинга сельхозтехники, стимулировании привлечения на эти цели средств коммерческих банков и увеличении объемов льготного кредитования хозяйств [7]. Кроме этого необходимо регулирование использования амортизационного фонда в хозяйствах, значительная часть которого в настоящее время тратится не по назначению, что сокращает финансовые возможности предприятий в части приобретения техники. Целесообразно направлять максимально возможную часть амортизационного фонда по прямому назначению, что позволит хозяйствам получать дополнительную технику и оборудование.

Организация системы технического обеспечения сельскохозяйственного производства должна предусматривать ее адаптацию к условиям внешней среды с учетом перспектив развития.

Характерной особенностью последних лет стало развитие регионального сельскохозяйственного машиностроения, появление региональных

лизинговых фондов, развитие вторичного рынка восстановленной техники [8].

Вместе с тем существенным резервом пополнения машинно-тракторного парка становится использование высокопроизводительной импортной техники при создании машинно-технологических станций. Однако, как показывает практика, зарубежная техника вызывает рост суммарных затрат на производство сельхозпродукции. Это обусловлено главным образом высокой стоимостью техники и слабой ее приспособленностью к условиям эксплуатации в России.

Список литературы.

1. Жутяева С.А., Минеева Л.Н., Усанов А.Ю. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учеб. пособие. Саратов: СГАУ, 2010.

2. Ионова Ю.Г., Косорукова И.В., Кешоко-ва А. А., Панина Е.В., Усанов А.Ю. Экономический анализ: учебник / под общ. ред. И.В. Косоруковой. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2012. 432 с.

3. Метелкин В. Рынок комбайнов в России // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 5. С.89-92.

4.МилосердовК. Производственные ресурсы и факторы экономического роста // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 2. С. 9-18.

5. Пронина О.А., Усанов А.Ю. Экономический и управленческий анализ технического обеспечения в АПК. Вавиловские чтения: материалы Международной научно-практической конференции (Саратов, 2008) / под ред. Н.И. Кузнецова. Саратов: СГАУ, 2008. С. 194-195.

6. Санду И., Полухин А. Технико-технологическая модернизация сельского хозяйства России // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 1. С. 5-8.

7. Сердобинцев Д.В. Направления совершенствования экономического механизма хозяйствова-

ния сельскохозяйственных организаций // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2011. № 3. С. 52-55.

8 . Усанов А.Ю. Совершенствовать технический сервис в АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2006. № 10. С. 30.

9. Усанов А.Ю., Мощенко О.В. Внутренний контроль основных средств в сельскохозяйственных организациях // Все для бухгалтера. 2011. № 5. С. 9-13.

10. Цибирев А., Водяников В. Воспроизводство парка сельскохозяйственной техники в агропредприятиях // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 1. С. 63-68.

Economic analysis: theory and practice Analysis of financial sustainability

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

ANALYTICAL REVIEW OF THE SECURITY AND EFFICIENCY OF FIXED ASSETS OF AGRICULTURAL ENTERPRISES OF THE SARATOV REGION

Ol'ga V. DMITRIEVA, Dmitrii V. SERDOBINTSEV, Aleksandr Yu. USANOV, Natal'ya P. FEFELOVA

Abstract

Importance Industrial-economic activities of organizations are ensured by the use of material, labor and financial resources, and also by fixed assets, i.e., the means of labor and labor material conditions. The place of tools in the development of productive forces and production relations determines the value of fixed assets in social production. In modern conditions, the role of accounting and control over the management of all resources, including fixed assets, is enhancing. The availability of the basic means of production of agricultural enterprises and the effectiveness of their use are the most important factors affecting the results of economic activities .

Objectives The aim of the study was to review the security and efficiency of fixed assets of agricultural enterprises of the Saratov region . Methods By using the techniques of economic analysis on the basis of performance indicators and the technical condition of the core enterprises of the Saratov region, we have analyzed the effectiveness of their use. We have investigated issues of procurement of new agricultural machinery and forgiveness on wear and attrition rate over the past three years

Results We made brief recommendations to improve the efficiency of agriculture, the main of which for agricultural businesses are recommendations on leasing, development of regional agricultural engineering

and strengthening State regulation of the market of logistical resources

Keywords: basic facilities, agriculture, returns on assets, capital-output ratio, capital-labor ratio, efficiency

References

1. Zhutyaeva S.A., Mineeva L.N., Usanov A.Yu. Analiz i diagnostika finansovo-khozyaistvennoi deyatel 'nosti predpriyatii: ucheb. posobie [Analysis and diagnostics of financial-economic activity of enterprises: a manual]. Saratov, SSAU Publ., 2010.

2. Ionova Yu.G., Kosorukova I.V., Keshokova A.A., Panina E.V., Usanov A.Yu. Ekonomicheskii analiz: uchebnik [The economic analysis: a textbook]. Moscow, Moscow Financial and Industrial Academy Publ., 2012, 432 p.

3. Metelkin V. Rynok kombainov v Rossii [The market of harvester combines in Russia]. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva Rossii — Agriculture economics of Russia, 2013, no. 5, pp. 89-92.

4. Miloserdov K. Proizvodstvennye resursy i fak-tory ekonomicheskogo rosta [Manufacturing resources and factors of economic growth]. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva Rossii — Agriculture economics of Russia, 2014, no. 2, pp. 9-18.

5. Pronina O.A., Usanov A.Yu. [Economic and management analysis in the agricultural sector]. Vavilovskie

chteniya: mater. Mezhdunar. nauchno-prakt. konf. (Saratov, 2008) [Proc. Int. Sci. Conf. Vavilov Readings, Saratov, 2008]. Saratov, SSAU Publ., 2008, pp. 194-195.

6. Sandu I., Polukhin A. Tekhniko-tekhnolog-icheskaya modernizatsiya sel'skogo khozyaistva Ros-sii [Technical and technological modernization of the agriculture of Russia]. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva Rossii — Agriculture economics of Russia, 2014, no. 1, pp. 5-8.

7. Serdobintsev D.V. Napravleniya sovershen-stvovaniya ekonomicheskogo mekhanizma khozyaist-vovaniya sel'skokhozyaistvennykh organizatsii [Improvement of the economic mechanism of management of agricultural organizations]. Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skomkhozyaistve — Economics, labor, management in agriculture, 2011, no. 3, pp. 52-55.

8. Usanov A.Yu. Sovershenstvovat' tekhnicheskii servis v APK [Improving the technical service in the agricultural sector]. Ekonomika sel 'skogo khozyaistva Rossii — Agriculture economics of Russia, 2006, no. 10, p. 30.

9. Usanov A.Yu., Moshchenko O.V. Vnutrennii kontrol' osnovnykh sredstv v sel'skokhozyaistvennykh organizatsiyakh [Internal control of fixed assets in agricultural organizations]. Vse dlya bukhgaltera — All for an accountant, 2011, no. 5, pp. 9-13.

10. Tsibirev A., Vodyanikov V. Vosproizvodstvo parka sel'skokhozyaistvennoi tekhniki v agropred-priyatiyakh [Reproduction of agricultural technology

in agro-industrial enterprises]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii — Agriculture economics of Russia, 2013, no. 1, pp. 63-68.

Ol'ga V. DMITRIEVA

Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation olga . vik . dmitrieva@gmail . com

Dmitrii V. SERDOBINTSEV

Volga Region Research and Development Institute of Economics and Organization of Agro-industrial Complex, Saratov, Russian Federation dvss@bk.ru

Aleksandr Yu. USANOV

Moscow University for Industry and Finance "Synergy", Moscow, Russian Federation alexus261279@mail.ru

Natal'ya P. FEFELOVA

Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov, Russian Federation fefelovanp@mail.ru