CC BY
357
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ЕЕ ОЦЕНКИ
Кремянская Елена Владимировна
канд. экон. наук, доцент КубГА У, 350044, РФ, г. Краснодар, ул. Калинина 13 E-mail: [email protected]
Кремянский Владислав Франтишекович
канд. техн. наук, доцент КубГА У, 350044, РФ, г. Краснодар, ул. Калинина 13 E-mail: [email protected]
Костина Анна Борисовна
магистрант КубГАУ, 350044, РФ, г. Краснодар, ул. Калинина 13 E-mail: kostinaannauf! 441@mail. ru
APPLICATION EFFICIENCY OF FIXED ASSETS IN AGRICULTURE OF KRASNODAR REGION AND IMPROVEMENT OF ITS EVALUATION PROCEDURES
Elena Kremyanskaya
Candidate of economic sciences, associate professor of KubSA U,
350044, Russia, Krasnodar, Kalinin str., 13
Vladislav Kremyanskiy
Candidate of Engineering sciences, associate professor of KubSA U,
350044, Russia, Krasnodar, Kalinin str., 13
Anna Kostina
Master’s degree student of KubSA U, 350044, Russia, Krasnodar, Kalinin str., 13
Кремянская Е.В., Кремянский В.Ф., Костина А.Б. Эффективность использования основных средств в сельском хозяйстве Краснодарского края и совершенствование методики ее оценки // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2016. № 3 (24) .
URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2981
АННОТАЦИЯ
На основе фактических данных крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края проанализированы состав, структура основных средств и обеспеченность ими аграрного сектора региона. Изучены показатели, характеризующие техническое состояние и движение основных средств, эффективность и интенсивность их использования. Выявлено влияние основных факторов на эффективность использования основных средств, стоимостной объем производства сельскохозяйственной продукции, годовую производительность труда работников и рентабельность основных средств. Установлено, что существующая методика оценки эффективности использования основных средств не в полной мере раскрывает роль земли как главного средства производства в сельском хозяйстве. С целью дополнения методики оценки эффективности использования основных средств в сельском хозяйстве предложен обобщающий критерий на основе соотношения, связывающего между собой показатели эффективности использования земли и интенсивности использования основных средств. Разработан алгоритм факторного анализа продуктивности сельскохозяйственных угодий, который можно применять с целью более углубленной оценки эффективности интенсификации аграрного производства и роли основных средств в данном процессе. Последнее необходимо для принятия взвешенных управленческих решений по вопросам наращивания производства отечественной сельскохозяйственной продукции, что имеет важное значение в условиях действия санкций и политики импортозамещения.
ABSTRACT
The paper analyzes the composition, the structure of fixed assets and their provision of agricultural sector in the region on the basis of evidence of large and medium-sized agricultural enterprises of Krasnodar region. It studies the indicators relating to the technical condition and movement of fixed assets, the efficiency and the intensity of their use, identifies the influence of the main factors on the effectiveness of the use of fixed assets, the cost value of agricultural
production, annual employee productivity and return on assets. The author states that the existing methods of evaluating the effectiveness of fixed assets do not fully disclose the role of land as the main means of production in agriculture. In order to implement methodology for assessing the effectiveness of fixed assets in agriculture, the author offers a synthesis criterion based on the ratio of binding the indicators of land use efficiency and intensity of fixed assets use. There has been developed the algorithm of the factor analysis of productivity of agricultural lands, which can be used for a more in-depth assessment of the effectiveness of the intensification of agricultural production and the role of the main tools in this process. The latter is necessary to make informed management decisions on increasing the production of domestic agricultural products that is essential in terms of sanctions and import substitution policies.
Ключевые слова: основные средства, эффективность, интенсивность, обеспеченность, критерий, факторный анализ, сельское хозяйство, земля.
Keywords: fixed assets, efficiency, intensity, security, criterion, factor analysis, agriculture, earth.
Функционирование и развитие сельскохозяйственных организаций основано на определенном наборе экономических ресурсов и факторов внешней и внутренней среды. Важнейшей составляющей экономических ресурсов является основной капитал (основные средства). Обеспеченность хозяйствующих субъектов основными средствами обязательно рассматривается в анализе финансовой отчетности, результаты которого необходимы для управления их финансовым состоянием.
Анализ начинается с изучения наличия и структуры основных средств. Последняя имеет большое влияние на результаты деятельности организаций. Кроме того, при стремлении к достижению оптимального соотношения между активной и пассивной частью основных средств могут обостриться социальные проблемы в отрасли, возникнуть нарушения производственных и санитарно-
гигиенических условий труда. В ходе анализа выполняется расчет общей стоимости основных средств и определяется доля каждой группы основных средств в общей их стоимости (табл. 1).
Таблица 1.
Динамика и структура основных средств крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, на конец года
Г руппа основных средств 2010 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2010 г.
тыс. руб. в % к итогу тыс. руб. в % к итогу
Основные средства - всего 115075448 100,0 178599299 100,0 155,2
в т. ч.: здания, сооружения и передаточные устройства 39203176 34,1 55163125 30,8 140,7
Машины и оборудование 43763679 38,0 69856304 39,1 159,6
Транспортные средства 6480234 5,6 10942829 6,1 168,9
Производственный и хозяйственный инвентарь 558595 0,5 902862 0,5 161,6
Рабочий скот 47316 0,1 21476 0,1 45,4
Продуктивный скот 8987827 6,2 8987827 5,0 100,0
Многолетние насаждения 6942743 6,0 10023044 5,6 144,4
Другие виды основных средств 847997 0,7 1828627 1,0 215,6
Земельные участки и объекты природопользования 10045899 8,7 20856389 11,6 207,6
Капитальные вложения на коренное улучшение земель 20482 0,1 16816 0,1 82,1
Как видно из таблицы 1, за отчетный период произошли существенные изменения в наличии основных средств. Их стоимость выросла на 63523851 тыс. руб., или на 55,2 %. Это связано с увеличением суммы как активной части основных средств, так и пассивной. Наибольший удельный вес в структуре основных средств в организациях Краснодарского края имеют машины и оборудование. Доля данной группы превышает 37,0 %, а стоимость за исследуемый период увеличилась на 59,6 %.
Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности организаций основными средствами и энергетическими ресурсами, являются фондообеспеченность, фондовооруженность труда, энергообеспеченность и энерговооруженность труда. Фондообеспеченность представляет собой
среднегодовую стоимость основных средств в расчете на один гектар площади сельскохозяйственных угодий [2; 6].
Фондовооруженность определяется как среднегодовая стоимость основных средств в расчете на одного работника.
Энергообеспеченность - показатель, отражающий отношение суммарных затрат всех видов используемой в производстве энергии к площади сельскохозяйственных угодий, а энерговооруженность - к общей численности работников.
Обеспеченность крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края основными средствами и энергетическими ресурсами отражена в таблице 2.
Таблица 2.
Обеспеченность крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края основными средствами и энергетическими ресурсами
Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к 2010 г.
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 105816887 125833314 135134139 148198928 166764333 157,6
Энергетические мощности, л. с. 9662659 10250683 6226256 5891626 6048492 62,6
Среднегодовая численность работников, чел. 124566 117467 106969 98649 95264 76,5
Площадь сельскохозяйственных угодий, га 2583630 2614045 2850788 2500826 2520164 97,5
Фондообеспеченность, тыс. руб./га 41,0 48,1 47,4 59,3 66,2 161,5
Фондовооруженность труда, тыс. руб./чел. 849,5 1071,2 1263,3 1502,3 1750,5 206,1
Энергообеспеченность, л. с./га 3,7 3,9 2,2 2,4 2,4 64,9
Энерговооруженность труда, л. с./чел. 77,6 87,3 58,2 59,7 63,5 81,8
Среднегодовая стоимость основных средств за пять исследуемых лет увеличилась на 57,6 %, а энергетические мощности уменьшились на 37,4 %. Фондообеспеченность в среднем составила в 2014 г. 66,2 тыс. руб./га, а фондовооруженность - 1750,5 тыс. руб./чел., что соответственно на 61,5 и 106,1 % выше уровня 2010 г. Данное обстоятельство объясняется ростом среднегодовой стоимости основных средств и сокращением численности персонала. Энергообеспеченность за 2010-2014 гг. снизилась на 35,1 %, а энерговооруженность - на 18,2 %, что, безусловно, связано с негативной тенденцией сокращения объемов энергетических мощностей.
В составе основных средств постоянно происходят изменения. Поэтому важно анализировать не только их структуру, но и воспроизводство за изучаемый период. Для анализа технического состояния и движения основных средств рассчитываются следующие коэффициенты: коэффициент обновления, коэффициент выбытия, коэффициент износа, коэффициент годности, коэффициент роста [7]. Значения этих показателей, исчисленные на основе данных крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края, приведены в таблице 3.
Таблица 3.
Показатели состояния и движения основных средств крупных и средних сельскохозяйственных организаций Краснодарского края
Коэффициент 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. Отклонение (+,-) 2014 г. от 2010 г.
износа на конец года 0,310 0,308 0,333 0,345 0,354 0,044
годности на конец года 0,690 0,692 0,667 0,655 0,646 -0,044
обновления 0,217 0,205 0,199 0,171 0,187 -0,030
выбытия 0,067 0,060 0,068 0,060 0,071 0,004
роста 1,192 1,201 1,165 1,137 1,153 -0,039
В анализируемом периоде в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Краснодарского края доля неизношенной части основных средств превышала 60,0 %. Вместе с тем на конец 2014 г. она уменьшилась по сравнению с концом 2010 г. на 4,4 %. Соответственно, доля изношенной части основных средств за пять лет выросла на эту же величину и на конец 2014 г. составила
35,4 %. Удельный вес основных средств, ежегодно поступающих в аграрный сектор края, колеблется по годам около 17,0-22,0 %, а доля ежегодно выбывающих - около 6,0-7,0 %. Следует также отметить ежегодный рост стоимости основных средств в крупных и средних сельскохозяйственных организациях региона, который обусловлен превышением количества поступивших над числом выбывших объектов, относящихся к данной категории.
Для определения интенсивности и эффективности использования всей массы основных средств в организациях применяются обобщающие показатели. Наиболее важный из них - фондоотдача, определяемая как отношение выручки (или стоимости валовой продукции) к стоимости основных средств. Следующий обобщающий показатель - фондоемкостъ, которая рассчитывается как отношение стоимости основных средств к выручке или к стоимости валовой продукции. Еще одним показателем, характеризующим эффективность использования основных средств, является их рентабельность.
Показатели эффективности использования основных средств в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Краснодарского края иллюстрирует таблица 4.
Таблица 4.
Эффективность использования основных средств в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Краснодарского края
Показатель 2010 г. 2013 г. 2014 г. 2014 г. в % к
2010 г. 2013 г.
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 105816887 148198928 166764333 157,6 112,5
Валовая продукция в текущих ценах, тыс. руб. 125728607 156061350 187463261 149,1 120,1
Выручка, тыс. руб. 104506656 125209561 155501852 148,8 124,2
Прибыль от продаж, тыс. руб. 21088141 20234987 35857276 170,0 177,2
Чистая прибыль, тыс. руб. 14401893 11620258 29232957 203,0 251,6
Фондоотдача, руб. 1,19 1,05 1,12 94,1 106,7
Фондоемкость, руб. 0,84 0,95 0,89 106,0 93,7
Получено на 1000 руб. стоимости основных средств, руб.: - выручки 987,62 844,87 932,46 94,4 110,4
- прибыли от продаж 199,29 136,54 215,02 107,9 157,5
- чистой прибыли 136,10 78,41 175,30 128,8 223,6
Расчеты показали, что в 2014 г. на 1 руб. среднегодовой стоимости основных средств было получено 1,12 руб. валовой продукции. По сравнению с 2010 г. данный показатель уменьшился на 5,9 %, а по сравнению с 2013 г. -вырос на 6,7 %, что говорит о наметившейся тенденции повышения интенсивности использования основных средств организаций. Показатель фондоемкости свидетельствует, что в отчетном году на 1 руб. произведенной продукции было затрачено 89 коп. основных средств, что на 6,0 % больше, чем в 2010 г., и на 6,3 % меньше, чем 2013 г. На 1 тыс. руб. стоимости основных средств в 2014 г. было получено 215,02 руб. прибыли от продаж и 175,30 руб. чистой прибыли, что выше уровня 2010 г. соответственно на 7,9 % и 28,8 %. Выручка в расчете на 1 тыс. руб. основных средств уменьшилась за пять лет на 5,6 %.
Итак, интенсивность использования основных средств в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Краснодарского края в 2014 г. по сравнению с 2010 г. снизилась, о чем свидетельствует понижение уровня фондоотдачи. Вместе с тем прослеживается ее повышение в 2014 г. по сравнению с 2013 г. при одновременном увеличении значений прибыли от продаж и чистой прибыли в расчете на 1 тыс. руб. основных средств. Последнее обстоятельство дает основание утверждать, что эффективность использования основных средств за два последних года выросла.
На фондоотдачу оказывают влияние различные факторы. Изучить воздействие некоторых из них на ее изменение в 2014 г. по сравнению с уровнем 2010 г. можно по таблице 5.
За анализируемый период удельный вес активной части в общем объеме основных средств вырос на 3,0 %, а оборудования в активной части - снизился на 0,4 %. Фондоотдача за пять лет уменьшилась на 0,05 руб. В том числе за счет роста удельного веса активной части в общей стоимости основных средств она повысилась на 0,04 руб., тогда как уменьшение доли оборудования в активной части и фондоотдачи оборудования в активной части привело к снижению общей величины фондоотдачи в целом на 0,09 руб.
Существует тесная зависимость стоимости валовой продукции от среднегодовой стоимости основных средств (ОСср), доли активных основных средств (Дак. ос.) и фондоотдачи активных основных средств (Фотд. ак. ос.), представленная в факторной модели:
СВП
ОСср.
х Д
ак. ос.
X Ф
отд. ак. ос.
Влияние факторов на фондоотдачу
(1)
Таблица 5.
Показатель 2010 г. 2014 г. Отклонение (+,-) в 2014 г. по сравнению с 2010 г.
Выручка, тыс. руб. 104506656 155501852 50995196
Прибыль от продаж, тыс. руб. 21088141 35857276 14769135
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.: - всего 105816887,0 166764333,0 60947446,0
- активной части 69882159,5 115121653,0 45239493,5
- оборудования в активной части 40481860,5 65211602,0 24729741,5
Удельный вес, %: - активной части в общем объеме основных средств 66,0 69,0 3,0
- оборудования в активной части 57,0 56,6 -0,4
Фондоотдача (по выручке), руб.: - основных средств 0,98 0,93 -0,05
- активной части 1,50 0,93 -0,57
- оборудования в активной части 2,58 2,38 -0,20
Изменение фондоотдачи основных средств, руб. - всего х х -0,05
в т. ч. за счет изменения: - удельного веса активной части х х 0,04
- удельного веса оборудования в активной части х х -0,01
- фондоотдачи оборудования в активной части х х -0,08
Расчет влияния факторов на объем производства продукции можно выполнить способом цепной подстановки (табл. 6).
Как видно из таблицы 6, в результате увеличения стоимости основных средств в 2014 г. по сравнению с 2010 г. на 60947446 тыс. руб., или на 57,6 %, стоимость валовой продукции выросла на 72387421 тыс. руб. В результате увеличения доли активных основных средств в общей их стоимости
стоимостной объем производства продукции повысился на 9005274 тыс. руб. Понижение фондоотдачи активных основных средств на 0,17 руб. привело к снижению стоимостного объема валовой продукции на 19658041 тыс. руб.
Одной из важнейших характеристик использования трудовых ресурсов является производительность труда - это один из качественных показателей производственных ресурсов, характеризующий экономическую эффективность их использования [4].
Таблица 6.
Анализ влияния факторов на объем производства сельскохозяйственной
продукции в Краснодарском крае
Показатель 2010 г. 2014 г. Отклонение (+,- ) в 2014 г. по сравнению с 2010 г.
Валовая продукция в текущих ценах, тыс. руб. 125728607 187463261 61734654
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 105816887,0 166764333,0 60947446,0
в т. ч. активные основные средства, тыс. руб. 69882159,5 115121653,0 45239493,5
Доля активных основных средств в общей сумме, % 66,0 69,0 3,0
Фондоотдача активных основных средств, руб. 1,80 1,63 -0,17
Изменение объема производства, тыс. руб. за счет изменения: - стоимости основных средств х х 72387421
- доли активных основных средств х х 9005274
- фондоотдачи активных основных средств х х -19658041
Расчет влияния фондовооруженности труда и фондоотдачи на изменение годовой производительности труда одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве Краснодарского края, представлен в таблице 7.
Таблица 7.
Влияние фондовооруженности труда и фондоотдачи на изменение годовой производительности труда одного работника, занятого в сельском хозяйстве
Показатель 2010 г. 2014 г. Отклонение (+,-) в 2014 г. по сравнению с 2010 г.
Среднегодовая численность работников, чел. 124566 95264 -29302
Фондовооруженность труда, руб. 849,5 1750,5 901,0
Фондоотдача, руб. 1,19 1,12 -0,07
Годовая производительность труда 1 работника, тыс. руб./чел. 1009,3 1967,8 958,5
Изменение производительности труда 1 работника, тыс. руб. за счет: - фондовооруженности труда х х 1080,7
- фондоотдачи х х -122,2
Производительность труда выросла в отчетном году по сравнению с базисным на 958,5 тыс. руб./чел. При этом увеличение фондовооруженности обеспечило повышение производительности труда на 1080,7 тыс. руб., а уменьшение фондоотдачи - ее снижение на 122,2 тыс. руб.
Существует тесная взаимосвязь рентабельности основных средств (Рос.), рентабельности продаж (Рпр.) и коэффициента оборачиваемости основных средств (Коб. ос.), представленная в факторной модели:
Рос. = Коб. ос. х Рпр. (2)
Расчет влияния факторов на рентабельность основных средств можно выполнить способом цепной подстановки (табл. 8).
Таблица 8.
Анализ влияния факторов на рентабельность основных средств
Показатель 2010 г. 2014 г. Отклонение (+,-) в 2014 г. по сравнению с 2010 г.
Рентабельность продаж (по чистой прибыли), % 20,2 23,1 2,9
Коэффициент оборачиваемости основных средств 0,988 0,932 -0,056
Рентабельность основных средств (по чистой прибыли), % 20,0 21,6 1,6
Изменение рентабельности основных средств за счет изменения: - оборачиваемости х х -1,1
- рентабельности продаж х х 2,7
По данным таблицы 8 видно, что в результате снижения скорости оборачиваемости основных средств в 2014 г. по сравнению с 2010 г. на 0,056 пункта, рентабельность основных средств уменьшилась на 1,1 %.
Одновременно, в связи с ростом рентабельности продаж, рентабельность основных средств увеличилась на 2,7 %. Таким образом, на изменение рентабельности основных средств более сильное влияние оказало изменение рентабельности продаж.
Помимо общеизвестных показателей, некоторые авторы предлагают рассчитывать дополнительные, так или иначе характеризующие эффективность использования основных средств. Например, Е.В. Иода определяет
фондоотдачу, сопоставляя величину достигнутого абсолютного экономического эффекта с годовой суммой амортизации [1]:
Фотд. = Эф, (3)
где: Фотд. - фондоотдача, исчисленная по отношению к годовой сумме амортизации;
Эф - величина абсолютного экономического эффекта текущего периода;
А - годовая сумма амортизации.
Данный автор полагает, что полученный при этом результат будет характеризовать эффективность использования потребленных основных средств, в отличие от классического варианта, отражающего эффективность использования примененных основных средств.
Подобная интерпретация фондоотдачи вызывает некоторое сомнение. Дело в том, что показатель, стоящий в числителе (стоимость валовой продукции, выручка, валовой доход и т. п.), по своей сути является динамическим и при прочих равных условиях (объемах производства, затратах на него и качестве полученной продукции) будет расти, в силу инфляционного воздействия. Знаменатель же (амортизация, начисляемая в сельском хозяйстве, как правило, линейным способом [5]) статичен. Данное обстоятельство может привести к искажению итогового показателя, которое с течением времени будет
нарастать, а результат деления - завышаться. Кроме того, по группе основных средств «Земельные участки и объекты природопользования» амортизация не начисляется вовсе, а ведь именно земля является главным средством производства в сельском хозяйстве, без которого оно просто невозможно. В отличие от других основных средств, которые по мере использования изнашиваются, земля, при должном к ней отношении, может улучшать свое качество, приобретать новые свойства, повышать свое плодородие.
Одним из главных результатов интенсификации аграрного производства является увеличение выхода сельскохозяйственной продукции с единицы площади, которое характеризуется показателем продуктивности сельскохозяйственных угодий [3]. В связи с этим можно предложить дополнить анализ эффективности использования основных средств в сельском хозяйстве обобщающим критерием, отличающимся от общеизвестного тем, что он будет рассчитываться на основе следующего соотношения, связывающего между
собой показатели эффективности использования земли и интенсивности
использования основных средств:
Ф = ^ (4)
Фотд. Фоб/ (4)
где: Кпр.
Стоимость валовой продукции Площадь сельскохозяйственных угодий
коэффициент продуктивности
сельскохозяйственных угодий;
Фоб.
Среднегодовая стоимость основных средств Площадь сельскохозяйственных угодий
фондообеспеченность.
Тогда критерий эффективности использования основных средств в сельском хозяйстве, показывающий, сколько процентов прироста продуктивности сельскохозяйственных угодий приходится на 1 % прироста фондообеспеченности, будет определяться по формуле:
ТКпр.
Кэф. = ^об. (5)
Тпр
где: Тпрпр. - темп прироста продуктивности сельскохозяйственных угодий, %;
Тфо6' - темп прироста фондообеспеченности, %.
Расчет критерия проведен на основе фактических данных по Краснодарскому краю, представленных в таблице 9.
Как видно из таблицы, эффективность использования основных средств в крупных и средних сельскохозяйственных организациях Краснодарского края в 2014 г. по сравнению с 2010 г. снизилась, а по сравнению с 2013 г., напротив, повысилась, о чем свидетельствуют соответствующие значения критерия.
Таблица 9.
Расчет обобщающего критерия эффективности использования основных средств в аграрном секторе Краснодарского края
Показатель 2010 г. 2013 г. 2014 г. Темп прироста (+,-), % уровня 2014 г. к уровню
2010 г. 2013 г.
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. 105816887 148198928 166764333 57,6 12,5
Валовая продукция в текущих ценах, тыс. руб. 125728607 156061350 187463261 49,1 20,1
Площадь сельскохозяйственных угодий, га 2583630 2500826 2520164 -2,5 0,8
Коэффициент продуктивности сельскохозяйственных угодий, тыс. руб./га 48,7 62,4 74,4 52,8 19,2
Фондообеспеченность, тыс. руб./га 41,0 59,3 66,2 61,5 11,6
Кэф.: 2014 г./2010 г. 0,859
2014 г./2013 г. 1,655
В качестве замечания можно добавить, что при отрицательных темпах прироста определение критерия возможно на основе темпов роста.
Формула 4 иллюстрирует двухфакторную кратную модель, из которой видно, что
Кпр. Фотд. * Фоб. (6)
Имея модель подобного типа, для оценки влияния факторов на изменение продуктивности сельскохозяйственных угодий можно воспользоваться
интегральным методом факторного анализа, проведя расчеты по следующему
алгоритму:
ДКпр. (Фотд^ ДФотд. * Фоб.о +
ДФотд.ДФоб.
об.о ■ 2
Л
ДКпр.(Фоб.) = ДФоб. * ФОТд.0 +
ДКпр. = ДКпр.(Фотд.) + ДКпр.(Фоб.)
ДФотд.ДФоб.
2
(7)
Для факторного анализа использовались осредненные данные по Краснодарскому краю (табл. 10).
Таблица 10.
Исходные данные для факторного анализа выхода продукции с 1 га сельскохозяйственных угодий
Показатель 2010 г. 2013 г. 2014 г. Отклонение (+, -) 2014 г. от
2010 г. 2013 г.
Фондоотдача, руб. 1,19 1,05 1,12 -0,07 0,07
Фондообеспеченность, тыс. руб./га 41,0 59,3 66,2 25,2 6,9
Стоимость валовой продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. 48,7 62,4 74,4 25,7 12,0
1) Изменение в 2014 г. по сравнению с 2010 г.:
-0,07 X 25,2
АКпр.(Фотд.) = -0,07 X 41,0 +
2
ДКпр.(Фоб.) = 25,2 X 1,19 +
-0,07 X 25,2 2
- -3,8 (тыс.руб.); 29,1 (тыс. руб.);
ДКпр. = -3,8 + 29,1 = 25,3 (тыс. руб.).
2) Изменение в 2014 г. по сравнению с 2013 г.:
, . 0,07 X 6,9
ДКпр.(Фотд.) = 0,07x59,3 +------------« 4,4 (тыс. руб.);
, . 0,07 X 6,9
ДКпр.(Фоб.) = 6,9 X 1,05 +-----------« 7,4 (тыс. руб.);
ДКпр. = 4,4 + 7,4 = 11,8 (тыс. руб.).
Незначительные погрешности в расчетах связаны с округлением показателей. Аналогичные результаты можно получить, используя способ цепной подстановки:
ДК„р.(Фотд.) = ДФотд. х Фоб.!; ДКпр.(Ф0б.) = ДФ0б. X Фотд.0. (8)
1) Изменение в 2014 г. по сравнению с 2010 г.:
ДКпр.(Фотд.) = -0,07 X 66,2 « -4,6 (тыс.руб.);
ДКпр.(Фоб.) = 25,2 X 1,19 « 30,0 (тыс.руб.).
2) Изменение в 2014 г. по сравнению с 2013 г.:
ДКпр.(Фотд.) = 0,07 X 66,2 « 4,6 (тыс.руб.);
ДКпр.(Фоб.) = 6,9 X 1,05 « 7,2 (тыс.руб.).
Результаты факторного анализа показывают, что повышение продуктивности сельскохозяйственных угодий в 2014 г. по сравнению с уровнем 2010 г. было обусловлено только ростом фондообеспеченности, а по сравнению с уровнем 2013 г. - как ростом фондообеспеченности, так и увеличением фондоотдачи, причем более сильное воздействие на конечный результат оказало повышение фондообеспеченности. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что необходимо не только улучшать обеспеченность сельскохозяйственных организаций прогрессивными видами основных средств, но и повышать эффективность их использования в сельском хозяйстве региона. Данный факторный анализ можно выполнять и на основе выручки.
Проведенные исследования позволяют констатировать, что проблема повышения эффективности использования основных средств в сельском хозяйстве Краснодарского края остается весьма актуальной. Ее решение будет способствовать увеличению объемов производства продукции отрасли, что крайне важно в условиях действия санкций и политики импортозамещения.
Следует также добавить, что наращивание темпов роста отечественного сельскохозяйственного производства в современных условиях невозможно без его дальнейшей интенсификации. Предлагаемые критерий и факторный анализ
могут использоваться для более углубленной, необходимой для принятия взвешенных управленческих решений оценки эффективности интенсификации аграрного производства и роли основных средств в данном процессе.
Список литературы:
1. Иода Е.В. Статистика: Учеб. пособие / Е.В. Иода. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2012. - 303 с.
2. Кравченко А.С. Анализ обеспеченности и эффективности использования основных средств в Краснодарском крае / А.С. Кравченко // Проблемы и перспективы развития теории и практики экономического анализа в России и за рубежом. Сборник статей Четвертой международной научнопрактической конференции студентов, аспирантов, преподавателей (Краснодар, 25-27 марта 2015 г.). - Краснодар: КубГАУ, 2015. -С. 113-119.
3. Кремянская Е.В., Красноплахтов Р.М. О продуктивности сельскохозяйственных угодий в Краснодарском крае / Е.В. Кремянская, Р.М. Красноплахтов // Современное состояние и приоритетные направления развития экономики. Материалы международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет (Новосибирск, 20 дек. 2014 г.). - Новосибирск: Медиа центр, 2014. - С. 135-139.
4. Кремянская Е.В., Красноплахтов Р.М. Эффективность использования
производственных ресурсов в аграрном секторе Краснодарского края / Е.В. Кремянская, Р.М. Красноплахтов // Современное состояние
и приоритетные направления развития экономики. Материалы
международной заочной научно-практической конференции. Новосибирский государственный аграрный университет (Новосибирск, 20 дек. 2014 г.). - Новосибирск: Медиа центр, 2014. - С. 130-135.
5. Сигидов Ю.И. Системный подход к дефиниции «Амортизация» / Ю.И. Сигидов, Н.Ю. Мороз // Экономические и гуманитарные науки. -
2013. - № 12 (263). - С. 80-87.
6. Сигидов Ю.И., Ильченко И.Ю. Проблемы и методы использования основных средств / Ю.И. Сигидов, И.Ю. Ильченко // Информационное обеспечение эффективного управления деятельностью экономических субъектов. Материалы VI международной научной конференции (Краснодар, 09-11 дек. 2015 г.). - Майкоп: Изд-во «Магарин Олег Григорьевич», 2016. - С. 180-187.
7. Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. -2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.
References:
1. Ioda E.V. Statistics. Moscow, Vuzovskii uchebnik: INFRA-M Publ., 2012, 303 p. (In Russian).
2. Kravchenko A.S. Analysis of the security and efficiency of fixed assets use in Krasnodar Region. Problemy i perspectivy razvitiya teorii i praktiki ekonomicheskogo analiza v Rossii i za rubezhom [Problems and prospects of development of the theory and practice of economic analysis in Russia and abroad]. Krasnodar, KubGAU Publ., 2015, pp. 113-119. (In Russian).
3. Kremyanskaya E.V., Krasnoplahtov R.M. About productivity of agricultural land in the Krasnodar Region. Sovremennoye sostoyanie i prioritetnye napravlenia razvitia ekonomiki [Current status and priorities for economic development]. Novosibirsk, Media Centr Publ., 2014, pp. 135-139. (In Russian).
4. Kremyanskaya E.V., Krasnoplahtov R.M. The effectiveness of productive resources use in the agrarian sector of the Krasnodar Region. Sovremennoye sostoyanie i prioritetnye napravlenia razvitia ekonomiki [Current status and priorities for economic development]. Novosibirsk, Media Centr Publ.,
2014, pp. 130-135. (In Russian).
5. Sigidov Iu.I. A systematic approach to the definition of "Depreciation". Ekonomicheskiye i gumanitarnye nauki [Economic Sciences and Humanities]. 2013, no. 12 (263), pp. 80-87. (In Russian).
6. Sigidov Iu.I., Ilchenko I.Y. Problems and methods of fixed assets use. Informatsionnoye obespecheniye effektivnogo upravleniya deyatelnostyu ekonomicheskikh subyektov [Information support for the effective management of activities of economic entities activities]. Maikop, "Magarin Oleg Grigoryevich" Publ., 2016, pp. 180-187. (In Russian).
7. Gilyarovskaya L.T. Economic analysis: textbook for Universities. Moscow, IuNITI-DANA Publ., 2004, 615 p. (In Russian).
