CC BY
25
SCIENCE TIME
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР КОСВЕННЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЖИВОГО ВЕСА ЛОШАДЕЙ
Коробчук Максим Васильевич, Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет), г. Санкт-Петербург
E-mail: mkorobchuk@hotmail.com
Аннотация. Живой вес лошади может быть определен трояким способом: визуально, на весах и путем измерений. В статье представлен краткий обзор достоинств и недостатков существующих способов определения веса лошадей. Опыт, полученный во время проведения исследования, показывает, что для большинства людей, работающих с лошадями, характерно неуместное заблуждение относительно их способности определять вес лошади, используя глазомерный способ. Применение специальных современных весов ограничивается их существенной стоимостью. Поэтому сохраняют актуальность способы определения живого веса животных, основанные на расчетных формулах, использующих итоги промеров обхвата груди и длины тела, либо отдельно, либо в комбинации с некоторыми дополнительными измерениями. В изложенном материале, в контексте исторической ретроспективы, описываются все существующие на сегодняшний день формулы расчета живого веса лошадей, а также приводится краткая оценка достоверности результатов расчета с рекомендациями по применению. Так же, в текст статьи включена номограмма, составленная на основе одной из рекомендуемых к использованию формул, по которой живой вес животного может быть определен без обращения к физическому расчету.
Ключевые слова: лошади, кони, весы для взвешивания лошади, взвешивание животных, вес лошади, весовая лента.
ВВЕДЕНИЕ
Информация о весе лошади может использоваться для оценки самых разных ее способностей и потребностей. Зная вес, очень удобно контролировать рост и развитие лошади, планировать рацион и следить за состоянием её упитанности, определять уровень допустимой рабочей нагрузки, выполнять необходимые ветеринарные мероприятия и т.д. [1,2].
Так, очень важно следить за изменением или стабильностью веса тела
I
72
1 SCIENCE TIME 1
животного при оценке энергетического баланса конкретной программы питания. Об избыточном потреблении усвояемой энергии сверх того, что требуется для поддержания организма в тонусе, очевидно, можно судить по накоплению в первую очередь жировой ткани у зрелых лошадей. И наоборот, поступление необходимой энергии, ниже требующейся организму нормы (отрицательный энергетический баланс) будет сопровождаться потерей жировой ткани и, в конечном итоге, мышечной массы. Таким образом, известные изменения массы тела, в первом приближении, вполне могут использоваться коннозаводчиком в качестве репрезентативной характеристики оценки общего состояния животного при анализе реакций на те или иные изменения в работе или рационе [3-5].
В случае ветеринарных мероприятий знание веса лошади, необходимо, прежде всего для правильного расчета дозировок лекарственных препаратов (витаминных комплексов, противогельминтных средств, антибиотиков и пр.). Ошибочная оценка веса закономерно будет сопровождаться или передозировкой лекарственных препаратов или назначением лекарственного средства в количестве ниже порогового значения.
Назначение доз, превышающих высшие терапевтические, в силу неизбежной токсичности ряда лекарств, сопряжены с рисками наступления побочных явлений. Например, передозировка может вызвать общую интоксикацию организма, приводящую к коликам или другими не менее серьезными осложнениями, вплоть до летального исхода. Особенно это актуально для лекарственных средств с малыми значениями «терапевтического индекса».
Эффект от введения лекарственных средств в количествах ниже порогового значения тоже не стоит недооценивать. Недостаточные дозировки в лучшем случае сопровождаться лишь относительно безобидным снижением терапевтической эффективности. Однако, в некоторых случаях применения антибиотиков, последствием такой ошибки становится проблема, выражающаяся в появлении устойчивых к антибиотику бактерий.
Исходя из написанного выше, знание актуального веса животного является одним из основных факторов, обуславливающих квалифицированное исполнение своих обязанностей коннозаводчиками и ветеринарными специалистами. Регулирование рациона с учетом понимание динамики колебаний веса в зависимости от сезонности и доступности корма, позволяет коннозаводчику создать наиболее комфортные условия для лошади. А грамотный расчет доз лекарственных средств ветеринарами позволяет не только уменьшить (в случае передозировки) избыточную терапевтическую нагрузку на организм, но и, в некоторых случаях, снизить экономическую составляющую схемы лечения, когда в перечне лекарств присутствуют, в том числе, и дорогостоящие препараты.
Живой вес животных может быть определен трояким способом: визуально, на весах и путем измерений. Визуальный способ определения веса весьма грубый и чисто эмпирический, однако, это и наиболее часто используемый метод
1 SCIENCE TIME 1
оценки массы тела лошади. Вероятно, существуют виртуозы способные довольно точно определять вес «на глаз», однако, опыт наблюдения показывает, что большинство, используя этот способ, ошибаются весьма существенно.
Любопытны результаты исследования, которые опубликовал в 1998 году в своей статье J.D. Pagan [6]. Для участия в исследовании, в Университете Флориды были сформированы две группы, одна из которых состояла из 62 практикующих ветеринарных врачей, а другая из 77 всадников, средний опыт работы которых с лошадями составлял не менее 15 лет.
В обеих группах был задан вопрос, для чего и как они определяют массу тела лошади. Обе группы (100% ветеринаров и 94% всадников) ответили, что наиболее существенное значение информация о весе лошади имеет для расчета требующихся дозировок лекарств. Расчет количества кормов было вторым по важности для обеих групп (69% ветеринаров, 72% всадников), причем около половины респондентов из обеих групп использовали эту информацию, прежде всего, для контроля за скоростью роста.
Несмотря на то, что в представленных группах у 10% ветеринаров и 12% всадников присутствовала возможность использовать для взвешивания своих лошадей весы, а еще 21% ветеринаров и 53% всадников могли бы использовать весовую ленту, большинство ветеринаров (96%) и всадников (68%) признались, что в основном делают о весе лошади лишь предположения.
Кульминацией исследования стал итог эксперимента, в котором респондентам было предложено оценить вес 5 предварительно взвешенных взрослых лошадей. Более 85% представителей из обеих групп недооценили вес лошадей на величину, в среднем от 65 до 85 кг. Переоценка веса в иных заключениях (12,5%) в среднем была завышена на 30 - 45 кг. Следует отметить, что величина ошибки увеличивалась тем больше, чем выше 150 см в холке оказывалось оцениваемое животное.
По итогам анализа данных эксперимента, связь между точностью оценки, опытом специалиста и сферой его деятельности установить не удалось. Это привело исследователей к мысли, что ошибаться при оценке массы тела характерно, как для простых всадников, так и для ветеринарных врачей вне зависимости от их профессионального стажа и опыта.
Исторически, необходимость определения веса лошади остро стояла еще до появления современных электронных весов, в эпоху, когда лошадь была незаменимым и безальтернативным спутником человека. При проведении исследований, связанных с учетом живой массы, взвешивание лошадей традиционно осуществлялось на рычажных весах. В России, подобного рода весы получили распространение лишь с середины XIX века [7], и до этого времени процедура взвешивания была еще более несовершенной и трудоемкой. Особенностью рычажных весов является их принципиальная не транспортабельность: громоздкий механизм весов размещается в специально подготовленном котловане так, чтобы грузовая платформа, на которой размещается лошадь, находилась вровень с землей (см. рис. рисунок 1).
74
1 SCIENCE TIME 1
Необходимо отметить, что целенаправленно для взвешивания животных эти весы не изготавливались, а использовались, в основном, для хозяйственных целей, откуда в литературе можно встретить их обозначение как возовые весы.
Рис. 1 - Схема рычажных весов (1841 г.)
1 - платформа; 2 - система рычагов;
3 - компенсирующий груз (гири)
Очевидно, что взвешивание на подобного рода весах сопряжено с рядом особенностей. Так, по свидетельствам современников, большие затруднения возникали со взвешиванием резвых и пугливых лошадей, строгие табунные лошади попросту отказывались входить на весы. Некоторые из животных не желали оставаться свободно на платформе, в связи с чем, приходилось держать их за повод, что так же вносило неточность в измерения. Кроме того, зачастую, для взвешивания, табун приходилось перегонять с пастбища на значительные расстояния. Как следствие, процедура взвешивания занимала продолжительное время (до нескольких дней), в течение которого лошади пребывая в состоянии стресса, и в первую очередь - теряли в весе, а порой, и вовсе травмировались. По этой причине, большое значение в свое время приобрели разработки ученых по определению веса животных без использования весов, а именно, ориентируясь по геометрическим промерам туловища, взятие которых возможно практически в любых условиях.
Возвращаясь к дню сегодняшнему, следует отметить, что определение веса живой массы поголовья без использования специальных весов остается достаточно актуальной проблемой. Несмотря на то, что погрешность измерения на современных весах может составлять не более одного килограмма и процесс взвешивания не требует никаких специальных навыков, а устройства полностью безопасны в эксплуатации, не требуют специального ухода и не вызывают испуга у лошади, их использование все же связанно с рядом ограничений и особенностей, о которых сказано ниже.
Конструктивно такие весы, как правило, представляют собой платформу, выполненную из металла и установленную на весовые датчики. Для ограничения подвижности животного при взвешивании, платформа дополнительно может снабжаться ограждением.
Рис. 2 Современные платформенные весы Gallagher W210 1 - платформа; 2 - передний и задний весоизмерительные датчики; 3 - блок индикации/управления
Несмотря на то, что современные весы в несколько десятков раз меньше своих предшественников, тем не менее они все еще не обладают необходимой мобильностью, позволяющей осуществлять их перевозку, например, ветеринарами. Кроме того, цена на предлагаемые на рынке решения достаточно существенна (от 1000 $ до 3000 $).
Относительно высокая стоимость весов, делает их недоступными не только для частных владельцев, но и для небольших конных хозяйств или спортивных клубов. Как правило, такие весы используются лишь в крупных конезаводах и ветеринарных учреждениях.
Еще одним существенным фактором является то, что современные стационарные платформенные весы для взвешивания крупных животных требуют специально подготовленной ровной (желательно, бетонированной) площадки. В связи с этим, необходимым условием их применения является наличие свободной площади, что в относительно стесненных условиях конюшен, и невозможности размещения весов вне крытых помещений, делает существенным так же фактор наличия свободных площадей порядка 3-10 м. кв. Так же следует понимать и то, что для взвешивания пони и лошади придется использовать разные весы - что связано с техническими особенностями применяемых в конструкции весовых датчиков.
Настоящая статья представляет собой обзор существующих методов косвенной оценки живого веса лошадей. В описанных ниже методах, в качестве критериев, исходя из которых осуществляется оценка веса, служат результаты геометрических промеров частей тела лошади. Целью работы является общая оценка применимости существующих методов в повседневной практике
1 SCIENCE TIME 1
коннозаводчиков и ветеринаров, а также подготовка рекомендаций по применению описанных расчетных формул для лошадей разных пород и типов телосложения.
ОБЗОРНАЯ ЧАСТЬ
Очевидно, что для достоверной оценки массы тела, для каждой лошади должны быть отдельно учтены индивидуальные особенности строения тела, характеризуемые соотношением свойственного ей количества жира, мышц, костей и внутренних органов к удельному весу каждой из перечисленных составляющих организма.
Поскольку в практической реализации такой подход ограничен рядом объективных затруднений, то при создании формул расчета делаются допущения, что все лошади имеют примерно одинаковое соотношение перечисленных составляющих организма. По сути, такое упрощение, позволяет свести расчет к элементарной геометрической оценке общего объема тела животного.
То есть на практике нет необходимости получать значения абсолютной плотности тела для каждого конкретного животного, при условии, что для репрезентабельной выборки возможно определить постоянный коэффициент, характеризующий экстерьерную пропорциональность типичного представителя породы.
Исходя из вышеизложенного, самый простой и интуитивный подход к определению веса лошади заключается в допущении, что массивные части лошади можно заменить соответствующими им по форме элементарными геометрическими телами, объем которых будет находиться в определенном фиксированном соотношении к пропорциям соответствующих частей тела.
Рис. 3 Соотношение пропорций тела лошади геометрическим телам
I
SCIENCE TIME
I
Исходя из расчетной схемы, изображенной на рисунке выше, с учетом общеизвестных пропорциональных соотношений можно составить простейшее уравнение для расчета ориентировочного веса животного. В приведенном ниже примере, для вывода уравнения, сделано допущение, что тело животного по форме уподобляется цилиндру. В случае уподобления тела правильной прямоугольной призме вывод формулы производится аналогичным образом.
Для составления уравнения следует измерить обхват груди в подпруге и, приняв его за условную окружность, определить диаметр путем известных вычислений:
Обхват груди (СС) = л ■ (Условный диаметр) , Условный диаметр =— .
Далее, площадь круга, вычисленная с учетом полученного значения диаметра, умноженная на длину тела, даст значение объема условного цилиндрического тела:
Площадь круга =
тг (Условный диаметр)" 7Г • GC2 GC2
4л
Последующее произведение полученного значения объема на абсолютную плотность тела лошади позволит вычислить ориентировочную массу животного в кг:
Масса тела (£1У) = (Объем тела) • (Абсолютная плотность тела) , СС2
В W =
4л
ВЬ ■ (Абсолютная плотность тела) .
В W = GC~• BL
(Абсолютная плотность тела) 4гг ■ 106
Множитель 10 в знаменателе уравнения учитывает перевод единиц измерения абсолютной плотности тела животного из кг/м3 в кг/см3.
Дробь в полученном уравнении, фактически, характеризует тип телосложения и степень тучности, индивидуальные для каждой отдельной особи. С целью унификации расчета, с учетом эмпирических данных об абсолютной плотности тела лошади, перепишем дробь следующим образом:
(Абсолютная плотность тела) (1040 -5- 1090)кг/см3
1
4л - 106
4я • 106
(12039 ч- 11493)
78
1 SCIENCE TIME 1
Окончательно уравнение расчета живого веса примет вид:
В представленных выше формулах: п - математическая постоянная, равная отношению длины окружности к её диаметру, а F=(12039^П493) -определяемый эмпирически коэффициент, характеризующийся породой лошади и типом телосложения.
Для расчета эмпирического коэффициента F следует взять не менее 10 экземпляров соответствующей породы средней телесной тучности и наиболее типичных по экстерьеру и взвесить каждое животное отдельно на весах. Измерив для каждой лошади отдельно обхват в подпруге и длину тела, выполнить расчет, выразив коэффициент F из уравнения (*).
Для 10-ти частных коэффициентов рассчитывается среднее значение, которое в дальнейшем используется на практике при определении живого веса лошадей той же породы.
Таким образом, путем не сложных вычислений была получена одна из первых формул определения веса лошади без прямого взвешивания на весах.
Нужно отметить, что вплоть до настоящего времени, уравнение (*) сохраняет свою актуальность и более того, с некоторыми уточнениями лежит в основе определения веса с помощью специальных весовых лент, выпуск которых промышленно освоен за рубежом. Подобного рода ленты выпускают трех типоразмеров: для тяжеловозов, верховых пород и для пони.
Пользование указанными лентами достаточно просто. Необходимо выбрать измерительную ленту для конкретного типа лошади, и измерить длину, поместив ленту в основание холки, обвив ее по окружности сразу за локтем передней конечности. Затем измерить этой же лентой длину тела от наиболее выступающей точки плеча (головки плечевой кости) до самой дальней точки ягодицы (см. рис. рисунок 6). Перемножение полученных значений по формуле, указанной на ленте, даст искомое значение ориентировочной массы животного в килограммах.
Для обеспечения достоверности получаемых расчетных значений, при выполнении измерений, лошадь следует разместить на горизонтальной плоскости: конечности должны иметь вертикальное положение, спина не сгорблена и не выгнута книзу. Измерения должны осуществляться мерной лентой, которая накладывается не тело до распрямления не растягиваясь. Для большей точности рекомендуется обхват в подпруге снимать дважды, а длину тела измерять справа и слева, с последующим вычислением среднего арифметического из полученных значений.
Разработанные для указанного способа оценки номограммы позволяют
1 SCIENCE TIME 1
исключить использование калькулятора, не изменяя сути расчета. Так, представленная на рис. 4 номограмма используется для расчета живого веса верховых лошадей, находящихся в работе: для этого на ней проводят прямую линию между измеренными значениями обхвата груди и длины тела и на пересечении построенной линии с осью массы, считывают полученное значение в кг. В представленном примере абстрактная лошадь с обхватом груди в 180 см и длиной тела в 200 см предположительно должна иметь массу тела порядка 545 кг с погрешностью ±30 кг.
Кроме весовых лент, позволяющих оценивать вес лошади по обхвату груди и длине тела, есть ленты, позволяющие определить вес используя только обхват груди [8,9].
Конечно, на практике наиболее удобны в использовании оказываются весовые ленты, позволяющие определить вес животного исключительно по обхвату груди. Соответствующее деление шкалы, исключая стадию расчета сразу указывает массу лошади в кг. Однако, такой расчет менее точен, по сравнению с методами оценки веса тела, включающими переменные роста [10] или длины [11].
Не трудно сделать заключение, что использование весовых лент, как и любых формул, на основе которых они разработаны, будут давать искаженные результаты измерения веса для животных в крайних точках шкалы, и очевидно, не применимы без дополнительных уточнений для животных с избыточным или недостаточным весом, а также для беременных кобыл и жеребят.
Обхват грулн
Рис. 4 Номограмма определения веса тела лошадей по измерениям обхвата и длины по Carroll & Huntington
Weighing Formula Weight (kgl = GiRTH' (tinl x LENGTH Icml
11.877
Рис. 5 Весовые ленты: а) расчет по Carroll & Huntington; б) расчет по методу Marcenac & Aublet
а
б
80
1 SCIENCE TIME 1
В формулах определения живого веса лошади используются ограниченное количество промеров: обхват груди, длина туловища, высота в холке и продольный обхват. Однако, при использовании конкретной формулы расчета веса важно убедиться, что место измерения и размерность соответствуют методу, из рассуждений которого было написано данное уравнение соответствующим автором.
Например, окружность обхвата может быть измерена над самой высокой точкой холки (Carroll & Huntington, 1988; Ensminger, 1977; INRA, 1990), позади склона холки (Leighton-Hardman et al, 1980; Milner & Hewitt, 1969), на один дюйм ниже самой высокой точки холки (Staniar et al, 2004), перпендикулярно касательной к задним углам лопатки (А .А. Маторин, 1926) или вокруг ж ивот а в точке пупка (Jones et al, 1969).
Используемая в приведенных ниже формулах длина тела, может быть измерена от точки ягодицы до точки плеча (головки плечевой кости) (Carroll & Huntington, 1988; Leighton-Hardman et al, 1980; Staniar et al, 2004; INRA, 1990); от точки ягодицы до локтя (локтевого отростка) (Ensminger, 1977; Jones et al, 1989) или от точки плеча до точки бедра - передней части большого вертела (Milner & Hewitt, 1969).
В формулах некоторых авторов встречается и промер продольного обхвата туловища, снимаемый через оба плечелопаточных сочленения и оба седалищных бугра (А .А. Маторин, 1926; Э.А. Сасимовский, 1966; Kienzle & Schramme, 2004).
Места съема промеров, а также авторство формулы, использующей тот или иной параметр, представлены на рисунке 6.
На рисунке и в формулах используются следующие обозначения: BW (body weigth) - масса тела, HW (wither height) - высота в холке, GC (girth circumference) - обхват груди, AG (abdominal girth) - обхват живота, BL (body length) - длина тела, BC (body circumference) - обхват тела, NC (neck circumference) - обхват шеи.
На рисунке Рисунок 6 не указаны, но используются в формулах таблицы 2 дополнительные обозначения: CB (cannon bone circumference) обхват берцовой кости; C (carpus circumference) - окружность запястья; FL (left forelimb length) -длина левой ноги от локтя.
Рассматривая вопрос разработки аналитических методов определения веса лошади в разрезе исторической ретроспективы можно отметить, что в отечественной литературе одной из первых формул расчета живого веса лошади встречается формула, предложенная профессором зоотехники Новоалександрийского института сельского хозяйства и лесоводства (в наст. вр. Харьковский государственный аграрный университет имени В.В. Докучаева, Украина.) В.К. Хлюдзинским [12,13].
В своей работе, В.К. Хлюдзинский, исследовал наиболее известные на тот момент расчетные способы определения живого веса домашнего скота, к которым относятся: способ Домбаля, способ Кэтле, способ Дональдсона, два способа Пресслера и, наконец, способ Штрахвица.
81
I
SCIENCE TIME
I
Рис. 6 Расположение основных морфометрических измерений, используемых при оценке живого веса лошади
Рассматривая вопрос разработки аналитических методов определения веса лошади в разрезе исторической ретроспективы можно отметить, что в отечественной литературе одной из первых формул расчета живого веса лошади встречается формула, предложенная профессором зоотехники Новоалександрийского института сельского хозяйства и лесоводства (в наст. вр. Харьковский государственный аграрный университет имени В.В. Докучаева, Украина.) В.К. Хлюдзинским [12,13].
В своей работе, В.К. Хлюдзинский, исследовал наиболее известные на тот момент расчетные способы определения живого веса домашнего скота, к которым относятся: способ Домбаля, способ Кэтле, способ Дональдсона, два способа Пресслера и, наконец, способ Штрахвица.
Именно способ Штрахвица, как дающий наиболее точные результаты, и был положен в основу способа определения живого веса по В.К. Хлюдзинскому, с тем, однако, усовершенствованием, что за длину бралась не линия от середины холки до выступа седалищных костей, а линия от плечевого выступа до заднего выступа седалищных костей.
1 SCIENCE TIME 1
Согласно способу В.К. Хлюдзинского делается предположение, что тело животного уподобляется призме, сторона основания которой равна диаметру, вычисленному из измеренного в подпруге обхвата груди. Вычисленный диаметр возводится в квадрат (площадь основания призмы), а полученное значение, помноженное на длину тела, делится на эмпирически найденный коэффициент, различный для различных пород и степеней тучности (см. ф-лу 1, табл. 2).
Схожая с полученной для способа В.К. Хлюдзинского формула (см. ф-лу 2, табл. 2), в которой же, однако, при расчете, тело животного принимается уподобленным цилиндру, считается традиционно использующейся в практике зарубежных ветеринаров. Анализ доступной зарубежной литературы показал, что самые ранние упоминания применения указанной формулы для лошадей удается найти не ранее 1910 г.
Кроме определения веса лошади через обхват груди существует еще один способ В.К. Хлюдзинского [12,14,15], в котором, в качестве измеряемого параметра используется высота в холке (см. ф-лу 3, табл. 2). Дополнительный коэффициент в формуле учитывает, как хозяйственное назначение животного, так и его упитанность.
Отличающийся от описанного выше, разработанный на основе метода вариационной статистики, подход к составлению формул расчета живого веса лошади, был предложен в 1926 г. профессором А.А. Маториным [16,17]. Предложенные им уравнения были получены по итогам обработки большого числа статистических данных, собранных им при исследовании лошадей Краснодарского края (1923 г.) и кавалерийских дивизий г. Москвы (1925 г.). Представленные уравнения и в настоящее время приводятся как основные рекомендуемые в отечественных учебных пособиях [8].
В своей работе, А.А. Маторин, исследуя связь живого веса лошади с высотой в холке, а также поперечным (в подпруге) и продольным обхватами, установил, что лучше всего он коррелируется с обхватом в груди за лопатками. Высота же в холке менее, чем другие связанна с весом, но все же достаточно, чтобы можно было этой связью пользоваться. Корреляция веса тела с продольным обхватом туловища оказалась не лучше (и не хуже), чем с обхватом груди, однако же способ расчета по этому промеру имел тот недостаток, что на практике его оказывается достаточно затруднительно снимать.
В том же 1926 году свет увидела работа еще одного автора, нашей соотечественницы, Т.К. Свиренко [18]. Уравнения регрессии, предложенные Т.К. Свиренко, представлены в табл. 2, ф-ла 4.
В своей работе, Т.К. Свиренко двигалась по аналогичному с А.А. Маториным направлению, используя для анализа полученных данных методы вариационной статистики, и, получила результаты, схожие с полученными А.А. Маториным. Ею так же были установлены связь между весом, обхватом груди, ростом и длиной туловища. По большому счету, различия в работах указанных авторов заключаются лишь в подходе к разделению
1 SCIENCE TIME 1
лошадей на группы по хозяйственной принадлежности и гендерному признаку.
Следующей работой, в разрезе исторической ретроспективы, стоит вышедшая в 1936 г. работа немецкого ученого-ипполога, одного из авторов теории множественного происхождения пород лошадей, профессора Й.У. Дюрста (см. ф-лу 7. табл. 2) [19]. В предложенной У. Дюрстом формуле, для определения веса, реализуется предположение о линейной зависимости между весом и промером обхвата груди.
Еще один вариант расчета, в 1966 году, предложили польский профессор Э.А. Сасимовский и его коллека М. Будзинский [20,21]. Ими было сформулировано уравнение расчета живого веса лошади через обхват груди и продольный обхват туловища с учетом коэффициента телосложения (см. ф-лу 8, табл. 2). Основная сложность использования этого метода расчета заключается в неудобстве съема продольного обхвата тела. Кроме того, в этом уравнении, как и в формуле В.К. Хлюдзинского, для получения достоверных данных требуется предварительно определить соответствующий коэффициент исходя из известных весовых характеристик животных, разделив их предварительно по породным и гендерным признакам. Диапазон изменения коэффициента находится в пределах (60-82).
Следующее уравнение, положенное в основу выпускаемых промышленным способом измерительных весовых лент (см. рис. 3 б), в своей работе, предложили L.N. Marcenac и H. Aublet (ф-ла 9, табл. 2) [22]. Несмотря на то, что в данном уравнении для расчета используется только обхват груди, фактически, формула может быть получена из уравнения (*). Для этого, в уравнении (*), исходя из пропорций, характерных экстерьеру классически сложенной лошади, достаточно принять дину тела кратной примерно 1,2 обхвата груди.
По этому же пути, в своей работе двигался и D.P. Willoughby [23], осуществив уточнение коэффициентов разделив их по гендерным признакам в зависимости от возраста.
В 1969 г, авторы Milner, J. и Hewitt, D, провели исследование [24], результаты которого позволили уточнить значение коэффициента, использующегося в уравнении (*), взятом ими за основу. В своей работе, Milner J. и Hewitt D., аппроксимируя выражение (*) по методу наименьших квадратов, реализованному для логарифмического преобразования, осуществили уточнение коэффициента в знаменателе, что в итоге позволило им добиться хороших совпадений между теорией и экспериментом. В этой же работе ими была предложена и одна из первых номограмм, позволяющих получать требуемые значения веса без использования счетных устройств.
Следующее усовершенствование уравнения (*) за счет уточнения коэффициента для лошадей разных возрастных групп было выполнено в работе C.L. Carroll и P.J. Huntington (1988) [25, 26]. Результаты именно их работы в итоге были положены в основу расчетов используемых при изготовлении
84
1 SCIENCE TIME 1
измерительных лент, представленных на рисунке 2.
Формулы предложенные Ensminger M.E. (1977), Leighton-Hardman A.C. (1980), Jonos at al (1989) и др., так или иначе используют тот же принцип, что использовали в своей работе C.L. Carroll и P.J. Huntington, за тем лишь исключением, что в некоторых из них дополнительно учитываются те или иные характеристики в виде кондиций тела или возраста [27-30].
Несколько иной подход используется в уравнениях предложенных для использования Национальным институтом агрономических исследований Франции (Institut national de la recherche agronomique, INRA) [31].
В литературе можно встретить математические модели, схожие с предложенной INRA, и среди них отдельно следует выделить модель, предложенную в работе Парфенова В.А. [32] Формула, предложенная В.А. Парфеновым и его коллегами, учитывает промеры обхвата груди, живота и длины тела, что позволяет получать результат с весьма низкой погрешностью. Однако, у представленного уравнения есть ограничения в применимости, поскольку составлялось оно на основе опытных данных, характеризующих лошадей конеферм Карачаево-Черкессии, т.е. адекватно для типичных указанному региону горских лошадей и их помесей с чистокровной верховой, донской, буденовской и терской породами.
Интересная модель определения живого веса предложена Н.П. Платоновой и И.И. Дзевериным [33, 34]. В расчетах, авторы, помимо традиционных параметров учитывают возраст и хозяйственное назначение животного, при этом авторы утверждают, что применение предложенных ими формул обеспечивает точность прогноза до 96 %.
Помимо формул, учитывающих три основных промера тела, существуют уравнения, учитывающие иные промеры, или, в виде дополнительных коэффициентов, кондицию тела [35, 36]. Использование таких методик, позволяет путем раздельного обследования, учесть отложение жира в разных частях тела: шее, спине, на ребрах, в области таза и ягодиц. Ведь в зависимости от генетической предрасположенности, жир у лошади может откладываться в разных частях тела.
В зависимости от авторства, в уравнениях используют разные шкалы кондиций (в англ. литературе используется аббревиатура BCS - Body condition score), отличающиеся, как правило, степенью подробности описания состояния животного. Подобные шкалы кондиций тела могут содержать до 10 вариантов описаний состояний между полным истощением и ожирением, в которых животное может находиться.
Для формул расчета живого веса, учитывающих кондицию животных, так же существуют разработанные номограммы, значительно упрощающие расчет.
В приведенной ниже таблице представлен обзор итогов исследований, выполненных в течение XIX - XX в.в. отечественными и зарубежными авторами.
85
1 SCIENCE TIME 1
Буквенные обозначения величин, использованные в оригинальных источниках, могут отличаться от приведенных ниже. Необходимость приведения к единообразию обусловлена стремлением придать материалу большее удобство для восприятия, и на суть изложенного влияние не имеет.
Таблица 1
Историческая ретроспектива формул расчета веса лошадей. Х1Х-ХХ вв.
№ Автор Ед. изм. Уравнение Область применения
1 2 3 4 5
(1) Хлюдзинский В.К. (1887) lb, in BW = ф2 • BL)/F D= GC/п Б для рабочих лошадей средней телесной тучности - 30,79; тощих -35,32; тучных - 27,47. Взрослые лошади
(2) Формула, традиционно исп-мая зарубежными ветеринарами lb, in kg, cm BW = ^С2 • BL)/300 BW = ^С2 • BL)/11 900 Взрослые лошади всех пород
(3) Хлюдзинский В.К. (1887) kg, cm Лошади легкого сложения BW = HW • 2,58 (тучные) BW = HW • 2,33 (средние) BW = HW • 2,10 (тощие) Лошади тяжёлого сложения BW = HW ^3,39 (тучные) BW = HW в,06 (тощие) Взрослые лошади всех пород
(4) Обозные лошади BW = 5,53 • GC - 545,9 BW = 4,4 • HW - 260,8 BW = 2,33 • ВС - 459,3 Строевые лошади BW = 5 • GC - 452,6 BW = 4,6 • HW - 302,3 BW = 2,3 • ВС - 451,8
Маторин А.А. (1926) kg, cm Улучшенные строевые BW = 5,3 • GC - 492,53 BW = 4,8 • HW - 318,2 BW = 2,6 • ВС - 546,5 Артиллерийская лошадь BW = 6,2 • GC - 641,7 BW = 6 • HW - 454,6 BW = 3,3 • ВС - 809,7 Формула, общая для всех типов BW = 6,4 • GC - 689,6 Взрослые лошади всех пород
86
1 SCIENCE TIME 1
Продолжение таблицы 1
№ Автор Ед. изм. Уравнение Область применения
1 2 3 4 5
(5) Свиренко Т.К. (1926) kg, cm Верховые и обозные лошади BW = 8,8 • GC - 1135,5 Артиллерийские лошади BW = 8,9 • GC - 1183,7 Кобылы всех типов BW = 11,1 • GC - 1549,8 Общая для всех типов BW = 10,2 • GC - 1395,4 Взрослые лошади всех пород
(6) Дюрст Й.У. (1936) kg, cm BW = GC • Q Q для легких лошадей - 2,7; средних - 3,1; тяжелых - 3,5. Взрослые лошади всех пород
(8) Сасимовский Э.А. Будзинский М. (1966) kg, m BW = GC•ВС•W W для чистокровных - 70, арабских -60, теплокровных - 75, холоднокровных - 82 Взрослые лошади всех пород
(9) Marcenac & Aublet kg, m BW = GC3 • 80 Взрослые лошади всех
(10) Milner & Hewitt (1969) lb, in BW = ^С2 • BL)/228,1 Взрослые и молодые лошади теплокровных по-
(11) Willoughby D.P. (1975) lb, in BW= (0.14475 • GC)3 BW= (0.14341 • GC)3 BW = (0.1387 • GC + 0.400)3 BW = (0.1382 • GC + 0.344)3 Взрослые кобылы Взрослые жеребцы Жеребчики 0-5 лет Кобылки 0-5 лет
(12) Ensminger M.E. (1977) kg, in kg, cm BW = (GC2 • BL + 22,7)/660 BW = ^С2 • BL + 22,7)/10 815 Взрослые лошади
(13) Leighton-Hardman A.C. (1980) lb, in kg, cm BW = (GC2 • BL)/Y У = 276,9 - 332,7 У =10 486 - 10 912 У зависит от состояния тела и породы Взрослые и молодые лошади теплокровных пород.
Carroll & Huntington (1988) kg, cm BW = ^С2 • BL)/11 877 BW = ^С2 • BL)/12 265 BW = (GC2 • BL)/11 706 Взрослые и молодые лошади теплокровных породы, BCS* 1 Ю 5, BCS* < 2.5, BCS* > 3
(14) Парфенов В.А. Медведев В.П. Былова О.В. Ефимов И.А. (1987) kg, cm BW = 1,455 • GC +1,832 • AG + 2,315 • BL - 580,4 Взрослые лошади всех пород
87
1 SCIENCE TIME 1
Продолжение таблицы 1
№ Автор Ед. Уравнение Область применения
1 2 3 4 5
(15) Jonos et al (1989) kg, cm BW = (Girth178 • Length0'97)/3011 Лошади старше 2 лет с массой от 230 до 707 кг
(16) INRA (1990) kg, cm Верховые породы: BW = 5,2 • GC + 2,6 • HW - 850 BW = 4,5 • GC - 370 BW =4,3 • GC + 3,0 • HW - 785 Упряжные породы: BW = 7,3 • GC - 800 Племенные кобылы Растущие лошади Взрослые лошади Взрослые лошади
(17) Платонова Н.П. Дзеверин И.И. (2004) kg, cm BW = -867,47 + 37,82 • W + 53.01 • В + 3,74 • BL + 3,95 • GC W - фиктивная переменная: 0 для верховых и рысистых лошадей, 1 - для тяжеловозов; В - фиктивная переменная: 1 - для лошадей 5 лет и старше 0 - для лошадей младше 5 лет BW = -2,935 + 0,018 • А + 0.030 • W + 1,126 BL + 1,355 • GC или BW = 10(-2,935 + 0,018 • А + 0,030 • W) • 1,126 • BL • 1,335 • GC А - возраст лошади, лет; W - переменная, 1 - для лошадей тяжелых пород 0 - для лошадей прочих пород: Взрослые. молодые и растущие лошади Молодые лошади в возрасте до пяти лет.
(18) Kienzle & Schramme (2004) kg, cm BW = -1160 + 2,594 • HW + 1,336 • GC + 1,538 • BC + 6,226 • CB + 1,487 • NC + 13,63 • BCS** Взрослые лошади теплокровных пород
(19) Staniar et al (2004) kg, cm BW = M • 1093, если M < 0,27 m3 BW = M • 984 + 24, если M > 0,27 m3 M = ([GC2 • BL] + 4[C • C • FL])/4n Чистокровные жеребята в возрасте от 0 до 17 месяцев
* Кондиция тела (Body condition score), шкала от 0 до 5 по Leighton-Hardman (1980) ** Кондиция тела (Body condition score), шкала от 1 до 9 по Kienzle & Schramme (2004)
88
1 SCIENCE TIME 1
ОБЩИЙ АНАЛИЗ
Представленный список уравнений для косвенной оценки живой массы лошадей, все же, не является исчерпывающим и, в некотором роде, служит своеобразным отпечатком движения мысли исследователей. Но даже этот неполный список не может не привести в замешательство, при поиске ответа на вопрос, какую конкретно формулу и подход следует использовать для каждого конкретного случая. Очевидно, что здесь не следует ожидать однозначного ответа, свойственного непосредственному взвешиванию. Вне зависимости от используемого метода, итог расчета всегда будет иметь погрешность, обусловленную не только допущениями, сделанными при создании математической модели, но и во многом будет зависеть от выполняющего замеры человека.
При оценке веса лошади следует соблюдать следующие правила. При выполнении обмеров лошади, животное должно стоять ровно на всех четырех конечностях. Голова должна находиться в естественном положении - не следует ее задирать или стремиться чрезмерно опустить. Снимать значения обхвата груди и живота необходимо на выдохе, когда в легких не остается воздуха. Если лошадь кованная, при измерении высоты в холке из полученного значения необходимо вычитать толщину подков.
Продольный обхват туловища и длину тела измеряют лентой в направлении от плечелопаточного сочленения к седалищному бугру. Измерительную ленту необходимо налагать на тело до полного ее выпрямления, не допуская при этом ее растяжения. Для того, чтобы обеспечить наибольшую достоверность измерений, желательно, чтобы замеры каждый раз снимал один и тот же человек. При измерении продольного обхвата тела, для исключения сползания измерительной ленты, несомненно, осуществляющему измерения потребуется помощник.
При выполнении любых замеров следует учитывать тот факт, что на погрешность при измерениях влияет, в том числе, и сезонное количество шерсти на теле животного - густая зимняя шерсть будет фиктивно увеличивать теоретический вес. Действительно, промеры и соответственно расчетные значения веса, которые снимают до стрижки шерсти и после будут отличаться (разница в измерениях может составлять до 5 см), реальный же вес лошади при этом уменьшиться лишь на величину веса остриженной шерсти.
Каждый промер следует снимать не менее двух раз, а в случае существенного отличия результатов измерений (более 1 см), высчитывать среднее значение не менее, чем из трех измерений. Длину тела, для большей точности, рекомендуется измерять справа и слева, и для расчета употреблять их среднее арифметическое значение.
Анализируя точность, с которой представленные формулы приближаются к истинному значению массы тела можно отметить, что использование измерения длины тела в сочетании с обхватом груди дает оценку веса лошади в пределах несколько меньшей погрешности, чем в методах, использующих только обхват
1 SCIENCE TIME 1
груди или только высоту в холке. Опыт показывает, что животные одной и той же породы при одинаковом обхвате груди могут иметь существенно отличающуюся длину туловища, а следовательно, и вес должны иметь различный.
В соответствии с этим наименее точные результаты (наибольший разброс) дают способы, предложенные в работах У. Дюрста, Marcenac & Aublet и D.P. Willoughby. Ошибки при их использовании могут достигать до 25 кг в сторону завышения и до 60 кг в сторону занижения относительного истинного веса животного. Среднее значение ошибки увеличивается для лошадей выше 160 см в холке. Особенно следует с осторожностью применять способы, в которых определение веса осуществляется посредством обработки промера высоты в холке, по причине меньшей, по сравнению с другими промерами корреляции (способ В.К. Хлюдзинского).
В ряд способов, дающих ощутимую погрешность при расчетах несмотря на то, что в свое время они давали очень хорошие результаты (средняя ошибка составляла не более 10-20 кг) следует внести и способы А.А. Маторина и Т.К. Свиренко. В современных учебных пособиях их формулы указываются как рекомендуемые, однако, по мнению автора, прежних лошадей, относительно которых строилась корреляция, пожалуй, и не найти, а потому способы их, для снижения погрешности, требуют переосмысления.
Также существенные отклонения дают формулы, предложенные в работе M.E. Ensminger. Отклонения могут достигать величины до 10%, что уже сопоставимо с ошибкой, характерной визуальной оценке.
Перечисленные выше способы позволяют получить более достоверные данные, если использовать их для оценки живой массы лошадей полукровных пород (с высотой в холке от 140 до 155 см). В этом случае ошибка будет находиться в пределах 5-7%.
Более точными в настоящее время оказываются способы расчета предложенным Carroll & Huntington, Leighton-Hardman, Jones, и INRA. Отклонение значений, вычисленных по данным методам для лошадей арабской, донской, тракененской пород, а также их помесей не превышали 20 кг в большую сторону (15% от общего числа промеров) и 30 кг в меньшую (85 %). Т.е. фактическая ошибка не превышает 5,6 %.
ИТОГИ
Подводя итоги проделанной работы можно отметить, что не смотря на изменение роли лошади в жизни человека и минувшие десятилетия технического развития, вопрос непосредственного определения живого веса животного путем взвешивания на весах остается актуален, и все так же, как и раньше, для частного владельца, как равно, и для небольших конных хозяйств - трудно осуществим.
Оценка массы тела является важным инструментом, как для ветеринарных врачей, обеспечивая квалифицированный подход к процессу лечения, так и для коннозаводчиков, позволяя грамотно составить рацион питания и отследить
1 SCIENCE TIME 1
изменения в энергетическом балансе.
В таблице ниже приводится сравнительная информация по использованию, прямого и косвенного способов оценки веса.
В связи с этим, не теряют актуальность существующие способы косвенной оценки живого веса. Наиболее удобным является использование измерительных (весовых) лент. На рынке существуют ленты двух типов: 1. определение веса по способу, предложенному L.N. Marcenac и H. Aublet; 2. определение веса по способу C.L. Carroll и P.J. Huntington.
Первый способ удобен тем, что считывание значения веса осуществляется непосредственно с ленты, однако он менее точен, нежели второй. Второй способ позволяет получить более точные значения. Использование промеров длины в сочетании с обхватом даёт результат с меньшей погрешностью, чем способ, использующий только обхват. Для его реализации потребуется или выполнить расчет на калькуляторе, или воспользоваться номограммой. Готовые номограммы очень удобны для использования, при размещении их, например на информационных щитах в помещении конюшни.
Таблица 2
Сравнительная таблица способов определения живого веса лошади
Параметр Способ определения
Прямое взвешивание Косвенное определение веса
1 2 3
Назначение Точное определение веса Приблизительная оценка веса
Область применения Подбор и корректировка рациона Расчет дозировки лекарственных средств Отслеживание изменения в энергетическом балансе
Инструменты и материалы Специальные весы Весовая лента Рулетка и калькулятор
Достоинства метода Самый точный метод измерения массы тела Недорогой Портативный
Недостатки метода Высокая стоимость инвентаря Ограниченная транспортабельность Обязательное наличие свободной площади для размещения Менее точный, чем прямое взвешивание. Результат зависит от снимающего показания Существенная погрешность при оценке веса животных с экстремальным весом тела. Не подходит для беременных кобыл.
Погрешность оценки ± (от 1 до 5) кг от20 до 50 кг
Цена от 1000 $ Не более 600 руб.
1 SCIENCE TIME 1
Стоит, однако, помнить, что вне зависимости от используемого способа, полученный результат всегда будет отличаться от фактического веса, полученного при помощи взвешивания на весах. В любом случае, определение веса лошадей по формулам можно проводить лишь в тех случаях, когда нет возможности организовать взвешивание животных на весах.
Литература:
1. Шмидт-Ниельсен, К. Размеры животных: почему они так важны? / Пер. с англ. - М.: Мир. 1987. - 261 с.
2. Красников А.С. Практикум по коневодству / А.С. Красников. - М.: Изд. «Колос». 1966. - 184 с.
3. Pagan, J.D. Relationship Between Body Weight and Energy Requirements in Horses // J.D. Pagan, H.F. Hintz // Equine Energetics. ANIM SCI. 1986. 63:815-821.
4. Henneke, D.R. Relationship between condition score, physical measurement and body fat percentage in mares / D.R. Henneke, G.D. Potter, J.L. Kreider, B.F. Yeats // Equine Veterinary Journal. - 1983. 15:371.
5. Красников А.С., Коневодство: учебное пособие. 4-е изд. перераб. и доп. /
A.С. Красников, В.Х. Хотов. - М.: Изд-во МСХА. 1994. - 192 с.: ил
6. Pagan J.D. What does your horse weigh? / J.D. Pagan, S. Jackson, S. Duren // Advances in Equine Nutrition. Volume I. 1998. - p. 105-109.
7. Земледельческая газета. 1841. № 70. - С. 553-555
8. Лебедько Е.Я. Определение живой массы сельскохозяйственных животных по промерам. Практическое руководство. - М.: ООО «Аквариум-Принт». 2006. - 48 с: ил.
9. Hintz, H.F. Weighing horses / H.F. Hintz // Equine Practice. 1988. 10:8, 10.
10. Ellise, J.M. Accuracy of different methods of estimating the weight of horses / J.M. Ellise, T. Hollands // Veterinary Record 143. 1998. - p. 335-336
11. Ellise, J.M. Use of height-specific weight tapes to estimate the bodyweight of horses. / J.M. Ellise, T. Hollands // Veterinary Record 150, (2002) - р. 632-634
12. Хлюдзинскш В.К. Иппологичесюе этюды / В.К. Хлюдзинскш. Типографiя Окружнаго Штаба. Харьковъ. 1885. - 92 с.: ил.
13. Бильдерлинг А.А., Иппологическш атласъ для нагляднаго изучешя верховой лошади / А.А. фон Бильдерлинг. - С.-Петербургъ, 1889. - 108 с.: ил.
14. Хлюдзинскш В.К., Руководство къ разведенш рабочихъ лошадей /
B.К. Хлюдзинскш. С.-Петербургъ, 1887.
15. Юрасов Н.А. Коневодство / Н.А. Юрасов. - М.: Сельхозгиз, 1936.
16. Маторин А.А. К вопросу о связи веса с возрастом и морфологией у лошадей // Научно-агрономический журнал. 1923. - № 12.
17. Маторин А.А. Определение живого веса лошадей разных типов по промерам без взвешивания / А.А. Маторин // Военно-ветеринарный сборник. 1926. - С. 84148
1 SCIENCE TIME 1
18. Свиренко Т.К. К вопросу об определении живого веса лошадей / Т.К. Свиренко // Труды сельскохозяйственных опытных учреждений Северного Кавказа. 1926. - 24 с.
19. Дюрст, У Экстерьер лошади / У. Дюрст; Пер. с нем. под ред. В.А. Марксон, Л.Н. Маркова. - М; Ленинград: Сельхозгиз. Ленингр. отд-ние. 1936. 344 с.
20. Sasimovski, E. Analyses comparatives des méthodes d'estimation du poid des chevaux par des megures corporelles / E. Sasimowski, M Budzynski // Rocz. Nauk Rol. Seu. B. 1966. T.88. W2. S. 177-194.
21. Sasimowski, E. Zywienie koni / E. Sasimowski, M.J. Budzynski. PWRiL, Warszawa. 1981. 348 р.
22. Marcenac, L.N. Encyclopedia du cheval // L.N. Marcenac, H. Aublet. Paris. -1964.
23. Willoughby, D.P., Growth and Nutrition in the Horse / D.P. Willoughby. South Brunswick. New Jersey. 1975.
24. Milner J. Weight of horses: improved estimates based on girth and length. / J. Milner, D. Hewitt // Can Vet J. 1969 Dec; 10(12). Р. 314-316.
25. Carroll, C.L. Body Condition scoring and weight estimation of horses / C.L. Carroll, P. J. Huntington // Equine Veterinary Journal. 1988.- 20 (1). Р. 41-45
26. Henneke, D.R. Relationship between condition score, physical measurement and body fat percentage in mares / D.R. Henneke, G.D. Potter, J.L. Kreider, B.F. Yeates // Equine Veterinary Journal 1983. - №15. Р. 371-372.
27. Raymond, J.G., Equine applied and clinical nutrition: health, welfare and performance / J.G. Raymond, A.H. Patricia, C.E. Manfred. Saunders Elsevier. 2013. 679 p.
28. Ensminger, M.E. The Complete Encyclopedia of Soirees. South Brunswick and New York: A. S., Barnes and company London: Thomas Selloff LTD. 1977.
29. Leighton-Hardman, A.C. Equine Nutrition. Pelham Books / A.C. Leighton-Hardman, London. 1980. Р. 9-17
30. Jopnes, R.S. Accuracy of prediction of the liveweight of horses from body measurements / R.S. Jones, T.L.J Lawrence, A. Veevers, N. Cleave, J. Hall, // Veterinary Record 125. 1989. Р. 549-553.
31. Martin-Rosset, W. L'alimentation des chevaux: techniques et pratiques. Institut national de la Recherche agronomique (INRA), Paris. 1990. Р. 232.
32. Парфенов В.А. Определение живой массы по промерам / В.А. Парфенов, В.П. Медведев, О.В. Былова, И.А. Ефимов // Коневодство и конный спорт. - 1987. - № 5. - С. 31-32.
33. Платонова, Н.П. Оценка массы тела лошадей по экстерьерным признакам: подход с учетом аллометрии / Н.П. Платонова, И.И. Дзеверин // Материалы Международной научно-практической конференции «Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения ее качества». - Брянск: Изд-во БГСХА, 2004. - С. 85-93.
93
1 SCIENCE TIME 1
34. Платонова Н.П. Оценка массы тела лошадей по экстерьерным признакам: линейный подход / Н.П. Платонова, И.И. Дзеверин // Материалы Международной научно-практической конференции «Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения ее качества». - Брянск: Изд-во БГСХА, 2004. - С. 79-85.
35. Kienzle, E. Beurteilung des Ernährungszustandes mittels Body condition scores und gewichtsschätzung beim adulten warmblutpferd / E. Kienzle // S.C. Schramme. Pferdeheilkunde №6, 2004. Р. 517-524
36. Staniar, W.B. Weight prediction from linear measures of growing Thoroughbreds // W.B. Staniar, D.S. Kronfeld, R.M. Hoffman, J.A. Wilson, P.A. Harris // Equine Vet J. 2004. № (2). pp. 149-154.
