CC BY
61
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 3
АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
БЕЛОУСОВ А.И.,
доктор экономических наук, профессор, Ставропольский государственный университет, е-mail: Buhuchet-sgu@yandex.ru;
МАРЧЕНКО Н.Е.,
кандидат экономических наук, доцент, Ставропольский государственный университет, е-mail: Assy — 222@yandex.ru
В работе рассматриваются особенности эколого-ориентированного технологического обновления производства с учетом инновационных составляющих, их введение в систему учетноаналитических координат. Показаны методологические особенности оценки эффективности модернизации технологического оборудования с использованием группы средозащитных параметров.
Ключевые слова: ресурсосберегающая технология; эколого-ориентированные показатели; отходы; учетно-аналитические процедуры; оценка.
The work deals with the peculiarities of the ecological-oriented technological renewal of production in view of innovative, their management in the system of accounting and analytical coordinates. Shows the methodological aspects of assessment of efficiency of modernization of the technological equipment with use of a group of protection parameters.
Keywords: resource-saving technology; ecology-oriented indicators; waste; analytical and accounting procedures; the evaluation.
Коды классификатора JEL: O31, O32, Q57.
В условиях модернизации российской экономики весьма актуальным представляется вопрос, связанный с аналитической оценкой эффективности средозащитных мероприятий, основанных на инновационном совершенствовании производства. Совершенствование и модернизация производственных процессов на инновационной основе является очень сложной процедурой, включающей в себя огромное количество моментов как связанных с природоохранной деятельностью, так и носящих собственно технологический характер. [23]
Сложность и в значительной степени неопределенность такого понятия, как инновационное совершенствование технологии, усложняет поиск и выбор классификационных критериев, позволяющих оценить ее. В частности увеличение или наоборот снижение выхода токсичных веществ могут оказать влияние на причины, лишь косвенно связанные с характеристикой технологического процесса: ухудшение качества некоторых партий исходного сырья, временное снижение квалификационного уровня работников и т.п. В данном случае необходимо решать вопросы, связанные с оценкой эффективности модернизации, реконструкции и совершенствования технологического оборудования и процессов не только с собственно экономической, но и экологических точек зрения.
Нам представляется, что одним из наиболее эффективных методов следует признать использование материальных экобалансов, позволяющих достаточно точно определить величину отходов и потерь на каждом этапе технологической цепочки. Его используют ряд зарубежных и, прежде всего, европейских компаний для учета и контроля за натуральными потоками материалов, продукции и отходов. Затраты сырья в натуральном выражении здесь осуществляются на уровне производственных подразделений (или технологических операций) и представляются в виде баланса. В качестве источников информации при составлении материальных балансов можно использовать первичные документы: расход материальных ресурсов в производстве (акты-требования, лимитно-заборные карты, накладные и т.д.); оприходование готовой продукции на склад (акты и приемо-сдаточные документы) [21]. Возвратные же отходы могут быть определены при использовании накладных. В этом случае появляется принципиальная возможность обеспечить наиболее полный количественный учет, а затем и стоимостную оценку сырья, материалов,
© А.И. Белоусов, Н.Е. Марченко, 2012
АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ... 153
прочих ресурсов на входе и на выходе производственного процесса. Схематично алгоритм баланса состоит из трех агрегатов и имеет вид:
1Л,=£о»*£? + 0£+оД
1=1
где Рт— количество материальных ресурсов, направляемых на производственные цели;
т — величина удельного потребления г-го вида ресурса при производстве _/-го продукта;
q — объем производства ]-го продукта;
ОВ — объем возвратных отходов;
ОБ — объем безвозвратных отходов.
Другой целью информационного обеспечения систем бухгалтерского учета и анализа, является организация контроля за сохранностью материальных ресурсов предприятия, их эффективным и рациональным потреблением.
В данном случае в первичных документах должны фиксироваться количество передаваемых материалов в производство, а также объем выхода продукции (деталей, заготовок), расход материалов по нормам и фактически; неиспользованный (возвращенный) материал и отходы. Фактический же расход материалов рассчитывается в виде разности между полученным (М.), возвращенным (М) материалами и отходами (О):
£(/«„/), )= М,-М]-О.
7=1
При выходе продукции]-го вида расход конкретного вида г-го материала, г = \,и по нормам определяется умножением количества продукции (заготовок)] = \ф, в натуральном измерении на нормативный расход сырья, материалов, топлива, энергии на единицу (А/'). Отклонение от норм (Д М.) рассчитывается сравнением фактического расхода с нормативным Атд = Ъ] (яг - т*).
Предложенный метод дает возможность не только контролировать расход материалов, но и определиться с преобладающей направленностью модернизации и реконструкцией технических средств и технологических процессов. Если в условиях обновления средств производства в общей экономии потребления материальных ресурсов большая часть приходится на безвозвратные отходы, а внутри них на отходы, имеющие ту или иную степень токсичности, то можно говорить о преобладании средозащитных аспектов процесса модернизации. Оценивая эффект от сокращения объема образования вредных веществ необходимо учитывать, по крайней мере, две составляющие:
♦ уменьшение платы за загрязнения компонента природной среды г-ми загрязняющими веществами;
♦ уменьшение затрат, прежде всего, текущих, связанных с функционированием объектов и сооружений.
Инновационно-экономические аспекты модернизации оборудования обуславливаются экономией задействованных материальных ресурсов в результате снижения удельного расхода сырья и материалов в расчете на единицу выпуска продукции, и, как следствие этого, сокращение отходов, уменьшение численности работающих. Рассчитанный эффект может быть выражен либо через снижение затратоемкости выпускаемой продукции, либо через увеличение прибыли за счет уменьшения себестоимости [18].
С нашей точки зрения нельзя говорить о конкретной направленности технико-технологического перевооружения производства, поскольку оно имеет комплексный характер. Поэтому, в аналитических исследованиях важно выделить как общий эффект от технического перевооружения воспроизводственного процесса, так и его структурные составляющие. Последнее решается путем определения доли экологической составляющей эффекта от совершенствования технологического процесса.
где
ДЭэ — доля экологической составляющей в суммарном эффекте в % или доля единицы;
!Эз — суммарный эффект в стоимостном выражении;
ДЭТ — эффект технологического характера в стоимостном выражении.
С целью более детального изучения каждого агрегата его можно разложить на интересующие исследование частные составляющие, касающиеся отдельных сторон и аспектов модернизации и реконструкции технологических процессов (снижения потребления топлива, энергии, уменьшения выхода наиболее токсичных вредных веществ, в том числе по компонентам природной среды).
Одной из довольно сложных методологических проблем при рассмотре нии различных аспектов технического обновления производства следует отнести выбор и объективное использование стоимостных показателей. Экономия материальных ресурсов, полученная из-за использования более передовых технических средств, выражается в экономии последних на входе в технологический процесс. В рамках принятой в Российской Федерации учетной процедуры согласно п.5 ПБУ 5/01 материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Более того, согласно п.12 ПБУ 5/01, фактическая себестоимость, по которой они
ЛЭэ=^*100%илиДЭг
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 1 Часть 3
154
А.И. БЕЛОУСОВ, Н.Е. МАРЧЕНКО
приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению. Количественно-суммовые осложнения могут возникнуть в процессе отпуска материалов в производство, где в соответствии с п.6 ПБУ 5/01 списание материальных запасов может осуществляться одним из следующих способов:
♦ по себестоимости каждой единицы;
♦ по средней себестоимости;
♦ по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО);
♦ по себестоимости последних по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ЛИФО).
В условиях максимального приближения к рыночным реалиям средозащитной деятельности наиболее приемлемым является использование метода ЛИФО, поскольку он исходит из предположения, что стоимость последних закупок более точно отражает рыночную стоимость запасов, списанных в производство, и в этом отношении достигается определенная интеграция исторической и справедливой учетных оценок. Надо иметь в виду и возрастание потенциальной экономии материальных ресурсов в результате внедрения технологически более совершенного оборудования, а, следовательно, и общий технико-экономический эффект. Обоснование конкретного метода списания материальных ценностей в производство является прерогативой конкретных собственников хозяйствующих субъектов и их менеджмента, которые затем закрепляются в учетной политике предприятия. Мотивы принятия решения здесь могут быть самые разные и зависеть от множества сложившихся в условиях конкретности места и времени обстоятельств фазы развития предприятия. В частности, для повышения инвестиционной привлекательности предприятия более привлекательным представляется использование метода ФИФО, который позволяет несколько снизить отражаемую в отчетности сумму затрат, а, следовательно, повысить прибыль. Последнее является крайне важным моментом в привлечении средств для реализации проектов и решений по обновлению и модернизации технологического оборудования. Указанные расхождения могут стремиться к максимальным значениям в том случае, если задействованные материальные ресурсы характеризуются высокой изначальной стоимостью и достаточно сильно подвержены инфляционным процессам. В том случае, если исходные материальные ресурсы имеют низкую изначальную цену и слабо подвержены инфляции, влияние выбранного метода списания сырья и материалов не имеет большого значения при оценке ресурсосберегающих технологий. Применение способа по себестоимости каждой единицы является редким явлением, характерным, прежде всего, для предприятий, занимающихся изготовлением продукции из дорогостоящих, а зачастую, и из единичных партий сырья. Наиболее широкое применение в российской учетной практике получил способ списания материалов по средней себестоимости. Несмотря на то что он позволяет «нейтрализовать» наиболее острые моменты, связанные с применением способов ЛИФО и ФИФО, усреднить ситуацию, тем не менее, говорить об универсальности и повышенной объективности последнего сложно.
В данном случае, осуществляя аналитические разработки в части оценки экологической или производственноэкономической эффективности ресурсосберегающих технологий, необходимо учитывать и показывать степень влияния учетных процедур на конечный результат, с соответствующими рекомендациями.
Исследование затрат текущего и капитального характера не снижает проблему оценки и анализа потенциальных экономических издержек, исходя из ранее изложенного теоретического подхода в этой области потенциальные экономические издержки можно рассчитывать как разницу между экологическим долгом предприятия (Оэ) и его текущими экологическими обязательствами (1э) по формуле
Ээ = Оэ — 1э.
Экологический долг предприятия сопоставит с затратами живого и овеществленного труда на восстановление потребляемых ресурсов и целостности экономической системы; а также упущенной выгодой-доходами от хозяйственного использования нарушенной экосистемы (Курс эколого-экономического анализа А.И. Белоусов с. 113).
Однако необходимо подчеркнуть, что анализ потенциальных экономических издержек в принципе выходит за рамки исследования финансово-экономической ситуации на микроэкономическом уровне и затрагивает факторы среды, учет которых в современном бухгалтерском учете и аудите продолжает оставаться проблематичным и скорее является прерогативой стратегического анализа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учеб. пособие / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Вуд Ф. Бухгалтерский учет для предпринимателей. 1-4. М.:, Аскери, 1992.
3. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности / О.В. Соловьева. М.: Аналитика-Пресс, 1998.
4. Уорд К. Стратегический управленческий учет: пер. с англ. / Кит Уорд. М.: Олимп-Бизнес, 2000.
5. Экономическая эффективность развития России / под. ред. К.В. Попенова. М.: Теис, 2007.
