Научная статья на тему 'Аналитическая оценка электронных ресурсов по доказательной медицине'

Аналитическая оценка электронных ресурсов по доказательной медицине Текст научной статьи по специальности «Медицина и здравоохранение»

CC BY
85
24
Поделиться
Ключевые слова
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА / EVIDENCE-BASED MEDICINE / АНАЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ / ELECTRONIC RESOURCES / INFORMATION ANALYTICS

Аннотация научной статьи по медицине и здравоохранению, автор научной работы — Галущенко О.В.

Предлагается систематизация электронных ресурсов (ЭР) по доказательной медицине (ДМ). Приводится ранжирование ЭР в зависимости от качества информации, получаемой в итоге поиска, и уровня ее достоверности.

Похожие темы научных работ по медицине и здравоохранению , автор научной работы — Галущенко О.В.,

ANALYTICAL EVALUATION OF EVIDENCE-BASED MEDICINE ELECTRONIC RESOURCES

The paper presents an analysis of evidence-based medicine electronic resources. Were identified and ranked the criteria of value resources in terms of evidence.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Аналитическая оценка электронных ресурсов по доказательной медицине»

УДК: 61:001.891

О.В. Галущенко

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ ПО ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ

Ростовский государственный медицинский университет, библиотека, отдел автоматизации библиотечных процессов, Россия, 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29. E-mail: olga.libr.rnd@bk.ru

Предлагается систематизация электронных ресурсов (ЭР) по доказательной медицине (ДМ). Приводится ранжирование ЭР в зависимости от качества информации, получаемой в итоге поиска, и уровня ее достоверности. Ключевые слова: доказательная медицина, аналитическая деятельность, электронные ресурсы.

O.V. Galuschenko

ANALYTICAL EVALUATION OF EVIDENCE-BASED MEDICINE ELECTRONIC RESOURCES

Rostov State Medical University, Library, Managing department of automation of library processes 29Nakhichevansky st, Rostov-on-Don, 344022, Russia. E-mail: olga.libr.rnd@bk.ru

The paper presents an analysis of evidence-based medicine electronic resources. Were identified and ranked the criteria of value resources in terms of evidence.

Keywords: evidence-based medicine, information analytics, electronic resources.

Медицина, основанная на доказательствах, рассматривается как информационная технология, позволяющая принимать научно-обоснованные доказательные решения в клинической практике, диагностике и профилактике заболеваний [1].

В условиях избыточности информационного пространства [2], когда количество публикаций растет лавинообразно, а разнообразие и противоречивость их результатов возрастает настолько, что ставит исследователя «в тупик» [3], наличие навыков критического анализа информационных ресурсов, умение «находить и оценивать в океане информации самое существенное» [4] становятся чрезвычайно необходимыми.

Медицинскую информацию необходимо обнаружить, селекционировать, подвергнуть анализу, определить ее «уровень достоверности», обобщить. Существующий алгоритм доказательной медицины (ДМ), называемый «4 шага к принятию решения» [1, 5] заключается в последовательном проведении процедур: 1) формулировки проблемы (перевод информационных потребностей в вопросы); 2) проведения информационного поиска; 3) оценки научной достоверности (доказательности) информации; 4) применения результатов на практике.

По существующим оценкам [6], в среде Интернет насчитывается более 200 электронных ресурсов по ДМ, доступ к которым осуществляется как в свободном режиме, так и на коммерческой основе. Не секрет, что возмож-

ности российского пользователя Интернет часто весьма скромны и не всегда позволяют работать с коммерческими информационными продуктами по ДМ. В ряде исследований показано, что большинство врачей не знают, как получить доступ к интересующей их медицинской литературе [6, 7]. Более того, практикующий врач часто вынужден обращаться к нескольким десяткам ресурсов для получения удовлетворяющей его информации. Как показывает практика, многие базы данных и информационные системы предлагают очень схожие материалы по ДМ [6].

В связи с этим, актуальным представляется: 1) ранжирование имеющихся информационных ресурсов по уровню доказательности информации, получаемой в итоге поиска; 2) определение уровня достоверности источника информации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В 2001 году канадский исследователь R. Brian Haynes [8] предложил оценивать достоверность с помощью иерархической структуры - «Пирамиды достоверности -4S». Варианты «Пирамиды» с комментариями о качестве медицинской информации нашли свое отражение в работах по ДМ [4, 6, 9, 10].

Применяя концепцию R. Brian Haynes, рассмотрим некоторые источники информации по ДМ, уровень их достоверности, а также типы документов, обнаруживаемых в этих ресурсах (табл. 1).

i

Медицинский вестник Юга России ОБМЕН ОПЫТОМ

Таблица 1.

Ранжирование информационных ресурсов по уровню доказательности информации

Уровень Информационный ресурс Тип документа

I UpToDate http://www.uptodate.com • Cochrane Library (Кокрановская библиотека) http://www.cochrane.org (ссылка «Кокрановская библиотека») Документы по ДМ с постоянной актуализацией

II eLibrary Научная электронная библиотека - российский информационный портал http://elibrary.ru/ • Cochrane Library (Кокрановская библиотека) TRIP - база данных +поисковая система информации о систематических обзорах, статьях из журналов, книгах http://www. tripdatabase.com/index.html PubMed (NLM) www.pubmed.gov - фильтр "PubMed Clinical Queries" поиск ссылок на систематические обзоры (СО), клинические исследования http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/clinical - PubMed Limits - поиск ссылок на MA - PubMed Limits поиск ссылок на РКИ Систематические обзоры (СО) Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) Мета-анализы (МА)

III • Cochrane Library (Кокрановская библиотека) • CRD - Центр обзоров Йоркского университета http://www.crd.york.ac.uk/ • HSTAT - отчеты об испытаниях эффективности медицинских вмешательств http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=hstat1.chapter.2 Отчеты (обзоры) по эффективности вмешательств

IV • PubMed (NLM) • eLibrary • Scholar Google (Академия Google) - поисковая система научной литературы http://scholar.google.com/ Исследования типа «случай-контроль» Информация об оригинальных исследованиях

ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ (самый высокий) - системы по ДМ, в основу которых положен принцип постоянной актуализации. Эти ресурсы стремятся к наиболее полному представлению информации, суммируют значимые исследования по клиническим проблемам, реализуют режим обратной связи «врач-эксперт ДМ». Примером может служить коммерческая система UpToDate.

ВТОРОЙ УРОВЕНЬ - систематические обзоры (СО), рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), мета-анализы (МА) - в более полном объеме отражаются в специализированных ресурсах.

Так, объектом поиска и получения информации второго уровня достоверности может служить коммерческая, подписная электронная база данных (БД) «Кокрановско-го сотрудничества» - Cochrain Library (Кокрановская библиотека). Это известный источник информации по ДМ о результатах медицинских вмешательств включает: Кокрановскую базу данных систематических обзоров (Cochrane database of Systematic Reviews — CDSR); реферативную базу данных обзоров по эффективности медицинских (в том числе диагностических) вмешательств (Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness — DARE); регистр контролируемых испытаний (база CCTR); базу данных обзоров по оценке медицинских технологий (Health Technology Assessment - HTA); БД рефератов пу-

бликаций, отобранных исследователями из Medline, EMBASE и др.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Научная электронная библиотека (eLibrary) - отечественный информационный портал, поисковые возможности которого позволяют выявить систематические обзоры и др. документы по ДМ, опубликованные в российских и зарубежных журналах.

TRIP - позволяет быстро получить информацию о систематических обзорах (но не всегда сами обзоры), достоверных статьях из медицинских журналов, материалы клинических рекомендаций, электронных учебников, историй болезни.

PubMed - электронно-поисковая система, разработанная Национальной медицинской библиотекой США (NLM). Организованы фильтры фильтр "PubMed Clinical Queries" по поиску ссылок на СО и клинические исследования; PubMed опция Limits (по виду документа) - поиск ссылок на МА и РКИ.

ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ - отчеты по эффективности лечебных вмешательств.

Информацию этого уровня содержит, в первую очередь, «Кокрановская библиотека».

Также интересен свободный сетевой ресурс - сайт Центра обзоров Йоркского Университета (CRD) - информационного центра, созданного службой здравоохране-

ния Великобритании. Он обеспечивает доступ к обзорам по эффективности вмешательств (база DARE); базе данных оценки экономической эффективности лечебных вмешательств (база NHS EED); базе данных обзоров по оценке медицинских технологий (база HTA).

HSTAT - полнотекстовая база данных Национальной медицинской библиотеки США содержит отчеты об испытаниях эффективности медицинских вмешательств и технологий, отчеты по формулярам, фактам доказательной медицины и другим документам, помогающим в принятии клинических решений.

ЧЕТВЕРТЫЙ УРОВЕНЬ - когортные исследования, исследования типа «случай-контроль», информация об оригинальных исследованиях.

Информация этого уровня достоверности представлена во многих отечественных и зарубежных базах данных, поисковых системах, ориентированных на поиск научной информации (см. табл. 1). Ресурсы четвертого уровня -наиболее доступны и активно используются для поиска по медицинским проблемам. Несомненно, что получаемая в итоге информация обладает не только определен-

ной актуальностью. Ее характеристиками является также: повторяемость, а иногда и избыточность. Принятие же научно-обоснованных решений в медицинской практике требует привлечения материалов, содержащихся не только в ресурсах четвертого уровня, но также и тех, которые обладают более высокой степенью доказательности, т.е первого, второго и третьего уровней.

Заметим, что предлагаемая систематизация не претендует на полноту. Она лишь определяет возможные пути анализа ресурса и его ценности при поиске информации по ДМ. При этом необходимо учитывать мнение экспертов в области медицины доказательств, что при ранжировании исследований и оценке их относительного вклада в принятие решений целесообразно использовать не только иерархию типов исследований, но и суждение, «основанное на здравом смысле» [6, 11].

Таким образом, процессы постоянного обновления ресурсов, появление новых источников информации в электронном виде, совершенствование их поисковых возможностей требует пристального внимания, анализа и систематизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аляутдин Р. Н., Романов Б. К., Чубарев В. Н. Доказательная медицина (evidence-based medicine) и опыт ее преподавания на фармацевтическом факультете ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова // Российский медицинский журнал. - 2006. - №2. - С. 5-9.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Тоффлер А. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

3. Крупницкий Е.М., Борцов А.В. Парадигма доказательной медицины: принципы проведения клинических исследований // Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. - 2008. - Т. 108, № 2. - С. 31-37 .

4. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. - М.: Медиа Сфера, 2004. - 352 с.

5. Sackett D., Haynes B. On the need for evidence-based medicine // Evid Based Med. - 1995. - N 1. - P. 4-5.

6. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины: пер. с англ.

/ под ред. И. Н. Денисова, К. И. Сайткулова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 288 с.

7. Swinglehurst D. Information needs of primary care // Health Information and Libraries Journal. - 2005. - Vol. 22. - P. 196-204.

8. Haynes R. Brian. Of studies, summaries, synopses, and systems: the "4S" evolution of services for finding current best evidence // Evidence-Based Mental Health. - 2001. - Vol. 4. - P. 37-38.

9. Anogianakis G., Ilonidis G. Evidence based medicine // Hip-pokratia. - 2005. - Vol. 9, N 1. - P. 17-25.

10. Lang E. S., Wyer P. S., Haynes R. B. Knowledge translation: closing the evidence-to-practice gap // Annals of Emergence Med. -2007. - Vol. 49, N 3. - P. 355-363.

11. Atkins D., Best D., Briss P.A. et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations // BMJ. - 2004. - Vol. 328. -P. 1490.

ПОСТУПИЛА: 27.09.2012