Научная статья на тему 'Аналитическая оценка электронных ресурсов по доказательной медицине'

Аналитическая оценка электронных ресурсов по доказательной медицине Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

CC BY
161
37
Поделиться
Ключевые слова
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ МЕДИЦИНА / EVIDENCE-BASED MEDICINE / АНАЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ / ELECTRONIC RESOURCES / INFORMATION ANALYTICS

Аннотация научной статьи по наукам о здоровье, автор научной работы — Галущенко О.В.

Предлагается систематизация электронных ресурсов (ЭР) по доказательной медицине (ДМ). Приводится ранжирование ЭР в зависимости от качества информации, получаемой в итоге поиска, и уровня ее достоверности.

Похожие темы научных работ по наукам о здоровье , автор научной работы — Галущенко О.В.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ANALYTICAL EVALUATION OF EVIDENCE-BASED MEDICINE ELECTRONIC RESOURCES

The paper presents an analysis of evidence-based medicine electronic resources. Were identified and ranked the criteria of value resources in terms of evidence.

Текст научной работы на тему «Аналитическая оценка электронных ресурсов по доказательной медицине»

УДК: 61:001.891

О.В. Галущенко

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ ПО ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЕ

Ростовский государственный медицинский университет, библиотека, отдел автоматизации библиотечных процессов, Россия, 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 29. E-mail: olga.libr.rnd@bk.ru

Предлагается систематизация электронных ресурсов (ЭР) по доказательной медицине (ДМ). Приводится ранжирование ЭР в зависимости от качества информации, получаемой в итоге поиска, и уровня ее достоверности. Ключевые слова: доказательная медицина, аналитическая деятельность, электронные ресурсы.

O.V. Galuschenko

ANALYTICAL EVALUATION OF EVIDENCE-BASED MEDICINE ELECTRONIC RESOURCES

Rostov State Medical University, Library, Managing department of automation of library processes 29Nakhichevansky st, Rostov-on-Don, 344022, Russia. E-mail: olga.libr.rnd@bk.ru

The paper presents an analysis of evidence-based medicine electronic resources. Were identified and ranked the criteria of value resources in terms of evidence.

Keywords: evidence-based medicine, information analytics, electronic resources.

Медицина, основанная на доказательствах, рассматривается как информационная технология, позволяющая принимать научно-обоснованные доказательные решения в клинической практике, диагностике и профилактике заболеваний [1].

В условиях избыточности информационного пространства [2], когда количество публикаций растет лавинообразно, а разнообразие и противоречивость их результатов возрастает настолько, что ставит исследователя «в тупик» [3], наличие навыков критического анализа информационных ресурсов, умение «находить и оценивать в океане информации самое существенное» [4] становятся чрезвычайно необходимыми.

Медицинскую информацию необходимо обнаружить, селекционировать, подвергнуть анализу, определить ее «уровень достоверности», обобщить. Существующий алгоритм доказательной медицины (ДМ), называемый «4 шага к принятию решения» [1, 5] заключается в последовательном проведении процедур: 1) формулировки проблемы (перевод информационных потребностей в вопросы); 2) проведения информационного поиска; 3) оценки научной достоверности (доказательности) информации; 4) применения результатов на практике.

По существующим оценкам [6], в среде Интернет насчитывается более 200 электронных ресурсов по ДМ, доступ к которым осуществляется как в свободном режиме, так и на коммерческой основе. Не секрет, что возмож-

ности российского пользователя Интернет часто весьма скромны и не всегда позволяют работать с коммерческими информационными продуктами по ДМ. В ряде исследований показано, что большинство врачей не знают, как получить доступ к интересующей их медицинской литературе [6, 7]. Более того, практикующий врач часто вынужден обращаться к нескольким десяткам ресурсов для получения удовлетворяющей его информации. Как показывает практика, многие базы данных и информационные системы предлагают очень схожие материалы по ДМ [6].

В связи с этим, актуальным представляется: 1) ранжирование имеющихся информационных ресурсов по уровню доказательности информации, получаемой в итоге поиска; 2) определение уровня достоверности источника информации.

В 2001 году канадский исследователь R. Brian Haynes [8] предложил оценивать достоверность с помощью иерархической структуры - «Пирамиды достоверности -4S». Варианты «Пирамиды» с комментариями о качестве медицинской информации нашли свое отражение в работах по ДМ [4, 6, 9, 10].

Применяя концепцию R. Brian Haynes, рассмотрим некоторые источники информации по ДМ, уровень их достоверности, а также типы документов, обнаруживаемых в этих ресурсах (табл. 1).

i

Медицинский вестник Юга России ОБМЕН ОПЫТОМ

Таблица 1.

Ранжирование информационных ресурсов по уровню доказательности информации

Уровень Информационный ресурс Тип документа

I UpToDate http://www.uptodate.com • Cochrane Library (Кокрановская библиотека) http://www.cochrane.org (ссылка «Кокрановская библиотека») Документы по ДМ с постоянной актуализацией

II eLibrary Научная электронная библиотека - российский информационный портал http://elibrary.ru/ • Cochrane Library (Кокрановская библиотека) TRIP - база данных +поисковая система информации о систематических обзорах, статьях из журналов, книгах http://www. tripdatabase.com/index.html PubMed (NLM) www.pubmed.gov - фильтр "PubMed Clinical Queries" поиск ссылок на систематические обзоры (СО), клинические исследования http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/clinical - PubMed Limits - поиск ссылок на MA - PubMed Limits поиск ссылок на РКИ Систематические обзоры (СО) Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ) Мета-анализы (МА)

III • Cochrane Library (Кокрановская библиотека) • CRD - Центр обзоров Йоркского университета http://www.crd.york.ac.uk/ • HSTAT - отчеты об испытаниях эффективности медицинских вмешательств http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=hstat1.chapter.2 Отчеты (обзоры) по эффективности вмешательств

IV • PubMed (NLM) • eLibrary • Scholar Google (Академия Google) - поисковая система научной литературы http://scholar.google.com/ Исследования типа «случай-контроль» Информация об оригинальных исследованиях

ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ (самый высокий) - системы по ДМ, в основу которых положен принцип постоянной актуализации. Эти ресурсы стремятся к наиболее полному представлению информации, суммируют значимые исследования по клиническим проблемам, реализуют режим обратной связи «врач-эксперт ДМ». Примером может служить коммерческая система UpToDate.

ВТОРОЙ УРОВЕНЬ - систематические обзоры (СО), рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), мета-анализы (МА) - в более полном объеме отражаются в специализированных ресурсах.

Так, объектом поиска и получения информации второго уровня достоверности может служить коммерческая, подписная электронная база данных (БД) «Кокрановско-го сотрудничества» - Cochrain Library (Кокрановская библиотека). Это известный источник информации по ДМ о результатах медицинских вмешательств включает: Кокрановскую базу данных систематических обзоров (Cochrane database of Systematic Reviews — CDSR); реферативную базу данных обзоров по эффективности медицинских (в том числе диагностических) вмешательств (Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness — DARE); регистр контролируемых испытаний (база CCTR); базу данных обзоров по оценке медицинских технологий (Health Technology Assessment - HTA); БД рефератов пу-

бликаций, отобранных исследователями из Medline, EMBASE и др.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Научная электронная библиотека (eLibrary) - отечественный информационный портал, поисковые возможности которого позволяют выявить систематические обзоры и др. документы по ДМ, опубликованные в российских и зарубежных журналах.

TRIP - позволяет быстро получить информацию о систематических обзорах (но не всегда сами обзоры), достоверных статьях из медицинских журналов, материалы клинических рекомендаций, электронных учебников, историй болезни.

PubMed - электронно-поисковая система, разработанная Национальной медицинской библиотекой США (NLM). Организованы фильтры фильтр "PubMed Clinical Queries" по поиску ссылок на СО и клинические исследования; PubMed опция Limits (по виду документа) - поиск ссылок на МА и РКИ.

ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ - отчеты по эффективности лечебных вмешательств.

Информацию этого уровня содержит, в первую очередь, «Кокрановская библиотека».

Также интересен свободный сетевой ресурс - сайт Центра обзоров Йоркского Университета (CRD) - информационного центра, созданного службой здравоохране-

ния Великобритании. Он обеспечивает доступ к обзорам по эффективности вмешательств (база DARE); базе данных оценки экономической эффективности лечебных вмешательств (база NHS EED); базе данных обзоров по оценке медицинских технологий (база HTA).

HSTAT - полнотекстовая база данных Национальной медицинской библиотеки США содержит отчеты об испытаниях эффективности медицинских вмешательств и технологий, отчеты по формулярам, фактам доказательной медицины и другим документам, помогающим в принятии клинических решений.

ЧЕТВЕРТЫЙ УРОВЕНЬ - когортные исследования, исследования типа «случай-контроль», информация об оригинальных исследованиях.

Информация этого уровня достоверности представлена во многих отечественных и зарубежных базах данных, поисковых системах, ориентированных на поиск научной информации (см. табл. 1). Ресурсы четвертого уровня -наиболее доступны и активно используются для поиска по медицинским проблемам. Несомненно, что получаемая в итоге информация обладает не только определен-

ной актуальностью. Ее характеристиками является также: повторяемость, а иногда и избыточность. Принятие же научно-обоснованных решений в медицинской практике требует привлечения материалов, содержащихся не только в ресурсах четвертого уровня, но также и тех, которые обладают более высокой степенью доказательности, т.е первого, второго и третьего уровней.

Заметим, что предлагаемая систематизация не претендует на полноту. Она лишь определяет возможные пути анализа ресурса и его ценности при поиске информации по ДМ. При этом необходимо учитывать мнение экспертов в области медицины доказательств, что при ранжировании исследований и оценке их относительного вклада в принятие решений целесообразно использовать не только иерархию типов исследований, но и суждение, «основанное на здравом смысле» [6, 11].

Таким образом, процессы постоянного обновления ресурсов, появление новых источников информации в электронном виде, совершенствование их поисковых возможностей требует пристального внимания, анализа и систематизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аляутдин Р. Н., Романов Б. К., Чубарев В. Н. Доказательная медицина (evidence-based medicine) и опыт ее преподавания на фармацевтическом факультете ГОУ ВПО Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова // Российский медицинский журнал. - 2006. - №2. - С. 5-9.

2. Тоффлер А. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

3. Крупницкий Е.М., Борцов А.В. Парадигма доказательной медицины: принципы проведения клинических исследований // Журнал неврологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. - 2008. - Т. 108, № 2. - С. 31-37 .

4. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. - М.: Медиа Сфера, 2004. - 352 с.

5. Sackett D., Haynes B. On the need for evidence-based medicine // Evid Based Med. - 1995. - N 1. - P. 4-5.

6. Гринхальх Т. Основы доказательной медицины: пер. с англ.

/ под ред. И. Н. Денисова, К. И. Сайткулова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 288 с.

7. Swinglehurst D. Information needs of primary care // Health Information and Libraries Journal. - 2005. - Vol. 22. - P. 196-204.

8. Haynes R. Brian. Of studies, summaries, synopses, and systems: the "4S" evolution of services for finding current best evidence // Evidence-Based Mental Health. - 2001. - Vol. 4. - P. 37-38.

9. Anogianakis G., Ilonidis G. Evidence based medicine // Hip-pokratia. - 2005. - Vol. 9, N 1. - P. 17-25.

10. Lang E. S., Wyer P. S., Haynes R. B. Knowledge translation: closing the evidence-to-practice gap // Annals of Emergence Med. -2007. - Vol. 49, N 3. - P. 355-363.

11. Atkins D., Best D., Briss P.A. et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations // BMJ. - 2004. - Vol. 328. -P. 1490.

ПОСТУПИЛА: 27.09.2012