CC BY
20
НА КНИЖНУЮ ПОЛКУ
Амосов А.И. Последствия сверхускорения эволюции
экономики и общества в последние столетия: Закономерности
социального и экономического развития. - М: Издательство ЛКИ, 2009, 306 с.
Главная особенность настоящей монографии заключается в том, что в ней процесс социально-
экономического развития исследуется за длительный период эволюции общества и экономики. Для систематизации столь обширного материала А.И. Амосов разработал классификацию объектов социальноэкономической эволюции и факторов, влияющих на ее темпы. Монография насыщена историческими экскурсами, касающимися генезиса важнейших социальных и экономических институтов, узловых моментов их развития. Применение такой методологии позволило автору дать анализ основных тенденций ускорения общественной эволюции. А.И. Амосов сопоставляет закономерности двух типов развития: цивилизационного,
доминировавшего в течение
тысячелетий, и индустриального, базирующегося на научно-технических достижениях последних столетий. Большое место в монографии занимает исследование причин отставания России и СССР в смене техникоэкономических парадигм на стадии индустриального развития.
Автор начинает изложение с анализа институционально-
эволюционной методологии научных исследований. Элементы
институционально-эволюционного подхода содержатся в трудах многих выдающихся представителей
экономической мысли. По мнению А.И.Амосова, альтернативные
направления экономической науки различаются не столько по содержанию выдвигаемых идей, сколько по степени их конкретизации.
Прежде чем приступить к изучению эволюции отдельных институтов, автор обращается к общим проблемам эволюции и развития. Циклы
биологической эволюции находятся в прямой зависимости от циклов
формирования земной атмосферы и от других природных циклов.
Общественная эволюция на больших промежутках времени также связана с изменениями природной среды.
Последние столетия индустриального развития, по мнению автора, характеризуются фундаментальным противоречием. С одной стороны, на стадии индустриализации решающую роль в ускорении смены техникоэкономических парадигм играют
субъективные факторы. С другой стороны, с ускорением общественной эволюции в последние столетия зависимость от изменений природной среды не ослабла. Напротив, она усилилась и на небольших, с исторической точки зрения,
промежутках времени привела к серьезным негативным последствиям: загрязнению почвы, воды, воздуха и даже близкого космоса, деградации биосферы и т.п. Это негативно влияет на качество генетического фонда человечества.
В четвёртой главе 4 монографии, а также в других разделах работы автор акцентирует внимание на том, что во второй половине XX века продолжительность смены одного технологического уклада в развитых странах сократилась до ничтожных, по историческим меркам, сроков. Такое «сверхускорение» общественной
эволюции сопровождается рядом отрицательных последствий. Возросла неравномерность развития,
обострилась геополитическая борьба за природные ресурсы. Возникли серьезные проблемы, связанные с сохранением и преумножением цивилизационных ценностей.
Вопрос о цивилизационном
развитии ставится А.И. Амосовым в нескольких аспектах. Во-первых,
переход к экономике знаний, по его мнению, невозможен без
использования цивилизационного творческого начала. Второй тезис автора касается аграрной сферы, проблемы эволюции которой
исследованы автором наиболее глубоко и обстоятельно. Он считает, что генезис современных цивилизаций происходил прежде всего в аграрной сфере. В рамках цивилизационного развития
вплоть до начала XX века основной ячейкой общества была традиционная патриархальная семья. Лучшие
традиции полноценной, здоровой
духовно и физически семьи сохранились в современных
фермерских хозяйствах. В монографии показано, что аграрная политика в странах с фермерским сельским
хозяйством направлена на сохранение
здорового генофонда нации. В России правительству П.А. Столыпина не дали осуществить переход к фермерству. В ходе нынешних рыночных реформ в России тоже не создано условий для развития фермерства. Автор полагает, что причины этого существовали в течение всей истории России.
Аграрную эволюцию России, по мнению А.И. Амосова, можно представить в виде отдельных стадий по превращению свободных земледельцев в экономически угнетенное и бесправное сословие. Одним из инструментов увеличения податей и повинностей, лишения крестьян прав свободного хозяйствования стало создание в XVIII веке деревенской уравнительнораспределительной общины. В Древней Греции свободные владельцы земельных участков были полноправными членами демоса. Общинное землевладение полиса служило основой древнегреческой демократии. Российские же общинники вплоть до столыпинской реформы не имели гражданских прав (впрочем, и после нее тоже). Этим автор объясняет, почему деревенская община не смогла трансформироваться из фискального органа в современный институт местного самоуправления. А.И.Амосов придает вопросу о практике лишения гражданских прав большинства населения имперской России, СССР и современной России принципиальное значение.
В качестве иллюстрации приведем позицию автора по поводу налогообложения. АИ. Амосов полагает, что в России никогда не было и нет развитой налоговой системы подобной той, которая сложились на Западе. Развитая налоговая система предполагает равенство всех членов общества перед законом вообще и перед налоговым законодательством в частности. В СССР после революции в униженном положении оказалось большинство
населения, но особенно то, которое проживало на селе. При коллективизации у крестьян насильно отобрали
принадлежавшие им средства производства, а затем лишили права распоряжаться произведенной в коллективных хозяйствах продукцией. Выведение сельского хозяйства из системы нормального налогообложения, ценообразования и финансирования привело к отставанию в решении продовольственной проблемы.
О том, как на практике проходила эволюция рыночного
ценообразования, а также других ключевых экономических институтов -планирования, денежно-кредитной системы, налогообложения А.И. Амосов пишет в седьмой главе монографии. В отдельных параграфах этой главы даны подробные описания генезиса и эволюции указанных институтов. Показано, что СССР в 60-х годах отстал от США и от других ведущих стран в развитии планирования и других экономических институтов. Экономические реформы 70-80-х годов не позволили преодолеть это отставание.
В годы перестройки предлагались различные модели построения экономики по образцу развитых стран, но эти предложения не учитывались. Нелегитимная приватизация
собственности в начале 90-х годов поставила в униженное положение не только жителей села, но и десятки миллионов работников
обрабатывающей промышленности, здравоохранения, образования, других бюджетников (не путать с «государственными служащими») и пенсионеров. Социально-
экономическое неравенство в России и его постоянное увеличение закреплены в действующем законодательстве. В связи с этим в последних главах монографии говорится о причинах
отклонения России от «генеральной линии» общественного развития, состоящей в социализации экономики.
Логика долгосрочной стратегии
социально-экономического развития России сформулирована А.И.
Амосовым следующим образом: новая идеология - новое целеполагание -стратегическое планирование с соблюдением публичных процедур
обсуждения и принятия законов -
законодательное формирование
необходимой институциональной среды.
По мнению автора, требуется сначала преодолеть кризис социальноэкономической идеологии. Общество нельзя консолидировать
исключительно на идеалах
радикального либерализма. В России должны обрести необходимый престиж и гражданские права настоящие предприниматели, над которыми не довлеет культ свободного (нелигитимного) обогащения и «гламурного» проедания капиталов, а также творческие личности массовых профессий - от врачей и учителей до квалифицированных рабочих и фермеров.
Рассматривая вопросы
долгосрочной стратегии, А.И. Амосов отмечает, что в России, в отличие от США и других ведущих стран, стратегическое планирование в течение последних десятилетий находится в эмбриональном состоянии. Автор справедливо полагает, что принятая правительством в 2008 г. концепция социально-экономического развития до 2020 года во многом носит пропагандистско-декларативный характер, подобно другим
провалившимся реформаторским задумкам. Он аргументирует это тем, что в указанной концепции не проработаны принципиальные
вопросы целеполагания и стратегии. В ней нет национальной стратегии по развитию отечественного
машиностроения, массовому
жилищному строительству, решению демографических и иных социальных проблем. В заключительном параграфе работы автор в общих чертах формулирует основные базовые
элементы долгосрочной стратегии социально-экономического развития России, их взаимосвязь, а также
очерчивает механизм формирования этой стратегии.
Содержание монографии,
широта и многогранность ее тематики, постановка и решение ряда актуальных проблем, касающихся общих
принципов социальной эволюции, институциональной динамики, а также развития аграрной, индустриальной сферы, управления позволяют сделать вывод о ее высокой научной ценности. Особо следует отметить проведенный автором глубокий анализ причин отставания экономики Российской
империи от ведущих стран мира и снижения эффективности экономики современной России по сравнению с СССР. Исследование базируются на обширном статистическом материале. Автор привлёк к анализу результаты исследований не только социальных, но и естественных наук. Монография
существенно расширяет наши
представления о закономерностях
социально-экономического развития.
Книга будет интересна для
читателей с разным уровнем экономической подготовки - от
научных работников и профессорско-преподавательского состава до
студентов и аспирантов.
Зав. лабораторией ЦЭМИ РАН, д.э.н., профессор, академик РАЕН Ю. Овсиенко
