CC BY
18
КНИЖНАЯ ЛОГИКА И ЭФФЕКТЫ ПОЛКА УСКОРЕНИЯ
ЭВОЛЮЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЭКОНОМИКЕ И ОБЩЕСТВЕ
Б.А. Ерзнкян
Рецензия на монографию А.И. Амосова «Последствия сверхускорения эволюции экономики и общества в последние столетия: Закономерности социального и экономического развития» (М.: Издательство ЛКИ, 2009).
К середине 90-х гг. в России сформировался круг ученых, относящих себя к институционально-эволюционному направлению экономической науки. Фундаментальных монографий на эту тему пока выпущено немного, и рецензируемую книгу А.И. Амосова можно отнести к одной из первых работ такого уровня.
Монография общим объемом 19,5 п. л. состоит из девяти глав. Одна из глав посвящена феноменам ускорения и сверхускорения общественной эволюции. В чем смысл этих понятий? Животный мир эволюционирует свыше полумиллиарда лет. «Каменный век» доцивилизационного развития продолжался порядка 1—1,5 млн лет. Десять тысяч лет назад произошла неолитическая революция, связанная с переходом к цивилизационному развитию на базе земледелия, промыслов, ремесел и скотоводства. Цивилизационное развитие по определению А.И. Амосова отличается тем, что накопление и передача знаний и умений осуществляются от старших поколений к младшим при отсутствии массовых учебных заведений и без выделения науки и техники в специализированные виды деятельности. Очевидно, что 10 тыс. лет до развертывания первой промышленной революции по сравнению с миллионом лет каменного века право-
Ерзнкян Б.А.
мерно считать ускорением общественной эволюции. Еще большее ускорение произошло за последние столетия. С конца XVIII в. до конца XX столетия в передовых странах сменилось пять технологических укладов, или по другой терминологии пять технико-экономических парадигм. Именно этот феномен назван А.И. Амосовым сверхускорением общественной эволюции.
В монографии показано, что во второй половине XX в. продолжительность смены одного технологического уклада сократилась до ничтожных по историческим меркам сроков. При этом возросла неравномерность развития, обострилась геополитическая борьба за природные ресурсы, связанная с реальной перспективой исчерпания к 2050 г. ресурсов чистой воды, кислорода и т.д. Возникли серьезные проблемы в общественной эволюции, обусловленные пренебрежением к выработанным за тысячелетия цивилизационным ценностям. Не меньше проблем в XXI в. связано с процессами духовной, физической и культурной деградации человека.
В первой главе А.И. Амосов высказывает мысль, что известный кризис основного течения экономической науки вызван искажением идей экономической теории. В параграфе под названием «Интерпретация идей А. Смита и совершенной конкуренции». А.И. Амосов обращает внимание читателей на то, что в неоклассической модели совершенной конкуренции ни один из покупателей и продавцов не вправе устанавливать или изменять цену товара. Не останавливаясь на оригинальном объяснении автором экономического смысла совершенной конкуренции, отметим, что оно заставляет читателя задуматься, откуда же берется цена на рынке совершенной конкуренции, если ни покупатели, ни продавцы не участвуют в ее установлении? Ответ на этот вопрос парадоксален: независимо от того, осознавали ли это неоклассики, ценообразование по модели совершенной конкуренции тождественно отвергнутому под предлогом «неры-ночности» централизованному установлению социально приемлемых прейскурантных цен.
В работе приводится много исторического материала. Автор как профессиональный экономист заостряет внимание на таких деталях экономической истории, которые позволяют раскрыть механизмы общественного развития. Опираясь на кибернетические идеи Н. Винера, А.И. Амосов представляет общественную эволюцию в виде процесса, происходящего на основе усложнения и накопления информации, а также передачи и распространения ее во времени и пространстве.
Важную роль в информационных процессах общественной эволюции играют социальные и экономические институты. Они же служат и инструментами управления. В монографии обосновывается вывод: социальные и экономические институты подобно изобретениям биологической эволюции, единожды возникнув, не исчезают и не отмирают, а лишь видоизменяются, приспосабливаясь к новым условиям. Автор приводит пример: в результате длительной эволюции возник институт патриархальной семьи. На этапе индустриального развития от патриархальной семьи перешли к нуклеарной (одноклеточной) семье. Это породило многие проблемы. В монографии показаны попытки стран-лидеров решить проблемы эволюции семьи с использованием цивилизационных подходов. В частности, аграрная политика в странах с фермерским сельским хозяйством направлена на сохранение здорового генофонда нации.
В главе об эволюции аграрной сферы приведен интересный взгляд на деревенскую общину дореволюционных историков и исследователей института общины, раскрыты причины, по которым община не смогла трансформироваться в современный институт местного самоуправления.
При объяснении причин отставания России А.И. Амосов на первое место ставит отставание в развитии институтов публичного государственного управления. Он критикует либеральную и марксистскую позицию противопоставления рынка и государства. Государство, по мнению автора, отвечает за стратегическое планирование. Кроме того,
Логика и эффекты ускорения эволюционных процессов в экономике и обществе
государственные экономические власти обязаны стоять на страже интересов товаропроизводителей и потребителей, отбивая атаки на конкурентный рынок со стороны монополий, спекулянтов, криминальных структур. Только независимая публичная власть способна обеспечить равновесие интересов на рынке.
Важное место в монографии занимает глава, посвященная эволюции планирования, ценообразования, денежно-кредитной и налоговой системы. А.И. Амосов приводит идею нобелевского лауреата В. Ойкена о том, что, строго говоря, рыночного хозяйства как организационной формы хозяйства никогда не было и нет. Человек выделился из животного мира благодаря умению планировать хозяйственную деятельность. До возникновения национальных государств преобладало индивидуальное планирование. Затем в течение нескольких веков усиливалось централизованное планирование. В современной экономике централизованное планирование тесно связано с индивидуальным (на уровне юридических и физических лиц), и одно не может существовать без другого.
В монографии обобщен мировой и отечественный опыт установления паритетов цен и механизмов рыночного равновесия спроса и предложения. При изучении истории денег автор не обнаружил там следов «обмена товара на товар». В работе приведены факты, свидетельствующие, что металлические монеты были впервые изобретены для нужд армии и иных нужд государей и лишь намного позднее стали использоваться для обслуживания товарного обмена. И в настоящее время прямые и косвенные общегосударственные расходы играют важную роль в кредитно-денежной системе. Попытки расширить сферу финансовых рынков за регламентируемые рамки ни к чему кроме кризиса не приводят. В монографии излагается эволюция денежных кризисов за последние столетия.
А.И. Амосов полагает, что в России никогда не было и нет развитой налоговой системы подобной тем, что сложились на Западе. Развитая налоговая система предполагает
равенство всех членов общества перед законом вообще и перед налоговым законодательством в частности. В СССР после революции в униженном положении оказались крестьяне. У них отобрали при коллективизации принадлежавшие им средства производства, а затем лишили права распоряжаться произведенной в коллективных хозяйствах продукцией. Тем самым крупнейшая отрасль хозяйства была выведена из системы нормального налогообложения.
После нелегитимной приватизации собственности в начале 1990-х гг. в неравноправном положении оказались уже десятки миллионов работников обрабатывающей промышленности, бюджетной сферы и т.д. Социально-экономическое неравенство лишь усугубляется теми положениями действующего налогового законодательства, которые тормозят развитие реального сектора и социальной сферы.
В заключительной главе монографии показано, что нынешний системный кризис в России обусловлен деградацией экономических и социальных институтов. Соответственно А.И. Амосов предлагает преодолевать спад воспроизводства путем формирования современной институциональной матрицы социального и экономического развития.
