CC BY
22
И. ЛУНДЕН, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН
О МНОЖЕСТВЕННОСТИ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Как хорошо известно, для марксистского направления экономической мысли характерно признание диалектического взаимодействия множества неравноправных факторов, влияющих на развитие общества, где экономические отношения являются базисными, определяющими характер отношений в других сферах. "Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие, - писал Ф. Энгельс, - основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете, всегда прокладывающей себе путь".1 В письме Й. Блоху Ф. Энгельс замечал, что "молодежь иногда придает больше значения экономическому строю, чем это следует", видя в этом и свою с К. Марксом вину. "Нам приходилось, возражая... противникам, подчеркивать главный принцип. и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки"2.
Для советской экономической науки было характерно в целом упрощенное понимание марксистской концепции исторического развития, главенствующее положение занимали идеи экономического детерминизма. На протяжении многих десятилетий острой критике подвергалась теория "множества факторов", предполагавшая зависимость хозяйственной эволюции как от факторов экономического характера, так и от биологических, географических, политических, психологических, культурных и тому подобных факторов, необязательно имевших, по отношению к экономическим, подчиненное значение. Однако и тогда, особенно в конце советского периода развития российского общества, обращалось внимание не только на обогащение и укрепление определяющей роли экономического фактора, но и признавался рост относительной самостоятельности и активности внеэкономических факторов по мере общественного развития.
Выделение ряда основных и постоянно действующих факторов социальноэкономического развития - естественно-географические условия, плотность
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39. С.175.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. С.396.
населения, хозяйственное прошлое, воздействие государства и правового порядка, социальных образований, культура народа, влияние других народов и их культур, менталитет населения и пр. - имеет глубокие исторические корни и использовалось в свое время представителями исторической школы для выявления специфики национальных экономик.
Из совокупности такого рода факторов многие исследователи (К. Риттер, Ф. Ратцель, Э. Реклю, Л. Мечников, Ф. Тернер и др.) выделяли природно-географические условия, считая их главным или, по крайней мере, важнейшим фактором, особенно на заре человеческой истории. Известные со времен античности идеи географического детерминизма получили широкое распространение в XIX в., когда становятся популярными идеи Ж.Б. Ламарка и Ч. Дарвина. Возникают целые научные направления, объясняющие историю народов, их хозяйственное развитие, национальный характер размерами и местонахождением национальной территории, климатом,
топографией, природными ресурсами и т.д. Складывается русская школа детерминизма (Б.Н. Чичерин, А.И. Герцен, В.О. Ключевский, И.Л. Солоневич и др.). В 20-е гг. ХХ в. активно развиваются идеи евразийства (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский, Н.Н. Алексеев, Г.В. Флоровский, Л.П. Карсавин и др.), истоки которого можно найти в работах русских и западных авторов (К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского, Дж. Макиндера, Н. Спикмена и др.). О косвенном влиянии географического фактора через развитие производительных сил и производственных отношений писал Г.В.Плеханов, замечая, что степень развития производительных сил определяет характер влияния естественной среды. В ХХ в. развивается идея о влиянии солнечной активности на общественные процессы (А.П. Чижевский). Из современных исследователей последовательным представителем географического детерминизма является Д. Даймонд. О влиянии географического фактора на формирование менталитета русского народа пишет Л.В. Милов.
Вторым важнейшим фактором развития народного хозяйства, которому многие исследователи (Ю. Липперт, Т. Мальтус и др.) отдавали пальму первенства, является плотность населения. Французский исследователь П. Левассер выделял пять основных ступеней экономического развития (охотничий, пастушеский, земледельческий, промышленный и торговый), каждой из которой соответствует своя плотность населения. Считая прирост населения главным фактором всех изменений в экономическом строе, М. Ковалевский рассматривал ход развития народного хозяйства (в Западной Европе) как следствие прогрессивного роста населения, связывая те или иные формы хозяйства с определенной плотностью населения. Ф. Ратцель видел в неравномерном распределении населения по территории источник политического и экономического прогресса, выделял "гнезда уплотнения" в качестве фермента, воздействующего на остальную территорию страны. Э. Вандервельде писал об экономической роли городов как "собирателя" населения. "Если рост населения заставляет людей искать новых форм экономической деятельности, то и новые формы экономической жизни
могут вызвать усиленный рост населения"3, - замечал П.Н.Милюков. Подобный подход находит отражение и в современных исследованиях. Так, в частности, А.Вишневский связывает экономическое и в целом цивилизационное развитие с плотностью населения, с нарушением равновесия между человеком и экосистемой. Видя главное направление эволюции в глобальной урбанизации, он рассматривает современный "конфликт цивилизаций" как конфликт "Глобального Города и Глобальной Деревни"4.
Большое значение психологии (ментальности) населения как фактору экономического развития придавали В. Зомбарт, О. Конт, Е.Филиппович и другие авторы. Школа А.Смита создала образ экономического человека с присущим ему таким психологическим качеством, как своекорыстие. По мнению Г. Шмоллера, "чем выше поднимается культура, тем важнее становятся психо-этические причины"5. "В молчаливом, напряженном соперничестве, которым постоянно занята каждая частица расы, - писал Б. Кидд, - успех ... неизменно связан с благоприятными для сохранения высокого уровня общественной успешности этическими и моральными условиями"6. На важность социальных идеалов, представлений о должном, справедливом и достойном указывал А. Ляхов. Формальная рациональность как принцип западноевропейского капитализма, считал М.Вебер, возникла из констелляции в определенный исторический момент целого ряда разнородных факторов. Признавая фундаментальное значение экономики, он обратил внимание на связь между развитием хозяйственно-рационального жизненного поведения и психологическими факторами, важнейшими из которых являлись религиозные представления. Анализируя хозяйственную этику мировых религий, он установил влияние религиозно-этических установок на характер и способы осуществления экономической деятельности, формы ее мотивации, выявил связь хозяйственного "этоса" западноевропейского капитализма и в целом принципа рациональности, проявляющемся, в том числе, в формальнорациональном типе государства, с рациональной этикой аскетического протестантизма. Однако это не означает, считал М. Вебер, что нужно "заменить одностороннюю «материалистическую» интерпретацию каузальных связей в области культуры и истории столь же односторонней спиритуалистической каузальной интерпретацией".7 О значении языка, определяющем "моральные" и политические судьбы нации, писал В. Гумбольдт. Имеет место гипотеза Сепира-Уорфа, предполагающая прямую зависимость нормативного мышления и поведения, проявляющихся в структуре социальной и политической жизни, от типа языка.
Интерес к выявлению национальных особенностей русского характера, обусловленных во многом православной традицией, связан с
3 Милюков П. Очерки по истории русской культуры. - СПб., 1900. Ч.1. С.22.
4 «Новая газета». - 2006. - №4 от 23.01. С.10-11.
5 Шмоллер Г. Народное хозяйство. - М., 1902. С.87, 117.
6 Кидд Б. Социальная эволюция. - СПб., 1897. С.1У.
7 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. С.23, 56, 208.
проблемой самоидентификации и попытками обоснования особого пути развития страны и присущ русской общественной мысли XIX -начала ХХ вв. Для славянофилов же, опиравшихся на богословскую концепцию соборности как высшей духовной целостности людей, религиозный принцип являлся определяющим в отношении всех сторон человеческой жизни. Представители нравственно-этического направления мысли (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк, С.А. Аскольдов и др.), продолжая традицию, ведущую от П.Я.Чаадаева, Ф.М. Достоевского и В.С. Соловьева, исходили из положения о "наследовании социальных и духовных явлений,
определяющих тип хозяйствования" 8. "Общественные формы жизни составляют лишь часть духовной жизни личности, ее символ и результат"9, - писал П.И. Новгородцев. Корни "русской тьмы и русского зла" Н.А. Бердяев видел в "духовном ядре" народа, находя причину в неразвитости личности, в подавленности образа человека как подобия Божьего. Рассматривая русскую революцию как феномен религиозного порядка (антихристовый соблазн), направленный на уничтожение свободы человеческого духа, культуры, права, всех цивилизационных ценностей "в безликой и бескачественной
всеобщности", он говорил о необходимости истинной духовной
революции и культурного возрождения, лишь на основе которых
возможно подлинное политическое освобождение 10. О влиянии на характер и способность к развитию государственной власти, на взаимоотношение личности и коллектива "естественных" качеств народа, "нижнего этажа" его культуры писал Н.В. Устрялов, замечая, что последний "существенно пластичен и в свою очередь многоэтажен". Национальная культура, подчеркивал он, - это Пантеон, где уживаются вместе разные ценности, а национальные характеры не менее эластичны, нежели национальные тела. Поэтому покуда нация живет, рано судить об ее национальной идее 11.
Одним из направлений научных поисков в России постсоветского периода стали попытки выявления специфических национальных особенностей общества, в том числе характерных черт российского этноса, социально-психологических традиций, особенностей экономического поведения. Поднимается вопрос о необходимости восстановления прерванной традиции исследования экономических проблем в культурно-историческом аспекте. Экономика и культура становятся "совместным" предметом изучения у современных российских авторов. "Духовная культура, - полагает Г.А. Гольц, -независимая фундаментальная сущность и ее взаимоотношения с материальной культурой не так уж прозрачны и определенны"12.
8 Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосознание // Вопросы экономики. - 1993. - № 8. С. 44.
9 Из глубины. Сб. ст. о русской революции. - М., 1991. С.242.
10 Бердяев Н.А. Духи русской революции // Там же. С.55, 59-60, 62, 69, 80.
11 Устрялов Н.В. Элементы государства // "Государство" в русской политической мысли. Проблемно-тематич. сб. 2. - М., 2000. С.91-92, 101.
12 Гольц Г.А. Культура и экономика за три века, XVIII - XX вв. - Новосибирск, 2002. Ч.1. С.413.
Ключ к существованию различных форм человеческой жизни следует искать в культуре, которая несет программу воспроизводства этих форм, - считают В.В. Ильин и А.С. Ахиезер. -"Связь культуры и отношений носит фундаментальный характер, практически необходимость воспроизводства их единства можно назвать социокультурным законом" 13.
С ХК в. активно разрабатывается вопрос о влиянии на хозяйство государства и права, писаного и неписаного (Ь.|акоЪ, В. Лотц, Р. Штаммлер, И. Иванюков и др.). Развивается теория экономической политики. Мнение, что право формируется непосредственно под влиянием хозяйственных потребностей, односторонне; ранний капитализм в Европе опирался на сильную юридическую систему, развитые правовые основания, замечают В.В. Ильин и А.С. Ахиезер.
Обращается внимание на зависимость народного хозяйства от различного рода социальных образований, общественных организаций. "Государственное устройство, правовой порядок, социальные порядки, состоящие вне ведения государства, - писал Е.Филиппович, -
представляют из себя различные стороны одной и той же общей жизни организованного человечества. Они неразрывны, существуют не независимо и как бы только рядом друг с другом, а должны рассматриваться как одно связное целое, влияющее всей полностью на экономическое развитие"14.
Если столетиями определяющее влияние на развитие народов оказывали политические и религиозные факторы, то затем преобладающее значение приобретают экономические и промышленные, игравшие в течение долгого времени очень малую роль,- замечал Г. Лебон15. На усиление значения экономических факторов обращал внимание Н.В. Устрялов, о "духовном экономизме эпохи" писал С.Н. Булгаков.
В ХХ в. активно развивается институциональное направление экономической науки, экономическая теория подразделяется на общую и институциональную экономику. Право как важнейший общественный институт становится предметом специального исследования (Р.Познер и др.), в качестве одной из отраслей экономической теории выделяется дисциплина "право и экономика". О государственном способе производства пишет Ю.М. Осипов, видя в нем отечественную экономическую почву.
Выделяется и значение истории. "Народнохозяйственное прошлое определяет настоящее и предуказывает будущее, - писал А. Ляхов, - ... природа определяет естественные богатства, народонаселение двигает народное хозяйство, наследие прошлого, история, определяет тенденции развития и его особенности"16. Проблема исторической "колеи" становится предметом внимания и современных экономистов.
13 Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / Под ред. В.В. Ильина. - М., 1997. С.310.
14 Филиппович Е. Основания политической экономии. - СПб., 1901. С.61.
15 Лебон Г. Психология социализма. - СПб., 1908. С.122.
16 Ляхов А. Основные черты социальных и экономических отношений в России в эпоху императора Александра I. - М., 1912. С.10-11.
Статистические "таблицы Мэдисона" ставят под сомнение популярную с 50-х гг. ХХ в. эволюционную гипотезу Алчиана, согласно которой, в ходе исторического процесса за счет победы более эффективных правил над менее эффективными, различные страны сближаются друг с другом по уровню экономического развития и составу институтов. Д. Норт, опровергая гипотезу Алчиана, говорит об "эффекте QWERTY", когда ошибочные решения, принятые в прошлом, воспроизводятся и определяют развитие страны в будущем.
На влияние заимствований, фактор “соседства", обращали внимание А. Гетнер, Э. Лакомб, Дж. Гобсон и др. авторы. "В области экономических отношений, - писал А. Ляхов, - это влияние соседства, сообщений и сношений не менее постоянно, глубоко и непреложно, чем в области естествознания"17. Изоляция ведет к замедлению эволюции и наоборот; "народ, наделенный самыми блестящими дарованиями, может пребывать в течение целых веков, вовсе их не развивая", а активно эксплуатируя достижения других народов 18. Об идеологическом влиянии стран-лидеров на отстающие страны, распространении реформаторских идей писал И.Иванюков. Количество и качество соседей оказывают "неистребимое" влияние на характер народа и "стиль государства", замечал Н.В.Устрялов. По мере эволюции человечества влияние внешних факторов на развитие национальных экономик все более усиливается. Процессы глобализации становятся характерной чертой современного мира.
Несмотря на потерю популярности исторической школы в ХХ в., ее методологические подходы нашли применение в теоретических конструкциях экономистов различных школ и направлений. Учет влияния различного рода факторов неэкономического порядка на экономическое развитие характерен для французской школы «Анналы», немецкого ордолиберализма, институциональноэволюционного направления экономической науки. Разрабатывая теорию порядков, В. Ойкен выделял "общехозяйственные данные" (условия), которые образуют "экономический космос", его границы, но сами не определяются непосредственно экономическими фактами. К таким данным он относил природную среду обитания, потребности людей, рабочую силу, технические знания, законы, нравы, обычаи, духовный настрой и пр. Развитие истории, считал В. Ойкен, определяют не только развитие техники или организация социальной и политической жизни, решающее влияние на формирование порядка в государстве и экономике имеют духовные позиции человека, мысли, желания, вера и действия людей 19.
С 80-х гг. ХХ в. возрождается интерес к институциональноэволюционному направлению экономической науки конца XIX -начала ХХ вв. и к германскому ордолиберализму. Проявляется интерес и к методологическим подходам исторической школы. На основании влияния среды обитания строится концепция цивилизационного
17 Там же. С.14.
18 Лакомб Э. Социологические основы истории. - СПб., 1895. С.264.
19 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М., 1995. С. 432,474-475.
развития "вызов - и - ответ" А. Тойнби. Цивилизационный подход, -замечает А.И. Амосов, - "обогащает методологию описания
общественных систем за счет включения в него особенностей национального мировоззрения, культуры, традиций и других цивилизационных элементов"20. Появляются такие понятия как "экономика русской цивилизации" (О. Платонов, Т.Н. Юдина),
"экономическая цивилизация" (Ю. Осипов). Предпринимаются
попытки соединения формационного и цивилизационного подходов, что характерно, в частности, для концепции общественного строя А.И. Амосова 21. Учет многообразия и самобытности региональных цивилизаций, а также единства и стадиальности всемирной истории является характерной чертой культурологической концепции истории. В рамках двух культурных эпох - первобытной и цивилизации - здесь выделяются аграрный, индустриальный и постиндустриальный этапы культурной эволюции. Азиатская форма, античность, феодализм рассматриваются как региональные социокультурные формы аграрной, а капитализм и реальный социализм - индустриальной стадии эволюции мировой цивилизации. Своеобразие региональных социокультурных систем (цивилизаций) объясняется тем, что в аграрный период развития история как бы раздваивается на два мощных потока (Запад -Восток), втягивающих в свою орбиту народы, тем самым видоизменяя и модифицируя их культурное своеобразие 22.
Современные сторонники теории "множества факторов" пишут как о независимости и равноправии факторов экономического и внеэкономического характера, так и об их взаимосвязи с равноправным положением или доминированием тех или иных факторов. Свою классификацию внутренних и внешних факторов, дающую возможность объяснения исторического процесса развития экономического строя в конкретных странах, "многообразия
однотипных экономических порядков и ... их возможной разнотипности"23 предлагает В.Т. Рязанов. "Синтетический" подход, предполагающий учет многообразия влияющих факторов, использует для исследования хозяйственного строя России Д.А. Блесков.
Таким образом, в научной литературе имеют место как выделение различного рода факторов, воздействующих на хозяйственную эволюцию, так и разные позиции в оценке их значения, а также их различные классификации. Теория факторов, подвергавшаяся критике в общественной литературе советского периода, вновь находит место в современных теоретических разработках. Вполне очевидно, что подобный подход, расширяющий объяснительные возможности доминировавшего в советской экономической науке экономического детерминизма, позволяет с большей степенью достоверности понять
20 Амосов А.И. Смена общественного строя в России: теоретическое осмысление. // Трансформационные процессы и экономическое развитие. - М., 2003. С.63.
21 Там же. С.63-65.
22 Васильев Г.Г. Культурологическая концепция истории // Российская государственность: на грани тысячелетий. - М., 2000. С.75-77.
23 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России / XIX-XX вв. - СПб., 1998. С.276-277.
реальные народнохозяйственные процессы, выявить и объяснить особенности национальных экономик.
Не отрицая фундаментального значения экономических факторов в общественном развитии, вполне можно согласиться, что для отдельных периодов истории человечества, отдельных обществ характерно свое сочетание разного рода факторов с необязательным доминированием экономических.
Конкретный пример такого развития дает история нашей страны. Экономическая отсталость России в сочетании с историческими особенностями формирования российской государственности способствовала гипертрофии государственной "надстройки" и, как следствие, мощному влиянию последней, особенно с XVIII в., на сам экономический базис. В итоге, в системе факторов, влиявших на хозяйственную эволюцию России, особое место принадлежало государству и правовому порядку. Государство превратилось в мощный экономический фактор, оказывающий определяющее воздействие на социально-экономическое развитие страны.
В современной рыночной экономике наблюдается усиление значения государства, что находит отражение в западных и отечественных теоретических разработках. Особенно наглядно роль государства проявляется в условиях современного финансового кризиса. Недооценка этого фактора стала одной из основных причин провала последних либеральных реформ в России. Стратегия реформирования, не адекватная национальной специфике, не учитывающая значение государства в реформируемой системе, оказалась нежизнеспособной.
Любой процесс реформирования в России в направлении общемировых тенденций не может игнорировать исторически сложившуюся специфику страны. Ее учет в системе реформ объективно необходим, как для выявления "узких мест" на пути движения к современному рыночному хозяйству, так и развития механизмов, нейтрализующих возможные негативные тенденции. Формирование сильного государства стало характерной чертой российской цивилизации, своего рода русской идеей. "Власть, - замечал
Б.Н.Чичерин в 1862г., - расширяла, строила и скрепляла громадное тело, которое сделалось русской империей. Власть стояла во главе развития, власть насильно насаждала просвещение, обнимая своею деятельностью всю жизнь народа - от государственного устройства до частного быта".24 Однако традиционная для России сильная власть подминала под себя и ростки гражданского общества, делала ставку на коллективность в ущерб личности, была склонна к произволу и избыточному насилию.
И сегодня, учитывая тесную взаимосвязь между экономическим, государственным и общественным порядком, о которой писал В.Ойкен, нельзя игнорировать проблему построения государства, органически
24 Цит. по: Струве П.Б. Социальная и экономическая история России с древнейших времен до нашего в связи с развитием русской культуры и ростом российской государственности. - Париж, 1952. С. 327.
соответствующего рыночной экономике. В противном случае, невозможен выход из "исторической колеи", неизбежны "деформации экономической жизни, ее огосударствление в новых формах, квазирыночный характер экономических отношений" 25.
25 Никифоров Л.В. и др. Варианты общественной трансформации. - М., 2003. С.18, 20-23.
