CC BY
334
I и информационные
технологии
Шь
>
Н.А. ХРАМЦОВСКАЯ,
к.ист.н., ведущий эксперт по управлению документацией компании «ЭОС», эксперт ИСО, г. Москва, Россия, sspchram@tochka.ru
АМЕРИКАНСКИЙ опыт использования ЭЛЕКТРОННЫХ МЕДИЦИНСКИХ
документов
УДК 002.61
Храмцовская Н.А. Американский опыт использования электронных медицинских документов
(Компания «Электронные офисные системы», г. Москва, Россия)
Аннотация: Описывается опыт внедрения электронных медицинских карт в США, который наглядно показывает, насколько это непростая задача. Даже такой богатой стране и к тому же лидеру в сфере современных технологий, как США, за сорок лет усилий по распространению ЭМК полностью перевести учреждения здравоохранения на использование электронных документов пока не удалось. Движение вперед во многом связано с умелым применением как положительных, так и отрицательных стимулов. В статье проанализированы как достижения, так проблемы, с которыми столкнулись в США при внедрении ЭМК. Ключевые слова: электронные документы, информационные системы, медицинские информационные системы, электронные медицинские карты, ЭМК.
UDC 002.61
Khramtsovsky N. Electronic Health Records: the American experience (Electronic Office Systems LLP, Moscow, Russia)
Abstract: The paper describes history and current trends in implementation of Electronic Health Records (EHR) in the USA. The task isn't easy even for such a rich country and world's technological leader. After 40 years of efforts the implementation of electronic records in health is still patchy. The progress is to a large extent due to wise application of positive and negative stimuli. The paper discusses both the achievements and existing challenges related with EHRs. Keywords: records management, electronic records, medical information systems, electronic medical record, EMR, electronic health record, EHR.
Выступая 16 апреля 2013 года на совещании в Санкт-Петербурге по модернизации здравоохранения в СевероЗападном федеральном округе, министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова сообщила, что к концу декабря в России планируется запустить единую электронную медицинскую карту пациента [1].
В других странах мира введение электронных медицинских карт (ЭМК) началось гораздо раньше, поэтому у нас есть возможность посмотреть, какие подводные камни встречались на этом пути и в какой мере удалось перевести медицинские учреждения на использование электронных документов.
История электронных медицинских документов в США
Идея документирования информации о пациенте не на бумаге, а в электронной форме — идея электронной медицинской карты, ЭМК (Electronic Medical Record, EMR) — появилась в США в конце 1960-х
© Н.А. Храмцовская, 2013 г.
56
Зарубежный опыт
годов, когда Ларри Вид (Larry Weed) предложил ввести в медицинскую практику понятие «проблемно-ориентированной медицинской карты» (Problem Oriented Medical Record).
В 2009 г. в своем интервью, рассказывая об истории ЭМК, Л.Вид отметил, что он «пытался спроектировать и разработать систему медицинского обслуживания, в которой бы пациенты более не зависели от тех ограниченных личных знаний, которые довелось получить обслуживающему их медицинскому персоналу. Системы медицинского обслуживания должны напоминать транспортные системы, в которых пользователи, когда нужно, используют знания, зафиксированные в виде карт, дорожных знаков, компьютеризованных устройств для навигации и т.п. Пациенты, подобно путешественникам, с детства должны будут приобрести навыки, необходимые для навигации в такой системе» [2]. Прежде врачи обычно документировали лишь диагнозы и проведенное ими лечение. Вид предложил инновационный подход, предусматривавший создание документации, которая бы позволила третьей стороне независимо проверить правильность диагноза.
Достаточно рано появились и примеры удачного внедрения передовых технологий. На честь первопроходца претендует ряд учреждений, в том числе детская больница Акрон (Akron Children's Hospital), которая в сотрудничестве с фирмой IBM создала компьютеризованную систему управления информацией о пациентах в 1962 году [3]. В 1967 году Больница Святых последних дней (Latter Day Saints Hospital) в штате Юта начала использовать программное обеспечение HELP (Health Evaluation through Logical Programming — «Оценка состояния здоровья на основе логического программирования»), имевшее определенные возможности по поддержке принятия решений. В 1969 году медицинский факультет Гарвардского университета начал использовать «Компьютеризованную амбулаторную карту» (Computer Stored
www.idmz.ru
гая 3, №4
■■■■
гш
Ambulatory Record, COSTAR), а университет Дьюк (Duke University) начал разработку собственной ЭМК-системы «Медицинская карта» (The Medical Record, TMR) [4].
В начале 1970-х годов в г. Хемпдене, штат Мейн (Hampden, Maine) Гарольд Кросс (Harold Cross), Джон Бьерн (John Bjorn) и Чарльз Бургер (Charles Burger) создали реально работающую «проблемно-ориентированную медицинскую практику». Они разработали и внедрили в своей практике модель, которая продемонстрировала возможности предложенного Видом подхода. Как вспоминает один из американских специалистов: «Это была поразительная демонстрация достоинств проблемно-ориентированной медицинской карты. Я, например, помню, что они настолько хорошо отслеживали проблемы, с которыми сталкивались их пациенты, что могли извлечь всю документацию пациента по этой проблеме и периодически приглашали специалистов для анализа этих документов и оценки того, насколько правильно проводилось лечение. Это был впечатляющий подход, обеспечивавший повышение качества медицинских услуг...».
Новые идеи были поддержаны такими известными людьми, как редактор «Медицинского журнала Новой Англии» (New England Journal of Medicine, NEJM) Франц Инглфай-ндер (Franz Inglefinger), опубликовавший в 1968 году в своем журнале первую статью по данному вопросу, написанную Видом [5]. По сути дела, в статье предлагалась определенная архитектура ЭМК, ориентированная на имеющиеся у пациента проблемы. Большое значение имела поддержка со стороны тогдашних лидеров американской медицины — работавших в Атланте Уиллиса Херста (Willis Hurst) и Кеннета Уокера (Kenneth Walker). Херст не только возглавлял считающийся одним из лучших в стране медицинский факультет Университета Эмори (Emory University School of Medicine, http://med.emory.edu/ /main/about/index.html), но и был автором
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 57 ■
ВрЭЧ :::: Зарубежный опыт
™ и информационные
технологии
№
>ряда основных учебников. В 1971 году он опубликовал статью в поддержку идей Вида, а позднее организовал по этой тематике две крупные конференции [6].
В 1970 году начала работать медицинская информационная система Техникой (Techni-con Medical Information Management System, TDS). Этот проект, начатый фирмой Локхид (Lockheed), был с большим успехом внедрен в калифорнийской больнице El Camino и расценивался как революционная компьютеризованная система, обеспечивавшая ввод медицинских назначений. В 1972 году Институт Редженстрайфа (Regenstreif Institute, http://www.regenstrief.org) создал, как считают некоторые, первую систему управления медицинскими документами [7].
ЭМК-системы развивались на фундаменте успешных научных экспериментов с системами ввода и обработки данных, способными упорядочивать и хранить огромные объемы информации и быстро выдавать запрошенные медицинские данные. Однако, несмотря на отдельные случаи использования ЭМК с 1970-х годов, в основном в государственных госпиталях и в передовых медицинских учреждениях, электронные медицинские документы длительное время не находили массового применения.
В 1980-х годах Департамент по делам ветеранов (Veterans Administration) ввел в эксплуатацию свою «Децентрализованную больничную компьютерную систему» (Decentralized Computer Hospital Program, DCHP), которая продолжает использоваться и сейчас — с 1994 года под названием VistA (Veterans Health Information Systems and Technology Architecture — «Архитектура медицинских информационных систем и технологий для ветеранов») [8]. В 1988 году корпорация Science Applications International Corporation (SAIC) получила миллиардный государственный контракт на создание «Системы комплексного медицинского обслуживания» (Composite Health Care System, CHCS) для
всех военно-медицинских центров, и это решение до сих пор является основой ЭМК-системы Министерства обороны США [9].
В 1990-х годах стали появляться новые программные решения. В 1992 году фирма Epic выпустила первую ЭМК-систему под Windows, а компания Allscripts предложила первое решение, поддерживающее выписку врачами электронных рецептов. Авторитетный Институт медицины (Institute of Medicine, IOM) опубликовал свое мнение о том, что ЭМК-системы являются будущим высококачественных медицинских услуг, и призвал поставщиков медицинских услуг всерьез задуматься о внедрении таких систем.
В 2000-х годах продолжилось наращивание функциональных возможностей ЭМК-систем, которые стали превращать в интерактивных «компаньонов» врачей и поставщиков медицинских услуг.
В 2009 году Президент Б. Обама дал распоряжение создать к 2014 году общенациональную ЭМК-систему. Был принят закон об оздоровлении экономики и реинвестициях (American Recovery and Reinvestment Act of 2009), 13-й раздел которого известен как Закон об использовании медицинских информационных технологий в клинической и экономической деятельности (Health Information Technology for Clinical and Economic Health Act, HITECH). Закон HITECH направлен на продвижение и расширение использования ИТ-технологий в медицине.
С этого момента интерес руководства государства и деловых кругов к прогрессу в области внедрения медицинских ИТ-технологий начал быстро расти. Закон HIPAA ввел стимулирующие выплаты через программы Medicare и Medicaid тем поставщикам медицинских услуг, которые используют сертифицированные ЭМК-системы для достижения ряда оговоренных улучшений в медицинском обслуживании, а Министерство здравоохранения (Department of Health and Human Services) установило критерии «конструктивного использования» ЭМК-систем.
58
Зарубежный опыт
Таким образом, история информатизации американского здравоохранения насчитывает более пятидесяти лет, и, хотя за это время объемы использования электронных медицинских документов неуклонно росли, говорить о полном переходе на электронные технологии не приходится.
Положение дел с использованием электронных медицинских документов в 2009 году
По данным ряда опросов, положение дел с электронными медицинскими документами в США в 2009 году было следующее [10]:
• полностью или частично ЭМК-системы использовали в своей практике 48,3% врачей;
• 21,8% врачей сообщили о том, что их системы удовлетворяют минимальным (базовым) требованиям, и лишь 6,9% врачей использовали полнофункциональные ЭМК-системы.
Компания Medscape опросила более 3700 специалистов, в том числе 1800 врачей и 500 медсестер [11]. Были получены следующие результаты:
• В крупных медицинских учреждениях ЭМК-системы использовались чаще (свыше 50%), чем в мелких врачебных практиках (27,5%). В целом ЭМК-системами пользовались 37,9% опрошенных. Еще 24,8% собирались внедрить такие системы в ближайшие год—два.
• На рынке ЭМК-систем не было явного лидера. Максимальную долю рынка имела система Epic (11,3%).
• Большинство опрошенных было удовлетворено имеющейся у них ЭМК-системой (69,3%) и готово было рекомендовать ее коллегам. В то же время почти треть (30,7%) свою систему не порекомендовали бы. Из числа тек, кто был не удовлетворен существующей системой, лишь 17,2% сообщили о намерении ее заменить.
Данные группировались по конкретным продуктам, и неудовлетворенными оказалось свыше трети пользователей нескольких
www.idmz.ru
гая 3, №4
■■■■
гш
систем, используемых крупными лечебными учреждениями.
• По пятибалльной шкале лишь одна система получила общую оценку выше «четверки», и три системы были оценены ниже «тройки».
• Первоначальная цена ЭМК-систем в расчете на одного врача колебалась в широком диапазоне (8% опрошенных сообщили о цене рабочего места более 50 тысяч долларов, а 20,6% — о цене менее 10 тысяч долларов). В 40% случаев стоимость не превышала 35 тысяч долларов.
Прогресс, достигнутый к 2012 году
В бюллетене «Объемы использования и характеристики электронных медицинских документов врачебными практиками США, располагающимися в стационарных помещениях, в 2001-2012 годах» отмечается, что в 2012 году в Соединенных Штатах почти 72% врачей, работающих в стационарных помещениях, использовали электронные медицинские документы или электронных медицинские карты (в 2009 году их использовали 48% врачей). Почти 40% применяют электронные документные системы, соответствующие федеральным требованиям к базовым функциональным возможностям (в 2009 году — 22%) [12].
Число врачей, в той или иной форме использующих электронные медицинские документы, выросло по сравнению с 2011 годом на 26% (рис. 1).
Число врачей, использующих системы, удовлетворяющие базовым федеральным требованиям (и таким образом подпадающих под федеральные программы поощрения использования электронных медицинских документов — Н.Х.), выросло по сравнению с 2011 годом на 17%.
Среди других выводов в бюллетене также отмечается следующее: две трети практикующих в стационарных помещениях врачей сообщило, что они планируют обратиться или
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 59 ■
Зарубежный опыт
1 и информационные
технологии
№
>
Рис. 1. Динамика изменения по годам доли работающих в стационарных помещениях американских врачей, использующих электронные медицинские документы (данные за 2011—2012 годы предварительные, основанные только на результатах почтового опроса)
уже обратились за стимулирующими выплатами, поощряющими «осмысленное» использование электронных документов, в соответствии с установленными стандартами:
• процент врачей, в той или иной степени применяющих электронные медицинские документы, варьируется от штата к штату — от 54% в Нью-Джерси до наивысшего уровня в 89% в штате Массачусетс.
• что касается использования сертифицированных систем, соответствующих базовым функциональным требованиям, то худшие показатели у федерального округа Колумбия (22%) и Луизианы (25%). Лидерами здесь являются штаты Висконсин (71%) и Миннесота (67%).
Еще в одном бюллетене Национального центра медицинской статистики об использовании ЭМК-систем американскими врачами в 2011 году отмечалось, что, с точки зрения врачей, основными достоинствами ЭМК были [13]:
• повышение в целом качества медицинских услуг (74%);
• возможность удаленного доступа к медицинской информации (74%);
• получение предупреждений о критических значениях результатов лабораторных исследований (52%);
• получение предупреждений о возможно ошибочных назначениях (43%);
• напоминания о принятии профилактических мер (40%);
• напоминания о том, что услуги надо оказывать в соответствии с принятыми стандартами клинической практики (38%);
• сокращение количества лабораторных анализов и тестов благодаря доступности данных ранее выполненных анализов (30%);
• подсказки о том, какие анализы необходимо сделать (29%);
• упрощение прямого взаимодействия с пациентами (25%).
При этом специалисты в области медицинской информатизации активно обсуждают и имеющиеся проблемы, в том числе и весьма болезненный вопрос о том, почему медицинской отрасли так и не удалось достичь реальной и ощутимой экономии финансовых средств. Так, в 2005 году исследователи корпорации RAND (американская некоммерческая организация, считающаяся ведущим центром стратегических исследований, особенно в области национальной безопасности, обороны и ИТ-технологий — Н.Х.) считали, что переход на использование электронных меди-
60
Зарубежный опыт
www.idmz.ru
гол 3, №4
■■■■
гш
Рис. 2. Уровень внедрения электронных медицинских документов в американских
больницах [17]
цинских документов может ежегодно экономить для системы здравоохранения США по меньшей мере 81 миллиард долларов [14].
Артур Келлерман и Спенсер Джонс в статье «Что потребуется, чтобы достичь пока еще невыполненных обещаний здравоохранения по информационным технологиям», опубликованной в январе 2013 года, отмечают, что, «хотя информационные технологии стали шире применяться в медицине, однако качество и эффективность обслуживания пациентов лишь незначительно улучшились. Исследования эффективности применения ИТ в здравоохранении дали неоднозначные результаты» [15].
Келлерман и Джонс выделяют несколько аспектов, где электронные медицинские документы не проявили себя так, как предполагалось.
Во-первых, врачи не внедрили электронные документы настолько широко, как это ожидалось. Исследователи из RAND рассчитывали на то, что около 90% врачей переведут свои документы в электронный вид. Однако внедрение шло гораздо более медленными темпами: только около половины врачей полностью перешли на использование электронных документов. Для больниц этот показатель ниже 30% (рис. 2) [16].
Недавно свой очередной, 2012 года, отчет об ЭМК-системах, поддерживающих электронные медицинские карты (Electronic Health Record, EHR), выпустила компания Medscape. Документ под названием «Отчет об ЭМК-системах 2012: Врачи оценивают ведущие ЭМК-системы» подготовлен на основании результатов опроса 21 тысячи врачей 25 специализаций [18]. В отчете приведены рейтинг ЭМК-систем, оценка врачами влияния ЭМК на их практику и на взаимоотношения пациент-врач, удовлетворенность поддержкой, оказываемой поставщиками ЭМК-систем, и ряд других ключевых индикаторов рынка ЭМК (рис. 3).
Основные выводы по итогам опроса были сделаны следующие:
• 82% опрошенных либо уже используют, или внедряют ЭМК-систему.
• В 2009 году, отвечая на вопросы аналогичного опроса, проведенного Medscape, треть респондентов сообщили, что они не имеют ЭМК-системы и закупать их не планируют. Отражая огромный сдвиг в менталитете, по результатам опроса 2012 года только 6% респондентов заявили о том, что они планируют оставаться без ЭМК-системы.
• При оценке ЭМК-систем принималось во внимание множество различных факторов, и
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■■ ■■■ ■ ■ ■■ 2: ■ ■■■ ■ ■
ВрЭЧ :::: Зарубежный опыт
™ и информационные
технологии
Рис. 3. Ключевые индикаторы рынка ЭМК
среди наиболее важных для врачей оказались такие характеристики систем, как «легко осваиваемая» и «простая во внедрении».
• Лишь 5% опрошенных считают, что ЭМК-система никак не повлияла на практику их работы (как в положительную, так и в отрицательную сторону). Больше врачей, чем раньше, считают, что ЭМК-система привела скорее к снижению, а не к повышению производительности. «Производительность часто падает из-за того, что врачи теперь сами ведут свое делопроизводство», говорит Стерлинг. «Во многих случая врач никогда как следует не изучал и не осваивал систему и в результате все время борется с ней».
• Первый год внедрения, как правило, самый трудный, так как врач еще только учится интегрировать ЭМК-систему в процесс приема пациентов. Из числа врачей, сообщивших о негативном влиянии ЭМК-системы на их практику, 82% считают, что это стало следствием меньшего «зрительного контакта» с пациентами.
• Для 46% опрошенных интероперабельность является серьезной проблемой. «Если говорить об их внутренней деятельности, то когда система управления медицинской практикой (practice management system) приобретена у одного поставщика, а ЭМК-система —
от другого, то они не смогут как следует взаимодействовать, или же может случиться, что портал для пациентов плохо взаимодействует с ЭМК-системом», говорит по этому поводу Стерлинг. «Взаимодействие ЭМК-систем, используемых различными медицинскими практиками, пока что находится в процессе становления. Скоростные магистрали между практиками еще только прокладываются, и в данный момент мы не можем ими воспользоваться».
• Основной задачей стало подтверждение «конструктивного использования» ЭМК-систем (оно является главным условием получения стимулирующих выплат — Н.Х.). Три четверти врачей либо уже прошли аттестацию на конструктивное использование, либо планируют это сделать.
Заслуживает внимания и ряд других результатов опроса:
• Стоимость ЭМК-системы в расчете на одного врача колебалась в широких пределах, однако в большинстве случаев была в диапазоне от 10 до 35 тысяч долларов. Типичная месячная оплата веб-системы оказалась в районе 400 долларов за рабочее место.
• В одном случае из трех врачи используют «тонкий» веб-клиент;
62
Зарубежный опыт
• Пятая часть врачей крайне недовольна поставщиками ЭМК-систем, а 10% собираются менять свою ЭМК-систему.
• 30% врачей считают, что ЭМК-система негативно повлияла на взаимоотношения с пациентами, в то время как 38% видят положительное влияние.
• Беспокойство по поводу защиты персональных данных выразила четверть опрошенных.
Достижения и проблемы
Безусловно, американская медицина добилась серьезных успехов во внедрении современных информационных технологий в медицине. Использование медицинских информационных систем и ЭМК-систем становится нормой, обязательным условием работы в отрасли. Что касается вопросов производительности труда, экономической эффективности и повышения качества медицинских услуг, то пока скорее сделан большой задел на будущее, чем получена реальная отдача. В настоящее время дальнейшему внедрению ИТ в медицине начинают мешать сложная экономическая ситуация в стране, политическая борьба ведущих партий, в фокусе которой оказались вопросы модернизации национального здравоохранения, а также тот факт, что, будучи одним из пионеров внедрения информационных систем в медицине, США накопили большой «балласт» в виде морально устаревших систем такого рода, для избавления от которого также потребуются крупные инвестиции.
Даже среди тех врачей, что освоили электронные документы, многие столкнулись с огромным камнем преткновения в виде проблемы интероперабельности (совместимости). Документы, с которыми они работают в своих офисах, могут не восприниматься иным программным обеспечением, применяемым в больницах. По данным опроса, недавно проведенного Центром согласованной двухпартийной политики (Bipartisan Policy Center), 70% врачей назвали отсутствие интеропера-
www.idmz.ru
гая 3, №4
■■■■
гш
бельности в качестве причины неудовлетворенности электронными документами [19].
По мнению специалистов корпорации RAND, «в результате нынешнее поколение электронных медицинских документов функционирует не столько как «банковские карты», позволяющие пациенту или поставщику медицинских услуг получать доступ к необходимой медицинской информации в любом месте в любое время, а скорее как «карты часто летающих» (frequent flier cards), предназначенные для обеспечения лояльности к конкретной системе оказания медицинских услуг» [20].
В основанной на результатах другого, независимо проведенного исследования, статье «Предоставление работающим в офисах врачам электронного доступа к результатам ранее проведенных обследований и лабораторных анализов не снизило количество направлений на исследования и анализы» [21], поднимается вопрос о том, почему после внедрения электронных документов расходы на самом деле возросли. В условиях, когда, например, направление на анализы оформляется одним щелчком мыши, многие ожидают, что благодаря технологиям объемы оказываемой медицинской помощи в конечном счете должны быть больше, чем в неэлектронной среде.
Есть, однако, и те, кто считают экономию вполне достижимой. По оценкам Департамента по делам ветеранов (Department of Veteran Affairs), он за шесть лет сэкономил более 3 миллиардов долларов, сократив ненужные расходы на здравоохранение после того, как в масштабах ведомства были внедрены электронные медицинские документы [22].
Проблема обеспечения информационной безопасности
Как в профессиональной литературе, так и в СМИ много говорится о проблемах информационной безопасности в здравоохранении. Это те же проблемы, с которыми приходится сталкиваться разработчикам любых других
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 63 ■
ВрЭЧ :::: Зарубежный опыт
™ и информационные
технологии
№
> информационных систем, однако последствия инцидентов безопасности во многих случаях более тяжелые, чем в большинстве других отраслей.
Как сообщила газета «Вашингтон пост» по итогам годичного исследования то, что здравоохранение, очертя голову, бросилось осваивать информационные технологии и беспроводные сервисы, значительно увеличило его уязвимость к хакерским атакам, отчасти из-за того, что отрасль не спешит принимать меры в отношении известных рисков [23].
Технический директор Института информационной безопасности при Университете Джонса Хопкинса Ави Рабин (Avi Rubin) в интервью газете «Вашингтон пост» сказал: «Я никогда не видел отрасли с более зияющими дырами в системе безопасности. Если бы наша финансовая отрасль относилась к вопросам безопасности так же, как здравоохранение, то я бы хранил свои деньги в матраце моей кровати» [24].
По данным газеты, Рабин обнаружил, что ИТ-специалисты медицинских учреждений нередко не корректируют имеющее недостатки программное обеспечение, а медицинские работники регулярно пренебрегают мерами безопасности.
Многие известные крупные утечки медицинских данных стали результатом действий хакеров, ищущих доступ к персональным данным пациентов, которые затем используются для мошенничеств типа «кражи личности». В целом большинство инцидентов было связано с потерей ноутбуков и других мобильных устройств.
Как отметила «Вашингтон пост», также являются уязвимыми для хакеров такие медицинские устройства, как сердечные дефибрилляторы и инсулиновые помпы, и летом 2012 года на это указывала в своем отчете Счетная палата США (General Accountability Office, GAO). Счетная палата рекомендовала Управлению по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов расширить сферу своей деятельности в плане контроля
за медицинскими устройствами и обратить внимание на киберугрозы [25].
Экспертов также беспокоит то, что недооцениваются риски для здоровья пациентов, связанные со сбоями в работе электронных медицинских систем. По мнению Скота Силь-верстайна (Scot Silverstein) из Университета Дрексель (Drexel University), ведущего критика идеи быстрого перехода на компьютеризированные медицинские карты, утверждение о том, что ЭМК-системы предотвращают больше врачебных ошибок, чем сами провоцируют, пока не доказано [26].
Сильверстайн приводит в пример известные факты, такие как случай в клинике на Род Айленд (Rhode Island). В 2011 году была раскрыта информация о том, что программное обеспечение, используемое больничной группой Lifespan, было дефектным. В результате сбоя оно распечатало распоряжения о выдаче пациентам таблеток короткого срока действия с низким содержанием активных веществ, в то время как они должны были получать более сильные лекарства длительного действия.
Среди известных инцидентов в медицинских учреждениях США — ошибка при вводе данных, которая привела к смерти в 2010 году ребенка в больнице Advocate Lutheran General Hospital в штате Иллинойс; и проблема, имевшая место в компьютерной системе крупнейшего поставщика медицинских услуг на американском Среднем Западе — группы Trinity Health System, когда указания врача заносились в карты совсем других пациентов.
По мнению Сильверстайна. следствием спешки с внедрением ЭМК стало появление плохо спроектированных продуктов, которые скорее могут запутать врачей, чем помочь им. ЭМК-системы следует тщательно тестировать под контролем правительства, прежде чем применять в ситуациях, когда решается вопрос жизни или смерти пациента, — так же, как поступают, например, с медицинским оборудованием или самолетами [27].
64
Зарубежный опыт
Заключение
Американский опыт внедрения электронных медицинских карт наглядно показывает, насколько это непростая задача. Даже такой богатой стране и к тому же лидеру в сфере современных технологий, как США, за сорок лет усилий по распространению ЭМК полностью перевести учреждения здравоохранения на использование электронных документов пока не удалось. Движение вперед во многом связано с умелым применением как положительных, так и отрицательных стимулов.
www.idmz.ru
гая 3, №4
■■■■
гш
Обращает на себя внимание то, что в США тщательно изучается опыт внедрения электронных медицинских карт, отслеживается отношение к ним медицинских работников; при этом особое внимание уделяется существующим и намечающимся проблемам. Как мне кажется, этот опыт нам было бы полезно взять «на вооружение» с тем, чтоб иметь возможность вовремя вносить изменения в ход реализации отечественных программ в этой области.
ЛИТЕРАТУРА
1. В России электронные медицинские карты пациентов должны быть введены к концу года — министр здравоохранения//Р1ЫМАРКЕТ.Р11. — 16 апреля 2013 года, http://www.finmar-ket.ru/z/nws/news.asp?id=3306993&rid=1.
2. «Interview with Lawrence Weed: The Father of the Problem-Oriented Medical Record Looks Ahead», Perm J. 2009 Summer; 13(3): 84-89, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/artic-les/PMC2911807/.
3. Ogg Tom Electronic Medical Records: It's Back to the Future//Akron Children's Hospital, February 20, 2012. — http://inside.akronchildrens.orq/2012/02/20/electronic-medical-records-its-back-to-the-future/.
4. Gungor Fig The History of Electronic Health Records Software», May 10, 2012. — http://www.on-esourcedoc.com/bloq/bid/82838/The-History-of-Electronic-Health-Records-Software.
5. Weed Lawrence Medical Records that Guide and Teach//New England Journal of medicine, 278:593-600, 652-67 (March 14, 21), 1968. — http://imed.stanford.edu/curriculum/ses-sion17/content/NEJM%20-%20Medical%20record%20that%20guide%20and%20teach%20% 28Weed%20-%201968%29.pdf.
6. «Interview with Lawrence Weed: The Father of the Problem-Oriented Medical Record Looks Ahead», Perm J. 2009 Summer; 13(3): 84-89, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ /PMC2911807/.
7. «Interview with Lawrence Weed: The Father of the Problem-Oriented Medical Record Looks Ahead», Perm J. 2009 Summer; 13(3): 84-89, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/artic-les/PMC2911807/; Gungor Fig «The History of Electronic Health Records Software», May 10, 2012, http://www.onesourcedoc.com/blog/bid/82838/The-History-of-Electronic-Health-Records-Software.
8. VistA History // http://worldvista.org/AboutVistA/VistA_History.
9. Gungor Fig The History of Electronic Health Records Software, May 10, 2012, http://www.on-esourcedoc.com/blog/bid/82838/The-History-of-Electronic-Health-Records-Software.
10. Hsiao Chun-Ju, Hing Esther, Socey Thomas C. and Cai Bill Electronic Medical Record/Electro-nic Health Record Systems of Office-based Physicians: United States, 2009 and Preliminary 2010 State Estimates», National Center for Health Statistics, December 2010, http://www.cdc.gov/ /nchs/data/hestat/emr_ehr_09/emr_ehr_09.pdf.
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 65 ■
ВрЭЧ :::: Зарубежный опыт
™ и информационные
технологии
№
>11. Kane Leslie R. «Electronic Medical Record Survey Results: Medscape Exclusive Readers' Choice», Medscape, October 06, 2009, http://www.medscape.com/viewarticle/709856.
12. Hsiao Chun-Ju, Hing Esther, Socey Thomas C. and Cai Bill Electronic Medical Record/Electro-nic Health Record Systems of Office-based Physicians: United States, 2009 and Preliminary 2010 State Estimates, National Center for Health Statistics, December 2010, http://www.cdc.gov/ /nchs/data/hestat/emr_ehr_09/emr_ehr_09.pdf.
13. Physician Adoption of Electronic Health Record Systems: United States, 2011//NCHS Data Brief, No. 98, July 2012, http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db98.pdf.
14. Kliff Sarah Why electronic health records failed//Wonkblog, January 11, 2013,
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/11/why-electronic-health-records-failed/.
15. Kellerman Arthur, Jones Spencer What It Will Take To Achieve The As-Yet-Unfulfilled Promises Of Health Information Technology//Health Aff. — January 2013. — V. 32. — № 1. — P.63-68, http://content.healthaffairs.org/content/32/1/63.full.
16. Kellerman Arthur, Jones Spencer What It Will Take To Achieve The As-Yet-Unfulfilled Promises Of Health Information Technology//Health Aff. — January 2013. — V. 32. — № 1. — P.63-68, http://content.healthaffairs.org/content/32/1/63.full.
17. Kliff Sarah Why electronic health records failed//Wonkblog, January 11, 2013,
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/11/why-electronic-health-records-failed/.
18. EHR Report 2012: Physicians Rank Top EHRs//Medscape, August 23, 2012, http://www.med-scape.com/features/slideshow/EHR2012.
19. Bipartisan Policy Center Calls for Collaborative Action to Accelerate Electronic Information Sharing to Improve Quality and Reduce Costs in Health Care//Bipartisan Policy Center, Oct. 4, 2012; P. 6; http://bipartisanpolicy.org/news/press-releases/2012/10/bipartisan-policy-center-calls-col-laborative-action-accelerate-electroni.
20. Kliff Sarah Why electronic health records failed//Wonkblog, January 11, 2013,
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/11/why-electronic-health-records-failed/.
21. McCormick D., Bor D.H., Woolhandler S., Himmelstein D.U. Giving Office-Based Physicians Electronic Access To Patients' Prior Imaging And Lab Results Did Not Deter Ordering Of Tests// Health Affairs. — March 2012. — V. 31. — №3. — P.488-496, http://content.healthaffairs.org/ content/31/3/488.abstract/.
22. Kliff Sarah Why electronic health records failed//Wonkblog, January 11, 2013,
http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/11/why-electronic-health-records-failed/.
23. cm.: Health-care sector vulnerable to hackers, researchers say // Washington Post? 25/12/2012, http://www.washingtonpost.com/investigations/health-care-sector-vulnerable-to-hackers-researchers-say/2012/12/25/72933598-3e50-11e2-ae43-cf491b837f7b_story_1.html.
24. Pulley John Health IT investigation finds 'gaping security holes' // http:// сайт Nextgov.com, 28.12.2012; www.nextgov.com/health/health-it/2012/12/health-it-investigation-finds-gaping-secu-rity-holes/60382/?oref=ng-channelriver.
25. «Medical Devices: FDA Should Expand Its Consideration of Information Security for Certain Types of Devices», United States Government Accountability Office Report to Congressional Requ-esters//August 2012, http://gao.gov/assets/650/647767.pdf.
26. Hancock J The flaws of electronic recordsZ/сайт Philly.com, 19 февраля 2013 года, http://artic-les.philly.com/2013-02-19/news/37162357_1_electronic-health-records-computer-mistakes-lifespan.
27. Hancock J. The flaws of electronic records/Дюйт Philly.com, 19 февраля 2013 года, http://artic-les.philly.com/2013-02-19/news/37162357_1_electronic-health-records-computer-mistakes-lifespan.
66
