CC BY
0
АМЕРИКАНСКИЙ И ГЕРМАНСКИЙ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ ФИСКАЛЬНОЙ
ПОЛИТИКИ
А.О. Кожошев, д-р экон. наук, профессор Н.Б. Максутов, аспирант
Научно-исследовательский университет Кыргызский экономический университет имени М. Рыскулбекова (Кыргызстан, г. Бишкек)
DOI:10.24412/2411-0450-2024-8-91-95
Аннотация. В данной статье рассматривается зарубежный опыт на примере, США и Германии реализации фискальной политики, где фискальная политика представляет собой важный элемент общественного устройства, поскольку уровень социально-экономических отношений и их состояние на местах служат наиболее надежными индикаторами благосостояния населения стран в целом, а проводимая на местах фискальная политика является регулятором этих отношений.
Ключевые слова: Фискальная политика, финансово-экономический кризис, мультипликативный эффект, совокупная экономическая деятельность, финансирование экономического развития.
Быстрые темпы развития современного мира обуславливают необходимостью постоянного совершенствования общественно-политических отношений на всех уровнях государственного устройства, в частности, и в сфере фискальной политики, которая представляет собой важный элемент общественного устройства, поскольку уровень социально-экономических отношений и их состояние на местах служат наиболее надежными индикаторами благосостояния населения стран в целом, а проводимая на местах фискальная политика является регулятором этих отношений. В связи с этим в процессе реформирования и совершенствования фискальной политики правительства стран должны своевременно реагировать на появляющиеся вызовы и находить пути решения возникающих проблем [1].
В статье, мы рассмотрели зарубежный опыт влияния фискальной политики на экономику США и Германии.
США. Финансово-экономический кризис 2007-2009 гг. кардинально изменил роль фискальной политики США, сделав постоянным и структурно необходимым
присутствие государства на его высшем -федеральном уровне в американской экономике. Постепенный вывод американской экономики на траекторию поступательного развития, начиная с 2010 г., не обернулся возвращением к традиционной модели постепенного сворачивания роли государства в экономике по мере выполнения антикризисных программ, предполагавшей возврат к ведущей роли рыночного механизма в последующем экономическом развитии. Основная причина этого состоит в двух основных особенностях экономического роста, наблюдавшихся после кризисных потрясений 20072009 гг. [2, 3].
Первая особенность состоит в неравномерных темпах роста американской экономики в период 2012-2016 гг. В течение восьмилетнего периода 2012-2019 гг. среднегодовые темпы роста американской экономики (по показателю реального ВВП в постоянных ценах 2011 г.) составили немногим более 2,1%, однако за средним показателем отчетливо прослеживалась тенденция к замедлению темпа роста после некоторого ускорения в предыдущий год.
Таблица 1. Темпы роста ВВП США, %
Год Значение
2008 -0.3
2010 2.4
2011 1.8
2013 1.5
2015 2.6
2016 1.6
2017 2.3
2018 2.9
2019 2.2
2020 1,1
2022 1,9
2023 2,5
Источник - CIA World Factbook
Так, вполне приличный темп экономического роста в 2,6% был в 2015 году, и сменился его замедлением до 1,6% в 2016 г., самый низкий темп роста ВВП был отмечен в 2013 году и составил 1,5%. Хотя этот показатель в 2019 году составил (2,2%) (табл. 1).
Основная причина более медленных темпов восстановления американской экономики после кризиса 2007-2009 гг. связана с недостатком агрегированного экономического спроса, как со стороны частного, так и государственного секторов экономики, в результате чего экономическое развитие США характеризуется фактором существенного разрыва между потенциально возможным ВВП, т.е. максимально возможным выпуском товаров и услуг, и их реально произведенным объемом.
В частности, согласно аналитическим оценкам Бюджетного управления Конгресса США (БУК), если в период 2002-2007 гг. потенциальные и реальные среднегодовые темпы экономического роста США практически совпадали, т.е. были на уровне 2,7%, то в период 2010-2023 гг. этот разрыв составлял 25 п.п., т.е. американская экономика могла расти среднегодовым темпом примерно 2,6%-2,7% против зафиксированных 2,1%.
Центральной проблемой воздействия и эффективности фискальной политики в условиях кризисных потрясений в экономике стала проблема мультипликативных эффектов различных программ и направлений расходов и доходов (налогов) федерального бюджета. Мультипликативные эффекты представляют собой количе-
ственную оценку воздействия объема бюджетных средств на агрегированные уровни экономической активности, измеряемые главным образом изменениями в показателе ВВП. Концепция мультипликативного эффекта основывается на том, что при прочих равных условиях рост бюджетных расходов на 1 доллар (или на одну единицу национальной валюты) увеличивает ВВП также на 1 доллар (Д 1). В этом случае мультипликативный эффект оценивается как равный 1. Один доллар бюджетных ассигнований может также порождать цепочку последовательных экономических процессов, при которой ВВП увеличивается на несколько долларов, допустим, на 3 доллара (Д 3). В таком случае принято считать данный мультипликатор как равный 3.
Оценка мультипликативных эффектов бюджетной политики сталкивается с двумя основными проблемами. Первая проблема связана с тем, что практически все они носят расчетный характер, тесно зависимый от особенностей и специфики используемых эконометрических моделей. Фактически полученные расчетным путем показатели нередко отражают исходные посылки, заложенные в используемых для оценки значений мультипликаторов экономет-рических моделях, например, отсутствие посылок о том, что определенная часть безработных является следствием «добровольной» безработицы, или посылки о том, что многие незагруженные производственные мощности являются «резервными» и намеренно не используются в экономическом производстве.
Не менее важной является и вторая проблема - проблема исторической обусловленности значений мультипликативных показателей фискальной политики. Работы американских экономистов показывают, что в различные исторические периоды значения мультипликаторов бюджетной политики отражали заметно отличающиеся условия экономической активности. Правительство США систематически большее внимание уделяло инвестициям в реальный сектор экономики, в том числе и в стимулирование военного производства.
Что касается, финансовой поддержки социальных слоев с высокими доходами и финансового корпоративного сектора, то они не оказывают большого стимулирующего влияния на развитие экономики именно по той причине, что полученные средства не направляются непосредственно на производственную деятельность или потребление, а пополняют сберегательные счета физических и юридических лиц, а также используются для погашения имеющейся долговой задолженности.
Таким образом, практика американского антикризисного стимулирования экономического развития показывает, что наибольший эффект имеют финансовые вливания в экономику, осуществляемые на первых этапах реализации программ бюджетного стимулирования, когда экономика находится на «дне» экономического кризиса или когда она «нащупывает» его. Мультипликативный эффект как таковой проявляет себя на начальном этапе реализации пакета антикризисных мер, как правило в течение первого года, а в дальнейшем экономика скорее идет на «автопилоте» первоначального мощного толчка, основной смысл которого состоит в том, чтобы резко переломить нисходящую траекторию экономического развития.
Германия. Экономический рост в Германии продолжается уже восемь лет подряд и опережает потенциальный объем производства с 2014 года. В частности, экономика страны устойчива: число рабочих мест, требующих взносов на социальное страхование, увеличивается с каждым годом с 2010 года, уровень безработицы
находится на самом низком уровне, поскольку немецкий воссоединения, и произошло значительное повышение заработной платы, зарплат и пенсий. Фискальная политика, нацеленная на консолидацию, благоприятную для роста, надолго повысила доверие и заложила основу для стабильных макроэкономических условий, будущих инвестиций и рабочих мест [6].
Германия полностью выполнила правила Пакта о стабильности и росте (ПМГ) в 2016 году. В прошлом году общий бюджет правительства, который охватывает бюджеты Федерации, земель, местных органов власти и фондов социального обеспечения, обеспечил профицит 0,8% ВВП. Приняв федеральный бюджет, в котором не было новых заимствований, федеральное правительство сыграло решающую роль в этом достижении. Соотношение государственного долга к ВВП значительно сократилось после достижения максимума в 2010 году. Оно составило 68,3% от ВВП в конце 2016 года и, согласно прогнозам, в этом году будет продолжать снижаться до 66%. Это развитие подкрепляется устойчивым ростом и рекордным уровнем занятости, что приводит к увеличению доходов для Федерации, земель, местных органов власти и фондов социального страхования. В то же время низкие процентные ставки, которые не в последнюю очередь являются результатом чрезвычайно экспансионистской денежно-кредитной политики ЕЦБ, значительно снижают нагрузку на общественные бюджеты. Бюджетное планирование федерального правительства предусматривает, что в 2020 году отношение государственного долга к ВВП упадет ниже 60%. Тогда Германия будет соответствовать верхнему пределу ЕС по государственному долгу [4, 5].
Публичные бюджеты Германии по-прежнему сталкиваются с многочисленными проблемами, когда речь идет о продолжающихся успехах в консолидации и обеспечении способности государства действовать на постоянной основе. Во-первых, фискальная политика должна подготовиться к необходимой нормализации европейской денежно-кредитной политики и процентных ставок.
Правительство использует итоговую фискальную политику для постепенного улучшения структуры расходов федерального бюджета, ориентируясь на расходы на стимулирующие инвестиции в образование, исследования и инфраструктуру. В общей сложности государственные инвестиции в 2023 году выросли на 3,5% до нового рекордного уровня в 1 66,5 млрд. евро, опережая рост номинального ВВП. Чтобы облегчить распространение цифровых технологий, повысить инновационную силу экономики и повысить экономическую конкурентоспособность, федеральное правительство значительно увеличило расходы на расширение широкополосных
Совокупная экономическая деятельность, вероятно, продолжит расширяться, и рост ВВП по-прежнему будет зависеть от внутренних экономических тенденций. Ожидается, что политические риски, связанные с внешней экономической средой, будут сохраняться. В своем ежегодном прогнозе на федеральное правительство ожидает, что реальный ВВП будет расти на 1,7-1,8% ежегодно, хотя рост ВВП в Германии за пятилетний период составлял не более 1,6%.
Таким образом, фискальная политика Германии потребует взвешенного, дисциплинированного и перспективного направления совершенствования. По этой причине правительство Германии продолжит подход, по отказу новых заимствований и
сетей Германии в сельских районах. Кроме того, он оказывает значительную финансовую помощь землям и местным властям, с тем чтобы они также могли увеличить свои инвестиции в образование, исследования и инфраструктуру.
Как и в предыдущие годы, главной движущей силой хороших экономических показателей Германии будет правильная фискальная политика Германии, будет продолжаться экспортная деятельность и внутреннее потребление, занятость будет продолжаться расти. Число людей, занятых в сфере занятости, увеличилось в течение последнего десятилетия и достигло 43,5 млн. работающих.
продолжит придерживаться фискальной политики, способствующей росту экономики, снижению инфляции, росту ВВП и созданию новых рабочих мест, что отражает все налогово-бюджетные цели.
Следовательно, в этих странах большая часть собранных налогов используется в виде государственных инвестиций и расходов. При правильном обеспечении этого потока экономический рост и устойчивость развития будет в позитивном направлении. В каждой стране политика налогообложения своим прямым вкладом в экономику и с помощью влияния с точки зрения поощрения и контроля является важным источником для использования финансирования экономического развития. Налоговые льготы, повышая доходы и
Таблица 2. Темпы роста ВВП Германии, %
Год Значение
2008 0.8
2009 -5.1
2010 3.7
2011 3.4
2013 0.4
2015 1.5
2017 2.6
2018 1.3
2019 0,6
2020 0,7
2022 1,8
2023 3,06
Источник - CIA World Factbook
обеспечивая налоговую экономию путем макроэкономическое значение применения снижения себестоимости инвестиций, по- благоприятных налоговых условий для вышает доходность инвестиционных вло- инвестиций. жений и расширяет их объем. Более важно
Библиографический список
1. Абдиев М.Ж. Налоговый аудит в системе налогового контроля Кыргызской Республики / М.Ж. Абдиев, А. Файзулдаева, Б. Бакытбек уулу // Актуальные вопросы современной экономики. - 2022. - № 2. - С. 308-316.
2. Леликова Н.А. Зарубежный опыт налогообложения малого бизнеса / Н.А. Леликова, Е.В. Конвисарова // Успехи современного естествознания. - 2014. - № 12-2. - С. 127-129.
3. Колмогорова, Ю.В. Фискальная политика как способ государственного регулирования экономики / Ю.В. Колмогорова, П.К. Глоба, Д.Ф. Исламутдинова // Научное и образовательное пространство: перспективы развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. О.Н. Широкова. - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. - С. 242-244.
4. Курмаев, П. Ю. Практические аспекты реформирования организационной модели государственного регулирования / П. Ю. Курмаев // Перспективы науки и образования. -2013. - №6. - С. 219.
5. Лагкути Б.Г. Факторы влияния на эффективность расходования бюджетных средств // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uecs.ru/uecs41-412012/item/1374-2012-05-30-11-56-29.
6. Погорлецкий А.И. Налоговая политика ведущих зарубежных стран: современные аспекты // Финансы и кредит. - 2012. - № 13 (493). - С. 71-80.
AMERICAN AND GERMAN EXPERIENCE IN IMPLEMENTING FISCAL POLICY
A.O. Kojoshev, Doctor of Economic Sciences, Professor N.B. Maksutov, Postgraduate Student
Scientific Research University Kyrgyz Economic University named after M. Ryskulbekov (Kyrgyzstan, Bishkek)
Abstract. This article examines foreign experience using the example of the USA and Germany in the implementation of fiscal policy, where fiscal policy is an important element of the social structure, since the level of socio-economic relations and their state on the ground serve as the most reliable indicators of the well-being of the population of countries as a whole, and Local fiscal policy regulates these relations.
Keywords: Fiscal policy, financial and economic crisis, multiplier effect, aggregate economic activity, financing of economic development.
