CC BY
59Л.З. Левит (Беларусь)
Альтруизм по-советски: вина и страх вместо эмпатии
Аннотация. В статье исследуется искажение понятий «эгоизм» и «альтруизм», имевшее место в советский период и во многом сохраняющееся в постсоветской гуманитарной науке. Суть его заключается в переносе акцента с понятий «врожденная одаренность», «напряженный творческий труд», «индивидуальный успех» на понятие «эгоизм», которому придается сугубо негативный подтекст. Выявление и подробное описание указанного искажения стало возможным благодаря двуси-стемному и многоуровневому теоретическому построению разработанной автором «Личностно-ориентированной концепции счастья» (ЛОКС), в которой эгоизм представлен одной из систем. Ключевые слова: альтруизм, индивидуализм, личностная уникальность, самореализация, системный подход, счастье, эгоизм.
Введение и постановка проблемы
Цель настоящей статьи - продемонстрировать и объяснить искажение (либо даже подмену) понятий, произошедшее по отношению к терминам «эгоизм» и «альтруизм» в советский период. Указанное смещение в значительной степени сохранилось как в постсоветской гуманитарной науке, так и в массовом сознании жителей бывшего СССР.
В русскоязычных научных определениях эгоизма практически невозможно обнаружить позитивные характеристики данного понятия. Вот одна из типичных дефиниций (вопросительные знаки в скобках показывают наше сомнение или несогласие в правомерности использования тех или иных слов): «Эгоизм - негативная (?) ценностная (?) ориентация личности, крайняя (?) форма индивидуализма, проявляющаяся в сознательном (?), корыстном (?) противопоставлении (?) личных интересов и потребностей интересам других людей и общества в целом [6]. Согласимся, что подобное определение скорее подходит криминальному отщепенцу нежели простому обывателю.
В советской философии эгоизм считался не врожденным свойством человека, а порождением буржуазного общества, разделенного на классы [7]. Не отставала и педагогика: так, по мнению Л. И. Божович, возникающий при неправильном воспитании «наивный детский эгоизм» способен перерасти в «гораздо более опасный эгоизм взрослого» [1]. Интересно, о какой большой опасности взрослого эгоизма предостерегает нас автор? И почему опасность так и не названа, хотя столь велика?
Общепринятые англоязычные определения эгоизма как минимум сохраняют взвешенность, научный нейтралитет, а в некоторых даже преобладают позитивные коннотации [2, ч.1, гл. 4]. Как вообще получается, что западная цивилизация, открыто ставящая во главу угла личный интерес, ушла далеко вперед - в том числе, в вопросах гуманизма? И почему доктрина индивидуализма представляет собой, по мнению Р. Коха, главное гуманистическое достижение капитализма [9]?
Отечественный дискурс эгоизма всегда удивлял нас явным или скрытым указанием на тот вред, который эгоист приносит своей деятельностью другим людям. Возникает ощущение, что достижения эгоиста напрямую связаны с уменьшением благополучия окружающих («игра с нулевой суммой»). Где же логика? Если субъект (в силу собственного эгоизма) действовал самостоятельно, то как он мог использовать и уменьшить ресурсы других людей без их согласия? Каким образом эгоисту удается раз за разом вступать в отношения сотрудничества с окружающими, если те видят торчащие «эгоистические уши», способные вызвать презрение и отвержение? А если деятельность все же является совместной, то остальные ее участники наверняка имеют в ней собственные интересы, которые в той или иной степени удовлетворяются.
Постепенно у нас сложилось впечатление о некой «фигуре умолчания», преднамеренно «пропущенном звене» в цепи рассуждений отечественных гуманитариев об эгоизме и альтруизме. Тайное стало явным лишь после разработки и широкого внедрения двусистемной многоуровневой концепции, в которой понятие «эгоизм» заняло одно из ключевых мест.
Личностно-ориентированная концепция счастья: краткое описание
В 2006-2012 гг. нами была разработана «Личностно-ориентированная концепция счастья» (ЛОКС), в которой самореализация индивида, достижение им осмысленной, полноценной жизни описываются через взаимодействие двух систем - «Личностной Уникальности» (ЛУ) и «Эгоизма» (ЭГ). Каждая система состоит из 4-х уровней, соответствующих (снизу вверх) «организму», «индивиду», «личности» и «индивидуальности». Одновременно с этим, каждый уровень соотносится с определенным этапом человеческого развития - от внутриутробного состояния до зрелой самореализации. Обе системы развиваются от уровня к уровню и, соответственно, меняется характер взаимодействия между соответствующими друг другу «по горизонтали» уровнями каждой из них, связанный с осуществлением тех или иных жизненных задач (см. Рис. 1).
Система «Личностная Уникальность» (ЛУ)
Система «Эгоизм» (ЭГ)
Рис. 1
Вначале опишем систему «Личностная Уникальность». На первом, биологическом уровне (соответствующим периоду внутриутробного состояния) она представлена помещенной в скобки и в кавычки буквой «У» («Уникальность»), что подразумевает некий «природный дар», задатки, имеющиеся в индивиде от рождения. Наличие скобок вокруг «У» на первом уровне системы «ЛУ» подчеркивает ее отнесенность к одной из предпосылок будущей самореализации. На следующем, втором уровне (жизненном этапе, ассоциируемом с детством и юностью), задатки постепенно превращаются в способности (скобки вокруг «У» открываются), т. е. заложенные в индивида предпосылки начинают актуализироваться, хотя поначалу в достаточно незрелой форме. В данный период у юного человека обычно имеется ряд трудностей, связанных с недостаточной личностной зрелостью и ответственностью. Положение начинает исправляться в конце второго - начале третьего этапа, когда взрослеющий субъект приобретает мотивационно-личностные компоненты регуляции («Л»), позволяющие преодолевать препятствия «внутри» избранной деятельности и настойчиво стремиться к достижению связанных с ней целей. Наконец, на четвертом этапе (если таковой наступит) видим зрелую Личностную Уникальность, подлежащую реализации и определяющую жизненное предназначение человека, его судьбу.
Разумеется, в широком смысле слова каждый новорожденный имеет определенные «задатки», некие «индивидуальные особенности». Мы же определяем Личностную Уникальность в более строгом и узком смысле - как способность к определенной, в значительной степени новаторской активности, в конечном итоге определяющей жизненное предназначение человека. Иными словами, судить о наличии (Л)У, можно лишь по особенностям и результатам деятельности субъекта, не ранее В связи с очень неравномерным распределением природных задатков среди новорожденных разумно предполагать, что система «ЛУ» может развиться далеко не у каждого индивида.
Теперь опишем систему «Эгоизм» и ее развитие. Первый уровень составляет так называемый «Биологический» Эгоизм (БиоЭГ), родственный у человека и животных и отвечающий за выживание индивида. Это уровень организма, связанный в том числе с генетической полноценностью и нормальной работой систем жизнеобеспечения. В контексте самореализации нормально функционирующий БиоЭГ может ощущаться субъектом в качестве собственного здоровья («инстинкта жизни»), возможностей своего организма, состояния готовности к деятельности, отсутствия для нее телесных помех.
Второй уровень, так называемый «Базовый Эгоизм», частично представлен в сознании и чем-то аналогичен фрейдовскому Ид, выступающему в роли посредника между телесными и психическими процессами. Данное понятие относится к уровню «индивид» и отвечает за самоутверждение человека, его желание скорейшей реализации собственных интересов и потребностей. В контексте стремления субъекта к счастью на втором уровне берет начало гедонистический эгоизм, связанный с получением «фундаментальных» удовольствий в процессе удовлетворения двух основных инстинктов - пищевого и полового.
Возможное негативное воздействие «Базового» Эгоизма на ЛУ может заключаться в стремлении одаренного субъекта работать как можно меньше в сравнении с другими благодаря легкости, с которой выполняется деятельность. Прямолинейное самоутверждение индивида с помощью своего «Базового» Эгоизма может осуществляться и в весьма агрессивной форме. Если такой человек еще и талантлив, то возникает проблема «злого гения».
Человек - существо не только индивидуальное, но и общественное, поэтому третий уровень (У-3) системы «ЭГ» представлен понятием «Разумного» Эгоизма (РЭГ). Подобно тому, как «Биологический» (и до некоторой степени «Базовый»)
Эгоизм способствуют приспособлению и самосохранению индивида в «природных» условиях, «Разумный» Эгоизм (соответствующий стандартным определениям личности как совокупности общественных отношений, психологическому носителю социального свойств и т.д.) позволяет успешно адаптироваться к жизни в обществе, создавая возможности для социальной реализации индивида, достижению своих целей с учетом интересов других людей, умению сочетать свои потребности с требованиями группы.
Однако и социальный уровень (в более зрелом возрасте) способен оказывать тормозящее воздействие на дальнейшую индивидуально-творческую самореализацию. Примером может служить «успешный» киноактер, всю жизнь снимающийся в одном и том же амплуа и при этом упивающийся своей известностью. В противоположность этому модели самореализации определяют высшую форму жизни (четвертый уровень развития обеих систем ЛОКС) скорее на основе выхода за усредняющие рамки общества. При этом акцент в идеальном существовании делается на твердом знании индивидом своей сокровенной сути (ЛУ в рамках нашей концепции), а не общепринятом представлении о «хорошем гражданине».
Четвертый уровень ЛОКС связан с высшими формами эгоизма (зрелого индивидуализма), когда субъект, пройдя три предыдущих этапа, принимает осознанное решение посвятить свою жизнь уникальной самореализации. Имеет место ограничение потенциально негативных (преимущественно гедонистических) сторон «низшего», «Базового» Эгоизма с его «принципом удовольствия», а также существенная переориентация «Разумного» Эгоизма на третьем уровне системы.
Третий и четвертый уровни системы «Эгоизм» находятся в диалектическом взаимодействии: на определенном этапе развития социализация необходима даже самому одаренному индивиду, поскольку тот должен в максимальной степени овладеть накопленными знаниями в избранном домене, включиться в соответствующие сферы человеческого общения и деятельности. С другой стороны, истинная, уникальная самореализация предполагает в конечном итоге преодоление культурных стереотипов, выход за их рамки, внесение в культуру принципиально нового знания.
Подобно тому, как человеческая цивилизация, вышедшая из животного мира, постепенно отделилась от него (что может быть описано как переход к третьему уровню системы «ЭГ» в рамках ЛОКС), так и одаренный индивид на определенном этапе своего развития «отделяется» от своей былой вовлеченности в социальные взаимодействия ради дальнейшего развития и реализации уникального потенциала, определяемого системой «ЛУ».
Важность ЭГ-4 для талантливого человека в повседневной жизни заключается и в том, чтобы, помня о своем высшем предназначении, надлежащим образом распорядиться имеющимся потенциалом, а в случае необходимости - противостоять давлению со стороны окружающих и социума в целом.
Каждый из уровней системы «ЭГ» способен под управлением «Высшего» Эгоизма бороться с возникающими помехами для реализации ЛУ: проблемами со здоровьем на первом уровне, соблазнами краткосрочного гедонизма на втором, социальным давлением, тщеславием и собственным конформизмом на третьем уровне, специфическими трудностями уникальной самореализации на четвертом. Все это, собранное воедино, позволяет прокладывать аутентичный, сугубо индивидуальный жизненный путь - собственную судьбу.
Мы придерживаемся точки зрения, что индивиды не могут избежать собственного эгоизма, да им этого и не следует делать. Однако люди способны научиться совершать выбор в пользу его более «высоких», качественно иных форм, связан-
ных с индивидуальной самореализацией, самовыражением и саморазвитием. Преобладающий у конкретного индивида уровень системы «ЭГ» стремится «организовать» для него соответствующий образ жизни и достичь соответствующую разновидность субъективного благополучия (счастья).
Экспериментальные методики и новая теория мотивации
На основе теоретической концепции нами были разработаны диагностические методики и ряд практических приложений. В контексте настоящей статьи наиболее важные результаты, демонстрирующие значимость эгоизма (главным образом, его высших форм) были получены в трех лонгитюдных исследованиях, проведенных с использованием методов выборки переживаний (ESM). У всех испытуемых обнаружены положительные корреляционные взаимосвязи между шкалами «эгоизма» («польза, выгода для меня») и «альтруизма» («польза, выгода для других»), причем большинство корреляций имееют статистически значимый характер. Среди испытуемых не нашлось ни одного человека, кто, получая пользу для себя в той или иной активности, считал бы при этом, что приносит вред другим людям. И наоборот, активность на благо окружающих, так или иначе ассоциировалась субъектом с выгодой для самого себя [3].
По количественным значениям шкала «эгоизма» превосходит шкалу «альтруизма» почти во всех случаях. Полученный факт является дополнительным подтверждением идей о врожденной (эгоистической) предрасположенности индивида «в свою пользу» с целью увеличения шансов на выживание. В состояниях, ассоциирующихся с высоким субъективным благополучием (счастьем), показатели эгоизма растут у всех испытуемых, в то время как показатели альтруизма - лишь у одной.
Таким образом, нами были получены экспериментальные результаты, кардинально меняющие традиционные представления об эгоизме и альтруизме, что наносит удар по идеологии, предпочитающей рассматривать данные понятия в качестве противоположностей, имеющих при этом разные импликации и разную ценность с моральной точки зрения. Теперь мы можем утверждать, что эгоизм и альтруизм не только совместимы, но и практически неразрывны в большинстве ситуаций повседневной активности психически здорового взрослого человека.
Положительные корреляции между эгоизмом и альтруизмом, так же как и количественное превосходство первого над вторым позволяют выдвинуть для описания их взаимодействия метафору «отца» (эгоизм) и «сына» (альтруизм). Суть выдвинутой нами на этой основе новой теории мотивации и поступков человека заключается в следующем. К области конечной (первичной) мотивации (ultimate motives) относится эгоистическая, цель которой заключается в благополучии индивида. Конечная мотивация порождает множество инструментальных (промежуточных) мотивов, целью которых может быть как собственное благополучие, так и благо других (ведущее в конечном итоге к собственной пользе). Существование инструментальных альтруистических мотивов (как и определяемых ими альтруистических действий) диктуется жизнью индивида в условиях социума и необходимостью отыскания разных способов достижения целей конечной (эгоистической) мотивации. По этой же причине часть инструментальных мотивов имеет смешанный характер, хотя в целом эгоистическая мотивация, непосредственно обслуживающая инстинкт выживания индивида, преобладает над альтруистической. В то же время конечная цель мотивации по-прежнему заключается в принесении пользы своему носителю (по принципу «отойти, чтобы быстрее попасть»). Делается это с помощью иных средств - альтруистических поступков, непосредственную выгоду от ко-
торых получает общество, членом которого данный индивид является. Все предпринятые действия имеют разного рода последствия, «конечным» среди которых опять-таки является благополучие актора.
Диапазон инструментальных мотивов и соответствующих им поступков может быть представлен в виде континуума, крайними точками которого являются «эгоизм» (польза, выгода для себя) и «альтруизм» (польза, выгода для других).
Приведенная последовательность («конечный» эгоизм - «инструментальные» эгоизм и альтруизм - эгоистические и альтруистические действия) позволяет в полной мере объяснить полученные нами экспериментальные результаты: положительные корреляции между шкалами эгоизма и альтруизма, а также количественное преобладание первого над вторым. Оно также объясняет отсутствие базального конфликта между внешне противоположными разновидностями мотивации - в силу ее инструментальной, «служебной» природы.
Статистический анализ, проведенный по результатам исследования ESM-2, показал довольно высокие корреляции между шкалами «смысла» и «эгоизма» у всех испытуемых, причем данные взаимосвязи усиливались в ситуациях, которые испытуемые отнесли к «потоковым». В исследовании ESM-3 положительные корреляции между шкалами «смысла» и «эгоизма» выросли еще сильнее: они варьировались в пределах от 0,52 до 0,93 у всех испытуемых. Соответствующие (также положительные) корреляции шкалы «альтруизма» со шкалой «смысла» были значительно слабее у всех испытуемых.
Факторный анализ, проведенный по результатам исследований ESM-2 и ESM-3, показал стопроцентную отнесенность шкал смысла и эгоизма к одному фактору -вне зависимости от того, выделялось нами два либо три фактора. При разбиении полученных показателей на три фактора шкала «альтруизма» всегда покидала фактор, в котором оставались «смысл» и «эгоизм».
Мы также получили положительные и в большинстве своем значимые корреляционные взаимосвязи между шкалами «смысла» (опросник «Смысложизненных ориентаций») и большинством шкал, диагностирующих выраженность уровней нашей теоретической концепции (опросник «ЭЛУ Плюс»), что является подтверждением вышесказанному.
Используя разнообразные математические критерии, мы выявили три показателя, в наибольшей степени ассоциирующиеся с высоким субъективным благополучием у наших испытуемых: «вовлеченность», «эгоизм», «смысл». Они не только зачастую имеют довольно высокие количественные значения, но и в наибольшей степени соответствуют тому конструкту, который все шкалы анкеты (с разных сторон каждая) определяют как «счастье» [4].
Полученные экспериментальные результаты, равно как и теоретический дискурс, проведенный на основе анализа зарубежных литературных источников, продемонстрировали важные положительные функции эгоизма (индивидуализма на высшем уровне своего развития), подтвердили правомерность роли, которую данное понятие играет в разработанной нами концепции.
Предлагаемое объяснение: чем важна система «ЛУ»
Именно двусистемное построение, дуализм ЛОКС позволил нам обнаружить и лучше описать внутреннюю природу искажения понятий «эгоизм» и «альтруизм», сохраняюшегося в постсоветской гуманитарной науке. Прежде всего, сдвиг акцента на эгоизм как негативной «черты личности» отвлекает внимание от деятельности, которой индивид занимается. При всем желании «морализаторов от науки», эгоиста невозможно заподозрить в лени и бездействии: реализация собственных
интересов требует активности [5]. Исключение составляет лишь гедонизм - отдельная, очень специфическая форма эгоизма, не имеющая отношения к настоящей статье. Если эгоист достигает столь многого в собственной деятельности, значит он, безусловно, имеет к ней способности, талант. Последние понятия в рамках ЛОКС относятся не к системе «Эгоизм», в которой до сих пор проходил дискурс, а к системе «Личностная Уникальность», напрямую никак с эгоизмом не связанной. Может ли быть так, что «эгоистом» называют одаренного, трудолюбивого и преуспевающего человека окружающие его лентяи и неудачники?
При такой диспозиции (врожденная индивидуальная одаренность плюс прилагаемый труд с целью развития и реализации одаренности) понятие «эгоизм» в значительной степени утрачивает свое значение. Талантливый человек упорно трудится во имя реализации своего таланта и, как следствие, нередко преуспевает в сравнении с другими. Это не может не беспокоить окружающих (менее талантливых и/или менее трудолюбивых) - особенно в обществе с преобладанием идеологии коллективизма. Ведь преуспевание «отдельных и немногих», помимо прочего, наглядно демонстрирует пустоту декларируемых идеалов равенства и братства.
Чего стараются не замечать окружающие - так это труд и талант одаренного индивида. Обычно фиксируются лишь на финансовой составляющей достигнутых им успехов. До некоторой степени им в этом помогает «скрытая», «нематериальная» природа таланта (последний невозможно зафиксировать иначе, как через осуществляемую деятельность, а, значит, его как бы и «нет»), а также невидимая для них (наиболее сложная и квалифицированная) часть труда, которую индивид осуществляет в одиночку либо вообще выполняет «в уме». Одаренный человек не может не выделяться результатами своей активности, а помощь других ему обычно требуется лишь для выполнения технической, менее квалифицированной (доступной многим) работы.
Мы предполагаем, что человек, называемый эгоистом:
1. Склонен действовать с целью реализации своих интересов.
2. Склонен действовать сам - как раз потому, что речь идет о собственных
интересах.
3. Склонен добиваться результата вследствие осознания своих желаний.
4. Склонен наилучшим для себя образом использовать полученные резуль-
таты, соответствующие его интересам.
5. Благодаря особенностям, отмеченным а пп. 1 -4, (а также возможным спо-
собностям к определенной деятельности), эгоист существенно выделяется на фоне окружающих его людей, привлекая всеобщее, не всегда благосклонное внимание.
Единственным способом для остальных неудачников устранить когнитивный диссонанс без потери лица остается назвать «плохим эгоистом» талантливого и преуспевающего человека, связав тем самым его успехи с собственной бедностью и неудавшейся жизнью. Благодаря произведенной подмене понятий решается сразу несколько задач.
8. У талантливого человека возникает чувство вины из-за своих успехов, что может
побудить его стать «безусловным альтруистом» - отдавать, делиться с окружающими. По сути, индивид начинает стыдиться того, что должно было бы вызывать его гордость и поддерживать чувство собственного достоинства в нормально устроенном обществе. Как известно практическим психологам, успеху любой манипуляции должно предшествовать серьезное изменение внутреннего состояния ее объекта - что и происходит в данном случае.
9. Благодаря чувству вины талантливого индивида обычные люди повышают само-
оценку, приобретают (наряду с незаслуженными материальными дарами) чувство
собственной «моральной правоты» - хотя и становятся со всей очевидностью эгоистами в наихудшем смысле слова, паразитирующими на труде других. «Моральная обоснованность» собственной позиции отныне дает большинству право требовать свою долю «на законных основаниях».
10. Таких паразитов уже не посещают мысли о собственной лени и бездарности, коль скоро одаренный и трудолюбивый человек признал свою «неправоту» и «склонил перед ними колени». Его страдания оправдываются его «эгоизмом». Теперь людям не придется открыто декларировать причинно-следственную связь между отсутствием у себя способностей, ленью и низким материальным положением прежде чем попросить о помощи более успешных индивидов. Простому человеку приятнее думать, что он потенциально талантлив, но пока просто временно «недорабатывает», чем жестко столкнуться с действительностью в неудачной попытке трудиться самозабвенно и продуктивно, получая радость от развития и реализации своего уникального врожденного потенциала.
11. Называние эгоистом успешного человека позволяет окружающим за внешне «моральным» осуждением скрыть (в том числе, от самих себя) собственную зависть - весьма недостойное чувство именно с моральной точки зрения.
12. Численный перевес бездарных и ленивых людей с подобной «обвинительной» установкой сулит им перспективы и в будущем: «Большинство не может ошибаться». Псевдоаргументы в поддержку собственной позиции создают и общинные традиции, издавна существовавшие на Руси.
13. Помощь, которую одаренный человек вынужденно оказывает отстающим, ведет не к развитию, а к постепенному снижению его собственной квалификации -именно в силу низкого уровня запросов «акцептора» помощи. В результате и тот и другой постепенно приближаются к условной середине с противоположных краев общественного спектра, что в результате усиливает социальную однородность, сильнее сплачивает коллективистское общество. Наилучший (ненасильственный) способ «задвинуть выскочку» заключается в том, чтобы «повесить» на него нескольких бездельников, неудачников и пьяниц.
Требование альтруизма подобного рода поддерживалось в СССР всей мощью государства, агрессивного по отношению к своим гражданам: «Прежде думай о Родине, а потом о себе». Как видим, подобно многим другим понятиям, смысл эгоизма и альтруизма также был извращен, что вело в итоге к лицемерию и двоемыслию. Суть искажения альтруизма в том, что в нормальных условиях свободное стремление помочь вызывается эмпатией (сопереживанием, состраданием) к человеку, оказавшемуся в нужде [Батсон 2011], в то время как альтруизм «по-советски» был нередко связан с чувством вины либо страха (перед всеобщим осуждением или даже возможными репрессиями) и часто осуществлялся «по приказу», зачастую безотносительно к положению «донора» и «акцептора».
Выводы
Таким образом, именно двусистемное построение ЛОКС позволяет выявить механизм искажения терминов «эгоизм» и «альтруизм», произведенного советской идеологией и сохраняющегося в постсоветской гуманитарной науке. Суть его заключается в переносе акцента с понятий «врожденная одаренность», «напряженный труд», «индивидуальный успех» на понятие «эгоизм», которому придан сугубо негативный подтекст. Клеймо приносящего общественный вред эгоиста, поставленное на талантливого и преуспевающего индивида, позволяло и позволяет незаслуженно пользоваться результатами высококвалифицированного труда, по сути ограбив творца и сделав его «альтруистом» насильственым, противоестественным
способом - с помощью вины и страха, а не эмпатии и искреннего стремления помочь. Мы утверждаем, что продолжающаяся в современной гуманитарной науке и общественном дискурсе «морально-патриотическая» риторика подобного рода имеет конечной (не всегда осознаваемой) целью запугивание и эксплуатацию труда более одаренной (передовой и продуктивной) части населения.
Впрочем, двусистемная ЛОКС не только обнаруживает «изъян», но и, как всегда, предлагает конкретные рекомендации по его исправлению. Мы уже знаем, что для продуктивной самореализации требуется не только «талант», олицетворяемый системой «Личностная Уникальность», но и «Высший» Эгоизм (зрелый индивидуализм), осуществляющий, главным образом, мотивационно-защитные функции в процессе реализации внутреннего потенциала. Поэтому одаренный и успешный человек не должен испытывать вину, если его называют эгоистом. Наоборот, он должен на самом деле стать эгоистом - именно в целях более успешного самовоплощения («Будь эгоистом - тем более, что окружающие уже и так назвали тебя эгоистом. Сделай это ради развития и реализации своего таланта - высшей ценности, которой тебе посчастливилось обладать. Никто из твоих критиков не заслужил права на бесплатное присвоение результатов твоего труда»).
Еще раз подчеркнем, что речь идет именно о высшей форме (четвертом уровне) в системе «Эгоизм», абсолютным приоритетом для которой выступает развитие и реализация «ЛУ» - разумеется, для тех немногих индивидов, кто ею обладает и работает над тем, чтобы воплотить ее в жизнь. Мы не собираемся пропагандировать новомодный потребительский гедонизм (одну из низших форм эгоизма), поскольку прекрасно знаем все его ограничения.
Остается добавить, что пользу от индивидуальной творческой самореализации рано или поздно получит все общество - правда, лишь в качестве одного из сопутствующих (побочных для творца) результатов деятельности.
1 2
3
4
5
6
7
8
9
Литература
. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - СПб.: Питер, 2008. -400 с.
. Левит Л. З. Индивидуальный потенциал и его реализация: двусистемная концепция (в
двух частях). - Минск: РИВШ, 2014. Ч. 1. - 420 с. - Ч. 2. - 272 с. . Левит Л. З. Использование методов выборки переживаний (ESM) в исследованиях
счастья. - Минск: РИВШ, 2014. - 148 с. . Левит Л.З. Психология развития и реализации жизненного потенциала субъекта. Дисс.
... доктора психологических наук. - Киев, 2016. - 605 с. . Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психологический журнал. - 2000. - Т.21. - № 2. - C. 27-39.
. Педагогический энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия.
2003. - 528 с. . Петров Э. Ф. Эгоизм. - М.: Наука, 1969. - 206 с.
. Batson C.D. Altruism in Humans. Oxford: Oxford University Press, 2011. - 308 p. . Koch R. Is Individualism Good or Bad? / R. Koch // Huffington Post, 7 Oct., 2013. - P.1.
Аннотации и сведения об авторе Л. З. Левит (Б'лорусь) АльтруТзм по-радянськи: вина та страх замкть емпатп
Анотащя. У статп дослiджуeться спотворення понять «его'зм» i «альт-ру'зм», що мало мiсце в радянський перюд та багато в чому збериаеться в пострадянськiй гуманiтарнiй наущ. Суть його полягае в перенесены акценту з понять «вроджена обдаровашсть», «напружений творчий труд», «шдивщуальний устх» на поняття «его'зм», якому надаеться суто негативний тдтекст. Виявлення i детальний опис зазначеного спотворення стало можливим завдяки двусистемнш i багаторiвневiй теоре-тичнiй побудовi, розроблено'' автором «Особистiсно-орiентованоi кон-цепцп щастя» (ЛОКЩ), в якiй его'зм представлений одшею i3 систем.
Ключовi слова: альтругзм, 1ндш1дуал1зм, особист1снаун1кальн1сть, са-мореал1зац1я, системний nidxid, щастя, егогзм.
L. Levit
Soviet altruism: guilt and fear instead of empathy
Abstract. The article investigates the distortion of the concepts «egoism» and «altruism» that has occurred in the Soviet period and still preserves in the post-soviet humanitarian science. Its essence is the transference of accent from such concepts as inborn giftedness, creative activity and individual success to the egoism concept, which acquires at the same time totally negative implications. The discovery and detailed description of the above-mentioned distortion was made possible due to the implementation of the dual system and multilevel «Person-Oriented Conception of Happiness» (POCH) elaborated by the author, where egoism is represented as one of the POCH systems.
Keywords: altruism, individualism, personal uniqueness, self-realization, systemic approach, happiness, egoism.
Левит Леонид Зигфридович (Беларусь), Доктор психол. наук, доцент, Лев^ Леонщ Зигфридович (Быорусь), Доктор психол. наук, доцент Levit Leonid Zigfridovich (Belarus), Doctor of psychol. sciences, associate Professor
leolev44@tut.by
