CC BY
14DOI: 10.38197/2072-2060-2022-234-2-131-153
аллокативная
эффективность
моделей
организационно-экономического механизма сферы социальных услуг сельских территорий
allocative efficiency of models of organizational and economic mechanism of social services in rural areas
132
огородникова екатерина сергеевна
Доцент кафедры менеджмента и предпринимательства Уральского государственного экономического университета, к.э.н., доцент
ekaterina s. ogorodnikova
Associate professor of the Department of management and entrepreneurship, Ural State University of Economics, Candidate of Economic Sciences, Associate professor
гусева татьяна ивановна
Старший преподаватель кафедры менеджмента и предпринимательства Уральского государственного экономического университета
tatyana i. guseva
Senior lecturer, Department of Management and Entrepreneurship, Ural State University of Economics
шуралева наталья николаевна
Старший преподаватель кафедры физического воспитания и спорта Уральского государственного экономического университета
natalya n. shuraleva
Senior lecturer of the Department of Physical Education and Sports, Ural State University of Economics
АННОТАЦИЯ
В условиях вызовов неоиндустриального этапа экономики актуализируется проблема приоритетного развития отраслей человеческого капитала, поиска новых механизмов обеспечения высокого качества их роста. С особой остротой данная проблема проявляется в отношении населения сельской местности, существенно уступающей городу по уровню качества жизни.
Цель настоящего исследования заключается в определении аллока-тивной эффективности деятельности производителей социальных услуг в сельских территориях с последующим сопоставлением данных показателей с расширением негосударственного сектора производителей социальных услуг.
Результаты исследования показывают, что преимущественно аллока-тивная эффективность характерна для субъектов государственного сектора производителей сферы социальных услуг. Данные субъекты формируют больший выпуск при тех же привлеченных ресурсах, что является ключевым ограничителем в привлечении коммерческих и некоммерческих организаций в социальную сферу. Низкая аллокативная эффективность негосударственных производителей социальных услуг объясняет отсутствие инициативного развития коммерческих и некоммерческих субъектов сферы социальных услуг и соответствующего роста выпуска социальных услуг данными производителями. ABSTRACT
In the context of the challenges of the neoindustrial stage of the economy, the problem of priority development of human capital industries, the search for new mechanisms to ensure high quality of their growth is being actualized. This problem is particularly acute in relation to the population of rural areas, which are significantly inferior to the city in terms of quality of life.
134
The purpose of this study is to determine the allocative efficiency of social service producers in rural areas, and then compare these indicators with the expansion of the non-state sector of social service producers.
The study is based on the methodology for assessing the effectiveness of models for the development of social services, which differ in the nature of the allocation of public resources and the degree of participation of the state, private entrepreneurs and non -profit organizations as alternative participants in the organizational and economic mechanism for providing social benefits. A methodology for assessing allocative efficiency is proposed to justify ways to adapt the development of social services in rural areas to modern conditions. The results of the study show that mainly allocative efficiency is characteristic of the subjects of the public sector and the sphere of social services. These subjects form a larger output with the same attracted resources, which is a key constraint in attracting commercial and nonprofit organizations to the social sphere. The low allocative efficiency of non-state producers of social services explains the lack of proactive development of commercial and non-commercial entities in the field of social services and the corresponding growth in the output of social services by these producers.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Сфера социальных услуг, аллокативная эффективность, гибридизация
сферы социальных услуг, сельские территории.
KEYWORDS
Social services, allocative efficiency, hybridization of social services, rural areas.
Постановка проблемы
Расширение присутствия негосударственных производителей сферы социальных услуг направлено на решение задачи обеспечения государственных гарантий прав граждан на образование, здравоохранение, социальное обслуживание и культурные ценности вне зависимости от характеристик территории проживания. Преимуществом данного направления является сочетание отдельных возможностей для увеличения выпуска социальных услуг, существующих у государства, частных организаций и некоммерческого сектора.
Декларируемый на современном этапе развития переход к гибридным моделям организационно-экономического механизма изменяет представления об утилитарном характере субъектов и связей сферы социальных услуг. Гибридная, или «смешанная», модель организационно-экономического механизма сферы социальных услуг — это специфический тип взаимодействия государственных, корпоративных, общественных и частных производителей и источников покрытия ресурсов сферы социальных услуг. Каждый субъект организационно-экономического механизма сферы социальных услуг имеет собственные мотивы для взаимодействия. Так, M. Porter [1] отмечает, что для частных организаций участие в гибридных моделях позволяет реализовать концепцию «новой роли» бизнеса в обществе. Для государства гибридная модель реализует задачи реформы системы социального обеспечения на основе повышения ее эффективности и результативности, а также отражает движение в соответствии с концептуальными положениями концепции нового, ориентированного на повышение качества жизни людей, государственного управления. Смешанные модели также
13
используются для повышения эффективности распределения ресурсов государства. Для общественных организаций гибридные сетевые модели организационно-экономического механизма сферы социальных услуг позволяют успешно модифицировать внутренние процессы организационных изменений, коллабараций и модификацию услуг. Несмотря на декларируемые преимущества гибридизации в работах авторов, освещающих данный вопрос, отсутствуют методологические контуры формирования такой конструкции в Российской Федерации. Анализируя существующие работы, можно сделать вывод о заимствовании принципов самоорганизации и самонастройки деятельности участников в рамках гибридных моделей из положений, лежащих в основе построения рыночных отношений в отраслях коммерческого плана. Данное заимствование не будет успешным, так как основным стимулом для самоорганизации субъектов является возможность генерации прибыли, при отсутствии такого стимула гибридная модель формироваться не будет. Таким образом, для сферы социальных услуг, где основной целью является максимизация выпуска, даже в ущерб прибыли субъектов, принцип гибридизации, основанный на коммерческой заинтересованности субъектов, оказывается малоприемлемым. Специфика сферы социальных услуг предполагает замену критерия гибридизации организационно-экономического механизма с показателя экономической эффективности на показатель аллокатив-ной эффективности. Аллокативная эффективность характеризует состояние оптимального размещения ресурсов для получения необходимого результата, в частности получения максимального выпуска социальных услуг при ограниченных ресурсах. Применение методологии аллокативной
эффективности имеет особую значимость в аспекте решения проблемы устойчивого развития сельских территорий, население которых, не имея достаточной собственной ресурсной базы, существенно уступает по уроню и качеству жизни городу. Однако целый ряд методологических аспектов применения технологии аллокационной эффективности в условиях пространственной неоднородности экономики и территориальных особенностей институциональной конкуренции остается недостаточно исследованными. Целью статьи является обоснование методики оценки аллокаци-онной эффективности в качестве инструмента принятия управленческих решений по выбору и сочетанию возможных моделей оптимизации ресурсного обеспечения сферы социальных услуг применительно к сельской местности.
Методология и методы исследования
Необходимость глубоких преобразований отраслей социальных услуг, формирующих, развивающих и сохраняющих человеческий капитал, как ключевой фактор инновационного вектора развития и экономического роста, лежит в основе существующей парадигмы научного знания. Продолжается поиск новых возможностей эффективного функционирования «отраслей человеческого капитала» с учетом особенностей их технологической и структурной модернизации, обусловленных вызовами неоиндустриального этапа развития экономики. В частности, в условиях глобализации, технологического динамизма и индивидуализации оказания социальных услуг расширяются возможности роста частных расходов в формировании качественно нового организационно-экономического механизма человеческого капитала, обостряетсяинституциональнаяконкуренция,обусловливаю-
138
щая изменения в структуре субъектов оказания социальных услуг [2, 3].
Существующий опыт расширения спектра субъектов (гибридизации) сферы социальных услуг сформирован начиная с 1980-х гг. в Великобритании и последовавших за ней западноевропейских странах и США. В странах бывшего соцлагеря процессы гибридизации начались несколько позже, во второй половине 1990-х гг., поэтому вовлеченность коммерческого и некоммерческого сектора ниже и составляет порядка 50% оказываемых услуг. Источниками покрытия для некоммерческих негосударственных производителей на рынках социальных услуг в значительной степени осуществляется за счет средств бюджета. В аналитическом докладе Центра социальных исследований института Дж. Хопкинса [4] приведены данные о развитии негосударственного сектора производителей социальных услуг в диапазоне от 50% для стран бывшего советского лагеря до 80% в странах западной Европы.
Опыт стран осуществивших гибридизацию сферы социальных услуг сравнительно недавно показывает отраслевую специфику использования коммерческих и некоммерческих организаций в процессах оказания социальных услуг [5, 6]. Обобщая данные по методам гибридизации, можно отметить использование аутсорсинга социальных услуг и широкого спектра квазирыночных механизмов. В результате гибридизации функции государства сводились к формированию и распределению финансовых ресурсов и обеспечению контроля [7, 8]. Данный процесс привел к формированию полисубъектных сетевых моделей оказания социальных услуг, в которых потребители имели возможность получать социальные услуги от организаций коммерческого и неком-
мерческого сектора, осуществляющих деятельность в рамках систем общественного контроля. Такой подход позволил переложить груз ресурсного обеспечения сферы социальных услуг с государства на население [9, 10, 11, 12]. Как отмечено в статье А.А. Московской [13], «в основных принципах управления общественным благосостоянием наблюдается переход от централизованного и иерархического управления — к децентрализованному и плоскому, от нормативных и перераспределительных механизмов — к конкурентным и основанным на рыночной эффективности, от односторонних отношений между производителем и потребителем услуг, которые принципиально отделены друг от друга, — к тем или иным формам их сотрудничества, соучастию в дизайне, управлении и финансировании».
Основу формирования гибридных связей составили следующие формы взаимодействия коммерческих, некоммерческих производителей социальных услуг и государства как источника финансирования выпуска негосударственными субъектами сферы социальных услуг:
— гранты, бюджетные субсидии, соглашения о сотрудничестве, формируемые и выделяемые на конкурсной основе;
— контракты, заключаемые в ходе закупочных процедур;
— ваучеры, потребительские сертификаты, позволяющие потребителям оплачивать услуги поставщика.
Реализация данных форм основана на методологии, объединяющей положения теории конкуренции и экономической эффективности. Такая методологическая база гибридизации приводит к ситуации, когда отбирается более конкурентоспособный поставщик социальных услуг с позиции снижения расходов на оказание услуг, при этом показатель выпуска не учитывается.
140
Концепция социального государства, закрепленная в Конституции Российской Федерации, гарантирует равенство прав на образование, здравоохранение, социальное обслуживание, культуру для всего населения страны. Соответственно, организационно-экономический механизм предоставления социальных услуг должен обеспечивать возможность реализовать данные гарантии и в сельских территориях, характеризующихся дефицитом ресурсных источников для максимизации объемов их оказания. Решение такого комплекса сложных задач требует, во-первых, поиска оптимальных организационных форм работы, во-вторых, отлаженного экономического механизма взаимодействия субъектов сферы социальных услуг, в-третьих, формирования достаточной ресурсной базы оказания социальных услуг с использованием широкого круга источников.
Для решения задачи анализа и последующего конструирования гибридной модели сферы социальных услуг была сформирована методика, алгоритм которой представлен на рис. 1.
Первым этапом методики является формирование карты субъектов организационно-экономического механизма сферы социальных услуг в разрезе отраслевой принадлежности и модели организационно-экономического механизма сферы социальных услуг: инфраструктурно-распределительной, рыночной, социально-ориентированных некоммерческих организаций, партисипативной модели.
На втором этапе осуществления методики определяются совокупные ресурсы, привлеченные в деятельность совокупности субъектов по моделям ОЭМ. Группировку данных ресурсов целесообразно делать по источникам: финансирование выполнения государственного задания, платные услуги населению и пожертвования. Как правило, структура
Рис. 1. Алгоритм методики определения аллокативной эффективности моделей организационно-экономического механизма сферы социальных услуг
142
привлеченных ресурсов зависит от формы собственности: организации, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, финансируются за счет средств соответствующих бюджетов, организации частной формы собственности — за счет платежей населения, НКО — за счет пожертвований.
Далее осуществляется определение показателей расходов отдельных ресурсов ^ 71), структура расходов зависит от модели организационно-экономического механизма сферы социальных услуг. Полученные результаты позволяют перейти к этапу определения аллокативной эффективности совокупности субъектов по моделям организационно-экономического механизма. Данный подход позволит определить сравнительные преимущества различных вариантов использования ресурсов субъектами организационно-экономического механизма сферы социальных услуг. С пониманием различий во внутреннем экономическом механизме и внешнем институциональном регулировании различных типов субъектов возможно последующее конструирование гибридной модели организационно-экономического механизма сферы социальных услуг, наиболее эффективно использующей ограниченные ресурсы.
Оценка аллокативной эффективности моделей организационно-экономического механизма для сельских территорий Российской Федерации производится на основании определения коэффициентов прямых затрат, трудовых затрат, коэффициента потребления основного капитала и коэффициента прибыли по моделям организационно-экономического механизма, формулы расчета представлены в табл. 1.
Необходимо отметить, что решения о распределении ресурсов принимаются субъектами достаточно однотипно,
Таблица 1
Формулы расчета коэффициентов прямых, трудовых и полных затрат совокупности субъектов по моделям организационно-экономического механизма сферы социальных услуг
Наименование показателя Формула расчета
Коэффициент прямых затрат по моделям ОЭМ дОЭМ _ Ki.,.70 rnQ v.,o - гоэм' где дОЭМ Ri 70 _ коэффициент прямых затрат ресурса по типам моделей ОЭМ, V03M - объем выпуска субъектов по типам моделей ОЭМ, 70 - расход ресурса (1...70)
Коэффициент трудовых затрат совокупности субъектов по моделям ОЭМ дОЭМ _ r7± КИР' где А°ЭМ - коэффициент трудовых затрат по типам к71 моделей ОЭМ, V03M - объем выпуска по типам моделей ОЭМ, R71 - расходы на оплату труда
Коэффициент потребления основного капитала по моделям ОЭМ дОЭМ _ й72 R72 где Ar^1 - коэффициент потребления основного капитала по типам моделей ОЭМ, V^ - объем выпуска по типам моделей ОЭМ, R72 - расход основного капитала
Коэффициент прибыли по моделям ОЭМ лР Р Ар = —, где р vp Ар - коэффициент прибыли по рыночной модели ОЭМ, Vр - объем выпуска по рыночной модели ОЭМ, P - прибыль
поскольку все они должны соответствовать утвержденным стандартам и порядкам обслуживания населения. Различия между субъектами, работающими в рамках отдельных моделей организационно-экономического механизма сферы
144
социальных услуг, возникают в вопросах наличия или отсутствия прибыли, процедур формирования статей материальных расходов и расходов, обусловленных институциональным окружением. Полученные результаты позволяют определить наиболее эффективный подход в выборе модели организационно-экономического механизма для конкретной сельской территории, а также определить архитектуру гибридной модели организационно-экономического механизма сферы социальных услуг.
Результаты
Представим комплексную картину выпуска в рамках отдельных моделей организационно-экономического механизма сферы социальных услуг и источников покрытия ресурсов для сельских территорий, табл. 2.
Анализируя данные табл. 2, можно сделать вывод о двух разнонаправленных тенденциях в формировании современной гибридной модели сферы социальных услуг. С одной стороны, существует незначительный сегмент коммерческих и некоммерческих организаций, получающих финансирование за счет средств бюджетов. Как правило, это организации, участвующие в конкурсах на получение государственного задания и получатели различных мер поддержки, направленных на формирование конкурентных условий на социально-значимых и приоритетных рынках. В то же время основной объем потребления платных социальных услуг приходится на производителей, действующих в рамках инфраструктур-но-распределительной модели организационно-экономического механизма сферы социальных услуг. Полученные данные свидетельствуют о нишевом характере деятельности производителей рыночной модели ОЭМ и модели ОЭМ, ос-
Таблица 2
Выпуск и источники финансирования субъектов моделей организационно-экономического механизма сферы социальных услуг в сельских территориях РФ, 2017 гг., млрд руб.
Источники финансирования выпуска в рамках отдельных моделей Образование Деятельность
организационно-экономического механизма сферы социальных услуг здравоохранения
Выпуск субъектов инфраструктурно-распределительной модели ОЭМ 824,94 959,75
Источники финансирования Бюджет 669,74 709,17
Корпоративный сектор 36,43 31,46
Население 118 219,3
Выпуск субъектов рыночной модели ОЭМ 12,34 84,30
Источники финансирования Бюджет 5,00 63,74
Корпоративный сектор 2,83 4,60
Население 4,50 23,96
Выпуск субъектов модели ОЭМ,
основанной на деятельности социально- 2,08 2,97
ориентированных НКО
Источники финансирования Бюджет 0,81 1,44
Корпоративный сектор 0,01 0,18
Население 1,27 1,35
нованной на деятельности СО НКО, даже при наличии спроса со стороны населения. Ряд исследователей связывают динамику развития гибридных форм в сфере социальных услуг с динамикой доходов населения, объясняя расширение присутствия негосударственных производителей возможностью оказывать социальные услуги на платной основе [14, 15]. В то же время информация, представленная в табл. 2, свидетельствует о том, что население оплачивает государственным
146
участникам существенные суммы. Соответственно, причина отсутствия расширения доли негосударственных участников сферы социальных услуг лежит в поле организации их деятельности.
Проведение анализа по организациям, работающим в рамках отдельных моделей организационно-экономического механизма сферы социальных услуг, позволило определить коэффициенты прямых затрат, трудовых затрат, коэффициент расходов основного капитала и коэффициент прибыли. Обобщенные результаты оценки аллокативной эффективности моделей организационно-экономического механизма для сельских территорий представлены в табл. 3.
Та бл и ца 3
Обобщенные результаты оценки аллокативной эффективности моделей организационно-экономического механизма сферы социальных услуг в сельских территориях РФ, 2017 г.
Вид деятельности ИРМ РМ СО НКО
Образование Коэффициент прямых затрат 0,210 0,503 0,348
Коэффициент трудовых затрат 0,310 0,378 0,429
Коэффициент расходов основного капитала 0,036 0,014 0,015
Коэффициент прибыли - 0,006 -
Деятельность в области здравоохранения Коэффициент прямых затрат 0,307 0,480 0,381
Коэффициент трудовых затрат 0,430 0,435 0,424
Коэффициент расходов основного капитала 0,051 0,008 0,024
Коэффициент прибыли - 0,001 -
Как видно из табл. 3, преимущественно аллокативная эффективность характерна для субъектов инфраструктур-но-распределительной модели организационно-экономического механизма сферы социальных услуг. Данные субъекты формируют больший выпуск при тех же привлеченных ресурсах, что является ключевым для решения проблемы создания гибридных моделей, основанных на принципах максимизации выпуска социальных услуг в условиях ограниченности ресурсов. Результаты данного исследования объясняют отсутствие инициативного развития негосударственных субъектов сферы социальных услуг и соответствующего увеличения выпуска социальных услуг этими субъектами в сельских территориях. Результаты исследований, свидетельствующие об отсутствии инициативного формирования социально-значимых рынков в сельских территориях приведены в предыдущих статьях авторов [16, 17]
Эффективный путь развития сферы социальных услуг путем конструирования гибридной модели должен быть направлен на формирование субъекта — производителя сферы социальных услуг, который, во-первых, в состоянии оказывать услуги исходя из существующих тарифов, действующих для субъектов инфраструктурно-распределительной модели, и, во-вторых, обладает достаточным уровнем компетенции для обеспечения сопоставимого качества. В связи с этим необходимо пересмотреть направления институционального стимулирования гибридизации сферы социальных услуг, представить исследования влияния тех или иных мероприятий на динамику формирования конкурентной среды и показатели аллокативной эффективности производителей.
148
Обсуждение и выводы
Исследование, представленное в статье, позволяет сделать вывод о зависимости темпов развития негосударственного сектора и параметров выпуска сферы социальных услуг в сельских территориях от аллокативной эффективности субъектов производителей. Использование принципа ал-локативной эффективности в развитии сферы социальных услуг позволило бы высвободить ресурсы, что доказывает возможность использования данной методологии для получения значительных экономических и социальных эффектов для населения сельских территорий России. Задачи гибридизации организационно-экономического механизма сферы социальных услуг, в частности увеличения присутствия в сфере социальных услуг негосударственных участников, должны ставиться не простым копированием западного опыта с целью сокращения бюджетных расходов, а путем достижения аллокативной эффективности деятельности субъектов путем внедрения уже известных методов, таких как тендерные системы закупки материалов, достижение эффекта масштаба, оптимизация запасов и т.д. Без внедрения данных методов использование инструментария институциональной поддержки не даст долгосрочного позитивного результата и приведет к расходованию ресурсов общественного сектора с все большим сокращением совокупного выпуска.
Библиографический список
1. Porter M.E., Kramer M.R. Creating shared value // Managing sustainable business. — Springer, Dordrecht, 2019. P. 323-346. https:// doi.org/10.1007/978-94-024-1144-7_16.
2. Мау В. Человеческий капитал: вызовы для России // Вопросы экономики. 2012, № 7. С. 114-132. https://doi. org/10.32609/0042-8736-2012-7-114-132.
3. Shelkovnikov S.A., Kuznetsova I.G., Poddueva I.S., Hodos D.V., Yakimova L.A., Ganieva I.A. Regulation of the labor market and human capital in the agriculture of the Novosibirsk Region // International Journal of Economic Research. 2016. Т. 13. № 9. P. 3829-3845.
4. Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, The Comparative Nonprofit Sector Project, Findings by Country. [Электронный ресурс] http://www.ccss.jhu. edu/index.php?section=content&view=16&sub= 91&tri=93.
5. Archambault E. The evolution of public service provision by the third sector in France //The Political Quarterly. 2017. Т. 88. № 3. P. 465-472. https://doi.org/10.1007/s11266-015-9644-5.
6. Jing Y., Hu Y. From service contracting to collaborative governance: Evolution of government-nonprofit relations //Public administration and development. 2017. Т. 37. № 3. P. 191-202. https://doi.org/10.1002/ pad.1797.
7. Mason C., Roy M.J., Carey G. Social enterprises in quasi-markets: exploring the critical knowledge gaps // Social Enterprise Journal. — 2019. — Т. 15. — № 3. — P. 358-375. https://doi.org/10.1108/ SEJ-09-2018-0061.
8. Jordahl H. Perspectives on Public Sector Outsourcing: Quasi-markets and Prices //CESifo Economic Studies. 2019. Т. 65. № 4. P. 343-348. https://doi.org/10.1093/cesifo/ifz015.
9. Wanat, L.; Potkañski, T.; Chudobiecki, J.; Mikolajczak, E.; Mydlarz, K.I. Intersectoral and intermunicipal cooperation as a tool for supporting local economic development: Prospects for the forest and wood-based sector in Poland //Forests. 2018. Т. 9. № 9. P. 531. https:// doi.org/10.3390/f9090531.
10. Gobel M., Grafen H.D., Schultz C. Technology Transfer Through Intersectoral Partnerships: The Case of Digitalization in the German Health Sector //New Perspectives in Technology Transfer. - Springer, Cham, 2021. - P. 129-146. https://doi. org/10.1007/978-3-030-61477-5_8.
11. Vanthillo T., Beckers J., Verhetsel A. The changing nature of regional policy in Europe //Oxford Review of Economic Policy. — 2021. — Т. 37. — № 1. — P. 201-220. https://doi.org/10.1093/oxrep/graa058.
12. Kousgaard M.B., Scheele C.E., Vrangb^k K. Inter-Sectoral collaboration in municipal health Centres: a multi-site qualitative study of supporting organizational elements and individual drivers //International journal of integrated care. 2019. Т. 19. № 2. doi: 10.5334/ijic.4196.
13. Московская А.А. Стимулы и барьеры привлечения негосударственных поставщиков к оказанию социальных услуг: российский и зарубежный опыт // Вопросы государственного и муниципального управления. 2018. 3. С. 88-116. https://vgmu.hse.ru/data/2018/ 10/12/1155711517/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0 %B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%203-2018.pdf.
14. Cheng Y. Nonprofit spending and government provision of public services: Testing theories of government-nonprofit relationships //Journal of Public Administration Research and Theory. — 2019. — Т. 29. — № 2. — P. 238-254. https://doi. org/10.1093/jopart/muy054.
15. Васильцова Л.И., Невьянцева Н.Н. Рынок социальных услуг: векторы развития и социально-экономические последствия // Дискуссия. 2017. № 5 (79). С. 68-73.
16. Коковихин А.Ю., Огородникова Е.С., Уильямс Д., Плахин А.Е. Оценка конкурентной среды на региональных рынках // Экономика региона. 2018. Т. 14. № 1. С. 79-94 doi 10.17059/2018-1-7.
17. Мокроносов А.Г., Огородникова Е.С., Плахин А.Е. Развитие конкуренции на рынке социальных услуг сельских поселе-
ний Свердловской области в методологии регионального стандарта // Аграрный вестник Урала. 2020. № 7 (198). С. 85-96. DOI: 10.32417/1997-4868-2020-198-7-85-96.
References
1. Porter M. E., Kramer M. R. Creating shared value // Managing sustainable business. — Springer, Dordrecht, 2019. С. 323-346. https://doi.org/10.1007/978-94-024-1144-7_16.
2. Mau V. Human capital: challenges for Russia.//Vo- questions of the economy. 2012, No. 7, pp. 114-132. https://doi. org/10.32609/0042-8736-2012-7-114-132.
3. Shelkovnikov S.A., Kuznetsova I.G., Poddueva I.S., Hodos D.V., Yakimova L.A., Ganieva I.A. Regulation of the labor market and human capital in the agriculture of the Novosibirsk Region // International Journal of Economic Research. 2016. Т. 13. № 9. P. 3829-3845.
4. Johns Hopkins Center for Civil Society Studies, The Comparative Nonprofit Sector Project, Findings by Country. [Электронный ресурс] http://www.ccss.jhu. edu/index. php?section=content&view=16&sub=91&tri=93.
5. Archambault E. The evolution of public service provision by the third sector in France //The Political Quarterly. 2017. Т. 88. № 3. P. 465-472. https://doi.org/10.1007/s11266-015-9644-5.
6. Jing Y., Hu Y. From service contracting to collaborative governance: Evolution of government-nonprofit relations //Public administration and development. 2017. Т. 37. № 3. P. 191-202. https://doi. org/10.1002/pad.1797.
7. Mason C., Roy M.J., Carey G. Social enterprises in quasi-markets: exploring the critical knowledge gaps //Social Enterprise Journal. — 2019. — Т. 15. — №. 3. — P. 358-375. https://doi.org/10.1108/ SEJ-09-2018-0061.
8. Jordahl H. Perspectives on Public Sector Outsourcing: Ouasi-markets and Prices //CESifo Economic Studies. 2019. T. 65. № 4. P. 343-348. https://doi.org/10.1093/cesifo/ifz015.
9. Wanat, L.; Potkañski, T.; Chudobiecki, J.; Mikolajczak, E.; Mydlarz, K.I. Intersectoral and intermunicipal cooperation as a tool for supporting local economic development: Prospects for the forest and wood-based sector in Poland //Forests. 2018. T. 9. № 9. C. 531. https://doi.org/10.3390/f9090531.
10. Gobel M., Grafen H.D., Schultz C. Technology Transfer Through Intersectoral Partnerships: The Case of Digitalization in the German Health Sector //New Perspectives in Technology Transfer. — Springer, Cham, 2021. — P. 129-146. https://doi.org/10.1007/978-3-030-61477-5_8.
11. Vanthillo T., Beckers J., Verhetsel A. The changing nature of regional policy in Europe //Oxford Review of Economic Policy. — 2021. — T. 37. — № 1. — P. 201-220. https://doi.org/10.1093/ oxrep/graa058.
12. Kousgaard M.B., Scheele C.E., Vrangb^k K. Inter-Sectoral collaboration in municipal health Centres: a multi-site qualitative study of supporting organizational elements and individual drivers //International journal of integrated care. 2019. T. 19. № 2. doi: 10.5334/ijic.4196.
13. Moskovskaya A.A. Stimuly i bar'yery privlecheniya negosudarst-vennykh postavshchikov k okazaniyu sotsial'nykh uslug: rossiyskiy i zarubezhnyy opyt [Incentives and barriers to attracting non-state suppliers to the provision of social services: Russian and foreign experience] // Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleni-ya. 2018. 3. S. 88-116. https://vgmu.hse.ru/data/2018/10/12/1155711 517/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81 %D0 % BA% D0% B0% D1% 8F% 203-2018.pdf.
14. Cheng Y. Nonprofit spending and government provision of public services: Testing theories of government-nonprofit relationships //Journal of Public Administration Research and
Theory. — 2019. — Т. 29. — № 2. — P. 238-254. https://doi. org/10.1093/jopart/muy054.
15. Vasil'tsova L.I., Nev'yantseva N.N. Rynok sotsial'nykh uslug: vektory razvitiya i sotsial'no-ekonomicheskiye posledstviya [The market of social services: vectors of development and socio-economic consequences] //Diskussiya. 2017. № 5 (79). S. 68-73 15.
16. Kokovikhin A.YU., Ogorodnikova Ye.S., Uil'yams D., Plakhin A.Ye. Otsenka konkurentnoy sredy na regional'nykh rynkakh [Assessment of the competitive environment in regional markets] // Ekonomika regiona. 2018. T. 14. № 1. S. 79-94 doi 10.17059/2018-1-7 16.
17. Mokronosov A.G., Ogorodnikova Ye.S., Plakhin A.Ye. Razvitiye konkurentsii na rynke sotsial'nykh uslug sel'skikh poseleniy Sverdlovskoy oblasti v metodologii regional'nogo standarta [Development of competition in the market of social services of rural settlements of the Sverdlovsk region in the methodology of the regional standard] // Agrarnyy vestnik Urala. 2020. № 7 (198). S. 8596. DOI: 10.32417/1997-4868-2020-198-7-85-96.
Контактная информация / Contact information
ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет» 620144, Российская Федерация, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45
Ural State University of Economics
8, st. March / 62/45, Narodnaya Volya, 620144, Yekaterinburg, Russia
Екатерина Сергеевна Огородникова / Ekaterina Sergeevna Ogorodnikova
+79028783364, cmb_8@mail.ru
Татьяна Ивановна Гусева / Tatyana Ivanovna Guseva
+79022535459, t.i.guseva@yandex.ru
Наталья Николаевна Шуралева / Natalya Nikolaevna Shuraleva +7902 4095011, shuralevann@gmail.com
