CC BY
34
М.Г. Ахметвалиева, О.Ф. Зиннатуллина
АЛГОРИТМ ВЫБОРА МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ РИСКАМИ *
Аннотация
В данной статье основное внимание уделяется алгоритму выбора методов управления предпринимательскими рисками, практико-ориентированная платформа для оценки рисков, а также анализ подходов зарубежных и российских профессионалов к методам управления рисками на предприятиях различного уровня развития. Толкование предпринимательского риска и его содержательной составляющей характеризуется неоднозначностью и многоаспектностью данного явления, так как в практике предпринимательской деятельности существует феномен непроработанности методов оценки и управления рисками. Рассматриваемые в специальной литературе методы управления рисками, в большинстве своем не содержат подробный анализ причин развития предпринимательских рисков, которые реально существуют и имеют отраслевые особенности. Предлагаемый алгоритм управления предпринимательскими рисками направлен на выявление ожидаемого риска или рискового комплекса, оценочный показатель риска или единичного риска в общей системе. Введение в практику индивидуализированных методов управления, представляющих пять логично взаимосвязанных этапов, определяет эффективность оценивания и вероятность снижения случаев предпринимательского риска. Схема определения эффективности состоит из анализа предприятия, выявление рисков исследуемого предприятия при помощи построения причинно-следственной связи событий, оценки риска, выбора метода и стиля управления для выявленных рисков, контроля эффективности выбранных методов в случае наступления рискового события. При этом объяснена методология и логические способы работы алгоритма. Способы выбора метода управления предпринимательским риском рассмотрены для каждого
M. Akhmetvalieva, O. Zinnatullina
ALGORITHM FOR SELECTING BUSINESS RISK MANAGEMENT METHODS
Abstract
This article focuses on the algorithm for choosing entrepreneurial risk management methods, a practice-oriented platform for assessing risks, as well as an analysis of the approaches of foreign and Russian professionals to risk management methods at enterprises of various levels of development. The interpretation of entrepreneurial risk and its content component is characterized by the ambiguity and multidi-mensionality of this phenomenon, since in the practice of entrepreneurial activity there is a phenomenon of the lack of development of risk assessment and risk management methods. The risk management methods considered in the special literature do not for the most part contain a detailed analysis of the reasons for the development of entrepreneurial risks that actually exist and have industry specifics. The proposed entrepreneurial risk management algorithm is aimed at identifying the expected risk or risk complex, an estimated indicator of risk or individual risk in the general system. The introduction into practice of individualized management methods, representing five logically interconnected stages, determines the effectiveness of the assessment and the likelihood of reducing cases of entrepreneurial risk. The efficiency determination scheme consists of analyzing the enterprise, identifying the risks of the enterprise being studied by constructing a causal relationship of events, assessing the risk, choosing a management method and style for the identified risks, and monitoring the effectiveness of the selected methods
его признака, предложены математические формулы для количественной оценки риска, соответствующие отдельному признаку в системе классификации. Принципиальное отличие алгоритма составляет возможность определить влияние конкретного вида риска на рабочий процесс организации и насколько, в связи с этим, окажется влияние риска на экономические показатели субъекта хозяйствования. Практическая значимость предлагаемого алгоритма выбора методов управления рисками позволит предпринимателям на достаточно высоком уровне оценить риски, провести мероприятия по снижению вероятности их возникновения, сохранить конкурентоспособность и устойчивое развитие .
Ключевые слова:
государственная политика, бизнес, национальная безопасность, предпринимательские риски, структура, управление рисками.
in the event of a risk event. At the same time, the methodology and logical methods of the algorithm are explained. Ways to choose a method of managing entrepreneurial risk are considered for each of its characteristics, mathematical formulas are proposed for a quantitative risk assessment, corresponding to an individual attribute in the classification system. The practical significance of the proposed algorithm for choosing risk management methods will allow entrepreneurs to assess risks at a fairly high level, take measures to reduce the likelihood of their occurrence, maintain competitiveness and sustainable development.
Key words:
public policy, business, national security, business risks, structure, risk management, economic security.
* Статья подготовлена в рамках Государственного задания ЦИПБ РАН на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годы (НИР 0006-2020-0001).
Современные хозяйственно-экономические отношения в России обусловили, как закономерное следствие, проблему экономического обеспечения национальной безопасности. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года конкретизирован вектор социально-экономической стратегии развития страны, направленный на стабилизацию благосостояния граждан страны, ее национальной безопасности, положительной динамики и повышения международного престижа российской экономики [13]. Национальная экономика призвана нивелировать иррациональность в современных экономических интересах и в реальных масштабах их практического осуществления в стране и за ее пределами. Тем самым гарантируется экономическая безопасность страны [10, с. 17]. А, чтобы повысить безопасность в быстро меняющихся рамках социально-экономических систем Российского государства, необходимо найти концептуальные «...основы теории и методологии анализа и синтеза прогрессивных механизмов безопасности.», которые предполагают задействование максимума потенциала их внутренних структур (сотрудники, организационные единицы) [17, с. 4]. Инструменты управления предпринимательскими рисками понимаются как «.элемент системы экономического обеспечения национальной безопасности за счет участия реального сектора в предоставлении
ресурсов для компонентов национальной безопасности.» [19, с. 379]. Поддержка экономической безопасности, стабилизации деятельности отечественной финансовой инфраструктуры и заинтересованных лиц связаны, прежде всего, с минимизацией предпринимательских рисков, с обеспечением эффективного управления рисками (риск-менеджмент) - внешними и внутренними рисками финансовых организаций, рисками российской финансовой структуры в общей системе государственного функционирования [18, с. 3].
Риски есть неотъемлемая составляющая рыночных отношений, в которых они выполняют роль индикатора застоя и дальнейшего спада. Следовательно, необходимо наличие проблемного поля, обеспечивающего конкурентоспособность в любой зоне экономической деятельности и в том числе предпринимательства. А также, необходимо разработать организационные меры по обеспечению их экономической безопасности [1].
Наличие объективных причин в управлении рисками и способов выхода из проблемной ситуации представлены массово в современной периодической печати. Однако следует признать, что существует некоторый недостаток публикаций, детально рассматривающих прикладной характер смоделированных методов регулирования и минимизирования предпринимательских рисков [14, с. 3-4]. Значительная часть публикационных источников касается практики управления рисками в банковском секторе и практике инвестирования в ценные бумаги. Так, в российских и зарубежных публикациях часто обсуждаемым предметом внимания являются формы и методы управления предпринимательскими рисками. Особенности управления рисками подразумевают, что не все государственные структуры наработали инструменты для осуществления контроля систем оценки управления рисками и операционными рисками. Для малого и среднего бизнеса проблема более существенна, так как, чтобы внедрить систему управления, в таких организациях недостаточно временных ресурсов и наработанных навыков [24, с. 9-26].
Зарубежные и российские ученые расходятся во мнениях при характеристике феномена риска и истолковании его содержательной составляющей. Это можно объяснить, прежде всего, многосторонним действием в каждом направлении деятельности предпринимательства и малой долей применения методов оценки и управления рисками на практике.
Зарубежные экономисты не воспринимают риск как угрозу для развития бизнеса. Риск есть существующая вероятность позитивных событий в расшире-
нии возможностей, многообразия исходов в совершенствовании. В конечной интерпретации риск — это феномен управляемый и контролируемый [8, с. 154].
Однако ни в одной стране не достигнуто полного представления о том, что представляют собой риски, так как не до конца изучены и определены их потенциальные последствия, профилактические приемы, если это необходимо. Либо наметить восстановительные мероприятия, которые смогут эффективно работать (минимизация дополнительных затрат и времени, экономия партнерских отношений и обеспечение планируемого дохода), в случае, когда просчитана возможность развития последствий и их характеристика будет определенной и понятной (ISO, 2012) [25, с. 1]. Проведение подобного анализа и прогнозирования последствий рисков в бизнесе любого уровня могут помочь предпринимателям, принявшим решение начинать свое дело, не только быть готовыми к внутренним опасностям, но и предвидеть все виды и уровни сложности их. Это означает не только безопасное управление бизнесом, но и понимать, что безопасное функционирование компании важно для других предпринимателей и может повлиять на безопасный рабочий процесс в других организациях [25, с. 6].
Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров разработала Стандарт по управлению рисками «FERMA», который разработан рядом международных компаний и представляет собой комплекс нормативно-правовых документов нескольких: Институт риск-менеджмента (The Institute of Risk Management), Ассоциация риск-менеджмента и страхования (The Association of Insurance and Risk Management) и Национальный форум по риск-менеджменту в общественном секторе (The National Forum for Risk Management in the Public Sector) (2002). Разработанная документация позволила достигнуть соглашения в терминологическом применении, планируемой стратегии риск-менеджмента, его структурно-концептуальной организации, целевых установок. Скорректированная и согласованная комплексом документов схема риск-менеджмента принята как основополагающая для управления рисками в финансовых и общественных организациях как в ближайшем временном континууме, так и при долгосрочном планировании. Процессуально это тактические способы отсортировки и практического воплощения методов снижения вероятности риска. В список действий включены: проверка риска, поиск проблемных узлов в предпринимательстве и организационные действия по нивелированию риска и финансирование возможных последствий риска.
Голландские специалисты в области риск-менеджмента разработали и ввели в практику цифровую версию записи и регистрацию с последующим анализом финансовых рисков - «Национальная база данных рисков» [21]. В стране получило широкое применение цифровой (IT) инструмент записи и учета финансовых рисков [21]. Все финансовые организации в стране подключены к общей базе данных, в которую вносятся записи рисков с полным информационно-содержательным описанием: название, сектор риска, параметры структурного анализа, законодательная база, вариативный ряд, пути выхода из ситуации риска и пр.
В США и Канаде, подобно голландской системе, создана фирма «Дан энд Брэдстрит», которая аккумулирует и актуализирует информацию по организации и кредитоспособности финансовых организаций. Аналитические материалы по деятельности организаций публикуется в национальных справочниках [2, с. 340]. В США создана администрация малого бизнеса (АМБ), которая руководит финансированием рисковых проектов в процессе организации и дальнейшего развития малого предпринимательства. В программе «Small Business Investment Company» (SBIC) отражена государственная политика стимулирования инновационных проектов в предпринимательстве. Одним из инструментов стимулирования являются кредиты для малого и среднего бизнеса по льготным ставкам. SBIC одновременно выполняет функции поручителя при погашении [16, с. 20].
В 2002 году в США издается Закон Сарбейнза-Оксли (Sarbanes-Oxley Act, SOX), в рамках и на основе которого структурируется «Наблюдательный совет по ведению финансовой отчетности публичных компаний» (статьи 101-109). Основная задача Совета отслеживать достоверность финансовой информации крупных корпораций, контролировать их деятельность, а также опосредовано заниматься вопросами управления рисками. В статьях Закона напрямую не прописаны конкретные меры контроля за рисками, но внесены статьи (статьи 101-109) по процедуре надзора за ведением бухгалтерии и аудита, т.е. анализируются данные финансовой деятельности организации и осуществляется проверка путем аудита [5]. Это один из немногих стандартов в сфере управления рисками, который имеет законодательную силу.
В России приоритетной практикой управления рисками является статистический анализ, в который входят мероприятия по сбору опросных стандартных данных, обобщение финансовой документации, пути минимизации рисков, страхование, создание банка ресурсных мероприятий по устранению
риска. Своевременный мониторинг последствий риска, оперативная передача информации в специализированные отделы затрудняется тем, что проблема управления рисками считается делом узконаправленным, имеющим свою специфику. Такой подход в российской финансовой сфере определяет низкую эффективность при отслеживании рисков и перенаправления информации в надлежащие отделы для нахождения рациональных путей решения возникших вопросов. Практика управления рисками в российской экономике не выстроена как целостная система с выработанной методологией, строящейся на основе аналитических данных широкого круга финансовых организаций, не замыкаясь в рамках внутренних разработок отдельных бизнес-партнеров [18, с. 4]. Таким образом, возникает необходимость разработки аналитических механизмов, объясняющие структурные элементы содержания и этапов управления предпринимательскими рисками, представляющие собой унифицированную концепцию. В то же время количественная оценка предпринимательских рисков может быть получена через систему разработанных формул и индивидуального классифицирования. Управление риском даст возможность организации выявить ситуации неблагоприятного развития, систематизировать характеристики предполагаемого ущерба в количественном эквиваленте, запланировать возможные расходы на предварительную оценку и мероприятий по нивелированию рисков [7].
На основе анализирования научной и практикоориентированной литературы становится очевидным, что современные российские предпринимательские структуры испытывают потребность в эффективных и действенных методах управлении рисками, большинство предпринимателей оценивают риски на фрагментарном уровне. Если речь идет о предпринимательской деятельности, то в этом секторе применительны интегральные методы, в которых находят свое решение различные типы рисков в едином математическом индексе, определяющий выбор метода управления. Согласно практике, объединение в единый показатель разные типы рисков не совсем правильно, поскольку в формулу интегрального показателя входят взаимозависимые риски.
Отечественная практика управления рисками в предпринимательстве в основном придерживается тактики суммирования всех рисков в одно значение, влияющее на показатели производительности предприятия [3, с. 72-76; 9, с. 3; 15, с. 1012-1017]. При таком решении нельзя получить в достоверной степени картину деятельности предпринимательской организации.
Управлять отдельно взятым видом риска и определяющих его факторов необходимо автономно с применением узкоспециализированных методов регулирования. Кроме того, в специальной литературе нет четкого описания методов регулирования рисков для предпринимательской деятельности, существующие методы оценки сформулированы непосредственно для крупных финансовых структур. Из чего следует, что в практической деятельности часто недопонимается роль целенаправленной стратегии аналитического исследования управления предпринимательскими рисками, существующими в организациях различного уровня в финансовом понимании.
Управление предпринимательскими рисками состоит в синтезе продуманной стратегии точного прогнозирования и тактики нивелирования суммы негативных последствий. Управление эффективностью - логический подход, ориентированный на результаты деятельности организации [20, с. 1-22]. Как показывает многолетняя практика риск невозможно 100% безошибочно спрогнозировать. Можно лишь спланировать существующую вероятность его, исходя из этого, найти возможное решение последствий, влияющих на экономическое положение предприятия. Реализация принятой политики по снижению влияния риска на деятельность организации предполагает соблюдение принципиального положения - каждый отдельно взятый риск может быть спрогнозирован и устранен своими приемами и методами.
Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что нет универсальных рекомендаций, детально объясняющие каждый вид риска и его последствия на развитие бизнеса.
В частности, существует операциональная концепция управления предпринимательскими рисками [6, с. 9-31], которые условно можно разделить на пять основных частей:
1. Контекстуализация (динамичный и всесторонний процесс) [4] -оценочная классификация структуры и элементов организации, краткое описание служебных требований и возможных проблемных корпоративных узлов;
2. Конкретизировать возможное влияние рисков на развитие бизнеса, скорректированное согласно характеру потенциального фактора;
3. Числовое или текстовое обоснование силы угрозы риска, скорректированное для каждого вида риска;
4. Анализ и оценка периодичности возникновения рисков, разработанных стандартов и методов, сориентированных на исследование;
5. Обобщение результатов анализа и оценки предпринимательских рисков, статистическая обработка, формулирование рекомендаций, направленных на решение каждого вида рисков.
На основе вышеизложенного возникает необходимость разработки механизма управления предпринимательскими рисками, который позволит создать комплекс решений проблемы и оптимальные условия для сохранения конкурентоспособности и устойчивого развития деятельности организации. А также, для обеспечения лабильности организационных действий при изменении внешней экономической и политической ситуации, сформировать пакет конкретных действий, предусматривающий различные способы снижения уровня риска (рис. 1).
Согласно предложенной схеме, на первом этапе проходит процесс анализирования предпринимательской структуры, т.е. качественная характеристика существующих рисков. Затем определяется группа рисков по ведущим признакам конкретной предпринимательской структуры, оцениваются эти группы и, согласно полученной оценке, разрабатывается персонифицированный метод управления. В итоге просчитывается коэффициент полезной отдачи выбранного метода. По результатам каждого этапа заполняются таблицы, позволяющие наглядно иллюстрировать процедуру управления предпринимательскими рисками. Эта методика представляет собой порядок оценки и управления предпринимательскими рисками, составленные на основе бухгалтерской отчетности.
На каждом этапе механизма управления предпринимательскими рисками формируются аналитические таблицы. Завершением первого и логическим началом второго этапа является составление перечня факторов, определяющих причины и масштабы рисковых ситуаций на предприятии.
Рис. 1. Механизм управления предпринимательскими рисками
Первый этап. Анализ предприятия
1.1. Анализ масштабов и структуры предприятия 1.2. Анализ истории возникновения рисковых ситуаций и путей выхода из них 1.3. Анализ основных направлений деятельности предприятия
_I_
Второй этап. Выявление рисков исследуемого предприятия при помощи построения причинно-следственной связи событий
Третий этап. Оценка риска
Четвертый этап. Выбор метода и стиля управления для выявленных рисков
4.1. Избежание 4.2. Минимизация
4.3. Диверсификация 4.4. Лимитирование
Пятый этап. Контроль эффективности выбранных метода в случае наступления рискового события
Механизм управления предпринимательскими рисками строится на основе логически взаимосвязанной системы множество значений элементарного события, которые потенциально могут реализовываться в практике предпринимательской деятельности.
На основе своевременной актуализации изучаемого объекта исследования риска выстраивается математическая модель. Итоговым результатом такого исследования могут быть выявлены компоненты риска и по каждой из них определены соразмерные показателей, качественно и количественно охарактеризованные.
Второй этап ориентирован на формулирование плановых прогнозов определенных рисковых ситуаций для предпринимательской структуры (результаты воздействия конкретных рисков).
На третьем этапе оцениваются риски, которые часто возникают в секторе основного направления функционирования организации (предприятия). В данном случае выстраиваются причинно-следственные связи. Причинно-следственные связи формализуют качественные характеристики анализа риска для определенного объекта. На основе причинно-следственных связей выстраивается факторный ряд риска, анализируются варианты развития событий и суммируется информация об уровне направлений развития событий, его степени сложности и проблемности.
Для оценки предпринимательских рисков из известных математических методов оценки рисков выбраны следующие.
Одним из наиболее распространенных подходов к количественной оценке риска является использование выражения:
^=Ип х р, (1)
Где Нп -величина потерь;
р - вероятность наступления рискового события.
В реальной деятельности конструктивнее применить метод, учитывающий условия имущественное положение предпринимателя:
Г = Нптах: к, (2)
где Нптах -максимально возможные потери;
к - объем финансовых активов предпринимательской структуры.
В случае выявленных рисковых ситуаций в рабочем процессе предпринимательской организации для своевременного определения масштабов потерь, возможно использовать формулу
N
у н . (3)
/ 1 птах 1
Г = 1=1
к
где N - число учитываемых видов риска; Hпmaxi - максимально возможные потери по Ьму виду риска. Если получены статические данные для оценки возможных случаев рисковой неустойчивости, уместнее использовать коэффициент вариации, который представляет собой отношение среднего квадратического отклоне-
ния к средней арифметической и показывает степень отклонения полученных значений:
у = ^ (4) [12].
X
Таким образом, на основе аналитических данных применения методов оценки предпринимательских рисков и, исходя из существующей классификации рисковых ситуаций, для оценки рисков предлагается следующее применение названных формул:
- по классификационному признаку «В зависимости от масштабов предпринимательской деятельности» целесообразно использовать формулу 1 для оценки рисков локального, регионального и общегосударственного масштаба;
- по классификационному признаку «В зависимости от периода действия рисковой ситуации» - для оценки рисков затяжного характера применима формула 2;
- по классификационному признаку «В зависимости от частоты возникновения рисковой ситуации» - формулы 3 и 4 для оценки периодичности и анализа устойчивости;
- по классификационному признаку «В зависимости от сферы возникновения риска» полученные значения формул 2 и 3 будут более показательны;
- по классификационному признаку «В зависимости от влияния человеческого фактора» рациональнее использовать формулу 2;
- по классификационному признаку «В зависимости от характера последствий рисковой ситуации» применимы формулы 1, 3, 4;
- по классификационному признаку «В зависимости от степени влияния на предпринимательскую деятельность» формулы 2 и 3;
- по классификационному признаку «В зависимости от вида предпринимательской деятельности» могут использоваться все названные формулы.
На четвертом этапе для каждого идентифицированного риска разрабатывается точечно направленный метод управления.
На пятом, последнем этапе предусмотрен контроль за продуктивностью и результативностью разработанных методов. Здесь предполагается либо планирование вероятности наступления рисковой ситуации и определение степени эффективности выбранных методов. Далее дается подробная харак-
теристика рисковых ситуаций и проводится экспертиза антикризисных вариативных действий руководства. По общему признанию практиков максимум результата в процессе деятельности можно достичь, применяя комплекс функциональных методов управления рисками различной направленности. Оптимизация процесса управления и максимального его адаптирования к действительности и является целью нашего варианта дифференцирования методов управления.
Таким образом, согласно разработанному механизму управления предпринимательскими рисками:
- во-первых, предлагается диверсифицировать предпринимательскую деятельность на «чистую» и спекулятивную. Чистые риски будут либо страховаться, либо передаваться третьим лицам. Спекулятивные риски планируется координировать широким рядом доступных для предпринимателей методов;
- во-вторых, следует признать некорректность объединения общего числа предпринимательских рисков организации в интегральный показатель.
Соответственно, необходимо сделать продуманный переход от «старой» к «новой» системе в процессе реформирования управления рисками [22, с. 324-339] разрабатывать специальные мероприятия по управлению каждым риском (видом риска). Рациональнее обозначить риски для конкретной предпринимательской структуры, проанализировать их и найти соответственные методы управления. Объем работы при таком подходе увеличивается, но одновременно повышается качество риск-менеджмента предпринимательской структуры.
Кроме того, для достижения социально-экономической безопасности каждое государственное управление реализует систему управленческого контроля, который можно классифицировать как жизненно важный компонент система контроля государственного управления [21]. Каждая страна, в соответствии со своим политическим и экономическим развитием, определяет управленческие принципы рисков для внедрения их в предпринимательство, которые составляют важный компонент системы государственного управления экономической безопасности в целом.
Литература
1. Анькина А.А. Управление рисками в деятельности финансовых организаций: зарубежный и российский опыт // Интернет-журнал «Науковедение». 2017. Том 9. №3.
2. Вяземская Л.С. Проблемы управления финансовыми рисками // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 1. №58.
3. Гутюк О.А., Грызунова Е.Д. Особенности управления финансовыми рисками в отечественной и зарубежной практике // Journal of Ekonomi and Busines. 2018. №10-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ (дата обращения 03.04.2020).
4. Даррен П., Мэтт К. Ради Города. URL: http://www.faithblog.info/2013/07 (дата обращения 02.04.2020).
5. Закон Сарбейнса — Оксли (Sarbanes-Oxley Act (SOX)) 30.07.2002. URL: http://www.as-audit.ru (дата обращения 03.03.2020).
6. Качалов Р.М. Операциональная концепция управления экономическим риском в системном пространстве // Управление рисками в экономике: проблемы и решения / Под ред. С.Г. Опарина. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2015.
7. Корчагин Ю.А. Предпринимательский риск. URL: https://center-yf.ru/data/ip/predprinimatelskiy-risk.php (дата обращения 29.03.2020).
8. КутьинаМ.М. Сопоставительный анализ современных Российских и зарубежных классификаций предпринимательских рисков // Национальная безопасность. 2014. №1(30).
9. Лоникарова А.С. Управление промышленными рисками инновационной деятельности (на примере регионального нефтехимического комплекса): автореф. дис. .канд. эконом. наук. Казань, 2009.
10. Максимов С.Н., Идрисов Р.Ф. Ключевые детерминанты и эволюция теоретических подходов к трактовке экономической безопасности // Актуальные проблемы комплексного обеспечения экономической безопасности в современной России: сборник научных статей / под ред. В.Л. Шульца. Москва: ЦИПБ РАН; РУДН, 2016.
11. Назипова Д.А. Риск-менеджмент в предпринимательской деятельности // Экономические науки. 2012. Вып. 5(5).
12. Новрузлу Э.А., Старостенко С.В. Основы анализа и управления предпринимательскими рисками // Стратегии бизнеса. 2014. №2(4). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/osnovy-analiza-i-upravleniya-predprinimatelskimi-riskami (дата обращения 04.04.2020).
13. Распоряжение Правительства РФ «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.» // Собрание законодательства РФ. 2008. №47. Ст. 5489.
14. Самохвалова А.Р. Управление предпринимательскими рисками: ав-тореф. дис ... канд. эконом. наук. Москва, 2004.
15. Уралова Д.Ж. Сравнение зарубежного и российского опыта проведения финансового анализа и управления рисками // Молодой ученый.
2016. №7(111).
16. Червова Л.Г., Бачурин А.А. Зарубежный опыт регулирования развития предпринимательской деятельности // Вестник Института экономических исследований. 2017. №2(6).
17. Шульц В.Л., Цыганов В.В., Идрисов Р.Ф., Терехова Н.Н. Безопасность социально-экономических систем // Центр исследования проблем безопасности РАН. Москва: Наука, 2009.
18. Шутов П.В. Экономическая безопасность предпринимательских рисков: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Москва, 2005.
19. Эриашвили Н.Д., Грошев И.В., Гусева С.Г. Управление предпринимательскими рисками в системе экономической безопасности // Вестник экономической безопасности. 2018. №2.
20. Arnaboldi M., Lapsley I. & Steccolini I. Performance management in the public sector: The ultimate challenge // Financial Accountability & Management. 2015. №31(1). URL: https://researchgate.net/publication (дата обращения 03.04.2020).
21. Hopkin P. Fundamentals of risk management: understanding, evaluating and implementing effective risk management. London: KoganPage, 2017. URL: https://b-ok.cc/book (дата обращения 12.03.2020).
22. Maran L., Bracci E. & Inglis R. Performance management systems' stability: Unfolding the human factor-A case from the Italian public sector. The British Accounting Review, 2018. №50(3).
23. Raczkowski K. Public Management: Theory and Practice. Springer,
2017. URL: https://play.google.com/store/books/details (дата обращения 06.04. 2020).
24. Riso V., Castellini M. Risk Consulting in Public Administration: Evidences of Insurance Brokers in the Emilia-Romagna Municipalities // European Scientific Journal. 2019. Vol.15. №34.
25. Strelicz A., Bognar F., Integrated Risk and Business Impact Analysis: A Kind of Support for ISO 22301 // European Scientific Journal. 2020. Vol. 16. №4.
References
1. An'kina A.A. Upravlenie riskami v deyatel'nosti finansovykh organizatsii: zarubezhnyi i rossiiskii opyt // Internet-zhurnal «Naukovedenie». 2017. Tom 9. №3.
2. Vyazemskaya L.S. Problemy upravleniya finansovymi riskami // NovaInfo.Ru. 2017. T. 1. №58.
3. Gutyuk O.A., Gryzunova E.D. Osobennosti upravleniya finansovymi riskami v otechestvennoi i zarubezhnoi praktike // Journal of Ekonomi and Busines. 2018. №10-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ (data obrashcheniya 03.04.2020).
4. Darren P., Mett K. Radi Goroda. URL: http://www.faithblog.info/2013/ 07 (data obrashcheniya 02.04.2020).
5. Zakon Sarbeinsa — Oksli (Sarbanes-Oxley Act (SOX)) 30.07.2002. URL: http://www.as-audit.ru (data obrashcheniya 03.03.2020).
6. Kachalov R.M. Operatsional'naya kontseptsiya upravleniya ekonomi-cheskim riskom v sistemnom prostranstve // Upravlenie riskami v ekonomike: problemy i resheniya / Pod red. S.G. Oparina. SPb.: Izd-vo Politekhnicheskogo universiteta, 2015.
7. Korchagin Yu.A. Predprinimatel'skii risk. URL: https://center-yf.ru/data/ip/predprinimatelskiy-risk.php (data obrashcheniya 29.03.2020).
8. Kut'inaM.M. Sopostavitel'nyi analiz sovremennykh Rossiiskikh i zarubezhnykh klassifikatsii predprinimatel'skikh riskov // Natsional'naya bezopasnost'. 2014. №1(30).
9. Lonikarova A.S. Upravlenie promyshlennymi riskami innovatsionnoi deyatel'nosti (na primere regional'nogo neftekhimicheskogo kompleksa): avtoref. dis. ... kand. ekonom. nauk. Kazan', 2009.
10. Maksimov S.N., Idrisov R.F. Klyuchevye determinanty i evolyutsiya teoreticheskikh podkhodov k traktovke ekonomicheskoi bezopasnosti //
Aktual'nye problemy kompleksnogo obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti v sovremennoi Rossii: sbornik nauchnykh statei / pod red. V.L. Shul'tsa. Moskva: TsIPB RAN; RUDN, 2016.
11. Nazipova D.A. Risk-menedzhment v predprinimatel'skoi deyatel'nosti // Ekonomicheskie nauki. 2012. Vyp. 5(5).
12. Novruzlu E.A., Starostenko S.V. Osnovy analiza i upravleniya predprinimatel'skimi riskami // Strategii biznesa. 2014. №2(4). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovy-analiza-i-upravleniya-predprinimatelskimi-riskami (data obrashcheniya 04.04.2020).
13. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF «O Kontseptsii dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii na period do 2020 g.» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2008. №47. St. 5489.
14. Samokhvalova A.R. Upravlenie predprinimatel'skimi riskami: avtoref. dis ... kand. ekonom. nauk. Moskva, 2004.
15. Uralova D.Zh. Sravnenie zarubezhnogo i rossiiskogo opyta provedeniya finansovogo analiza i upravleniya riskami // Molodoi uchenyi. 2016. №7(111).
16. Chervova L.G., Bachurin A.A. Zarubezhnyi opyt regulirovaniya razvitiya predprinimatel'skoi deyatel'nosti // Vestnik Instituta ekonomicheskikh issledovanii. 2017. №2(6).
17. Shul'ts V.L., Tsyganov V.V., Idrisov R.F., Terekhova N.N. Bezopasnost' sotsial'no-ekonomicheskikh sistem // Tsentr issledovaniya problem bezopasnosti RAN. Moskva: Nauka, 2009.
18. Shutov P.V. Ekonomicheskaya bezopasnost' predprinimatel'skikh riskov: avtoref. dis. ... kand. ekonom. nauk. Moskva, 2005.
19. Eriashvili N.D., Groshev I.V., Guseva S.G. Upravlenie predprinimatel'skimi riskami v sisteme ekonomicheskoi bezopasnosti // Vestnik ekonomicheskoi bezopasnosti. 2018. №2.
20. Arnaboldi M., Lapsley I. & Steccolini I. Performance management in the public sector: The ultimate challenge // Financial Accountability & Management. 2015. №31(1). URL: https://researchgate.net/publication (data obrashcheniya 03.04.2020).
21. Hopkin P. Fundamentals of risk management: understanding, evaluating and implementing effective risk management. London: KoganPage, 2017. URL: https://b-ok.cc/book (data obrashcheniya 12.03.2020).
22. Maran L., Bracci E. & Inglis R. Performance management systems' stability: Unfolding the human factor-A case from the Italian public sector. The British Accounting Review, 2018. №50(3).
23. Raczkowski K. Public Management: Theory and Practice. Springer, 2017. URL: https://play.google.com/store/books/details (data obrashcheniya 06.04. 2020).
24. Riso V., Castellini M. Risk Consulting in Public Administration: Evidences of Insurance Brokers in the Emilia-Romagna Municipalities // European Scientific Journal. 2019. Vol.15. №34.
25. Strelicz A., Bognar F., Integrated Risk and Business Impact Analysis: A Kind of Support for ISO 22301 // European Scientific Journal. 2020. Vol. 16. №4.
