CC BY
82
Т. В. Шуйская
АКУСТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ УСЕЧЕННЫХ И СВОБОДНЫХ ГЛАСНЫХ АВСТРАЛИЙСКОГО ВАРИАНТА АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
Все описания вокалической системы английского языка включают деление гласных на две группы, которые, в зависимости от подхода исследователя, определяются как исторически долгие — исторически краткие (фонологически долгие — фонологически краткие)1, свободные — усеченные2, напряженные — ненапряженные3. Как отмечают сами исследователи, эти термины представляются весьма условными и часто не отражают реальной фонетической реализации гласного.
Основной оппозицией, на которой базируется система гласных английского языка, считается оппозиция усеченный — свободный. На ведущую роль оппозиции усеченных и свободных гласных в системе английского языка указывает ряд фонетистов: Х. Курат, Дж. Ладефогед, Дж. Харрис, А. С. Либерман и др.4 Согласно их мнению, любой гласный английского языка может быть отнесен к подгруппе усеченных и свободных в зависимости от его дистрибутивных возможностей.
Оппозиция усеченный — свободный представляет собой взаимодействие фонотактических и просодических характеристик английского языка. На сегментном уровне это проявляется в дистрибутивных характеристиках гласных: свободные гласные (фонологически долгие монофтонги и дифтонги) способны образовывать открытый слог и могут быть реализованы в конце морфемы и слова без последующего согласного, усеченные (фонологически краткие монофтонги) реализуются только при последующем согласном. На супрасегментном уровне противопоставление свободных и усеченных может быть описано как корреляция усечения слога, когда решающей является не столько дистрибуция гласных, сколько просодические характеристики системы языка, типы слогов, существующие в данном языке. Фонологически долгий гласный образует открытый слог и характеризуется слабым примыканием последующего согласного, и напротив, фонологически краткий гласный существует только в закрытом слоге и для него характерно сильное примыкание последующего согласного5.
Среди свободных гласных особую нестабильность реализаций проявляют дифтонги, причем не только в различных социальных и региональных диалектах, но и внутри литературной нормы. При этом наиболее уязвимую позицию в подсистеме английских дифтонгов занимают центрирующие дифтонги, для которых особенно сильна тенденция к монофтонгизации.
При изучении спонтанной речи носителей австралийского варианта английского языка было выявлено, что на месте центрирующего дифтонга /еэ/ реализуется монофтонг [е:] во всех комбинаторно-позиционных условиях. Данные о подобной тенденции дифтонга /еэ/ можно встретить в фонетических исследованиях по австралийскому английскому6, а также по британскому варианту английского языка7. Подобная реализация дифтонга, на наш взгляд, возможна, поскольку в системе современного английского вокализма ведущей является оппозиция гласных по типу примыкания последующего согласного:
© Т. В. Шуйская, 2008
усеченный/свободный гласный. В подсистеме свободных гласных дифтонгу /еэ/ не противопоставлена фонема — свободный монофтонг переднего ряда среднего подъема.
Помимо различия по стабильности артикуляции, известно, что свободные и усеченные гласные различаются по ряду и подъему. В связи с вышесказанным, представляется важным сопоставить формантные характеристики, а также длительность и интенсивность реализаций усеченного гласного /е/ и свободного гласного, реализующегося на месте дифтонга /еэ/. Для сравнения были выбраны реализации австралийских гласных на просодически маркированных участках высказывания в одинаковом фонетическом окружении. Относительная длительность о пр еде лялас ь из с о отно ше ния абсолютной длительности гласного и среднедикторской длительности. Согласно полученным данным, средняя длительность гласных в речи D1 составляет 109, у D2 — 117, а у D3 — 125 мсек.
Отно сите ль ная инте нс ивно сть определялась из соотношения абсолютной интенсивности гласного и среднедикторской интенсивности. Средняя интенсивность гласных в речи D1 равна 71, D2 — 70, а D3 — 77 dB.
Сонаграммы слов Daren't и Dent в речи D1 представлены на рис. 1 и 2.
Гласный /е/ в слове Dent, по классификации исследователей, является усеченным и имеет сильное примыкание последующего согласного. Проявлением сильного примыкания является сокращение длительности гласного в слове Dent — 1,29 отн. ед. В слове Daren't, гласный, реализующийся на месте дифтонга /еэ/, характеризуется слабым примыканием, длительность больше — 2,41 отн. ед.
Различие по длительности составляет 1,12 отн. ед. Интенсивность гласного в слове Daren't — 1,04 отн. ед., а гласного в слове Dent больше — 1,08 отн. ед. Сравниваемые реализации совпадают по ряду и подъему. Значение FI — 492 Гц,
а FII — 2209 Гц. Рис.2. Реализация слова Daren't [^nt] (D1)
Рис. 1. Реализация слова Dent [^nt] (D1)
Рис.3. Реализация слова Ken [’ken] (D2)
Рис. 4. Реализация слова cairn [’ke:n] (D2)
Рис.5. Реализация слова fairy [feri] (D3)
На рис. 3 и 4 представлены сонаграммы слов cairn и Ken.
С р ав н и в ае м ы е р е ал и з а-ции также со впадают по р яду и подъему. Значение FI — 536 Гц, а FII — 2364 Гц. Интенсивность гласного в слове cairn меньше (1,02 отн. ед.) по сравнению с интенсивностью гласного в слове Ken (1,07 отн. ед.). Однако длительность гласного в слове cairn значительно больше и составляет 2,74 отн. ед., чем в слове Ken — 1,27 отн. ед. Различие по длительности равно 1,47 отн. ед.
Сонаграммы слов fairy и ferry представлены на рис. 5 и 6.
Ин те н с ив н о с ть глас но го в слове fairy — 0,97 отн. ед., что несколько меньше значения интенсивности гласного в слове ferry — 1,01 отн. ед. Длительность гласного в слове fairy больше (1,78 отн. ед.), чем в слове ferry (0,76 отн. ед.). Различие по длительности равно 1,02 отн. ед. Сравниваемые реализации совпадают по подъему. Значение FI — 492 Гц. Следует отметить, что значение FII в слове fairy на стационарном участке — 2209 Гц, а в слове ferry выделить стационарный участок представляется невозможным (FII начальное — 1970 Гц, конечное — 1706 Гц). Гласный /е/ в слове ferry является усеченным и имеет сильное примыкание последующего согласного. Проявлением сильного примыкания является сокращение длительности гласного, что в свою очередь приводит к большему коартикуляци-онному влиянию предыдущего губно-зубного /f/ и последующего какуминального /r/, что вызвало неоднородность и понижение FII.
Таким образом, проведя
сравнение реализаций монофтонга /е/ — [е] и гласного [е:], реализующегося на месте дифтонга /еэ/, можно сделать следующие выводы: реализации гласных на сравниваемых сонаграммах близки по своим формантным характеристикам; вместе с тем, гласный [е:] в словах типа Daren't, cairn и fairy обладает большей длительностью и меньшей интенсивно стью по сравнению с реализацией гласного [е] в словах типа Dent, Ken и ferry.
Дальнейшее изучение усеченных и свободных гласных, на наш взгляд, должно быть посвящено исследованию их перцептивных характеристик. Представляется важным выяснить, каким образом гласные, реализованные на месте рекомендованных словарной нормой дифтонгов, воспринимаются носителями языка, как восприятие гласного зависит от фонетического контекста, и может ли длительность гласного выступать в качестве их различительного признака.
1 JonesD. An Outline of English Phonetics. 9th ed. Cambridge University Press, 1997. 378 p.; O’Connor J. D. Phonetics. Harmondsworth, 1973; Gimson A. C. An introduction to the Pronunciation of English. London, 1980; WassinkA. B. A geometric representation of spectral and temporal vowel features: Quantification of vowel overlap in three linguistic varieties // JASA. 2006. Vol. 119. № 4. P. 2334-2350 и др.
2 Kurath H. A phonology and prosody of Modern English. The University of Michigan Press, 1964. 158 p.; LadefogedP. A Course of Phonetics. 2nd ed. Los Angeles, 1982. 302 p.; Harris J. English sound structure. Blackwell, 1994; Либерман А. С. Дифтонги в английском языке // Иностр. яз. в школе. 1972. № 2 и др.
3 Peterson G., Lehiste I. Duration of Syllable Nuclei in English // JASA. 1960. Vol. 32. № 6; Akmajian A., Demers R. A., Farmer A. K., Harnish R. M. Linguistics. An introduction to Language and Communication. 4th ed. USA Massachussets Institute of Technology, 1995. 576 p. и др.
4 Kurath H. A phonology and prosody of Modern English. The University of Michigan Press, 1964. 158 p.; LadefogedP A Course of Phonetics. 2nd ed. Los Angeles, 1982. 302 p.; Harris J. English sound structure. Blackwell, 1994; Либерман А. С. Дифтонги в английском языке // Иностр. яз. в школе. 1972. № 2 и др.
5 Kurath H. A phonology and prosody of Modern English. The University of Michigan Press, 1964. 158 p.; LadefogedP A Course of Phonetics. 2nd ed. Los Angeles, 1982. 302 p.; Harris J. English sound structure. Blackwell, 1994; Либерман А. С. Дифтонги в английском языке // Иностр. яз. в школе. 1972. № 2; Янушевская И. Д. Проблемы устойчивости/неустойчивости системы фонем (эксприментально-фонетическое исследование на материале британских дифтонгов): Дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2001. 141 с.
6 Bradley D. Regional Dialects in Australian English Phonology; in Collins, Blair, Australian English: the Language of a New Society. St. Lucia, 1989.
7 Янушевская И. Д. Проблемы устойчивости/неустойчивости системы фонем (эксприментально-фонетическое исследование на материале британских дифтонгов): Дисс. ... канд. филол. наук. СПб., 2001. 141 с.
Рис.6. Реализация слова ferry [fei](D3)
