CC BY
19
Матергали конференцм / Proceedings of the Conference
тку токсичносп (наириклад, лшарсько! взаемоди); ва-riTHicTb; дисемшований туберкульоз, туберкульозний мен1нпт або наявшсть будь-яко! форми иозалегенево-го туберкульозу у ВШ-шфйсованих пащенлв.
Висновки. 3 урахуванням зростання випадив мульти-резистентного та рифамшцин-резистентного туберкульозу в свош робой слщ враховувати дат нових рекомен -дацш ВООЗ (2018 р.) та ршення про початок л!кування вперше виявлених хворих МРТБ по стандартизованому скороченому режиму повинне прийматися з урахуванням даних пащента та iHninx наведених фактор1в.
М'плошук A.n.1, LUyniKЛ.В.1, Буглак Н. В. \ Гриджук М.Ю2
1 Комунальне некомерцмне ги'дприемство «Центр первично/ медико-сан/'тарно/ аопомоги «PycaHiBKa», м. Knie, Укра/на
2 Нац!ональний медичний унверситет ¡м. О. О. Богомольця, м. Ки'/в, Укра'/на
Використання швидких тест у контекст ресшзацм стратеги прискореного подолання ешдемм ЕИЛ-шфекцм Fast Track
Мета: досящити ефектившсть використання швидких тест1в у практищ шмейного лшаря з метою ранньо! диагностики ВШ-шфекцй'.
Матер1али та методи. Визначення антитшдо BIJI про-водилося в цшьнш KpoBi, отриманш з пальця, за допо-могою швидких теслв SD Bioline HIV 1/2 3.0, профггест зпдно з шструкщею до ix застосування та вимог Наказу МОЗ Украши вщ 21.12.2010 р. № 1141. У подалыпому позитивш результата швидких теспв були шдтверджеш при обстеженш методом ¡муноферментного анал1зу.
Результати. У 2017 р. швидкими тестами проведено 555 обстежень, 13 них i3 позитивним результатом — 43 (7,7 %); недйсних результатгв не було. Структура обстежень за BiKOM: 0-14 р. - 0,2 %; 15-17 р. - 0,2 %; 18-24 р. - 6,8 %; 25-49 р. - 69,0 %; 50 p. i старше - 23,8 %. Особи з факторами ризиковано! поведшки станови-ли 23,6 щ i3 них споживач1 гн'екцшних наркотиив —
28.2 % (2016 р. — 48,3 %), особи з ризикованою стате-вою поведшкою — 39,7 % (2016 р. — 28,3 %). Позитивш результати виявлеш при обстеженнях за кодами: 101 — у
33.3 % oci6, обстеженихза даним кодом; 102 — 40,5 %; 113 - 11,8 %; 114 - 2,8 %; 116 - 1,2 %. Структура по-зитивних результат при обстеженш oci6 за клничними показаниями: пневмонй — 29,2 %; невролопчна патология — 29,2 %; тривала лихоманка — 12,2 %; хрошчш гепатита — 4,9 %; тяжи бактер!альш шфекцп — 4,9 %\ м1кози — 7,3 %; шша патолопя (сумарно) — 12,3 %.
3 наведених даних видно, гцо серед ойб з факторами ризиковано! поведшки переважають особи з ризикованою статевою поведшкою (в минул1 роки — споживач1 ш'екцшних наркотиыв); серед нозолопчних форм переважають пневмонй та невролопчна патолопя.
Висновки. Використання швидких теспв у практи-щ амейного лжаря з метою ранньо! д1агностики ВШ-шфекцй' е перспективним напрямком. Необхщно звер-нути увагу на обстеження oci6 i3 пульмонолопчною i невролопчною патолопею й акцентувати проведения шформацшно!, саштарно-просвтшцько! робота на профтактищ наркоманй', пропаганд! безпечного сексу, здорового способу життя.
Морозова Н. С. \ Головчак Г. С. \ Коробкова И. В.1, Лях С. И.2, Попов А.А.1, Ридный C.B.1
1 Харьковская медицинская академия последипломного образования, г. Харьков. Украина
2 Харьковский медицинский университет, г. Харьков, Украина
Актуальные задачи обеспечения антиинфекционной защиты лечебно-диагностического процесса в стационарах хирургического профиля
Актуальность. Обеспечение антиинфекционной защиты лечебно-диагностического процесса является одним из первостепенных направлений профилактики инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП).
Цель: показать актуальные задачи обеспечения антиинфекционной защиты лечебно-диагностического процесса в стационарах хирургического профиля.
Результаты. Основным звеном эпидпроцесса ИСМП является возбудитель инфекции. В отношении практически всех нозоформ ИСМП не существует специфических мер профилактики, и поэтому дезинфек-ционно-стерилизационные мероприятия определяют основу системы их неспецифической профилактики.
Прогресс медицинских технологий предъявляет все более высокие требования к свойствам дезинфицирующих средств в меняющихся условиях их использования. Создание новых, более сложных видов медицинского оборудования и изделий медицинского назначения требует новых специальных подходов к их обеззараживанию.
Нежелательным свойством дезинфицирующих средств является адаптогенность, т.е. способность вызывать устойчивость к их воздействию у госпитальных штаммов микроорганизмов, что резко снижает эффективность дезинфекционных мероприятий.
В условиях лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) дезинфекционные мероприятия имеют непреходящее значение и используются для прерывания путей передачи инфекции. Объем и направленность дезинфекционных мер в ЛПУ определяются профилем учреждения, механизмами развития эпидпроцесса при различных инфекционных осложнениях, включая уровень микробной контаминации объекта и степень его контакта с организмом человека, особенностями госпитальных штаммов. Следствием этого является необходимость использования разных технологий обез-
268
Aktual'naâ Infektologiâ, ISSN 2312-413Х (print), ISSN 2312-4148 (online)
Vol 6, No 5,2018
Матер1али конференцП / РгосеесНпдэ of Conference
зараживания и разных дезинфицирующих средств, выбор которых должен проводиться под контролем микробиологического мониторинга.
Важной составляющей дезинфекционной профилактики ИСМП является выработка рациональных подходов к выбору и использованию средств дезинфекции и стерилизации. Поскольку дезсредства и антисептики являются антимикробными по своей направленности, то к ним должны предъявляться такие же требования, как и к применению антибиотиков: правильное дозирование, точное соблюдение концентрации действующего вещества, оценка спектра антимикробной активности препарата, устойчивость к препарату выбора госпитальных штаммов, низкая токсичность, совместимость с материалом обеззараживаемых ИМН.
Главным вопросом является не только правильный, обоснованный подбор дезинфектантов с учетом конкретных задач и условий их применения, природной и приобретенной дезрезистентности возбудителей, но и организация в целом системы обеспечения ЛПУ дезсредсгвами.
Краеугольным камнем в проблеме результативности антиинфекционной защиты медицинских технологий является самостоятельный разумный выбор дез-средств на основе современного микробиологического мониторинга непосредственно ЛПУ.
В целях профилактики и борьбы с ИСМП для медицинских организаций хирургического профиля предлагаются рекомендации по выбору химических средств дезинфекции и стерилизации (табл. 1).
Целесообразный и разумный выбор дезинфицирующих средств антиинфекционной защиты медицинских технологий является одной из составляющих гарантии эпидбезопасносги пациентов и медицинских работников.
Выводы. К выбору дезинфицирующих средств в организациях хирургического профиля необходимо подходить с учетом характера помещений и вида дезинфекции.
Таблица 1. Рекомендации по выбору дезинфицирующих средств в организациях хирургического профиля
Вид дезинфекции Помещения Дезинфицирующие средства
Профилактическая (текущие и генеральные уборки) Палаты, врачебные кабинеты, кабинеты физиотерапии, функциональной диагностики, административно-хозяйственные помещения и др. Бактерициды
Операционные, процедурные, перевязочные, манипуляционные Генеральная уборка: бактерициды, виру-лициды, фунгициды. Текущая уборка: вирулициды
Заключительная Палаты, врачебные кабинеты, кабинеты физиотерапии, функциональной диагностики, административно-хозяйственные помещения и др. Операционные, процедурные, перевязочные, манипуляционные Бактерициды, вирулициды, при необходимости спороциды
Примечание: при появлении в стационаре ИСМП применяют дезпрепараты, активные в отношении соответствующего возбудителя.
Мотика О.1., Малово О. С., Слесарчук О.М., Геник1.ДПавлм Р.Б. Науково-досл1дний ¡нститут еп!демюлоп7 та ппени Льв1'всы<ого нацюнального медичного ун!верситету ш, Данила Галицького, м. Львв
Ешдситуащя з дифтери та правця в УкраТж та можлив1 тенденцп ТТ розвитку
Актуальшсть. Останшм часом в Украьш загостри-лась проблема шфекцшно! захворюваносп, у тому числ1 шфекцш, що керуються засобами специфьчно! вакцинопрофшактики. Анал1з основних показниьав напруженосп ешдпроцесу дифтери та правця (вакци-нащя проти яких проводиться в основному одними 1 тими ж комплексними вакцинами) за останш 10 роив виявив загрозлив1 тенденци.
Мета: вивчити ситуацио щодо деяких «керованих» шфекцш в Украьш за останш роки.
Результата. Протягом 2018 року в Украш на дифте-рш захворшо 7 ошб, бшышсть у липш — серпш, у той час як впродовж усього 2017 року випадив дан ого за-хворювання не виявляли. Гнтенсивний показник захворюваносп сягнув 0,02 на 100 тисяч населения, чого не спостериали з 2011 року. Загалом за перюд1з 2008 року, зпдно з даними офщшно! статистики, було 135 випадив дифтери, причому в основному серед дорослих (83,7 ± 3,2 % ос1б, що захворши). 3 2009 до 2015 року включно ьалььасть випадив дифтери серед дитячого населения становила 1—2 на р1к. У 2016 р. дифтери серед датей не реестрували взагал1 пор1вняно з 4 випадками серед дорослих. Водночас найвигщ показники носш-ства коринебактерш дифтери впродовж перюду спосте -реження були серед датей вшом 10—14 та 15—17 роив.
Ситуация щодо правця в Украйи у 2018 рощ також по-пршилась: за 8 мюящв виявлено 12 випадаав пор1вняно з 10 випадками за аналопчний перюд 2017 року; штен-сивний показник зрю з 0,02 до 0,03 на 100 тис. населения. Виявлено несприятливу тенденщю до «помолодшання» правця. Серед дорослих, яьа захворши, бшыие 30 % ста-новили особи втзм молодше 60 роьав, що нетипово для краш 13 налагодженою системою вакцинопрофшактики.
Вкрай тривожною ознакою е те, що впродовж остан-н!х восьми роьав поспшь на правець хворшть дати. У 2016 рощ ьалььасть зареестрованих випадив правця серед датей перевищила кшьистъ випадаав серед дорослих. Упродовж 2016 р. — 8 мюящв 2018 року дитячий правець в основному асоцшвався з вшэвою групою 5—9 роьав, причому повщомлялось про тяжьа та середньотяжьа форми захво-рювання, а також про окрем1 летальш випадьаь. Викликае здивування той факт, що правець серед дней останшм часом рееструеться в декшька раз1в часгшге, н1ж дифтергя — шфекцш з повиряно-крапельним шляхом передач!.
Висновки. Таким чином, виявляються ознаки того, що в Украии поступово втрачаеться керован1сть дифтери та правця 1мов1рнпие, вже створились переду-мови для можливо! актив1заци епщпроцесу дифтери в
Уо1 6, N0 5, 2018
http://ai.zaslavsky.com.ua
269
