CC BY
14УДК 343.13 DOI 10.25724/VAMVD.IBCD
ББК 67.410.207
А. Ф. Павленко
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ НАЛОЖЕНИИ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО
Статья посвящена отдельным проблемам института наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Автором рассматриваются организационные вопросы наложения ареста на имущество как меры уголовно-процессуального принуждения, применяемой должностными лицами органов предварительного следствия и дознания в ходе досудебного производства по уголовным делам. Кроме того, в статье проанализирована сама процедура наложения ареста на имущество. Автор подробно исследует порядок подготовки и направления материала в суд для наложения ареста на имущество по уголовным делам.
В статье представлены пути возможного решения указанных пробелов в законодательстве.
Ключевые слова: наложение ареста на имущество, мера процессуального принуждения, возмещение вреда, причиненного преступлением, ходатайство о наложении ареста на имущество.
A. F. Pavlenko
CURRENT ISSUES ARISING IN THE IMPLEMENTATION OF ARREST ON PROPERTY
The article is devoted to certain problems of the institution of seizure of property in criminal proceedings. The author examines the organizational issues of seizure of property as a measure of criminal procedural coercion used by officials of the preliminary investigation and inquiry bodies in the course of pre-trial criminal proceedings. In addition, the article analyzes the procedure for seizure of property. The author examines in detail the procedure for preparing and sending the material to the court for imposing arrest on property in criminal cases.
The article presents the possible ways to address these gaps in the legislation.
Key words: seizure of property, a measure of procedural coercion, compensation for harm caused by a crime, a petition for the imposition of arrest on property.
Наложение ареста на имущество признается мерой процессуального принуждения, основания и порядок применения которой закреплены в главе 14 «Иные меры процессуального принуждения» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Статьи 115 и 1151 УПК РФ регламентируют отношения, затрагивающие основания наложения ареста на имущество; обеспечение сохранности имущества, на которое налагается арест; возможные сроки наложения ареста на имущество и др.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за свои действия. Но до этого правоприменитель
должен выполнить ряд процессуальных (в том числе следственных) действий, обращенных на установление имущественного положения обвиняемого или гражданского ответчика: следователю необходимо выяснить, какое имущество находится в собственности у подозреваемого или обвиняемого, а в некоторых случаях у третьих лиц (близких родственников, знакомых, юридических лиц), на кого подозреваемый или обвиняемый мог зарегистрировать имущество, добытое преступным путем. Так, субъектами ведущими уголовный процесс, направляются запросы в государственные органы Российской Федерации, располагающие сведениями об имуществе физических и юридических лиц:
— в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в полномочия которой входит
контроль и надзор за соблюдением законодательства России о налогах и сборах;
— Федеральную регистрационную службу Российской Федерации, на которую возложены обязанности по обеспечению установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, данный орган обладает сведениями о земельных участках;
— Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Российской Федерации, ее основные задачи — регистрация и учет транспортных средств;
— Федеральную службу реестра, кадастра и картографии (Росреестр) Российской Федерации, наделенную обязанностями по ведению кадастра, регистрации прав, составлению карт, землеустройству. Росреестр обеспечивает реализацию полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета объектов недвижимости и кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации;
— государственные таможенные органы России, которые располагают сведениями о транспортных средствах, ввезенных на территорию страны на срок, не превышающий шести месяцев (временная регистрация);
— Центральный банк России, коммерческие (негосударственные) банки и иные кредитные организации, обладающие соответствующей информацией об операциях по счетам, владельцем которых является лицо, подвергнутое уголовному преследованию.
Кроме направления запросов в указанные органы следователь может проводить различные следственные действия по розыску необходимой информации: допросить соседей, родственников, работодателя и иных лиц, которые могут обладать важными для расследуемого преступления сведениями об имуществе обвиняемого или гражданского ответчика. Для этого также могут проводиться обыски по месту их жительства и в иных местах, где может храниться принадлежащее им имущество.
В ходе исследования вопросов, связанных с практикой наложения ареста на имущество в досудебном производстве по уголовным делам, нами было проведено анкетирование, в ходе которого мы опросили 75 следователей и дознавателей из различных субъектов Российской Федерации. Так, меньше половины респондентов (36) не усмотрели необходимости в наложении ареста на имущество (в связи с неплатежеспособностью
процессуальных лиц). Другая часть опрашиваемых отметила следующее:
— направлял запросы (в ГИБДД, банки, регистрационную службу) — 21 человек;
— допрашивали свидетелей (работодателей, родственников, соседей и других лиц) — 13 человек;
— проводили обыски и другие следственные действия по месту нахождения имущества, которое может подлежать аресту, — 36 человек.
После получения необходимых данных об имуществе обвиняемого (подозреваемого), гражданского ответчика следователь имеет все основания для вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. В данном постановлении следователь указывает такие сведения, как:
— обстоятельства совершения преступления;
— вред, причиненный преступлением (виды вреда, его характер и размер);
— сведения о заявленном гражданском иске, цена гражданского иска;
— сведения о том, кто признан гражданским истцом, кто привлечен в качестве гражданского ответчика;
— сведения о количестве и месте нахождения имущества обвиняемого или гражданского ответчика, на которое планируется наложить арест.
К постановлению должны приобщаться следующие материалы уголовного дела:
— копия постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости постановления о принятии дела к своему производству, о производстве предварительного следствия следственной группой);
— копия постановления о признании лица гражданским истцом;
— копия постановления о привлечении лица в качестве гражданского ответчика;
— копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
— копия выписки из государственного реестра о праве собственности на недвижимое имущество при наложении ареста на него;
— копии протоколов следственных действий, заключений экспертиз и других документов (ст. 74 УПК РФ), содержащих сведения, подтверждающие необходимость и обоснованность наложения ареста на имущество, наличие имущества, его стоимость и другие значимые для наложения ареста на имущество обстоятельства.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество передается следователем вместе с материалами,
подтверждающими законность и обоснованность вынесенного постановления, руководителю следственного органа, а дознавателем — прокурору для получения согласия на проведение данных процессуальных действий. После того как согласия руководителя следственного органа или прокурора получены, данное ходатайство вместе с прилагаемыми материалами уголовного дела направляется в суд. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о наложении ареста на имущество вместе с материалами, подтверждающими его законность и обоснованность, рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 ч с момента его поступления. Однако согласно ч. 1 ст. 116 УПК РФ имеет место исключение в случае наложения ареста на ценные бумаги или их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество могут участвовать прокурор и следователь. Участие иных заинтересованных лиц, в том числе тех, на имущество которых накладывается арест, законодатель не предусмотрел. Так, по уголовному делу № 11801180033001420 М. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим Е. было заявлено ходатайство о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, в целях возмещения материального вреда, причиненного преступными действиями последнего. Кроме того, Е. в ходатайстве просил об обязательном его участии в судебном заседании [1]. В данной ситуации, когда потерпевшим по уголовному делу заявлено ходатайство об участии в судебном заседании о наложении ареста на имущество обвиняемого или ответчика, предполагается, что суд должен допустить потерпевшего к участию. При этом следователь при подготовке постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество в самом ходатайстве обязан отразить, что им получено и удовлетворено ходатайство потерпевшего о его участии в судебном заседании по рассмотрению этого вопроса. В сложившейся ситуации правоприменитель должен представить в суд копию та-
кого ходатайства вместе с ходатайством о наложении ареста на имущество и другими материалами, подтверждающими его обоснованность. Суд обязан рассмотреть ходатайство потерпевшего об участии в судебном заседании, но судья уже единолично принимает решение (разрешить потерпевшему участвовать в судебном заседании или отказать).
По результатам рассмотрения ходатайства судья его удовлетворяет и выносит постановление о наложении ареста на имущество или отказывает в его удовлетворении, при этом указывает конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
При принятии решения об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого), гражданского ответчика в постановлении о наложении ареста суд должен указывать срок, не превышающий срока предварительного расследования совершенного преступления, который, в свою очередь, определяется лицом, производящим расследование. В случае если срок наложения ареста на имущество должен быть продлен, он не должен превышать срока продления предварительного следствия и дознания, который был установлен соответствующим руководителем следственного органа или прокурором. В постановлении о наложении ареста на имущество, вынесенном судом, срок должен быть определен конкретно. Его истечение при отсутствии ходатайства следователя (дознавателя) о продлении должно являться обязательным основанием для отмены ареста на имущество.
На стадии, когда судебное заседание по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество завершено и судом удовлетворено указанное ходатайство, вновь выявляются пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства. Данный вывод вытекает из того, что законом не предусмотрен срок, в течение которого постановление суда о наложении ареста на имущество должно поступить к лицу, производящему расследование, обязанному принять меры по его реализации. С учетом сложившейся судебно-следственной практики и колоссальной загруженности следователей и дознавателей нередко возникают ситуации, когда лицо, производящее расследование, пусть и в силу объективных причин, может на какое-то время отложить срок направления судебного решения, что, на наш взгляд, негативно влияет на результаты расследования уголовного дела. В частности, затягивание сроков направления данного решения суда может по-
влечь за собой отчуждение имущества обвиняемого, например, перерегистрацию имущества на другое лицо. В связи с этим считаем целесообразным дополнить действующий УПК РФ нормой, предусматривающей обязанность суда указывать в вынесенном им постановлении конкретный (по нашему мнению, незамедлительный) срок исполнения вынесенного решения.
Таким образом, несмотря на подробную законодательную регламентацию порядка наложения ареста на имущество, необходимо скорейшее внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательства для устранения имеющихся пробелов.
1. Уголовное дело №11801180033001420 // Архив СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду.
© Павленко А. Ф., 2019
1. Criminal Case No. 11801180033001420. Archive of investigation department No. 6 of the Administration of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the city of Volgograd.
© Pavlenko A. F., 2019
Павленко Анна Федоровна, преподаватель кафедры административной деятельности и охраны общественного порядка Волгоградской академии МВД России; e-mail: Anya2091@yandex.ru
Pavlenko Anna Fedorovna, lecturer at the administrative activities and public order maintenance department of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: Anya2091@yandex.ru
* * *
