CC BY
29подтверждающих законность ее проведения (основание проверки, решение о ее проведении, соблюдение порядка ознакомления с решением, соблюдение порядка проведения проверки, составления итогового акта и ознакомления с ним законного представителя органа, юридического лица, в отдельных случаях физического лица, чья деятельность является предметом проверки);
1.1.4. оценка существа нарушения и его материального выражения.
1.2. рекомендации по определению наиболее действенного способа защиты, вида ответственности, о привлечении к которой есть основания ставить вопрос;
1.3. рекомендации по наиболее эффективной оценке материалов прокурорской проверки представленных для подготовки документов прокурорского реагирования:
1.3.1. перечень вопросов, подлежащих установлению и доказыванию;
- предмет доказывания;
- наличие сроков давности (исковой, привлечения к административной и уголовной ответственности);
- круг участников (ответчиков (административных ответчиков), третьих лиц, лиц, подлежащих привлечению к административной или уголовной ответственности);
1.3.2. рекомендации по определению перечня документов и материалов, необходимых для доказывания;
1.4. тактические особенности подготовки документов прокурорского реагирования и документов к ним (например, касающиеся получения дополнительных доказательств).
2. методика участия в рассмотрении дел судами, включая методику проверки состоявшихся судебных постановлений:
2.1. методика подготовки к участию в инициативной форме, при даче заключения и поддержании государственного обвинения в рассмотрении судами дел о нарушениях законодательства об ООПТ, в пересмотре судебных постановлений,
2.2. методика участия в инициативной форме, при даче заключения и поддержании государственного обвинения при рассмотрении судами дел о нарушениях законодательства об ООПТ , в пересмотре судебных постановлений,
2.3. методика проверки в установленные сроки состоявшихся судебных постановлений по делам о нарушениях законодательства об ООПТ и принятие решения об их обжаловании,
3. методика инициирования исполнения судебного постановления.
Структура методики защиты прокурором в судебном порядке публичных интересов в сфере использования и охраны ООПТ полностью соответствует типичной структуре методики защиты прокурором в судебном порядке публичных интересов. Различным будет содержание методики в зависимости от категории дела.
Предложенные нами понятие и структура методики защиты прокурором в судебном порядке публичных интересов в сфере использования и охраны ООПТ послужит основой для дальнейшей разработки методики данной деятельности.
Литература и источники
1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»// Правовая база КонсультантПлюс
2. Методика и тактика проведения прокурорской проверки: учебное пособие/ под ред. О.Н. Коршуновой. СПб.: СПБЮИ (ф) АГП РФ, 2014. 13 с.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 17.01.1992 N° 2202-1 «O prokurature Rossijskoj Federacii»// Pravovaya baza Konsul'tantPlyus
2. Metodika i taktika provedeniya prokurorskoj proverki: uchebnoe posobie/ pod red. O.N. Korshunovoj. SPb.: SPBYUI (f) AGP RF, 2014. 13 s
БЕРДИНСКИХ СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА - младший советник юстиции, заместитель Кировского городского прокурора Ленинградской области, прокуратура Ленинградской области. номер телефона 8-911-185-66-27 BERDINSKIKH, SVETLANA V. - Prosecutor of the Leningrad region Deputy Kirov city prosecutor of the Leningrad region, Junior adviser of justice (berdinskix@mail.ru).
УДК 343.1
ВЛАСОВ В.И.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Ключевые слова: деятельность суда, досудебное производство, жалоба, следователь, судья, уголовное дело, судебный контроль, ходатайства, уголовное судопроизводство, следственное действие.
В статье проанализированы статистические данные о деятельности судов общей юрисдикции по проверке и оценке материалов уголовного дела и соответствия с содержанием ходатайства о производстве следственных действий. Использован обширный материал научной и специальной литературы, что позволило предложить дополнить в главу 2 УПК РФ новой статьей 11(1) «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве», ст.124(1) «Порядок рассмотрения жалоб и судебно-контрольные материалы специальным судьей» и внести некоторые уточнения в положении ст.29 и 125 УПК РФ.
VLASOV, VI.
TOPICAL ISSUES IN THE ACTIVITIES OF THE GENERAL JURISDICTION COURT IN PRE-TRIAL PROCEDURE
IN CRIMINAL CASES
Keywords: court activities, pre-trial proceedings, complaint, investigator, judge, criminal case, judicial control, petitions, criminal proceedings, investigative action.
The article analyzes statistical data on the activities of courts of general jurisdiction in verifying and evaluating criminal case materials and their compliance with the content of a request for an investigative action. The extensive material of scientific and specialized literature was used, which allowed us to propose the following: to supplement in chapter 2 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation a new article 11 (1) "Judicial control in criminal proceedings", Article 124 (1) "Procedure for handling complaints and judicial control materials by a special judge"and some clarifications in the provisions of Articles 29 and 125 of the Code of Criminal Procedure.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, опираясь на конституционные положения и нормы, ориентирует уголовное судопроизводство на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Именно через этот процесс происходит расширение сферы влияния судебной деятельности на досудебном производстве по уголовным делам, в основном органов предварительного следствия СК и МВД РФ, а также дознавателей подразделений дознания органов внутренних дел. Возможность признания некоторых следственных или иных процессуальных действий при предварительной проверке сообщения о совершенном преступлении и предварительном расследовании уголовных дел законными, незаконными или недействительными имеет право только суд при осуществлении им уголовно-процессуальной деятельности в пределах своих полномочий.
Органы предварительного следствия и дознания в 2018 году обращались в суды Краснодарского края для получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 2345 раз; домашнего ареста - 7678 раз; срока запрета определенных действий - 897 раз; о возмещении имущественного вреда - 6789 раз; о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц - 234 раза; о производстве обыска и (или) выемки в жилище - 989 раз; о производстве выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи - 675 раз; о производстве обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката, в соответствии со ст. 450(1) УПК РФ, - 23 раза; о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст.93 УПК РФ, - 342 раза; о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую ФЗ тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях - 435 раз; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи - 564 раза; об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продление в порядке, предусмотренном УПК РФ, - 129 раз; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, в соответствии со ст. 114 УПК РФ, - 265 раз; о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п.1, подп.»б», «в» п.2, п.3.и 6-8, подп. «г» п.9 части 2 ст. 82 УПК РФ, - 1945 раз; о передаче безвозмездно вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п. 9 части 2 ст.82 УПК РФ, - 897 раз; о контроле и записи телефонных и иных переговоров - 987 раз; о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - 1567 раз. Из них отказано по причине незаконного обращения 1234 раз; не признанно законным проведенное следователем, дознавателем следственные или процессуальные действия, по причине незаконно проведенного процессуального действия, - 678 раз, а также по причине других обстоятельств.
Анализ судебно-следственной практики позволяют высказать мнение о том, что суды не проводят: достаточной проверки и оценки материалов уголовного дела и соответствия с
содержанием ходатайства; не определяют качество, свойства и признаки предмета, особенно тканевых и других материалов, сыпучих продуктов, жидких и газообразных веществ; соразмерность нарушенного закона и имущество на которое налагается арест; не учитывают мнения сторон, участвующих при принятия судебного разрешительных и контрольных решений; не устанавливают об извещении участников судебного разбирательства при продлении срока ранее наложенного ареста на имущество. Не всегда суды требуют от органа предварительного следствия и дознания необходимости исполнения требований п.3 Постановления Пленума Верховного Суда № 19 от 01.06.20017 г. «О практике применения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)». В поступивших материалах не проставляется время и дата поступления в суд; следователи не всегда указывают в ходатайстве юридический и фактический адрес, что препятствует извещениям о месте и времени судебного заседания, что препятствует рассмотрению ходатайства следователя. Имеет место, когда судьи текст ходатайства следователя без изменения дословно переписывают в постановлении судебного решения. В тексте постановления судьи и следователя используют терминологию, не свойственную нормам уголовно-процессуального закона, и др.
По данным В. В. Волынского: «с 2008 по 2012 год количество поступивших в ОВД заявлений и сообщений о происшествиях увеличилось до 2 640 000 и ежегодный прирост составил 5,2 процентов. Ежегодно с 2008 по 2012 год количество укрытых преступлений составляло 136 тыс. т.е. +16,6 %, в основном путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела» [1]. Территориальными прокурорами, подчиненными Генеральной прокуратуре РФ, в 2017 году отменены 2 381 432 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из них после устранения недостатков возбужденно 176 992 уголовных дел. Соответственно, в 2018 году отменены 2 225 641 постановлений и из них возбуждены вновь - 165 646 уголовных дел [2]. По мнению В.И. Санькова, основная причина отмены постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела явилась «неполнота проведения предварительной проверки сообщения о преступлений, в частности: не проведение в полном объёме процессуальных действий в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении; к материалам предварительной проверки не приобщают копии личных документов заявителя; не исследованы отдельные обстоятельства проверки события или иные обстоятельства указанные в сообщений или заявления» [3]. В порядке ст.125 УПК РФ, в суды Российской Федерации в 2018 году рассмотрено 12 597 856 жалоб на неправомерные действия должностных лиц органов предварительного следствия и дознания на досудебном производстве по уголовным делам.
В пределах своих процессуальных полномочий суды РФ в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, осуществляя судебный контроль за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, а также прокурора, проверено 3 576 098 материалов производства следственных действий, таких как обыски и выемки в жилище, личный обыск, а также выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой ст. 104(1) УК РФ, в случаях, не терпящих отлагательства.
Состояние исследуемой проблемы таково, что в ходе изучения различных диссертаций, зарегистрированных в фонде Российской государственной библиотеки с 2010 г. по 2020 года и касающихся проблем деятельности суда (судьи) на досудебном производстве, выявлены косвенно относящиеся к теме исследуемой работы, диссертации В.П. Фёдорова и А.Е. Епифанова (1996), Е.Ю. Киреева, А.Н. Харитонова (1997) [4, 5, 6]. Уголовно-процессуальные вопросы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России рассматривают Н.А. Лопаткина и Н. Н. Ковтун (2002), Г.З. Адигамова и Н.Г. Муратова (2004), Н.В. Костерина и И.В. Чепурная (2005), О.О. Аваков (2012), В В. Волынский (2013), П.А. Луценко и В.Ю. Мельников (2014) [7-14], а также научные работы, непосредственно связанные с исследуемой проблематикой, -Т.В. Озол (2007), Д.Н. Вороненков (2009), Д.Н. Лукоянов (2011), О.М. Полиева (2014), И.Ю. Носков и Н.А. Латышева (2016); Д.Н. Чушенко (2017) и другие [15-20]. Не принижая значимости данных трудов для совершенствования деятельности суда (судьи) на досудебном производстве по уголовным делам, полагаю, что в современных условиях не исчерпывается потребность в дальнейшем комплексном и разностороннем исследовании организационно-распорядительных и управленческих функции в сочетаний с уголовно-процессуальными полномочиями суда по
осуществлению своей деятельности на предварительной проверки сообщения о совершенном преступлений и предварительного следствия и дознания.
Анализ научной и специальной литературы позволяет также сделать вывод о том, что правовые и организационные вопросы деятельности суда для принятия судебного решения о даче разрешения следователю или дознавателю о производстве следственных или процессуальных действий или по контролю и проверке законности принятия решении о производстве ранее проведенных процессуальных и следственных действий осуществленных органом предварительного следствия и дознания на досудебном производстве по уголовным делам. Здесь следует отметить, что организационно распорядительные и административно-управленческие решения принятых судом (судьей) для осуществления своей деятельности в достаточной мере не подвергались глубокому научному исследованию. Например, до сих пор не сформулировано и не представлено отдельной нормой в УПК РФ определение понятия судебного контроля; не структурированы формы судебного контроля в досудебном производстве по уголовным делам, а также организационные и уголовно-процессуальные процедуры предварительного и последующего судебного контроля. Очевидно, что происходящие изменения, дополнения либо уточнения в сторону совершенствования УПК РФ за последние десятилетия, особенно на стадии возбуждения уголовного дела и в системе мер уголовно-процессуального принуждения, требуют дополнительного исследования. Эти утверждения подтверждаются результатами исследований других авторов.
Например, судебную деятельность Т.В. Озол рассмотрела в контексте уяснения понятия, содержания, механизма, особенностей и основных направлений организационно-правового обеспечения деятельности суда общей юрисдикции и мирового суда в Российской Федерации. Д.Н. Воронков в своей докторской диссертации рассмотрел становление и развитие судебного контроля с XIX века до начала ХХ века, основные направления реформирования судебных органов в механизме разделения властей в Российской Федерации, судебный контроль в сфере оптимизации публичных и частных интересов в механизме разделения властей и судебный контроль в механизме разделения властей иностранных государств. В этой диссертации автор проводит исследование с точки зрения теоретических и нормативных основ, в сравнении с законодательством США и Европейских стран. В диссертационной работе И.Ю. Носковой исследуются виды судебного контроля и их классификация, а также элементы судебной деятельности.
Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что современные научные исследования далеко не в полной мере отражают состояние практической деятельности в сфере реализации полномочий суда по осуществлению судебной деятельности, что позволяет принимать судебные решения о производстве следственных или процессуальных действий следователем и дознавателем, а также судебном контроле по ее производству.
Изложенное обуславливает необходимость комплексного изучения теоретических и прикладных аспектов института судебного контроля на досудебном производстве по уголовным делам. Для решения этих актуальных вопросов сегодняшнего дня необходимо избрать объектом исследования правоотношения, складывающаяся в связи с деятельностью суда (судьи) и регулирующих конституционные и уголовно-процессуальные функции судебного контроля за решениями и действиями органов предварительного следствия и дознания в сфере досудебного производства по уголовным делам. Для решения этих проблем следует признать, что предметом исследования является деятельность суда, обеспечивающая организационно-управленческую деятельность в ходе досудебного уголовного судопроизводства. Основная цель заключается в разработке на основе системного анализа закономерностей судебной деятельности и в оптимизаций уголовно-процессуальных функций суда(судьи) по осуществлению судебно-контрольной функции на досудебном производстве по уголовным делам: при получении судебного решения органом предварительного следствия и дознания для проведения следственного или процессуального действия, а также оперативно-розыскного мероприятия осуществляемого органом оперативно-розыскной деятельности; судебный контроль на предмет законности и обоснованности проведенного следственного или процессуального действия проведенного без судебного решения; рассмотрение судом жалоб на действия либо бездействия органов предварительного следствия и дознания, а также прокурора. Для достижения выше
указанной цели необходимо поставить и решить следующие основные задачи: формирования эмпирической базы исследования в виде изучения особенностей теории и практической деятельности суда (судьи) в сфере принятия судебного решения и осуществления судебного контроля на досудебном производстве по уголовным делам; изучения организационно-правовых основ, теорию и практику деятельности суда на досудебном производстве по уголовным делам; Уточнения понятия, сущность, содержание, классифицировать виды судебной деятельности на досудебном производстве по уголовным делам и с этой целью проанализировать научную и специальную литературу по исследуемой проблематике; установления пределов организационно - правовых аспектов принятия судебного решения и осуществления судебного контроля на досудебном производстве по уголовным делам; рассмотреть уголовно-процессуальные нормы и иные правовые акты регулирующие деятельность суда, в принятий судебного разрешительного решения и осуществления судебного контроля в ходе проведения предварительной проверки сообщения о совершенном преступлений и производства следственных или процессуальных действии на предварительном следствии и дознания. На основе изложенного, разработка предложений и рекомендации направленных на совершенствование правоприменительной практики и правового регулирования деятельности суда, связанной с осуществлением уголовно-процессуальных полномочии своей деятельности в принятии судебного разрешительного решения и контроля на досудебном производстве по уголовным делам.
По результатам проведенного исследования автором получены следующие выводы: уточненное определение понятия деятельность суда (судьи) - это правоприменительная судебная деятельность от имени Российской Федерации по реализации полномочии судебной власти, определённых Конституции и уголовно-процессуального законодательства РФ, подзаконных актов Президента и Председателя Правительства РФ, Постановлении Пленума или определения Конституционного и Верховного суда РФ; судебный контроль классифицируется в пять видов с четырьмя подвидами: 1) принятие судебного решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (производство следственных действий лично производимых надлежащим субъектом расследования; вынесение постановления о производстве процессуального действия выполняемого должностным лицом органа дознания привлекаемого к участию в производстве по делу (оперуполномоченный, специалист(эксперт) и т.п.); вынесение постановления о ходатайстве в целях принятия процессуального принуждения к подозреваемому или обвиняемому); 2) судебная проверка законности проведенных следователем или дознавателем следственных действий на стадии предварительного следствия и дознания без судебного санкционирования; 3) проверка законности принимаемых решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения - в суд); 4) проверка жалоб на действия или бездействия должностных лиц органов предварительного следствия и дознания на досудебном производстве по уголовным делам; 5) судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на защиту гражданина и человека.
Организационно-правовое обеспечение деятельности суда первой инстанции (районного, городского, субъектного уровня) по осуществлению судебного контроля на досудебном производстве по уголовным делам представляет собой комплекс использования совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих самостоятельность и независимость судей, безопасность отправления правосудия и организацию деятельности:
1) защите конституционных прав гражданина и человека от неправомерных действий должностных лиц органов предварительного следствия и дознания, прокурора и защиты;
2) исполнения служебных обязанностей должностных лиц органов предварительного следствия и дознания, прокуратуры и защиты.
Возможно внесение следующих предложений по совершенствованию отдельных положений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В ст. 29 УПК РФ предлагаем ввести новую часть 5 следующего содержания: «возвращать ходатайство о производстве следственного действия следователю или дознавателю при его несоответствии требованиям закона; отказать следователю или дознавателю при подсудности другому суду». Ч.2 ст.125 УПК РФ целесообразно дополнить положением: «Вместе с жалобой
одновременно представляются мотивированные материалы, отражающие суть содержания жалобы». В ст.125 УПК РФ необходимо ввести новую часть 2(1) следующего содержания: «Суд извещает заявителя жалоб о возбуждения производства и времени рассмотрения жалобы, а также направляет её копию лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действиям (бездействием) или решением». Ввести в УПК РФ новую статью 124(1) следующего содержания: «Порядок рассмотрения жалоб и судебно-контрольные материалы специальным судьёй». В ст.125 УПК РФ следует внести новую часть 8 и в ст. 165 УПК РФ - новую часть 6 следующего содержания: «при несогласии с решением суда следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе обжаловать его в вышестоящий суд в кассационном порядке».
Содержание деятельности суда на досудебном производстве по уголовным делам заключается в осуществлении судебного контроля по защите прав и свобод участников уголовного процесса. В связи с этим, судебный контроль следует провозгласить в качестве одного из принципов уголовного процесса, о чем предусмотреть в гл. 2 специальную новую статью 11(1): «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве». Ч.1 Судебный контроль на досудебном производстве: «Судебный контроль в досудебном производстве - это направление судебной деятельности, имеющее целью установление законности и обоснованности принятых решений, произведённых процессуальных действий либо бездействия следователя, дознавателя, прокурора в сфере судебного контроля в порядке ст.125 и 165 УПК РФ». Ч. 2 Судебный контроль в судебном производстве: «Судебно-контрольная деятельность суда(судьи) осуществляемая по предусмотренным законом основаниям и процедурам с целью защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций и уставов субъектов РФ и подзаконных нормативных правовых актов».
Литература и источники
1. Волынский В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис.....канд. юрид. наук. М., 2013. С.3.
2. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь -декабрь 2018 г.[Электронный ресурс]. // URL:https// genproc. gov. га / stat / data /1548464 / Дата обращения 04.08.2019 г.)
3. Саньков В.И. Качество проверки сообщения о преступлении: актуальные вопросы следственной практики, ведомственный и прокурорский надзор // Российский следователь. 2018. №1. С.31-34.
4. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность философско-правовой аспект: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1996. 56 с.
5. Епифанов А.Е. Организация и деятельность чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию нацистских злодеяний (историко-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 20 с.
6. Киреева Е.Ю. Конституционный суд и конституционное судопроизводство: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1997. 24 с.
7. Лопаткина Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 27с.
8. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России (понятие, сущность, формы): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 43с.
9. Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. 27с.
10. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 40 с.
11. Чепурная И.В. Судебный контроль в досудебном уголовном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 27 с.
12. Аваков О.О. Судебная деятельность и её направление в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 21с.
13. Волынский В.В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 22 с.
14. Луценко П.А. Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации: автореф. дис. .. канд. юрид. наук. М., 2014. 25 с.
15. Озол Т.В. Организационно- правовое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.
16. Вороненков Д.Н. Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2009. 56 с.
17. Лукоянов Д.Н. Правовой статус председателя районного суда как организатора эффективного правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 29 с.
18. Полиева О.М. Гласность и информационная открытость в деятельности судов общей юрисдикции: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2014. 30 с.
19. Латышева Н.А. Организация и осуществление контроля ведения делопроизводства в судах общей юрисдикции Российской Федерации: автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2016. 28 с.
20. Чушенко Д.Н. Преюдиция как фактор повышения эффективности судебной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2017. 24 с.
References and Sources
1. Volynskij V.V. Sudebnyj kontrol za deyatelnostyu organov predvaritelnogo rassledovaniya na stadii vozbuzhdeniya ugolov nogo dela. Avtoref. dis. .... kand. yurid. nauk. M., 2013. S.3.
2. Statisticheskie dannye ob osnovnyh pokazatelyah deyatelnosti organov prokuratury Rossijskoj Federacii za yanvar - dekabr 2018 g.[Elektronnyj resurs]. // URL:https// genproc. gov. ru / stat / data /1548464 / Data obrashcheniya 04.08.2019 g.)
3. Sankov V.I. Kachestvo proverki soobshcheniya o prestuplenii: aktualnye voprosy sledstvennoj praktiki, vedomstvennyj i prokuror skij nadzor // Rossijskij sledovatel. 2018. №1. S.31-34.
4. Fedorov V.P. CHelovek i pravoohranitelnaya deyatelnost filosofsko-pravovoj aspekt: avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. SPb., 1996. 56 s.
5. Epifanov A.E. Organizaciya i deyatelnost chrezvychajnoj gosudarstvennoj komissii po ustanovleniyu i rassledovaniyu nacistskih zlodeyanij (istoriko-pravovoj aspekt): avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1996. 20 s.
6. Kireeva E.YU. Konstitucionnyj sud i konstitucionnoe sudoproizvodstvo: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 1997. 24 s.
7. Lopatkina N. A. Institut sudebnogo kontrolya na dosudebnyh stadiyah ugolovnogo processa Rossii: avtoref. dis. .. kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2002. 27s.
8. Kovtun N.N. Sudebnyj kontrol v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii (ponyatie, sushchnost, formy): avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. N. Novgorod, 2002. 43s.
9. Adigamova G.Z. Sledstvennye dejstviya, provodimye po sudebnomu resheniyu i s sankcii prokurora: avtoref. dis. .. kand. yurid. nauk. CHelyabinsk, 2004. 27s.
10. Muratova N.G. Sistema sudebnogo kontrolya v ugolovnom sudoproizvodstve: voprosy teorii, zakonodatelnogo reg ulirovaniya i praktiki: avtoref. dis. . dokt. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2004. 40 s.
11. CHepurnaya I.V. Sudebnyj kontrol v dosudebnom ugolovnom proizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005. 27 s.
12. Avakov O.O. Sudebnaya deyatelnost i eyo napravlenie v dosudebnyh stadiyah ugolovnogo sudoproizvodstva: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2012. 21s.
13. Volynskij V.V. Sudebnyj kontrol za deyatelnostyu organov predvaritelnogo rassledovaniya na stadii vozbuzhdeniya ugolo vnogo dela: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2013. 22 s.
14. Lucenko P. A. Sudebnyj kontrol v dosudebnyh stadiyah ugolovnogo processa Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. . kand. yuri d. nauk. M., 2014. 25 s.
15. Ozol T.V. Organizacionno- pravovoe obespechenie deyatelnosti sudov obshchej yurisdikcii v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. 24 s.
16. Voronenkov D.N. Teoreticheskie i normativnye osnovy sudebnogo kontrolya v mekhanizme razdeleniya vlastej: avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. M., 2009. 56 s.
17. Lukoyanov D.N. Pravovoj status predsedatelya rajonnogo suda kak organizatora effektivnogo pravosudiya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2011. 29 s.
18. Polieva O.M. Glasnost i informacionnaya otkrytost v deyatelnosti sudov obshchej yurisdikcii: avtoref. dis. .kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2014. 30 s.
19. Latysheva N.A. Organizaciya i osushchestvlenie kontrolya vedeniya deloproizvodstva v sudah obshchej yurisdikcii Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. .kand. yurid. nauk. M., 2016. 28 s.
20. Chushenko D.N. Preyudiciya kak faktor povysheniya effektivnosti sudebnoj deyatelnosti: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2017. 24 s.
ВЛАСОВ ВЛАДИМИР ИГОРЕВИЧ - помощник судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара. VLASOV, VLADIMIR I. - Assistant Judge of the Prikubansky District Court of Krasnodar.
УДК 343.14
ДОРОШЕВА А.А.
ЭЛЕКТРОННЫЕ «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА» В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: электронные доказательства, свойства доказательств, доказательства, участие специалиста
В данной статье рассматривается вопрос о возможности выделения электронных доказательств в качестве нового вида доказательств в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Дается обоснование выделения через призму свойств доказательств и предлагается совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Автор предлагает, во-первых, ввести в УПК подп. 6 ч. 2 ст. 74: «7) электронные доказательства». Во-вторых, ввести ст. 84.1 УПК РФ, в которой установить: «Электронными доказательствами признаются электронные носители информации, сведения, содержащиеся на электронном носителе информации, а также электронные сообщения, если сведения, содержащиеся в них, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса».
DOROSHEVA, A.A.
DIGITAL "EVIEDENCE" IN CRIMINAL PROCEDURE IN RUSSIA FEDERATION Keywords: digital evidence, features of evidence, evidence, participation of a specialist.
This article considers the issue of the possibility of separation of electronic evidence as a new type of evidence in criminal procedure of the Russian Federation. The author gives reasoning of the separation in the light of features of evidence and suggests improvements of criminal procedure legislation. The author suggests, firstly, introducing into the CPC a sub. 6 h. 2 tbsp. 74: "7) electronic evidence." Secondly, introduce Art. 84.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, in which it is established: "Electronic evidence is recognized as electronic evidence, information contained in an electronic information medium, as well as electronic messages, if the information contained therein is relevant to establish the circumstances referred to in Article 73 of this Code".
