CC BY
84
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
Актуальные вопросы реформы уголовной и пенитенциарной (уголовно-исполнительной) политики Кыргызстана
ОСМОНАЛИЕВ КАЙРАТ МЕДЕРБЕКОВИЧ
доктор юридических наук, профессор, проректор, заведующий кафедрой специальных юридических дисциплин Дипломатической академии МИД Кыргызской Республики
Пенитенциарная (уголовно-исполнительная) политика является составной частью уголовной политики государства. Она представляет собой генеральная линию, определяющую основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений. Современные проблемы пенитенциарной политики происходят от общего кризисного состояния уголовной юстиции, а затянувшаяся реформа правоохранительной системы, которая в основном продолжает ориентироваться на карательные методы борьбы с преступностью, способствует «искусственной криминализации» общества.
Ключевые слова: пенитенциарная (уголовно-исполнительная) политика, современная уголовная политика Кыргызстана, предупреждение преступлений.
Topical issues of the reform of criminal and penitentiary (penal) policy of Kyrgyzstan
OSMONALIEV KAIRAT MEDERBEKOVICH
Doctor of legal sciences, professor. pro-rector, manager by the department of the special legal disciplines Diplomatic academy Ministry of Foreign Affairs Republics Kirgyzstan
Abstract: The penitentiary (penal) policy is an integral part of the criminal policy of the state. It is a general line that defines the main directions, goals and means of influence on crime by forming a criminal, criminal procedure, criminal-executive legislation, its implementation, as well as through the development and implementation of measures aimed at preventing crime. Modern problems of penitentiary policy evolved from a common crisis state criminal justice and law enforcement system reform prolonged, which is the basis of continuing to focus on punitive methods of combating crime contribute to the «artificial criminalization» of society.
Key words: prison (penitentiary) policy, the modern criminal policy of Kyrgyzstan, the prevention of crimes.
52
№1 2015
Пенитенциарная (уголовно-исполнительная) политика является составной частью уголовной политики государства. Последняя представляет собой генеральную линию, определяющую основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер,направленных на предупреждение преступлений.
Современные проблемы пенитенциарной политики происходят от общего кризисного состояния уголовной юстиции. Затянувшаяся реформа правоохранительной системы, которая в основном продолжает ориентироваться на карательные методы борьбы с преступностью и так называемый обвинительный уклон, способствует искусственной криминализации и так называемой призонизации общества. Кризис уголовной юстиции превратился в один из факторов самовоспроизводства преступности, превращения криминальной субкультуры в одну из доминирующих макросоциальных субкультур кыргызского общества, ключевыми характеристиками которой является отрицание ценности государства и права как таковых.
Периодически бремя расходов на содержание системы учреждений, обеспечивающих изоляцию
лиц, совершивших преступления, от общества, достигает критической величины, когда национальный бюджет не в состоянии поддерживать даже минимально допустимый уровень функциональности пенитенциарной системы. В результате государство вынуждено в отсутствие необходимых для этого социальных, экономических и нравственных предпосылок проводить массовые (нередко ничем иным не обоснованные) амнистии и масштабные акции по декриминализации некоторых видов общественно опасных деяний, которые в действительности не утратили своей общественной опасности.
Современная уголовная политика Кыргызстана продолжает оставаться модифицированной версией советской модели уголовной политики со всеми ее недостатками и достоинствами.
Отличительными признаками данной модели были, с одной стороны, ориентация на тоталитарно-репрессивную модель борьбы с преступностью: приоритетная защита интересов государства (нередко в ущерб интересам личности), преимущественное использование лишения свободы по отношению к иным видам наказаний, преобладание обвинительного уклона над презумпцией невиновности, экстенсивные методы развития правоохранительной и судебной систем, господство формальных критериев оценки эффективности борьбы с преступностью, активное, в том числе неправомерное, вмешательство партийных органов в процессы формирования и реализации уголовной политики на всех уровнях государственного управления, а с другой - достаточно большой удельный вес антикриминальной профилактики в системе борьбы с преступностью, вовлечение широкой общественности в практику борьбы с преступностью, многоуровневый социальный контроль над криминогенным поведением.
Разрушение этой модели на начальном этапе стихийного формирования уголовной политики постсоветского Кыргызстана привело к фактическому отказу от гуманистического потенциа-
53
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
ла этой модели. Хотя на концептуальном уровне современная уголовная политика Кыргызстана так и не получила окончательного оформления, фактически возобладала избирательно-репрессивная ее модель, соответствующая скорее ценностям раннефеодального, чем развитого капиталистического общества. При формальном декларировании - на уровне формирования уголовной политики - приверженности принципам равноправия, демократии, законности, приоритетной защиты интересов гражданина по отношению к интересам общества и государства на уровне реализации такой политики отчетливо проявились черты приоритетной защиты интересов правящей родовой элиты, в том числе бюрократии, обладающей не только всевозможными фактическими уголовно-процессуальными и уголовно-правовыми иммунитетами, но и фактическим правом управления инструментами реализации уголовной политики (прежде всего, ведомственным нормотворчеством в сфере правоохранительной деятельности и правоприменительной, в том числе судебной, практики) в своих интересах. Формальное универсальное уголовное право было в значительной степени заменено фактическим избирательным. В результате правоохранительная и судебная системы как главные инструменты реализации уголовной по-
литики фактически оказались ориентированы на борьбу не с наиболее опасными институциональными формами преступности (организованная, коррупционная, «беловоротничковая»), а с традиционными видами наиболее распространенных преступлений, среди которых преобладают нетяжкие преступления против собственности и бытовые преступления.
Несмотря на то что в Уголовном кодексе Кыргызстана, принятом в 1997 году, достаточно много видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, суды при решении вопроса об избрании меры наказания за совершенное преступление продолжают ориентироваться на первоочередное применение именно лишения свободы не только в силу сложившихся в прошлом стереотипа карательного уклона в практике борьбы с преступностью, но и более широких возможностей для вымогательства взяток в связи с решением вопросов уголовного преследования.
Формально Уголовный кодекс Кыргызстана 1997 года определил следующую систему приоритетов уголовно-правовой охраны: личность -общество - государство, свойственную уголовному законодательству практически всех государств - участников СНГ и большинства государств - членов Европейского союза. Однако эта декларация не была реализована ни в системе санкций, норм, закрепленных в Уголовном кодексе КР, ни в уголовно-процессуальной, ни в пенитенциарной политике. Более того, средний срок наказания в виде лишения свободы в УК КР 1997 года был увеличен в полтора раза по сравнению с УК Киргизской ССР 1961 года.
Провозгласив приверженность принципу гуманизма, одновременно законодатель Кыргызстана установил необоснованно длительные (если основываться на результатах нашего исследования и оценках ряда других экспертов) сроки лишения свободы в качестве наказания за большинство видов преступлений, сохранив при этом фактический приоритет уголовно-правовой защиты интересов государства и широкие
54
№1 2015
пределы судебного усмотрения при назначении наказания.
Избыточная потенциальная репрессивность нового уголовного законодательства Кыргызстана создала дополнительные условия как для роста коррупции в органах государственной власти, осуществляющих уголовное преследование (чем более суровым является наказание, тем выше цена незаконного освобождения от уголовной ответственности и незаконного привлечения к уголовной ответственности), так и для утраты среди значительной части населения уважения к закону и государству. Более того, значительная часть самих сотрудников правоохранительных органов и судей также утратила уважение к закону и государству и стала рассматривать служебный статус и полномочия по применению уголовного закона преимущественно как инструмент незаконного обогащения.
Недостатки данной модели уголовной политики в совокупности с иными факторами, как уже отмечалось, привели Кыргызстан на грань кризиса уголовной юстиции. В этой связи качественное обновление уголовно-политической доктрины и самих средств национальной уголовной политики, на наш взгляд, следует рассматривать не только как насущные теоретико-прикладную, правовую и политическую задачи, но и как фактор национальной безопасности.
Современная уголовная политика Кыргызстана не сильно отличается от политики борьбы с преступностью советского периода и характеризуется неразборчивостью, избыточностью и жестокостью репрессий.
Неразборчивость существующей уголовной политики проявляется в том, что согласно данным статистики в орбиту уголовного преследования попадают в основном «жертвы» социальной политики государства - люмпены, малообеспеченная часть общества, наркозависимые лица, как правило, привлекаемые к ответственности за преступления против собственности. В этом выражена адресность уголовной политики, острие
которой направлено не против организованной, профессиональной преступности, коррупции, а сконцентрировано на борьбе с легкораскрываемой бытовой преступностью, преступлениями, совершенными в условиях очевидности.
К уголовной ответственности практически не привлекаются коррупционеры и представители организованной преступности, а жертвами уголовной политики становятся указанные категории населения, т.е. кто «попался». Подобная практика типична для всех постсоветских государств.
Бороться с преступностью нельзя без учета расходов. Для такой небогатой страны, как Кыргызстан непозволительно тратить огромные средства на уголовно-исполнительную систему, которые уходят на содержание заключенных, пенитенциарных и других сопутствующих служб. Более чем скромных выделяемых из бюджета средств хронически не хватает для обеспечения минимально необходимых условий для надлежащего содержания 13-15 тысяч заключенных, а также финансового обеспечения сотрудников пенитенциарных служб. В таких условиях невозможно обеспечить выполнение минимальных стандартов обращения с заключенными и реализацию основных задач уголовного и уголовно-исполнительного права.
Вкратце проблемы современной пенитенциарной системы могут быть сведены к следующим. Мониторинг исправительных учреждений дает основание утверждать, что лица, содержащиеся в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, продолжают оставаться уязвимыми в вопросах соблюдения фундаментальных прав человека. Вместе с тем либерализацию условий содержания отрицательно настроенная часть осужденных стала расценивать как вседозволенность, использовать в своих интересах. Это приводит в отдельных случаях к необходимости ужесточения режима содержания и неизбежным конфликтам. Кроме того, со стороны отдельных сотрудников пенитенциарных учреждений
55
МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ЕВРАЗИЙСКИХ ГОСУДАРСТВ: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
имеют место действия, унижающие человеческое достоинство осужденных.
Вызывает обеспокоенность невысокая занятость осужденных трудом, что приводит в условиях лишения свободы к потере трудовых навыков, осложнению интеграции в общественно полезную деятельность после освобождения.
Следует особо отметить, что, несмотря на определенные достигнутые положительные ре-
зультаты сотрудничества Государственной службы исполнения наказаний при Правительстве Кыргызской Республики и неправительственного сектора, необходимо завершить предпринятые меры по законодательному обеспечению открытости пенитенциарных учреждений для гражданского общества. При решении вышеобозначен-ных проблем можно ожидать позитивные результаты пенитенциарной реформы.
56
