CC BY
84УДК 343.95
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
М.А. Кириллов, В.И. Омигов
Рассмотрены характерные особенности уголовно-исполнительной политики и выделены основные факторы, формирующие пенитенциарную политику.
Ключевые слова: политика государства; уголовная политика; уголовно-исполнительная политика; уголовно-исполнительная система; гуманизм; законность; гласность.
M.A. Kirillov, V.I. Omigov. SOME PROBLEMS OF REALIZATION CRIMINAL AND EXECUTIVE POLICY
Characteristic features of penal policy are considered in the article and the major factors forming penitentiary policy are highlighted.
Keywords: policy of the state; criminal policy; penal policy; penal system; humanity; legality; publicity.
В основе формирования и развития любой отрасли права лежит политика государства, которая определяет главные направления, задачи и содержание государственной деятельности во всех сферах социальной, экономической и правовой жизни общества. Одно из таких направлений - это политика в сфере борьбы с преступностью. В ней в концентрированном виде выражены цели, принципы, стратегия, основные направления, формы и методы контроля государства за преступностью.
В борьбе с преступностью государство определяет основные направления деятельности правоохранительных и иных государственных органов, общественных формирований по охране прав граждан, субъектов общественных отношений от преступных посягательств, их предупреждению, пресечению преступлений, привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших уголовные деяния. Данная область политики выделяется в качестве уголовной (в широком смысле), составными частями которой выступают уголовная, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная политика.
Уголовная политика устанавливает задачи по охране прав личности, субъектов правоотношений от преступных посягательств, основания и принципы уголовной ответственности, виды наказаний за совершенные преступления.
Уголовно-процессуальная политика определяет задачи, формы раскрытия преступлений, изобличения виновных, судебного разбирательства по установлению вины и назначению вида уголовного наказания лицу, совершившему преступление.
Основные положения уголовно-исполни-
тельной политики закреплены в нормативных актах законодательных и исполнительных органов Российской Федерации, которые являлись правовой основой формирования наименования и развития предмета уголовно-исполнительного права. Так, в ст. 71 Конституции указывается, что в ведении Российской Федерации находится уголовно-исполнительное законодательство.
История развития уголовно-исполнительной системы, действующего законодательства и его эффективности позволяет выделить следующие основные факторы, формирующие уголовно-исполнительную политику:
- социально-политическое и экономическое состояние общества;
- уровень развития демократизма, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей;
- культура, правосознание и нравственное состояние общества;
- уровень, структура и динамика преступности в стране;
- развитие уголовного законодательства и практики его применения;
- требования международных актов о правах человека и обращении с осужденными;
- уровень развития науки уголовно-исполнительного права.
Социально-политические и экономические преобразования в России обусловили создание новой правовой системы, которая нашла отражение в новом Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.
Немаловажными факторами, влияющими на развитие уголовно-исполнительной политики, являются уровень, структура и динамика преступности.
116
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2015. №4(22)
Важными факторами формирования политики в сфере исполнения наказания являются нравственное состояние общества, уровень культуры и правосознания граждан.
Еще одним фактором, влияющим на формирование и развитие уголовно-исполнительной политики, являются достижения науки, которая не только разрабатывает проблемы борьбы с преступностью, но и исследует проблемы исправления осужденных.
Таким образом, являясь составной частью политики в области борьбы с преступностью, уголовно-исполнительная политика определяет цели, принципы, стратегию, основные направления, формы и методы деятельности государства по обеспечению исполнения наказания, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами [5].
Основным достижением уголовно-исполнительной политики (со времен распада СССР) в Российской Федерации является значительное сокращение численности осужденных в условиях изоляции - в 17 раз! Можно спорить о том, надо ли было искусственно сокращать численность мест лишения свободы ради выполнения требований ЕС или надо было найти средства финансирования либо внедрения новых методик и с учетом мировых достижений провести надлежащим образом судебную, правовую реформы и реформу УИС.
Реформа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства привела к отдельным негативным последствиям. Уголовный закон претерпел за время своего существования значительные изменения (более одной тысячи). Некоторые уголовные наказания по ряду причин по своему содержанию намного легче, чем принудительные меры воспитательного характера, например ограничение свободы (ст. 53 УК); ошибочная, на наш взгляд, политика смягчения ответственности за экономические преступления порождает у преступников чувство безнаказанности. До сих пор не вернули в ст. 44 УК конфискацию, нет регулирования принудительных мер медицинского характера по отношению к преступникам, больным наркоманией и иными заразными заболеваниями; сами осужденные к пожизненному лишению свободы утверждают о необходимости снятия моратория на смертную казнь (особенно за некоторые убийства, педофилию и терроризм) и т.д. По непонятным причинам за последние годы (несмотря на гуманизацию законодательства) число лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, почему-то снижается. Что это? Ущербность
законодательства или неправильный подход к этому вопросу со стороны судейского корпуса?
Уголовно-исполнительная политика реализуется в условиях закрытости от гражданского общества. Но несмотря на это из доступных показателей преступность в местах лишения свободы с 2000 по 2013 гг. снизилась на 28,7%. Наиболее распространенными являются побеги либо уклонения от отбывания уголовного наказания, растет число незаконного оборота наркотиков (ст. 228-234 УК). Эти виды преступлений не столь болезненны для руководства Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ГУФСИН). Более неприятные и опасные деяния, предусмотренные ст. 321 УК РФ, связаны с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, они вызывают значительный резонанс. С 2008 г. статистика по этой категории дел недоступна, хотя секретность эта неуместна.
Ошибки в кадровой политике приводят к стабильной статистике совершения преступлений сотрудниками ГУФСИН: от директора службы до рядового сотрудника (только в 2011 г. привлечен к ответственности 291 сотрудник). Сама служба ГУФСИН нуждается в реформировании, нет социальной защищенности сотрудников, особенно их материальное и бытовое обеспечение хромает по всем показателям.
В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. В силу ряда причин, особенно под нажимом правозащитников и девальвации мировоззрения ряда сотрудников, отдельные принципы соблюдаются искаженно, например принцип равенства (за исключением случаев, предусмотренных ст. 80 УИК РФ): одни содержатся в общих камерах, другие - в отдельной камере с холодильником и телевизором, нередки случаи наличия у осужденных и подследственных сотовых телефонов, денежных средств и др. Бывшая советская система исполнения наказаний разрушена, и в настоящее время нет достаточного обеспечения осужденных общественно полезным трудом, все упирается в недофинансирование уголовно-исполнительной системы.
Преступники в местах лишения свободы за 2003-2013 гг. (как утверждает статистика)
в силу уголовно-исполнительной политики о снисхождении к лицам молодежного возраста все более «стареют»: например, в 2003 г. лиц в возрасте от 18 до 25 лет содержалось 197518, а в 2013 г. - 107277; среди совершеннолетних осужденных в 2013 г. в уголовно-исполнительной системе преимущественно содержались лица в возрасте от 25 до 55 лет - 74,7%; от 18 до 25 лет - 19,2%; от 55 до 60 - 4,4%; старше 60 лет - 1,7%. С учетом возрастных данных в уголовно-исполнительном законодательстве необходимо регламентировать особенность применения основных средств исправления осужденных; остро нуждается в корректировке воспитательный процесс несовершеннолетних правонарушителей.
С учетом меняющихся условий применения законодательства к лицам, совершившим преступления и, особенно, осужденных к лишению свободы, на наш взгляд, назрела необходимость внесения в ст. 8 УИК РФ принципа гласности исполнения уголовных наказаний за некоторыми ограничениями. Нарастающая потребность усиления контроля со стороны гражданского общества за работой структур власти, в том числе и за исполнением уголовных наказаний, диктует насущную потребность внедрения принципа гласности в этой сфере. При этом можно с уверенностью сказать, что реализация в УИС данного принципа только позитивно скажется на соблюдении иных принципов, особенно принципа законности. Внедрение этого принципа по многим показателям станет профилактическим средством для отдельных неустойчивых к криминалу людей и сыграет позитивную роль.
Краткий анализ и выдвинутые предложения основаны на ряде предпосылок объективного характера (коренные изменения российской правовой системы, недостаточная правовая культура населения страны и многих участни-
ков законодательного процесса) и субъективного (поспешность в рассмотрении и принятии законов, нарушении технологии и недостаточно четкая регламентация законодательного процесса, незнание многими субъектами и участниками законопроектной деятельности действующего законодательства, методологии и методики законотворчества, правил законодательной техники и современного русского литературного языка, несоблюдение или игнорирование законодательного процесса установленных или выработанных на практике процедур создания законов, волюнтаризм отдельных руководителей и популизм, не обоснованный потребностями практики законопроектов) [4].
Полностью разделяем мнение профессоров А.С. Михлина и В.И. Селиверстова о том, что в перспективе правовая реформа в сфере исполнения наказания избавится от внесенных в существующее уголовно-исполнительное законодательство недостатков, и Россия будет иметь законодательство в области исполнения наказания, отвечающее всем международным стандартам и конституционным принципам правового государства [3].
Список литературы
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015 г.).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.
3. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения наказаний // Государство и право. 2002. № 6. С. 46-53.
4. Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В.И. Селиверстова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.
5. Язык закона / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.
КИРИЛЛОВ Михаил Андреевич — доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой криминологии и правоохранительных органов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: mkirillov@rucoop.ru
ОМИГОВ Виктор Иванович - доктор юридических наук, профессор кафедры криминологии и правоохранительных органов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: mkirillov@rucoop.ru
KIRILLOV, Mikhail Andreevich - Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Department of Criminology and Law Enforcement Agencies. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: mkirillov@rucoop.ru
OMIGOV, Victor Ivanovich - Doctor of Legal Sciences, Professor of the Department of Criminology and Law Enforcement Agencies. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: mkirillov@rucoop.ru
