CC BY
81
КРУГЛЫЙ СТОЛ: «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ»
© О.А. Харламова, 2018 УДК 343 ББК 67.52
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Ольга Александровна Харламова,
начальник кафедры оружиеведения и трасологии УНК судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обобщены проблемные вопросы рассмотренные в рамках заседания круглого стола, посвященного актуальным вопросам производства отдельных видов судебных экспертиз.
Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность, проблемы производства судебных экспертиз, пути решения, подготовка судебных экспертов.
Для цитирования: Харламова О.А. Актуальные вопросы производства отдельных видов судебных экспертиз. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):8-11.
TOPICAL ISSUES OF PRODUCTION OF CERTAIN FORENSIC EXAMINATIONS
Ol'ga A. Kharlamova,
Head of the Department of Arms and Traceology, UNK forensic examination of the Moscow University of the Ministry of the Interior ofRussia named after V.Ya. Kikot,
Candidate of Law, Associate Professor
Abstract. The article summarizes the problematic issues considered within the framework of the round table discussion devoted to the topical issues of the production of certain forensic examinations.
Keywords: forensic expert activity, problems of the production of forensic examinations, solutions, preparation of forensic experts.
Актуальным вопросам производства судебных экспертиз был посвящен XXII Всероссийский круглый стол на тему «Актуальные вопросы производства отдельных видов судебных экспертиз», который состоялся 22 марта 2017 года в Москов-
ском университете МВД России имени В.Я. Кикотя. В работе круглого стола приняли участие представители Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, Санкт-Петербургского университета МВД России, Волгоградской академии МВД
России, Восточно-Сибирского института МВД России, Академии управления МВД России, Московского государственного технического университета им. М.Э. Баумана, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Российского государственного университета правосудия, Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, Калужского государственного университета имени К.Э. Циолковского, Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II, экспер-тно-криминалистических подразделений ГУ МВД России по г. Москве и Московской области, Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции России, Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказания России.
В рамках круглого стола участники обсудили широкий круг вопросов, посвященных современным проблемам производства судебных экспертиз, совершенствованию направлений судебно-экспертной деятельности, подготовке экспертных кадров и многие другие актуальные темы.
С приветственным словом к участникам обратилась профессор кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации Надежда Павловна Майлис. В своем выступление Н.П. Майлис отметила наиболее актуальные вопросы методического обеспечения трасологической диагностики.
Елена Рафаиловна Россинская, доктор юридических наук, профессор в своем выступлении рассмотрела проблемы производства судебных экспертиз родов и видов, не входящих в номенклатуру государственных судебно-экспертных учреждений и предложила выделить три группы судебных экспертиз: роды экспертиз, входящие в класс судебных экспертиз, предмет, задачи и объекты которых в целом сформулированы, имеются методические подходы к технологии производства подобных экспертиз, однако в классификаторах они обозначены как в целом класс без родового (видового) деления; роды судебных экспертизы, вообще отсутствующие в перечнях, хотя в научной литературе они описаны
и используют методики из других родов судебных экспертиз; большие классы судебных экспертиз, вообще не входящие в перечни, но часто назначаемые и решающие весьма важные вопросы (инженерно-технологические, инженерно-транспортные, сельскохозяйственные, ветеринарные и многие другие судебные экспертизы). Сформулированы основные направления совершенствования производства этих судебных экспертиз и подготовки экспертных кадров.
Доктор юридических наук, профессор Александр Фомич Волынский выступил с докладом о соотношении судебной экспертизы и исследования специалиста в контексте дальнейшего развития судебной экспертизы как отрасли научного знания и сферы практической деятельности, проанализировал соотношение деятельности судебного эксперта и специалиста. Так же он отметил, что методологические проблемы организации судебно-экспертной деятельности, самым непосредственным образом, но в еще более обостренном варианте, касаются судебно-экономической экспертизы и в целом научно-технического обеспечения выявления, раскрытия и расследования экономических преступлений, причем, прежде всего, на общем и всеобщем уровнях. Исходя из этого, использование специальных знаний в целях выявления и расследования экономических преступлений выступает как необходимость, как важнейшее условие успеха деятельности правоохранительных органов, осуществляемой ими на этом направлении в порядке сквозного научно-технического сопровождения всего процесса выявления и расследования указанных преступлений.
С докладом, посвященным проблемам оценки достоверности заключения комплексного экспертного исследования, выступила Татьяна Витальевна Аверьянова, профессор, доктор юридических наук, профессор кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия. В своем докладе Татьяна Витальевна рассмотрела методические и организационно-процессуальные проблемы, связанные с оценкой достоверности заключения комплексного экспертного исследования и отметила, что каждое доказательство согласно требованиям закона подлежит оценке с точки зрения его относимости, допустимости, до-
стоверности результатов и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и предложила пути решения.
Татьяна Федоровна Моисеева, заведующая кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, кандидат биологических наук, профессор в своем докладе обосновала перспективность использования специальных психологических знаний в судопроизводстве. Ею были определены перспективные направления судебно-психологических исследований и выявлены наиболее целесообразные формы таких исследований. Она отметила, что специальные психологические знания имеют большое значение для судопроизводства и востребованы при установлении психического состояния психически здоровых лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля), установления уровня психического развития несовершеннолетних. Однако правомерность судебной экспертизы оценки достоверности показаний по видеозаписи вызывает обоснованные сомнения у судебных экспертов психологов, вызванные как методическими, так и процессуальными аспектами. В докладе подчеркивается недопустимость в настоящее время проведения психологических исследований достоверности показаний по видеозаписи в рамках судебной экспертизы.
В статье Елены Игоревны Галяшиной рассматриваются проблемы криминалистической диагностики аутентичности цифровых фонограмм в целях установления достоверности регистрируемой звуковой информации, имеющей значение доказательства. Автор предлагает отграничить оценку достоверности фонограммы как доказательства, осуществляемую субъектом доказывания, от установления факта аутентичности фонограммы или ее копии, проводимой сведущим лицом (экспертом, специалистом) в тех же целях, но на основе специальных знаний и научно-технических методов.
В статье Александра Михайловича Зинина на основе анализа современного состояния практики производства судебных портретных экспертиз рассматриваются наиболее актуальные проблемы производства и методического обеспечения данного
рода экспертизы с учетом особенностей объектов, поступающих на исследование. Сложившаяся ситуация, как утверждает автор, со всей очевидностью ставит вопрос о модернизации методического обеспечения, при этом определенным выходом является назначение комплексных исследований, когда проведение экспертизы поручается специалисту в области цифровых технологий, видеотехнических средств и эксперту, владеющему методикой отождествления человека по признакам его внешнего облика. Описываются этапы производства комплексного экспертного исследования.
В статье Г.К. Лобачевой, А.С. Киосе, В.А. Ши-тиковой «Научные основы создания инновационной криминалистической техники» представлены научные основы создания инновационной криминалистической техники, которая активно использует современные возможности естественных и технических наук в целях расследования и предупреждения преступлений. Приводятся примеры различного рода аппаратура, приборы, установки, материалы и вещества, разработки ученых кафедры «Криминалистическая техника» Волгоградской академии МВД России, предназначенные для использования при раскрытии преступлений по «горячим» следам.
В статье Е.В. Меланич рассматриваются характерные особенности производства экспертиз-сигнальных (пломбировочных) устройств. Особое внимание уделяется вопросам отличия экспертиз сигнальных устройств от производства экспертиз замков. Автором также обращено внимание на необходимость выработки экспертами по сигнальным устройствам рекомендаций, направленных на систему профилактики правонарушений.
В статье Ирины Павловны Можаевой рассматриваются процессуальные, правовые, управленческие (организационно-управленческая структура экспертно-криминалистических подразделений и в целом экспертной деятельности) и криминалистический аспекты (организация непосредственно деятельности эксперта) экспертной деятельности.
В статье Д.И. Пакалиной представлен обзор проблемных вопросов установления пишущего прибора и материала письма в технико-криминалистической экспертизе документов. В ней отмечается, что в связи с появлением новых пишущих
приборов и материалов письма возникает острая необходимость в проведении научных исследований с целью изучения морфологических признаков штрихов, оставленных ими, и разработки новых диагностических признаков для внесения дополнений в существующие методики исследования реквизитов документов. Сведения же о материалах документов не систематизированы, содержатся в разных источниках и очень часто не доступны для экспертно-криминалистических подразделений различных ведомств, что не позволяет в ходе экспертного исследования полно и объективно решать задачи, связанные с установлением пишущего прибора и материала письма. Предлагаются пути решения обозначенных проблемных вопросов.
В статье Ирины Олеговны Перепечиной рассматривается современное состояние исследований в области реконструкции обстоятельств происшествия по следам крови. Обсуждаются проблемы, связанные с выполнением исследований следов крови на качественно ином методологическом и технологическом уровне. В частности, обращено внимание на то, что возможности трасологическо-го исследования следов крови используются крайне редко. Между тем, результаты трасологического анализа следов крови позволяют порой пролить свет на события, при которых происходило образование следов крови, что может явиться ценным дополнением к результатам ДНК-анализа, а в каких-то случаях и кардинально изменить представление об этих событиях. Совокупная же информация об участниках криминального события и их действиях может дать возможность реконструировать обстоятельства события происшествия.
В статье О.А. Соколовой, А.О. Лаптевой рассмотрены особенности выявления признаков фальсификации папиллярных узоров рук при производстве дактилоскопических экспертиз. В ходе экспериментальных исследований выявлены признаки,
свидетельствующие о бытовом (упрощенном) способе фальсификации папиллярных узоров.
В статье И.Н. Ускова, А.В. Кугушева затронуты проблемы доказательственного значения копий документов в судопроизводстве, необходимости законодательного закрепления положения о том, что в качестве доказательств должны использоваться только прямые копии документов, факсимильность которых возможно проверить по оригиналу.
В статье Елены Владимировны Чесноковой освещены некоторые типовые ошибки процессуального характера при производстве экспертизы маркировочных обозначений транспортных средств. Показана практика производства экспертизы данного вида и выделены ее особенности в свете обозначенных типовых экспертных ошибок. Сделан вывод о том, что особенности экспертных ошибок этого вида экспертиз не противоречат сформировавшейся теории и расширяют наше представление по исследуемому вопросу.
Статья Е.А. Чубиной посвящена проблеме допустимости/недопустимости использования ряда методов в судебной лингвистической экспертизе. Дискуссионным при этом является использование методов, связанных с синонимическими преобразованиями.
В статье Е.А. Шкоропат, Н.А. Зуйковой рассматриваются вопросы почерковедческого исследования рукописных текстов, выполненных в необычных психофизиологических состояниях. Рассмотрена суть используемого термина «психофизиологические состояния», даны некоторые рекомендации по исследованию данного вида объектов.
В статье А.С. Яковлевой рассматриваются ошибки, допускаемые при производстве дактилоскопических экспертиз, приведены виды ошибок, сформулированы предложения по их предупреждению.
