CC BY
21УДК 343.17 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10286
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Андрей Германович ВЕНИАМИНОВ,
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Российского государственного социального университета, кандидат юридических наук
E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.09 — Уголовный процесс
Аннотация. Статья раскрывает актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке, когда приговор в отношении признавшего обвинение подсудимого выносится без исследования доказательств по делу. Автором указаны причины, вызвавшие изменения в законодательстве, исключившие тяжкие преступления из числа круга уголовных дел, которые могут быть рассмотрены по упрощенной процедуре.
Ключевые слова: уголовное дело, исследование доказательств, приговор, признание вины, соучастник, особый порядок, досудебное соглашение.
TOPICAL ISSUES OF APPLICATION OF THE SPECIAL PROCEDURE FOR CONSIDERATION OF CRIMINAL CASES
Andrey Germanovich VENIAMINOV,
Associate Professor of the Department of Criminal law disciplenes of the Faculty of Law of the Russian State Social University, Candidate of Legal Sciences E-mail: [email protected]
Scientific specialty: 12.00.09 — Criminal proceedings
Annotation.The article reveals topical issues of consideration of criminal cases in a special order, when a verdict against a defendant who admitted the charge is passed without examining the evidence in the case. The author points out the reasons that caused changes in the legislation, which excluded serious crimes from the range of criminal cases that can be considered under a simplified procedure.
Key words: criminal case, investigation of evidence, sentence, admission of guilt, accomplice, special order, pre-trial agreement
Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура принятия судебного решения по по ступившему в суд уголовному делу представляет собой разновидность так называемой сделки о признании и предусматривает вынесение приговора в упрощенном порядке — без исследования доказательств и установления фактических обстоятельств инкриминируемого лицу преступления.
Считается, что введение данной процедуры обусловлено сокращением затрат на рассмотре-
ние уголовных дел и ускорением производства по делу путем исключения судебного следствия как самой продолжительной и трудоемкой стадии процесса1. Особый порядок получил широкое распространение в правоприменительной практике и вызывает в основном положительные отзывы со стороны прокуроров и судей, ввиду того что вынесение обвинительного приговора без допроса свидетелей, оглашения письменных материалов уголовного дела и длительных прений сторон позволяет оптимизировать
№ 5/2020
рассмотрение большого количества уголовных дел в разумные сроки.
О.В. Качалова справедливо указывает, что задачей особого порядка судебного разбирательства является достижение социального компромисса, в соответствии с которым отказ подсудимого от опровержения обвинения гарантирует назначение наказания не свыше двух третей от максимального размера наиболее строгого вида наказания2.
Но в последнее время в практической и научной среде стало возникать немало споров о соответствии данной процедуры основополагающим принципам уголовного судопроизводства, что в конечном итоге вызвало изменения уголовно-процессуального закона (№ 224-ФЗ от 20.07.2020). Согласно последней редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемому предоставлено право заявить ходатайство о постановлении приговора без рассмотрения уголовного дела в общем порядке только по преступлениям небольшой и средней тяжести, в то время как по ранее действовавшей редакции закона особый порядок распространялся в том числе и на тяжкие преступления.
Данный шаг законодателя объясняется, на наш взгляд, следующим.
Основополагающей задачей уголовного судопроизводства и правосудия, в частности, является в силу ст. 6 УПК РФ защита личности от необоснованного обвинения и осуждения. Судебная власть играет решающую роль в обеспечении законности при производстве по делу и призвана гарантировать равенство сторон в процессе. Именно на стадии судебного разбирательства в полной мере реализуется состязательность, где обвинение и защита имеют равные права в предоставлении доказательств, которые оцениваются судом на предмет относимости, допустимости и служат основой для установления фактических обстоятельств дела и вынесения итогового решения о виновности или невиновности подсудимого.
Однако при рассмотрении уголовного дела в особом порядке состязательность нивелируется и судебное следствие сводится лишь к изучению личности подсудимого, установлению смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также проверке соблюдения процедуры заявления им ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного следствия. Суд перед постановлением приговора лишь удостоверяется в обоснованности предъявленного обвинения, что, на наш взгляд, является формальной процедурой и простой констатацией вины обвиняемого без
исследования и оценки соответствующих доказательств.
Утверждения некоторых исследователей, что при вынесении приговора в особом порядке судья исследует собранные следствием доказательства и убеждается в виновности лица лишь при подтверждении его признательных показаний материалами уголовного дела3, не основаны на законе, так как описательно-мотивировочная часть такого решения не приводит анализа доказательств, а при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке приговор не может быть отменен или изменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В связи с этим решение суда как первой, так и апелляционной инстанции является, по сути, немотивированным. В такой ситуации обязанность суда удостовериться в виновности подсудимого остается, на наш взгляд, декларативной нормой.
Кроме того, обязательным условием вынесения приговора в особом порядке является согласие подсудимого с предъявленным обвинением, т.е. полное и безоговорочное признание своей вины по всем без исключения пунктам обвинения. Суд в данном случае также ограничивается лишь выяснением того, добровольно ли обвиняемым заявлено ходатайство и имелась ли соответствующая предварительная консультация с защитником. Проверка и оценка показаний подсудимого судом не проводятся, их достоверность сомнению не подвергается, что не позволяет исключить самооговор или иное умышленное искажение обстоятельств совершенного преступления. По тем или иным причинам подсудимый, реально совершивший одно преступление, может взять на себя целую серию аналогичных деяний (например, нераскрытых серийных квартирных краж), зная, что все равно получит максимальное наказание не выше двух третей от верхнего предела санкции статьи уголовного закона. По этой причине некоторые исследователи предлагают включить в процесс доказывания по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, допрос подсудимого, который полностью признает свою вину в инкриминируемых деяниях4. Здесь отметим, что даже включение в процедуру судебного следствия допроса подсудимого не станет действенным шагом к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку судебный приговор в его подлинном проявлении должен основываться на всей совокупности доказательств по делу, а признание, как известно, является допустимым только в случае
№ 5/2020
подтверждения его иными материалами уголовного дела.
Таким образом, рассмотрение уголовного дела в особом порядке представляет собой фактическое закрепление предъявленного обвинения в судебный приговор, что исключает функцию суда как независимого и беспристрастного арбитра. Судом доказательства обвинения заведомо принимаются на веру и не оспариваются, в то время как риск судебной ошибки существенно возрастает. В такой ситуации вряд ли можно говорить о возможности установлении истины по делу, которая в советский период являлась незыблемой целью доказывания.
Еще одним не решенным до сих пор вопросом является соотношение между собой уголовных дел по обвинению лица, в отношении которого приговор постановляется в особом порядке, и его соучастников, где заседание проводится по общим основаниям.
Наиболее остро данный вопрос возникает при заключении одним или несколькими обвиняемыми досудебного соглашения о сотрудничестве, когда выделенное в отношении них уголовное дело в силу ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ должно быть рассмотрено в особом порядке.
Основное уголовное дело в отношении остальных соучастников рассматривается в общем порядке с исследованием всех доказательств, в том числе и показаний лица, заключившего досудебное соглашение, в отношении которого, как правило, к этому моменту уже вынесен обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ. Между тем показания этого лица нередко не находят своего подтверждения, а зачастую вовсе опровергаются непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. Очевидно, что в таком случае при рассмотрении фактически одного и того же уголовного дела выносятся разные приговоры, устанавливающие взаимоисключающие обстоятельства.
В связи с этим ряд авторов вполне справедливо отмечают, что во избежание данной ситуации целесообразно рассматривать уголовное дело в отношении заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого последним, после того как будет завершено судебное разбирательство в общем порядке в отношении соучастников, которых он изобличает. В таком случае показания этого лица будут надлежащим образом проверены, а их правдивость не будет вызывать сомнений у суда при рассмотрении в отношении него дела в особом порядке5.
Существует и неопределенность в ситуации, когда по уголовному делу в отношении нескольких лиц одни обвиняемые заявляют о желании его рассмотрения в особом порядке, а другие против этого возражают.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п. 7), если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили лишь некоторые из них, то при невозможности выделить дело в отдельное производство оно должно рассматриваться в общем порядке в отношении всех обвиняемых.
При этом ст. 154 УПК РФ не дает следователю оснований для выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, заявившего о применении особого порядка, если данное лицо не заключило досудебное соглашение о сотрудничестве.
Согласимся с мнением, что подобная конструкция закона существенно нарушает права обвиняемого на рассмотрение дела в особом порядке только на основании того, что другие соучастники не согласны с предъявленным обви-нением6.
Таким образом, раздельное разбирательство уголовных дел во многих случаях сказывается на объективности и всесторонности их разрешения, в то время как совместное их рассмотрение невозможно в силу закона и нарушает права лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве либо заявившего ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.
Обязательным условием постановления приговора в особом порядке является согласие на то государственного (частного) обвинителя и потерпевшего. Это является неотъемлемым правом потерпевших от преступления лиц поддерживать обвинение и добиваться законного и справедливого приговора. При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал, что при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ закон не требует выяснения у потерпевшего или частного обвинителя мотивов, по которым они возражают против постановления приговора в особом порядке (п. 33). Данное положение является весьма спорным и позволяет безмотивно ограничить права подсудимого, в связи с чем в научной
№ 5/2020
среде отмечается, что отказ потерпевшего от рассмотрения дела в особом порядке должен приниматься судом при условии его убедительной на то аргументации7. В то же время нельзя не согласиться и с мнением, что ограничение права потерпевшего на рассмотрение дела с полным исследованием доказательств является недопустимым8.
Важность позиции государственного обвинителя заключается в том, что прокурор как лицо, осуществляющее от имени государства уголовное преследование, должен также обеспечивать надзор за соблюдением закона как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Правы авторы, которые указывают на необходимость государственному обвинителю тщательно изучать материалы поступившего в суд уголовного дела и не давать согласия на его рассмотрение в особом порядке, когда неполно установлены обстоятельства совершенного преступления, а виновность подсудимого не подтверждается имеющимися в деле доказательствами9.
Роль прокурорского надзора также проявляется в п. 12 упомянутого постановления Пленума от 05.12.2006 № 60, согласно которому гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по рассматриваемому в особом порядке делу другие судебные решения, помимо обвинительного приговора, а именно инкриминируемое лицу деяние может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено, например, в связи с истечением сроков давности, примирением с потерпевшим, изменением уголовного закона, отказом государственного обвинителя от обвинения или амнистией, если не требуется исследования доказательств и не изменяются фактические обстоятельства уголовного дела.
Важность указанного положения проявляется в том, что согласие лица с предъявленным обвинением не может во всех случаях приводить к его осуждению и назначению наказания, поскольку совершенное им преступление может быть неверно квалифицировано следствием либо на момент направления уголовного дела в суд или после того могут возникнуть обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния либо освобождающие лицо от уголовной ответственности как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. Обязанность соблюсти закон при вынесении итогового приговора должна лежать как на
государственном обвинителе, так и в конечном итоге на судье.
Здесь можно привести аналогию с рассмотрением уголовного дела судом присяжных заседателей, когда обвинительный вердикт нередко приводит к вынесению оправдательного приговора в связи с отсутствием в деянии, в совершении которого подсудимый признан виновным, состава преступления согласно действующему уголовному закону.
A.A. Конин, отмечая схожесть институтов особого порядка и досудебного соглашения о сотрудничестве и верно указывая, что в случае заключения такового уголовное дело может быть выделено в отдельное производство и рассмотрено судом в особом порядке по особо тяжким преступлениям и без согласия на то потерпевшего, предлагает снять соответствующие ограничения и в гл. 40 УПК РФ10. Считаем, что делать этого не следует, поскольку процедура особого порядка распространена законодателем на неограниченный круг лиц и может быть применима по уголовным делам, в которых нет соучастия и где отсутствуют в связи с этим гарантии рассмотрения основного уголовного дела на общих правилах судебного разбирательства.
С учетом изложенного исключение тяжких преступлений из числа круга уголовных дел, по которым возможно упрощенное рассмотрение в суде, видится правильным, поскольку таковые не только обладают повышенной правовой и фактической сложностью, но и предполагают назначение виновному строгого наказания, что не допускает формального подхода к их рассмотрению и разрешению. На наш взгляд, только полная реализация функции суда по осуществлению правосудия по таким уголовным делам сможет обеспечить оптимальный баланс защиты прав потерпевших и обвиняемых, а также соблюдение законных интересов государства в уголовном процессе.
1 См., например: Каретников А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? // Законность. 2013. № 10. С. 31—37; № 11. С. 27—32.
2 Качалова О.В. Особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке / / Мировой судья. 2015. № 11. С. 20—26.
3 Данной точки зрения придерживается, в частности, Э.А. Антонова. См.: Антонова Э.А. Особенности оценки доказательств по внутреннему убеждению при рассмотрении судами уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения // Российский судья. 2015. № 6. С. 31—33.
№ 5/2020
4 Пиюк А.В. Институт особого порядка уголовных дел нуждается в совершенствовании //
Российская юстиция. 2017. № 6. С. 20—23; Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5. С. 21.
5 См., например: Александров P.A. Проблемы рассмотрения уголовных дел при заключенном досудебном соглашении, вызванные смешением различных институтов «сделок с правосудием» // Российский судья. 2015; 6. С. 26—30; Кириллова Н.П. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения // Правоведение. 2009. № 6. С. 203—208.
6 Абдуллаев Э.М. Обеспечение прав подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке // Законность. 2019. № 4. С. 53—54.
7 Артамонова ЕА. Согласие обвинителя и потерпевшего — обязательное условие рассмотрения уголовного дела
в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / / Российский следователь. 2012. № 12. С. 17—19; Мар-тыненко Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего // Российский следователь. 2011. № 22. С. 13.
8 Неретин Н.Н. Спорные моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения // Российский судья. 2013. № 12. С. 30—32.
9 Попова Е.И., Вдовин А.Н. Особенности подготовки государственного обвинителя к рассмотрению уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Законность. 2016. № 6. С. 18—21.
10 Конин B.B. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Российский судья. 2010. № 3. С. 18—21.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Гражданский процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальности «Правоохранительная деятельность» / Под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаг-лобели. 9-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. 687 с.
Гражданский процесс
ISBN 978-5-238-03168-2
На основе современного законодательства системно и комплексно раскрыты основные темы курса: цели, задачи, принципы гражданского судопроизводства, сущность и источники гражданского процессуального права, гражданские процессуальные правоотношения, понятие доказательств и доказывания, участники и сроки судопроизводства, порядок и особенности его ведения. Рассмотрены основные положения арбитражного процесса, нотариата, третейского суда, а также порядок обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека.
Особое внимание уделено порядку пересмотра судебных постановлений в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, особенностям производства по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также пересмотру по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Учтены последние изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2018 г. Для студентов, аспирантов и преподавателей высших и средних специальных учебных заведений юридического профиля, а также для всех интересующихся вопросами гражданского процесса.
№ 5/2020
