Актуальные вопросы ответственности судей и деятельности квалификационных коллегий Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.962.6 : 343.2/.7 ББК 67.71

© 2017 г. Ф. Н. Багаутдинов,

заведующий кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Казанского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации доктор юридических наук, член-корреспондент Академии наук Республики Татарстан. Тел.: 8 (917) 885-42-17.

Н. С. Диденко,

старший преподаватель кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук. Тел.: 8 (928) 187-76-99.

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕГИЙ

В статье рассматриваются отдельные вопросы уголовной, дисциплинарной ответственности судей, деятельности квалификационных коллегий судей. Авторы приходят к выводу о том, что для обеспечения подлинной независимости квалификационной коллегии необходимо увеличить число представителей общественности в составе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела в отношении судьи, привлечение судьи к уголовной ответственности, подсудность, квалификационные коллегии судей.

F. N. Bagautdinov - Head, Department of Prosecutor's Supervision Over Execution of Laws in the Operational-Search Activities and Participation of the Prosecutor in Criminal Proceedings, Kazan Law Institute (branch) of Academy of Prosecutor General of the Russian Federation, Doctor of Law, corresponding member of the Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan.

N. S. Didenko - Senior Lecturer, Department of Criminal Process, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.

TOPICAL ISSUES OF JUDICIALACCOUNTABILITYAND ACTIVITIES OF QUALIFYING BOARDS

In article single questions of criminal, disciplinary responsibility ofjudges, activity of qualification boards ofjudges are considered. Authors come to a conclusion that for ensuring original independence of qualification board it is necessary to increase number of representatives of the public as a part of the Highest qualification board ofjudges of the Russian Federation.

Key words: initiation of legal proceedings concerning the judge, involvement of the judge to criminal liability, jurisdiction, qualification boards of judges.

Случаи совершения преступлений судья- дева указывается, что за 2016 год были прими вызывают особый резонанс в обществе, влечены к уголовной ответственности четве-потому что судьи - это высшая каста в юри- ро судей [2].

дической профессии, и должность судьи - В соответствии с законом уголовное дело на

венец в карьере любого юриста. Поэтому они судью любого уровня может быть возбуждено

подвергаются особой проверке при назначе- только Генеральным прокурором Российской

нии на должность, проходят через конкурс и Федерации. Считаем, что это обоснованная

другие процедуры. позиция, и передавать данное полномочие

Так, за 9 месяцев 2016 года, как сообщил прокурору субъекта РФ (такое предложение вы-

председатель Следственного комитета Россий- двигалось) нельзя. Это своеобразный фильтр,

ской Федерации А. И. Бастрыкин, суду были который позволяет возбуждать уголовные дела

преданы трое судей. Для сравнения, за тот же лишь в самых необходимых случаях. Возбуж-

период пошли под суд 42 адвоката, 11 проку- дение уголовного дела в отношении судьи на-

рорских работников, 21 работник Следствен- носит сильнейший удар по правосудию в це-

ного комитета Российской Федерации, 27 след- лом. Это решение должно приниматься взве-

ственных работников МВД России [1, с. 9]. шенно, с учетом всех обстоятельств дела.

В опубликованном на сайте Верховного Суда В то же время звучат предложения и о том,

Российской Федерации интервью В. М. Лебе- что уголовное дело на судью должно возбу-

ждаться на общих основаниях, без получения согласия от кого-либо, и лишь на предъявление судье обвинения необходимо получить согласие квалификационной коллегии судей [3, с. 46-47; 4, с. 31-34].

С такими предложениями согласиться нельзя. По заявлениям, материалам в отношении судей не всегда можно сразу провести грань между преступлением и обычным процессуальным нарушением. Введение общего порядка возбуждения уголовных дел на судей может привести к всплеску активности у следственных органов и число таких дел, безусловно, увеличится.

Возбуждение уголовного дела в отношении судьи лишь Генеральным прокурором РФ обеспечивает объективность расследования, поскольку на уровне региона, города и района в процессе работы возникают непростые взаимоотношения между работниками прокуратуры, Следственного комитета РФ, полиции, судов. Поэтому важно обезопасить следствие и суд от возможных обвинений в нарушении закона, предвзятости и т. д.

К примеру, бывший судья Амурского областного суда Т. совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором погибли два человека. По обращению Следственного комитета РФ Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала согласие на уголовное преследование судьи в отставке. Т. обжаловал это решение в Верховный Суд РФ, заявив о якобы имевших место различных нарушениях процессуального и материального закона, допущенных в ходе предварительного следствия. Кроме того, в жалобе Т. указал, что возбуждение уголовного дела в отношении него связано с тем, что он неоднократно возвращал уголовные дела прокурорам для устранения недостатков. Таким образом, судья пытался связать свое уголовное преследование с деятельностью в должности судьи. Коллегия Верховного Суда РФ жалобу Т. оставила без удовлетворения, решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и суда первой инстанции - без изменения [5, с. 6].

Представляется, что в подобных случаях необходимо тщательно выяснять доводы судьи о том, связано ли уголовное преследование с его профессиональной деятельностью.

Следует отметить, что в отдельных регионах имели место обращения - представления органов Следственного комитета РФ в квалификационную коллегию судей - о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности - за вынесенное им решение, которое

впоследствии было отменено. Например, судья не арестовал преступника, а вышестоящий суд отменил это решение либо судья вернул дело для дополнительного расследования, а вышестоящий суд данное решение отменил, либо судья кого-то освободил из-под стражи, а тот скрылся, совершил преступление и т. д.

Подобные обращения сами судьи обоснованно расценивают как способ оказания давления на судью. «Проработают» судью в квалификационной коллегии, и в следующий раз он будет «сговорчивее», не станет возражать против позиции, решений Следственного комитета. Подобная практика чревата непредсказуемыми последствиями.

Не секрет, что на практике уголовные дела о преступлениях небольшой, средней тяжести на судей не возбуждаются, и все заканчивается лишением судейского статуса. К примеру, в г. Казани подросток поцарапал личную автомашину судьи. Вышедший судья поймал злоумышленника и «сгоряча» применил к нему физическую силу. Впоследствии у подростка были зафиксированы побои, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Приведенный случай получил широкую огласку. Родители подростка требовали наказания судьи. Судья свою вину признал и освободил занимаемую должность. Инцидент на этом был исчерпан, уголовное дело не возбуждалось, с принятым решением потерпевшая сторона согласилась. В данной ситуации для многих потерпевших главное - чтобы такие люди больше не работали судьями.

На наш взгляд, возможны прекращение уголовного дела в отношении судьи и отказ от его возбуждения в случаях совершения судьей преступлений небольшой и средней тяжести при наличии следующих обстоятельств:

- судья уволен с должности;

- судья возместил причиненный вред;

- потерпевшие не возражают;

- имеется согласие прокурора.

В случаях совершения судьей тяжких и особо тяжких преступлений уголовное дело не может быть прекращено.

Так, широкую огласку в г. Казани вызвало совершенное судьей С. дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. По данному факту было возбуждено уголовное дело, но расследование затянулось. С мантией судьи С. пришлось «расстаться». При этом уголовное дело было прекращено за примирением сторон. С. возместил родным погибшего материальный и моральный вред.

Прокуратура активно возражала, но ее доводы были отклонены, так как формально требования закона соблюдены и уголовное дело может быть прекращено по ч. 2 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

Между тем в период расследования уголовного дела судья С. был задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. В итоге ни к уголовной, ни к административной ответственности судью привлечь не удалось.

Парадоксальный случай произошел с судьей Конституционного суда Республики Татарстан Г. Следственный Комитет РФ обратился в квалификационную коллегию судей Республики Татарстан с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности Г. Из представления следовало, что Г. в составе группы лиц участвовал в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, причем преступление имело место до назначения Г. на должность судьи. Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан дала согласие на это, и Г. было предъявлено обвинение, а дело направлено в суд. В то же время Следственный комитет РФ не ставил вопроса об избрании в отношении Г. какой-либо меры пресечения, а также об отстранении его от обязанностей судьи. Конституционный суд Республики Татарстан по собственной инициативе также не рассматривал вопрос об отстранении Г. от обязанностей судьи. Не обращался по этому поводу и сам Г.

В соответствии со ст. 14 Закона № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются лишь после вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении этого судьи. Вопрос же о приостановлении полномочий судьи может быть рассмотрен Квалификационной коллегией судей по представлению председателя соответствующего или вышестоящего суда либо по обращению председателя Следственного комитета РФ. При рассмотрении представления, материалов о привлечении судьи к уголовной ответственности его полномочия могут быть приостановлены до принятия решения по существу обращения.

В результате Г. как в ходе следствия, так и суда (что в целом продолжалось около года) принимал участие в осуществлении конституционного правосудия. При этом Конституционный суд Республики Татарстан в составе шести судей, в том числе и Г., рассматривал дела и выносил по ним решения.

Впоследствии Г. осудили по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. И лишь после вступления приговора в законную силу его полномочия как судьи были прекращены.

Таким образом, с участием судьи Г., который находился в статусах обвиняемого и подсудимого, в Конституционном суде Республики Татарстан рассматривались дела, выносились решения, а впоследствии он сам был осужден за совершение преступления. Как быть с законностью, легитимностью этих судебных решений? А между тем региональный закон не предусматривает возможности пересмотра решений Конституционного суда Республики Татарстан. Налицо явное несовершенство как федерального, так и республиканского законодательства.

На наш взгляд, предьявление судье обвинения должно повлечь за собой безусловное его отстранение от обязанностей судьи. Находясь в статусе обвиняемого, судья не может вершить правосудие. Соответствующая норма в категорической форме должна быть закреплена в законодательстве.

Также мы считаем, что в законе должно быть закреплено положение о рассмотрении уголовного дела по обвинению судьи не по месту совершения преступления - в другом регионе либо в Верховном Суде РФ. С соответствующим ходатайством может обратиться председатель Следственного комитета РФ либо Генеральный прокурор РФ. Это поможет обеспечить независимость суда, невозможность оказать влияние на исход дела.

В отмеченном случае с судьей Конституционного суда Республики Татарстан Г. по ходатайству председателя Следственного комитета РФ Генеральный прокурор РФ обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об изменении территориальной подсудности дела. В результате уголовное дело на судью было передано для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

В этой связи также хотелось бы обратить внимание на отдельные аспекты в деятельности как Высшей квалификационной коллегии судей РФ (далее - ВККС), так и соответствующих коллегий в субъектах Российской Федерации, которые, на наш взгляд, требуют определенных изменений.

Начнем с Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, которую судьи в общении между собой называют «вышкой». Очевидно, это подразумевает некоторое сходство ВККС с высшей мерой наказания (тоже «вышкой»), так как действи-

тельно квалификационная коллегия в отношении судьи принимает важнейшие для него решения - о рекомендации к назначению и об отказе в этом, а также об отлучении от судейской должности, в том числе и с дачей согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности. Последнее - это уже точно из разряда высшей меры наказания для судьи.

Одним из предложений, направленных на обеспечение подлинной независимости квалификационной коллегии, является увеличение числа представителей общественности. Сегодня в ВККС они составляют одну треть. На наш взгляд, их число должно быть не менее половины. Это вытекает и из состоявшегося объединения высших судов Российской Федерации. До этого в ВККС были три примерно равные группы, силы: представители общих судов (в том числе и военных), арбитражных судов и общественности. Создание объединенного Верховного Суда РФ кардинально изменило расстановку сил в ВККС. Общественность осталась в явном меньшинстве и повлиять на важные решения, в том числе связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности, уже не может, что вряд ли является правильным.

Кроме того, представителями от общественности должны быть не только ученые-юристы и представители Ассоциации юристов России, как это практикуется сегодня. Важно представить в ВККС самый разнообразный спектр юридической общественности - правозащитных организаций, Общероссийского народного фронта и других.

Независимости коллегии могло бы способствовать и закрепление нормы о том, что председателем ВККС и соответствующих кол-

Литература

1. Наталья Козлова. Что впоследствии. Интервью А. И. Бастрыкина // Рос. газ. 2016. 13 дек.

2. Лебедев В. М. Если судья нищий, сложно говорить о беспристрастном правосудии. URL: http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=752

3. Алешина И. Уголовное дело в отношении судей должно возбуждаться на общих основаниях // Рос. юстиция. 1999. № 1.

4. Алешина И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. № 6.

5. Федосенко В. Доверие утратил // Рос. газ. 12 янв. 2017.

легий в регионах должен быть представитель общественности либо представитель Президента Российской Федерации.

В качестве представителей общественности в региональных квалификационных коллегиях определяются, как правило, проверенные, свои люди - ветераны правоохранительных органов, судьи в отставке. К примеру, в квалификационной коллегии судей Республики Татарстан из 7 представителей общественности 3 - судьи в отставке.

Считаем, что представители общественности должны представлять именно общество, а не какую-то юридическую корпорацию. Судьи в отставке тесно связаны с судебной системой, и в подавляющем большинстве случаев они поддержат мнение председателя суда региона. Поэтому нежелательно включение в состав квалификационных коллегий в регионах судей в отставке.

В квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации включается и представитель от Полномочного представителя Президента РФ в соответствующем федеральном округе. Целесообразность его участия в работе квалификационной коллегии региона вызывает серьезные сомнения. Во-первых, он не знает судейский и иной кадровый состав в регионе. Во-вторых, в связи с отдаленностью и занятостью его участие в работе квалификационной коллегии региона является эпизодическим. Более полезным будет участие в работе квалификационной коллегии региона представителя главы региона, тем более что через квалификационную коллегию проходят и кандидаты в мировые судьи, а вопросы мировой юстиции частично находятся в компетенции региона.

Bibliography

1. Natalya Kozlova. That subsequently. A. I. Bast-rykin's interview // Russian newspaper. 2016. December 13.

2. Lebedev V. M. If the judge poor, it is difficult to speak about impartial justice. URL: http:// www.supcourt.ru/print_page.php?id=752

3. Alyoshina I. Criminal case concerning judges has to be brought in accordance with general practice // Russian justice. 1999. № 1.

4. Alyoshina I. Involvement ofjudges to administrative, disciplinary and criminal liability // Legality. 2005. № 6.

5. Fedosenko V. I have lost trust // Russian newspaper. 2017. 12 January.