Актуальные вопросы исследования оттисков печатей и штампов, изготовленных по современным технологиям Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

актуальные вопросы исследования оттисков печатей и штампов, изготовленных по современным технологиям

© ЕФИМЕНКО Александр Владимирович

преподаватель кафедры криминалистического исследования до кументов Саратовского юридического института МВД России.

@ (845-2) 379-149, Н efal@list.ru

© ФИНОГЕНОВ Владимир Федорович

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистического исследования документов Саратовского юридического института МВД России.

@ (845-2) 379-149, Н finogenov@list.ru

В статье рассматриваются проблемы технико-криминалистического исследования оттисков печатей и штампов, изготовленных по современным технологиям

Ключевые слова: технико-криминалистическое исследование документов, оттиски печатей и штампов.

Оттиски печатей и штампов относятся к ряду обязательных реквизитов многих документов. Целевое назначение данных реквизитов заключается, во-первых, в удостоверительных функциях (правовые отношения, удостоверение личности и т. д.), во-вторых, они являются элементом защиты в документах. Анализ рецензированных заключений экспертов1, проведённых на кафедре криминалистического исследования документов (КИД) СЮИ МВД России, показал, что более 40% от общего числа поддельных реквизитов состав-

1 Всего по специально разработанной программе изучено 78 заключений экспертов из 18 субъектов Российской Федерации.

ляют оттиски удостоверительных печатных форм [1]. При этом преступники прибегают к следующим способам получения изображений оттисков и штампов:

- с применением копировально-множительной техники, компьютера и соответствующих периферических устройств (сканера, лазерного или струйного принтера, много -функционального печатающего устройства);

- при помощи клише, изготовленного кустарно: вырезанием на эластичном материале, гравированием на металле, фотоцинкографским способом, набором типографского шрифта;

- прямой рисовкой оттиска непосредственно на документе или дорисовкой отдельных

частей оттиска (например, при замене фотокарточки);

- при помощи клише, полученного монтажом отдельных частей подлинных печатей либо последовательным нанесением изображений несколькими клише, а также путём использования металлических монет, значков и т. п.

- с применением современных техно -логий и материалов (лазерное гравирование непосредственно по резине, фотополимерная технология и др.).

Принимая во внимание разнообразие способов имитации и воспроизведения печатей и штампов, при назначении технико-криминалистических исследований документов перед экспертом ставятся, как правило, вопросы двух направлений.

1. Диагностические:

Каким способом изготовлена печать и (или) штамп, оттиск которой имеется в представленном на исследование документе?

Имеет ли место имитация оттиска печати и (или) штампа? Если да, то каким способом она произведена?

Какова давность нанесения оттиска?

2. Идентификационные:

Не нанесён ли оттиск данной печатью (штампом)?

Нанесён ли оттиск, расположенный в документе, печатью и (или) штампом, образцы оттисков которой представлены на исследование?

Одной и той же или разными печатями нанесены оттиски в представленных на исследование документах?

Анализ и поиск ответов на диагностические вопросы могут представлять собой самостоятельную задачу, не затрагивая при этом проблем идентификации. При решении же идентификационных задач эксперт должен установить способ изготовления удостоверительной печатной формы, которой выполнен исследуемый оттиск [1, с. 46-50]. Таким образом, эксперт сначала определяет способ нанесения оттиска печати и лишь после приступает к идентификации печати по их оттискам (если такой вопрос поставлен).

Изучение заключений экспертов на кафедре КИД при их рецензировании показывает, что иногда эксперты используют недопустимые трактовки выводов, например, «оттиск... нанесён эластичным рельефным клише, изготовленным по фабричной технологии», или «.. .исследуемое клише изготовлено с соблюдением требований фабричной технологии». Такие формулировки являются неправильными с методологической точки зрения.

Практически в большинстве случаев при выполнении идентификационной задачи

эксперты отказываются от решения вопроса о способе выполнения оттиска печати, мотивируя это отсутствием специально разработанных методик. Это объясняется, на наш взгляд, недостаточным информированием сотрудников экспертно-криминалистических подразделений о новых способах изготовления удостоверительных печатных форм и их воспроизведения1.

Определение способа изготовления печатей и штампов может иметь решающее значение для проведения дальнейшего расследования, а также являться предпосылкой и для более успешного проведения идентификационных экспертиз. Таким образом, в каждом случае в ходе проводимого исследования следует устанавливать конкретный способ изготовления клише, оттиск которого представлен на экспертизу.

Рассмотрим более подробно последовательность действий эксперта при проведении криминалистического исследования оттисков печатей и штампов.

Диагностика способа изготовления печатей и штампов складывается из трёх этапов: подготовительного, аналитического и сравнительного.

1. Подготовительный этап начинается с изучения поступивших на экспертизу материалов и решения вопроса о том, имеет ли эксперт дело с оттиском или его изображением.

Изображение оттиска может быть получено следующими способами: рисовкой, влажным копированием, при помощи компьютера и периферических устройств. Установление способа выполнения изображения оттиска, как правило, не вызывает серьёзных затруднений у экспертов при проведении исследований.

Далее экспертом изучается содержание оттиска, конфигурация знаков. Рисунок шрифта позволяет провести дифференциацию способов по типу шрифта:

а) стандартный - в этом случае клише может быть изготовлено:

- по традиционной технологии;

- при помощи набора типографского шрифта;

- при помощи матрицы, изготовленной с подлинного клише;

- копированием с оттиска подлинного клише (фотополимерный способ, лазерное гравирование по резине, фотохимический способ);

б) нестандартный - может применяться:

- компьютерный набор (фотополимерный, лазерное гравирование по резине);

- гравирование;

- резаные клише;

1 Эксперты ЭКП МВД России используют, в основном, научную литературу, изданную в 1990-х гг. [2-4].

- плоские рисованные клише; клише, полученные вулканизацией с гравированных матриц.

2. В процессе аналитического исследования изучаются:

- интенсивность окраски оттиска;

- характер распределения красителя;

- форма, размер штрихов и знаков;

- соблюдение правил симметрии в размещении текста и отдельных знаков текста;

- отобразившиеся в оттиске дефекты печатной формы;

- немотивированные следы красителя;

- качество бумаги.

В результате исследования выделяется совокупность признаков, характеризующая способ изготовления конкретной печатной формы.

3. На сравнительном этапе проводится сопоставление выявленных признаков с классификационными комплексами признаков известных способов изготовления удостоверительных печатных форм или их копий. При сравнении анализируются все выявленные признаки.

Наличие несовпадающих признаков в обязательном порядке объясняется. У эксперта не должно оставаться никаких, даже малейших сомнений в правильности сделанного вывода.

При идентификационном исследовании изучают общие и частные признаки оттисков и печатей. Сначала анализируются и сравниваются общие признаки, а затем частные. Сравнительное исследование оттисков печатей и штампов целесообразно проводить с использованием компьютерных программ, реализующих методы оптического наложения и совмещения, в частности графического редактора «Adobe Photoshop».

Оценка выявленных признаков проводится с учётом их вариационности, а также с учётом их зависимости от таких факторов, как качество бумаги, сила нажима на печать при образовании оттиска и других. Кроме этого, следует учитывать идентификационную значимость каждого признака в отдельности, а также в их совокупности. Необходимо установить устойчивость каждого признака, чтобы исключить случайную возможность их отображения.

Следует помнить, что успех проведения экспертизы по оттискам печатей и штампов во многом зависит от образцов, представляемых на исследование.

Рекомендуем экспертам-криминалистам требовать от инициатора назначения техникокриминалистической экспертизы документов предоставления свободных образцов оттисков удостоверительной печатной формы, выполненных в документах, датируемых разным временем. Обращаем внимание экспертов, что

надо внимательнее изучать оттиски, нанесённые в близкий период с предметом исследования.

Кроме того, для проведения сравнительного исследования необходимо изготовить не менее 20-25 экспериментальных оттисков в различных условиях [5, с. 94].

В качестве материала для сравнения следует использовать не только экспериментальные и свободные образцы оттисков, но и саму печать (если она изъята). Это позволит точно определить способ изготовления печати и выявить частные признаки, характерные и для процесса изготовления удостоверительных печатных форм и для их эксплуатации.

Если печать не может быть представлена эксперту на исследование, то инициатору назначения экспертизы следует привлечь специалиста для получения сравнительных образцов и осмотра (изучения) печати.

Сравнение исследуемого оттиска с печатью, поступившей на исследование, и её экспериментальными оттисками необходимо осуществлять поэтапно.

1. Получить электронные изображения исследуемого оттиска и печати с разрешением не менее 1 200 точек на дюйм с помощью сканера планшетного типа.

2. Преобразовать изображение печати при помощи графического редактора в зеркальное (это позволит получить «прямой» рисунок печатной формы).

3. Сравнить оцифрованные изображения методами сопоставления (рис. 1-2) и компьютерного наложения (рис. 3).

Для сравнения исследуемого оттиска с рабочей поверхностью печати методом компьютерного наложения (способом сложения и вычитания) [6, с. 52-57] необходимо выполнить следующие действия.

1. Получить цифровое изображение оттиска печати и рабочей поверхности проверяемой печати при помощи цифровой фотокамеры или сканера.

2. Открыть полученные изображения с помощью редактора «Adobe Photoshop».

3. Создать и объединить слои изображений. Целесообразнее «базовым слоем» сделать слой изображения рабочей поверхности печати, «накладываемым слоем» - слой изображения оттиска.

4. Используя соответствующую функцию придать изображению оттиска 25-50% прозрачности.

5. Совместить слои с помощью команды «трансформирование».

6. Инвертировать - перевести изображение оттиска в негатив.

Рис. 1. Увеличенное изображение рабочей поверхности печати (отмечены совпадающие признаки)

Рис. 2. Увеличенное изображение исследуемого оттиска (отмечены совпадающие признаки)

7. Сохранить полученное изображение в файл (желательно в формате TIFF).

При этом нельзя исключать исследование и сравнение экспериментально изготовленных оттисков с исследуемым оттиском, так как экс-

перт таким образом оценивает особенности механизма следообразования, например, прослеживает устойчивость отображения частных признаков.

Рис. 3. Сравнение исследуемого оттиска печати и проверяемой печати методом компьютерного наложения (способом вычитания); для наглядности иллюстрирования накладываемые слои изображений полностью не совмещались

После того как все признаки будут обнаружены, оценены, получен их комплекс, свидетельствующий о выполнении оттиска представленной печатью (штампом) или, напротив, о его выполнении иной печатью (штампом), эксперту необходимо оформить результаты исследования.

Приведённые в данной статье сведения будут способствовать более эффективному производству технико-криминалистических экспертиз, связанных с исследованием оттисков печатей и штампов, изготовленных по современным технологиям.

Библиографический список

1. Сосёнушкина М. Н. К вопросу об идентификационном исследовании оттисков удостоверительных печатных форм, изготовленных по современным технологиям [Текст] / М. Н. Сосёнушкина // Экспертная практика.

- 2003. - № 55.

2. Сосёнушкина М. Н. Основы техникокриминалистической экспертизы документов: учеб. пособие [Текст] / М. Н. Сосёнушкина. - М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

3. Дмитриев Е. Н., Сафроненко Т. И., Сосёнушкина М. Н. Исследование оттисков удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям [Текст] / Е. Н. Дмитриев, Т. И. Сафроненко,

М. Н. Сосёнушкина // Экспертная практика. -1997. - № 43.

4. Сафроненко Т. И., Сосёнушкина М. Н., Белоусов Г. Г. Криминалистическое исследование удостоверительных печатных форм (печатей и штампов), изготовленных по новым технологиям: методические рекомендации [Текст] / Т. И. Сафроненко, М. Н. Сосёнушкина, Г. Г. Белоусов. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.

5. Ляпичева В. Е., Сосёнушкина М. Н. Исследование оттисков удостоверительных печатных форм (печатей и штампов) // Технико-криминалистическая экспертиза документов: учебник [Текст] / В. Е. Ляпичева, М. Н. Сосёнушкина / под ред. В. Е. Ляпичева, Н. Н. Шведовой. - Волгоград: ВА МВД России,

2005. - ISBN 5-7899-0345-2.

6. Шашкин С. Б., Воробьёв С. А. Автоматизация сравнения методом наложения в технико-криминалистической экспертизе документов [Текст] / С. Б. Шашкин, С. А. Воробьёв // Экспертная практика. - 2000. - № 49.

і25